В этом ракурсе деятельностный подход в экономическом исследовании позволяет преодолеть предельную абстрактность экономического субъекта, традиционную для отечественной и западной экономической науки, а также приблизить понятийный аппарат экономической теории к социокультурным, и вообще ценностным ориентирам экономической деятельности[11].

Деятельностный подход позволяет интегрировать синергетическое «видение» экономического развития, т.к. именно деятельность человека несет в себе неопределенность и точки бифуркации. Это дает возможность выработать определенное целостное видение экономической деятельности, внутренне структурированной, имеющей внутренние закономерности и реагирующей на изменение внешних условий экономической и социо-культурной среды.

Деятельность выступает специфической формой активного отношения человека к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры. В данном определении зафиксирована всеобщая структура деятельности, которая включает в себя:

? цель, поскольку она целесообразна;

? мира; средство, без которого невозможно изменение и преобразование окружающего сам процесс, совершающейся во времени и пространстве и включающий как ак-тивное отношение человека к природным и искусственно созданным объектам деятельности, так и коммуникационные отношения - отношения между людьми к указанным объектам и результатам деятельности;

? результат как продукт деятельности, который не совпадает с целью, так как он связан не только с получением вещественно-энергетического и информационного результата, но и с преобразованием самого человека и общественной практики в целом [17,С.247].

Целеполагание внутренне присуще экономической деятельности, определяя ее законосообразность и направленность на удовлетворение совокупности потребностей, обеспечивающих жизнедеятельность индивида и общества.

Современному видению проблемы целеполагания применительно к экономической деятельности в современном обществе должна соответствовать точка зрения о цели экономической деятельности как о сложной и многоуровневой совокупности потребностей и ценностей. Для понимания внутренних механизмов целеполагания и их роли в структуре деятельности важным моментом является рассмотрение цели социально-экономической деятельности как единства объективного и субъективного. Согласно разделяемой нами позиции ее (деятельности) «основанием является сознательно формулируемая цель, … основание самой цели лежит вне деятельности, в сфере идеалов и ценностей человека»[17, С.265].

Данное положение исключительно значимо при рассмотрении экономической деятельности, так как позволяет избежать примитивной трактовки ее цели как удовлетворения совокупности материальных потребностей и сведения ее побудительных мотивов к линейной трактовке наподобие «стимул - реакция».

Деятельность вообще, и экономическая, в частности, находится под воздействием совокупности конкретных идеалов, норм, национальных ценностей, т.е. нравственно-эстетической сферы. В структуру экономической деятельности органически включено целеполагание, которое формируется под воздействием не только собственно материальных условий воспроизводства жизни человека и общества. Рациональность экономической деятельности выступает только одной из ее характеристик, оставляя место и иррациональным моментам. Самоочевидна органическая взаимосвязь базисных и надстроечных начал социально-экономического развития. Именно здесь, по нашему мнению, следует искать императив включенности в экономический анализ социо-культурного компонента, определяющего национальное самосознание и влияющего на экономическую сторону жизнедеятельности социума.

В исторической ретроспективе системная модернизация нашей страны стала почти постоянной задачей общества, начиная с освобождения от монгольского нашествия. За последние сто лет страна пережила несколько социо-культурологических трансформаций, последняя из которых связана с рыночной идеологией и протестантской этикой рыночных коммуникаций. В ретроспективном ракурсе развитие экономической науки подобно своеобразной спирали: от первых концепций, соединявших экономические и этические, духовно-нравственные проблемы, через анализ собственно экономический проблематики к осознанию на более высоком уровне знания о социуме необходимости включения в экономическое исследование факторов, которые относились ранее к внеэкономическим. Исходя из этой посылки, становится очевидным, что принципиально невозможно как копирование практики функционирования рыночных экономик западных стран, так и догоняющее развитие, которое не может выступать стратегией движения национального хозяйства. Вектор развития национального хозяйства находится под воздействием совокупности факторов. Конкретное направление данного вектора будет определяться многими факторами.

Для нашей страны в области практической экономики в качестве главной стоит задача ускоренной модернизации с целью созидания смешанной экономики, с учетом национально-культурной специфики и мировых тенденций. Выполнение данной задачи требует не только, а может и не столько решения вопроса о материальных источниках развития (инвестиций, технологий и пр.), сколько мобилизации человеческого фактора, принятия данной идеи всеми жизнеспособными слоями общества. В этой связи энергетика общества, синергия масс и национальных элит должны выступить тем внеэкономическим источником, который позволит оживить теоретический конструкт «смешанная экономика» и ответить на вызовы времени.

Литература

1. Блэкуэлл Д., Миниард П., Эндел Дж. Поведение потребителей. Изд. 9-е/пер. с англ. Под ред.Л.А.Волковой. СПб.: Питер, 2002. 624 с.

2. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

3. Занг В.- Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Изд-во Мир, 1999. 335 с.

4. «Капитал» и Экономикс. Вопросы методологии, теории, преподавания / Под ред. В.Н. Черковца.М.: ТЕИС. 1998. 220 с.

5. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. Ломоносова -2-е изд., перераб. И доп. М.: Изд - во «Дело и Сервис», 2001. 832 с.

6. Лекторский Владислав Александрович. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

7. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995. 375 с.

8. Нуреев Р.М.. Искать свой особый путь. В кн. Мегатренды мирового развития /Отв. ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 258 с.

9. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям. М.: Мир,1991. 240 с.; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

10. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.,1995. 261 с.

11. Платонова Е.Д. Современная теория и практика накопления (трансформационный аспект) / Под ред. д.э.н., проф. Е.В.Юферевой. М.: Изд-во АПКиППРО, 2006. 370 с.

12. Степин В. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность.// Вопросы философии, 2003, №8. С. 5-17.

13. Урсул А.Д Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.,1998. 500 с.

14. Федотова О.Д. Теоретико-методологические основы педагогики Германии и ФРГ (конец Х1Х века-90-е г.г. ХХ века). Автореф. на соиск. уч. ст. докт. пед. наук, М,1998. 42 с.

15. Швырев В.С. Знание и мироотношение//Философия науки.Вып.1.Проблема рациональности. М. 1995, С. 163 - 185.

16. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Репринт. воспроизведение: Пер. с нем./ Вст. ст. Б.Б. Багряцкого, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001. 352 с.

17. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 444 с.

Размещено на Allbest.ru