Исследование патерналистской системы управления в Мальцовском промышленном округе

Размещено на http://www.allbest.ru

Исследование патерналистской системы управления в Мальцовском промышленном округе

Л.И. Афонина, Ю.Т. Трифанков, В.В. Дзюбан

Рассмотрена и проанализирована патерналистская политика управления в Мальцовском промышленном округе во второй половине XIX века.

Ключевые слова: С.И. Мальцов, патернализм, Мальцовский округ, промышленные предприятия, социальная политика, условия труда.

патернализм российский труд промышленный

Российское общество в настоящий момент характеризуется изменением институциональной структуры. Происходит отмирание, уход в прошлое прежних моделей социального взаимодействия, на смену им приходят новые. Характерной особенностью российской цивилизации на разных исторических этапах можно назвать политику патернализма.

При переходе от одного исторического этапа к другому менялись типы патернализма, и вплоть до завершения советского этапа он лишь развивался, укреплялся до максимально возможного уровня. По мнению С.Г. Кара-Мурзы, известного советского и российского ученого, «без государственного патернализма не может существовать никакое общество - государство и возникло как система, обязанная наделять всех подданных или граждан некоторыми благами на уравнительной основе. Государственный патернализм - это и есть основание социального государства, каковым называет себя Российская Федерация» [1]. Следует отметить, что государственная система, в которой присутствовал патернализм, применялась во многих странах.

Рассмотрение патернализма как особой характеристики российской цивилизации в сфере труда предполагает обращение к его социально-организационным проявлениям не только со стороны государства, но и со стороны собственников [2, с. 461-467], поэтому изучение истории данного вопроса, его положительных и отрицательных сторон в настоящее время является одной из приоритетных областей социально-экономической истории. В связи с этим в последнее время интересным представляется опыт династии Мальцовых, и в частности С.И. Мальцова как самого яркого представителя фамилии в плане достигнутых результатов в деле индустриализации страны на протяжении XIX века.

Мальцовский промышленный округ располагался в трех губерниях: северной части Брянского уезда Орловской губернии, средней и южной частях Жиздринского уезда Калужской губернии и восточной части Рославльского уезда Смоленской губернии [3, с. 508-510]. Там сложилась специфическая для России того времени культура производства и жизнедеятельности, выражавшаяся как в чисто производственно-экономических характеристиках (хорошая техническая оснащенность, рентабельность производства, разнообразие ассортимента и высокое качество продукции и др.), так и в особой социальной атмосфере, принципиально новых способах организации и воспроизводства рабочей силы и системе взаимоотношений. Сформировавшаяся система производственно-экономических отношений обусловливала благоприятную социокультурную среду. Здесь действовали свои законы и порядки, с одной стороны, устанавливаемые заводовладельцем, а с другой - вырабатываемые в результате социального взаимодействия проживающего в районе населения, находящегося в не характерных для основной массы крестьянского населения России условиях хозяйствования и жизнедеятельности (вследствие индустриализации). Все это можно охарактеризовать как патриархально-семейный строй.

В отраслевой структуре занятости жителей дятьковско-людиновского комплекса преобладала деятельность, ориентированная главным образом на промышленную сферу. Это было вызвано не слишком благоприятными условиями для ведения земледельческой деятельности на этих территориях, на что прямо указывается в воспоминаниях современников. «Громадное и в высшей степени оригинальное фабрично-заводское царство» было создано там, «где убогая земля и отдаленность от промышленных центров, казалось, ничего не могли дать российскому крестьянину» [4, с. 234], а земледелие не приносило выгод [5, с. 285].

Кроме того, непрерывно растущие масштабы производства требовали перехода экономической деятельности населения от сельскохозяйственной к промышленной сфере. Потребности в рабочей силе были велики, и практически все работоспособное население, включая женщин и подростков, вынуждено было работать на промышленных предприятиях. Даже при значительной численности населения мальцовских владений, расположенных в плотно заселенных центральных районах России, ощущался острый недостаток рабочей силы. По данным за 1856 год, общая численность населения, проживавшего при заводах С.И. Мальцова, достигала 18600 человек, из них 14 тысяч были заняты непосредственно в заводских цехах, а остальные состояли при заводах чернорабочими. Однако этого количества было мало для удовлетворения всех потребностей в обслуживании производства [5, с. 275 - 285].

Современниками было оставлено немало свидетельств, дающих оценку как самому С.И. Мальцову, так и порядкам на мальцовских предприятиях и уровню жизни рабочих. Одним из такого рода свидетельств является описание «промышленного хозяйства», помещенное еще в 1857 году в «Морском сборнике» и изданное Морским ученым комитетом. В нем изложены материалы отчета К.Л. Ухтомского о посещении заводов Мальцова, состоявшемся 29 октября 1856 года. «Крестьянские дома в один, два и три этажа; в центре их каменная церковь прекрасной архитектуры. Все свидетельствует о порядке и довольстве» [5, с. 275 - 285]. Автор с удивлением писал о размерах владений и масштабах хозяйствования в селе Дятьково и на действующем там хрустальном заводе.

Известный русский прозаик, поэт, журналист В.И. Немирович-Данченко, путешествуя по Мальцовскому промышленному району, называл его особым районом на карте русской промышленности, своего рода «царством, являющимся оазисом среди окружающего бездорожья и бескормицы». Он характеризовал сложившуюся здесь систему социальных взаимоотношений как социальную гармонию: «… здесь нет роскоши и излишеств, - нет и нищеты, нет голодовок». Все рабочее население, по его мнению, жило «как у Христа за пазухой». Таким образом, «здесь была если не Америка, потому что здесь не было того оживленного индивидуального развития, какое характеризует Америку, - то своего рода Аркадия: население жило здесь, не заботясь о завтрашнем дне, и не опасалось никаких невзгод... Что такое другие наши заводские районы? Рассадники нищеты и центры пьянства и разврата, прежде всего. Приезжайте сюда, вы не встретите ни одного нищего, а пьяные разве в Людинове попадутся вам, да и то редко. Это не вырождающееся поколение, каким является население окрестностей, это - люди сильные и сытые» [4, с. 234, 318 - 319].

А.П. Субботин, редактор-издатель экономического журнала конца XIX - начала ХХ века, обследовавший в 1892 году по поручению Вольного экономического общества Мальцовский округ, писал: «Самое развитие этого района представляет такие самобытные черты, какими рельефно выражается предприимчивость русских людей, временно подавляемая искусственными условиями жизни, ярко оттеняется все то, на что эти люди способны в области экономического развития, если им не мешает излишняя регламентация и другие стеснения, выработанные нашей административной системою, не приноровленной к жизни» [6, с. 1-2].

Посещавшие мальцовские владения путешественники отмечали большую разницу «между здешними постройками и постройками крестьян соседних уездов. Особенно хороши постройки рабочих при самих заводах и фабриках: тут невозможно встретить дом с продавленною крышею или покосившийся на бок… Само же Дятьково похоже, скорее всего, на уездный городок средней России: улицы широкие и ровные, дома или каменные двухэтажные, или же чистенькие и довольно красивые, чаще всего деревянные одноэтажные домики» [7, с. 34].

Есть выводы и официальной комиссии, исследовавшей мальцовское «промышленное хозяйство», что ни одна сторона рабочего быта не была оставлена без внимания, «были сами собой достигнуты те результаты и осуществлены те реформы, к которым стремится новейшая социальная экономия» [8, с. 14].

Все эти мнения современников, высоко оценивавших уровень существования проживавших здесь людей, нельзя считать случайными. Действительно, система хозяйствования и организация производства были отлажены и действовали эффективно.

В Мальцовском «промышленном хозяйстве» сложились принципиально новые способы организации рабочей силы: стимулирование трудовых отношений и иное создание заинтересованности рабочих в результатах своей деятельности, чем в других промышленных регионах XIX века. Особое место в развитии Мальцовского округа занимало отношение предпринимателя к рабочим - непосредственным производителям продукции, от отношения которых к работе прямо зависели его процветание и материальное благосостояние. Мальцов это прекрасно понимал, о чем свидетельствуют мероприятия, направленные на создание благоприятных условий труда и быта даже при довольно жестком прикреплении заводского населения к предприятию.

Приступая к рассмотрению патерналистской политики, в первую очередь необходимо обратить внимание на организацию труда. Все трудовые отношения на мальцовских заводах были строго регламентированы. Прежде всего это касалось продолжительности рабочего дня, которая была различной в зависимости от вида, сложности, вредности выполняемых работ, а также специализации предприятия. Для некоторых мастеровых рабочая смена начиналась в ночное время суток. Например, на Дятьковском заводе к варке стекла обычно приступали в 1 - 2 часа ночи и заканчивали ее к 11 - 12 часам вечера. После этого начинались дутье стеклянных изделий, их отливка механическими приспособлениями, прокалка в печах [9, с. 122]. Процесс варки стекла был очень длительным и трудоемким. Для остальной части мастеровых продолжительность рабочего дня составляла 9-12 часов в сутки. По свидетельству современника, работы «начинаются в 5 часов утра и продолжаются без перерыва до половины восьмого утра, затем после получасового перерыва снова продолжаются до 11 часов; после этого следует перерыв на два часа, за которым идут <работы>с получасовым перерывом до 8 часов вечера» [7, с. 40]. Необходимо отметить, что на своих заводах С.И. Мальцов впервые в Европе установил 8-часовой рабочий день на особо тяжелые работы.

Промышленная мощь Мальцовского региона позволила ему стать самодостаточным социально-экономическим районом России. Здесь производилось все необходимое для жизни: продовольствие, одежда, строительные материалы, мебель, посуда и т. д., - а также добывались нужные для производства сырье, материалы, топливо, максимально обеспечивающие как потребности производства, так и нужды населения. Были здесь и свои «мальцовские деньги». По сведениям советского историка П.П. Парадизова, «в Мальцовском районе ... с денежными «записками» мы встречаемся в начале XIX в. ...Первоначально это были действительно только печатные расписки на простой бумаге достоинством от 10 коп. до 1 руб. По такой записке рабочий получал «припасы» из заводских магазинов. Район их распространения был строго ограничен рамками мальцовских владений. С иным положением мы сталкиваемся уже в 50-х годах, когда мальцовские деньги перешли границы его владений и играли серьезное значение в торговых оборотах всего Жиздринского уезда» [10, с. 104].

Мероприятия социального характера были довольно широки, что для тогдашней России было новым явлением. На средства предпринимателя для мастеровых возводились дома городского типа, поощрялось и самостоятельное строительство жилья на льготных условиях. Для чернорабочих устраивались казармы. Все это способствовало социокультурной трансформации заводского населения. С целью оказания помощи детям, старцам, вдовам, сиротам и больным, проживавшим на территории заводских поселений, была создана целая система общественного призрения. Для одиноких и престарелых людей устраивались богадельни, для нетрудоспособных мастеровых, вдов, сирот устанавливались пенсии. По инициативе С.И. Мальцова была разработана своего рода система социального страхования в виде поддержки нетрудоспособных рабочих. В случае гибели или потери трудоспособности рабочего его семья переходила на «попечение генерала». Каждая вдова получала полное содержание от конторы.

После отмены крепостного права газета «Московские ведомости» сообщала, что С.И. Мальцов не только обещал и впредь вносить за своих крестьян подушные и земские повинности (1 до 20 тыс. руб.), но и по-прежнему оставил вдовам и сиротам получаемое содержание (до 10 тыс. руб.) [11]. Приведем письмо заведующего Ивотской стекольной фабрикой в Управление по делам Мальцовского товарищества от 11 мая 1989 года.

«Принимаю на себя ходатайство пред Вами, Милостивый Государь, за оставшееся без помощи семейство одного из служащих местной конторы Ивана Николаевича Ткачевского, умершего 27 сего апреля внезапною смертию от удара и оставившего без всякого средства к жизни двух невзрослых и вдобавок убогих детей и старушку мать - дряхлую, слабую, положительно лишенную всякой возможности к какому-либо физическому труду. Контора фабрики с своей стороны не лишним считает добавить, что умерший, Ткачевский, поступил на службу еще малолетним и прослужил безукоризненно - честно на 15 руб. месячного содержания в своей квартире до 60-ти летнего возраста, умер внезапно за конторским столом, не оставив, как и все этого разбора люди, своему несчастному и вдобавок обиженному судьбою семейству ничего кроме нищеты и нужды какие непременно следуют за потерею кормильца-отца, если только не будет какой либо пассивной помощи, почему контора, рассчитывая на благосклонное внимание Ваше, Милостивый Государь, к сиротам и убогим, покорнейше просит не найдете ли возможность разрешить выдать единовременно оставшимся бедным сиротам Ткачевского пособие по Вашему усмотрению и не оставит в дальнейшем месячною пенсию, каковою пользуются многие осиротевшие семейства» [12].

Из письма видно, что это не единственный случай прошения о помощи семейству, оставшемуся без средств к существованию, такую помощь получали многие. Таким образом, это была действенная система.

Однако сравнительно хорошие условия быта и достаточно высокий жизненный уровень рабочих были сопряжены с напряженной трудовой деятельностью. Тяжелый труд отрицательно сказывался на физическом состоянии трудящихся. Существовала градация на здоровые и тяжелые работы. «К самым здоровым относились работы на мелких заводах: лесопильных, кирпичных заводах, фаянсовой фабрике, столярных и плотничных мастерских, где нет пыли и высокой температуры и не нужно большой усидчивости. Затем следует работа на чугунолитейных и железоделательных заводах» [6, с. 20]. По словам А.П. Субботина, «обстановка, например, на дятьковском стеклянном заводе, как и на всех заводах такого рода, убийственная: во-первых, чрезвычайно резкие переходы температуры зимой - с +40 до -25?С. Рабочие выбегают из Гуты по морозу в легкой одежде, подвергаясь вредным влияниям. Летом рабочие не могут долго работать и должны очень часто выбегать на воздух, от этого и заработок их меньше. В шлифовальном отделении шум сотен колес, которые режут и шлифуют стекла, способен подвергнуть человека слабонервного в обморок. Мелкая стеклянная пыль, которая выделяется во время шлифования, осаждается на легкие и режет их, поэтому те мастера, которые работают дольше других и делают более глубокие грани, имеют вид очень истощенный и удручающий» [6, с. 34]. Как свидетельствуют источники, «входящему в первый раз в шлифовальню невольно бросается в глаза разница между бойким и бодрым взглядом мастерового железоделательных заводов и испитою физиономией рабочего на шлифовальне: здесь уже невозможно встретить свежего, румяного лица или глубокого старика» [13, с. 122 - 123]. Часто на мальцовских заводах встречался и производственный травматизм, который увеличивался с ростом технической оснащенности предприятия. Наибольшую угрозу представляли паровые машины и котлы. Взрывы паровых котлов приводили к увечьям и даже гибели рабочих, обслуживавших их действие. Так, в 1862 году взрыв парового котла высокого давления на Любохонском сахарном заводе привел к гибели рабочего [14].

Правовой, экономический и социокультурный статус рабочих мальцовских заводов определялся спецификой развития отечественной модели индустриализации. Русская организация промышленного труда предполагала сохранение общинно-крестьянских отношений, для которых были характерны связь рабочих с землей, христианская забота владельца о заводских людях, относительная стабильность экономического положения, замедленные темпы пролетаризации и др.

Следует отметить, что отеческое отношение к своим рабочим отразилось отчасти негативно на самих же рабочих, так как отучило их от самостоятельности. Здесь нельзя не согласиться со высказыванием В.В. Путина, который, отвергая политику патернализма, приводит довод, что «отказ от нее диктуется… стремлением включить стимулы развития, раскрепостить потенциал человека, сделать его ответственным за себя, за благополучие своих близких» [2].

Российское общество на современном этапе находится в растерянном состоянии. Государство, частные работодатели все больше снимают с себя обязанности по социальному обеспечению и перекладывают их на работников. Однако современная ситуация демонстрирует потребность народа в опеке, в гарантиях социальной помощи и защиты. Все изложенные факторы необходимо учитывать сегодня, строя новые модели социального взаимодействия. Утверждение, будто государственный патернализм «политически нецелесообразен», никак не обосновано. В России явление патернализма приобрело свои специфические формы, что связано прежде всего с историческим развитием российского общества, его менталитетом.

Список литературы

1. Кара-Мурза, С.Г. Государственный патернализм - цивилизационное измерение / С.Г. Кара-Мурза // Газета.ru. - 2009. - 16 дек.

2. Темницкий, А.Л. Социальные и культурные «скрепы» патерналистской цивилизации в России / А.Л. Темницкий // Российское общество в современных цивилизационных процессах / под ред. В.В. Козловского, Р.Г. Браславского. - СПб.: Интерсоцис, 2010.

3. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб. - Т. 36.

4. Немирович-Данченко, В.И. Америка в России / В.И. Немирович-Данченко // Русская мысль. - М., 1882. - Кн. 12.

5. Ухтомский, Л.А. Несколько дней на заводах г. Мальцева / Л.А. Ухтомский // Морской сборник. - СПб.,1857. - Т.ХХХII. - № 12.

6. Субботин, А.П. Мальцовский заводской район. История и настоящее экономическое положение / А.П. Субботин. - СПб., 1892.

7. Сергей Иванович Мальцов и мальцовское торгово-промышленное товарищество. - СПб., 1880.

8. Немчинова, Д.И. Мальцовы и их дело / Д.И. Немчинова // С.И. Мальцов и история развития Мальцовского промышленного района. - Брянск, 1999. - Ч. 2.

9. 1000 лет русского предпринимательства. Из истории купеческих родов. - М., 1995.

10. Парадизов, П.П. Мальцевские заводы в XVIII и XIX вв. (к истории промышленного капитализма в России) / П.П. Парадизов // История пролетариата СССР. - М., 1930. - Сб. 2.

11. Московские ведомости. - 1861. - № 71.

12. Жбанков, Д.Н. Санитарное исследование фабрик и заводов Смоленской губернии / Д.Н. Жбанков // Смолен. губ. земство. - Смоленск, 1894. - Вып. 1.

Размещено на Allbest.ru