Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 4 (23), июль - август 2014

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 99EVN414

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 4 (23), июль - август 2014

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 99EVN414

Продовольственная безопасность и инвестиции в контексте вызовов современности

Афонина Вера Евгеньевна

Аннотация. В статье сделан акцент на необходимости достижения продовольственной безопасности и продовольственной независимости. Автор обращает внимание, что несмотря на пристальное внимание всей общественности мира к данной проблеме, она не только не решена до настоящего времени, но и продолжает актуализироваться в условиях глобализации. В третьем тысячелетии вопросы голода не решены.

Рассмотрено влияние глобализации на мировой продовольственный рынок и конкретно отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Выделена приоритетная цель продовольственной безопасности России - достижение продовольственной безопасности за счет внутреннего производства.

В статье рассмотрены вопросы экономических «войн». Акцентировано внимание на борьбе стран за рынки сбыта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Рассмотрена современная ситуация на продовольственном рынке и меры российского правительства в отношении запрета ввоза продовольственной продукции в Россию.

Рассмотрена современная ситуация на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в западных странах. Выявлен опыт поддержки аграриев развитых стран. Сделан вывод о тесной взаимосвязи инвестиций и продовольственного рынка. Приведены примеры увеличения выпуска продукции и продовольствия на основе реализации инвестиционных проектов.

Ключевые слова: продовольственная безопасность; голод; продовольственная независимость; интеграция; импорт; продовольствие; производство; инвестиции; аграрии; экономические войны.

Проблеме продовольственной безопасности уделено внимание всех стран, а вопросы по ее достижению рассматриваются на многочисленных форумах, в том числе и международных (саммитах). Но, несмотря на пристальное внимание всего мирового сообщества к этой проблеме, вопросы продовольственной безопасности не только не решены до настоящего времени, но и продолжают актуализироваться в условиях глобализации.

Стратегия обеспечения национальной безопасности государства без решения вопросов продовольственной безопасности сводятся к нулю, поскольку «продовольствие (хлеб) - это солдат в дни войны, искусный дипломат и политик в дни мира» [11, с. 26]. Следовательно, продовольственная безопасность является одним из главных элементов национальной безопасности страны.

В российском обществе растет осознание того, что достижение продовольственной безопасности за счет самообеспечения населения продовольствием в соответствии с рекомендациями ФАО, ВОЗ невозможно осуществить без увеличения производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Причем, приоритетной целью продовольственной безопасности России должен стать вопрос не просто ее достижения, а достижения за счет внутреннего производства. В современных условиях особую значимость приобретают вопросы увеличения объемов сельскохозяйственного производства, переработки и закреплении на рынке отечественной продукции. Решить этот вопрос представляется возможным на основе объединения усилий власти и бизнеса, роста инвестиционного потенциала.

Следует отметить, что в 70-х гг. прошлого века Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция по обеспечению продовольственной безопасности в мире, которая определялась как обеспечение гарантированного доступа всех жителей и в любое время к продовольственным ресурсам мира в количестве, необходимом для активной здоровой жизни. Концепция базировалась на быстром и рациональном пути решения вопроса продовольственной безопасности как за счет внутренних ресурсов, так и на основе помощи развитых стран.

Данной концепции придерживались и зарубежные ученые Л. Сен, Дж. Маделэй, Дж. Конуэла, Е. Барбера и др. [15, с. 60], связывая продовольственную безопасность с потреблением. Ученые не рассматривали источники получения продуктов питания (собственное производство или импорт продукции). Взгляды исследователей базировались на теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда, который сформулировал Давид Риккардо [9, с. 50]. Суть его заключается в следующем - каждая страна, располагает определенной ресурсной базой (землей, рабочей силой, водными ресурсами и пр.), специализируется на производстве продуктов с наименьшими издержками производства. Произведенную продукцию страна экспортирует в условиях свободной торговли и импортирует продукцию, произведенную в других странах, где издержки производства ниже по сравнению данной страной.

Но такой «идиллии» в современном мире достичь довольно сложно. Во-первых, это грозит потерей автономии и ростом зависимости от ввозящей страны. Страны с лучшими условиями производства могут создать критическую ситуацию во ввозящей стране, вплоть до угрозы эмбарго, тяжелых экономических и политических последствий. Во-вторых, интересы ТНК всегда лежат в плоскости достижения максимальной прибыли и отстаивания своих интересов, не всегда учитывающие законы экономики.

Во избежание вышеотмеченных последствий многие страны стремятся отказаться от выгод международной торговли, особенно стратегических видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и развивать сельскохозяйственное производство (зачастую и высоко затратное) в своей стране. рынок сельскохозяйственный глобализация товаропроизводитель

Например, в США затраты на производство сахара в два раза дороже его импорта, но его производство не прекращается. В Японии введен запрет на импорт риса, а закупки его у крестьян обходятся стране в 6-8 раз выше мировых цен [2, с. 57]. В Финляндии цена тонны зерна в 4 раза выше предлагаемой цены зерна США, но страна продолжает выращивать свое зерно[4, с. 29].

Данные примеры являются подтверждением того, что каждая страна стремится достичь продовольственную безопасность и продовольственную независимость. Эти два понятия, на наш взгляд, взаимосвязаны и взаимообусловлены, так как продовольственная безопасность - это состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость. А продовольственная независимость предполагает наличие в стране основных пищевых продуктов в объемах, не ниже установленных пороговых значений (удельного веса) в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов. Следовательно, вопросы самообеспечения продовольствием являются в современном мире не только экономическими, но даже в большей мере - политическими (учитывая реалии настоящего времени, обусловленные различными санкциями), и на мировой арене оцениваются выше преимуществ дешевого импорта продовольствия.

Казалось, что вопросы продовольственной безопасности в условиях глобализации и интеграции в третьем тысячелетии потеряют свою актуальность. Но эти вопросы не только не решены, а приобрели новые риски и вызовы. Обострение проблемы продовольственной безопасности на глобальном уровне обусловлено «диспропорцией между увеличивающимся населением планеты и возможностями биосферы». [12] И если уже в начале века продовольствия не хватало (по оценкам ФАО в 2009 году число голодающих людей достигло наивысшего значения за последние 40 лет и составило 1,02 млрд. человек [3]). То можно предположить, что эта тенденция и в дальнейшем сохранится, так как по прогнозам ООН к 2020 г. население Земли увеличится до 7,5 млрд. человек, а к 2050 г. - превысит 9,3 млрд. человек. [14]

К тому же, прирост населения и спрос на зерно практически в 2 раза превышает рост урожайности зерновых (урожайность зерновых увеличивается меньше чем на 1% в год) [1, с. 545]. Следовательно, для предотвращения голода на планете, требуется увеличивать, вопервых, производство зерна.

О взаимосвязи роста населения и продовольствия писал в своем сочинении «Опыт закона о народонаселении» Т. Мальтус. Он отмечал о существовании «великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения первобытных обществ…Закон состоит в проявляющемся во всех живых существах стремлении размножаться быстрее, чем допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи» [8, с. 175]. Т. Мальтус отмечал, что, как правило, рост народонаселения осуществляется в геометрической прогрессии, тогда как рост производства продовольствия - по линейному закону. Из этого утверждения ученый делал вывод о вечной причине угрозы благосостоянию общества - голоде, обусловленным опережающим ростом численности народонаселения по сравнению с ростом производства продуктов питания.

Несмотря на разные мнения экспертов и экономистов в отношении теории Мальтуса, нельзя не признать приоритета его закона в самой глобальной постановке проблемы продовольственной безопасности. На наш взгляд, с развитием общества, ростом населения планеты, вопросы продовольственной безопасности не теряют своей актуальности.

К тому же, продовольствие является важнейшим стратегическим товаром и возможность «манипулировать» им дает возможность манипулировать странами. А «экономическими» войны еще никто не отменял и они не ушли в прошлое.

В то же время продовольственную безопасность страны следует рассматривать «не изолированно, а как результат взаимодействия национальной экономики и мирового продовольственного рынка, что позволяет оценить угрозы и риски для национальной продовольственной безопасности в условиях глобализации» [13, с. 11].

Следует отметить, что в условиях глобализации влияние мировых товарных рынков на развитие национальных экономик, и в частности сельского хозяйства, усиливается. В частности, российские сельскохозяйственные товаропроизводители при вступлении в ВТО не смогли в полной мере конкурировать с товаропроизводителями развитых стран и потеряли часть рынка (сетевые магазины практически отказались работать с производителями отечественной продукции, заменив ее зарубежными аналогами).

Глобализация несет с собой много положительных моментов (в мировом контексте - решение вопроса продовольственной безопасности, рост конкуренции, повышение качества продукции и пр.). Но условия конкурентной борьбы для сельскохозяйственных товаропроизводителей оказались не равными. Особенно это касается аграрного сектора экономики и поддержки товаропроизводителей (см. табл. 1).

Таблица 1 Экономические показатели функционирования сельского хозяйства России и стран ЕС в 2010г. в расчете на 1га сельхозугодий, евро

Ист.: составлено автором по данным [10].

Данные табл. 1 показывают, что в 2010 г. уровень господдержки в России на 1 гектар сельхозугодий в десятки раз ниже, чем в странах ЕС. Соответственно и валовая продукция ниже. Но если объем валовой продукции по сравнению с новыми странами ЕС ниже в 3,1 раз, то государственная поддержка ниже в 47 раз. Следовательно, чтобы быть на одном уровне по производству валовой продукции, необходимо увеличить господдержку сельских товаропроизводителей. Это обусловлено спецификой аграрного производства. К тому же, сельское хозяйство оказывает положительное влияние в целом на воспроизводство во всем народном хозяйстве, увеличивая его.

Отечественные сельскохозяйственные товаропроизводители в условиях глобализации с одной стороны, должны были быстро обеспечить рост выпуска сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, расширить ассортимент, повысить качество. С другой - научиться методам конкурентной борьбы при низкой государственной поддержке. Не имея опыта функционирования в рыночной экономике, отечественные товаропроизводители уступили рынок товаропроизводителям развитых стран, которые быстро заняли свободные рыночные ниши и заполнили отечественные магазины своей продукцией.

Например, специалисты компаний по добыче и производству продукции из рыбы отмечают, что в России можно добывать много сельди, но так как рынок практически полностью занят европейскими производителями, отечественная сельдь не выдерживает конкурентной борьбы и «уходит» с рынка.

Товаропроизводители молочной продукции отмечают, что конкурировать на рынке с западными товаропроизводителями весьма сложно по причине большого объема и ассортимента продукции и более низких цен. Поэтому отечественные товаропроизводители были вынуждены постоянно занижать цены с целью удержаться на рынке и снижать свою рентабельность до минимума (а зачастую работать и с отрицательной рентабельностью).

Следует отметить, что часть импортной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия ставит под угрозу здоровье потребителя, так как основная ее масса при относительно низкой цене не отвечает экологическим стандартам. К тому же, в продукты включены добавки (консерванты, вкусовые присадки, красители и т.п.), употребление которых в пищу в развитых странах запрещено.

Качество импортных продуктов питания во многом не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Например, Россельхознадзор ввёл запрет на ввоз овощей и фруктов из Польши, что обусловлено неоднократными нарушениями сертификации, нарушением фитосанитарных норм (поставками продукции с опасным карантинным вредителем - восточной плодожоркой) [7].

С 1 августа 2014 г. в Россию запрещено ввозить сою, соевый шрот, подсолнечник и кукурузную крупу с территории Украины. Специалисты обнаружили в растительной продукции с Украины амброзию полыннолистную и ценхрус малоцветковый, которые относятся к карантинным объектам [6].

В настоящее время США и страны ЕС ввели антироссийские санкции против группы юридических и физических лиц, пытаясь таким образом оказать влияние на внешнюю политику России. В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30 декабря 2006 г. «О специальных экономических мерах» и от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» Президент РФ В. Путин подписал 6 августа 2014 г. Указ « О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». В Указе отмечено, что «…запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению». Российские власти, в соответствии с Указом, запретили ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, которые поддержали антироссийские санкции. Запрет введен на группу товаров, часть из которых отражена в табл. 2.

Таблица 2 Объем импорта запрещенных в ввозу в РФ продуктов (т)

* Мясо и субпродукты домашней птицы, указанное в товарной позиции 0105.

** Мясо соленое, копченое, сушеное.

Наибольшую долю запрещенной продукции составляют фрукты, орехи, мясо свинины и рыба. Закономерен вопрос - кто выиграет и кто проиграет на рынке в результате экономической войны? Общеизвестно, что в войне проигрывают все стороны. Что касается отечественных аграриев, то естественно, запрет окажет положительное влияние на некоторые позиции на агропродовольственном рынке.

Так, капитал Агрохолдинга «Разгуляй» увеличился на 4,85% (до 1, 19 млрд. руб.), акции «Русского моря», одного из крупнейших в России производителей рыбной продукции, отреагировали на данную ситуацию ростом. Стоимость компании на Московской бирже выросла на 23% (до 4, 69 млрд. руб.) [5]. Данные примеры подтверждают, что инвесторы быстро отреагировали на изменение ситуации на продовольственном рынке и с целью приращения своего капитала размещают свои финансовые ресурсы в организации, производящие и выпускающие продовольствие.

Компании, занятые производством и поставками рыбы на отечественный рынок, готовы увеличить объемы производства и поставлять рыбу из Мурманской области, Дальнего Востока, а также стран, в отношении которых не были введены санкции (Чили и др.).

Министр сельского хозяйства Н. Федоров отмечает, что фрукты и овощи планируется поставлять из Азербайджана, Армении, Узбекистана, Таджикистана. Кроме, того, увеличить поставки готовы Турция, Иран, Сербия, Египет и Марокко. Занять рыночную нишу и увеличить поставки своей продукции готовы страны Латинской Америки - Чили, Аргентина, Эквадор, Парагвай, Перу.

Таким образом, на российском рынке продовольствия идет быстрая переориентация: во-первых, увеличение выпуска продовольствия; во-вторых, привлечение других поставщиков продовольствия, которое в стране не производится (фрукты, орехи) или производится в недостаточном количестве для полного удовлетворения спроса (мясо, рыба и др.).

Страны ЕС также вынуждены быстро реагировать на сложившуюся ситуацию с целью недопущения социальной напряженности в странах. Объявленные Россией санкции нанесли существенный удар по рынку фруктов. Ежегодный объем поставок персиков составляет 2,42,5 млн. тонн, нектаринов - около 1 млн. тонн. А основными поставщиками в Россию этих фруктов являются Испания, Греция, Франция и Италия.

Еврокомиссия вводит ряд защитных мер по поддержке своих аграриев, увеличив квоты на персики и нектарины с 5 до 10% (это значит, что каждый десятый фрукт будут раздаваться малоимущему населению бесплатно). Недополученные от реализации фруктов суммы будут компенсированы Еврокомиссией.

Таким образом, вопросы продовольственной безопасности в третьем тысячелетии продолжают актуализироваться. В этой связи необходимо провести исследование продовольственной безопасности для выявления возможностей ее обеспечения не только в текущем периоде, но и в отдаленной перспективе.

Предлагается вопросы продовольственной безопасности решать за счет инвестиционного потенциала. К тому же, введенные санкции повысили инвестиционную привлекательность агропромышленного комплекса и дают отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям еще один шанс увеличить объемы производимой продукции и занять освободившиеся ниши на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. А вопросы самообеспечения продовольствием являются не только экономическими, но в большей мере - политическими (учитывая реалии настоящего времени, обусловленные различными эмбарго). Следовательно, России в решении вопроса продовольственной безопасности нет другого пути кроме достижения продовольственной независимости. И существенную помощь в решении данного вопроса окажут инвестиции, направленные на увеличение объемов производства, улучшения рыночной инфраструктуры, расширения ассортимента продукции и повышения ее качества в соответствии с международными стандартами.

Литература

1. Афонина В.Е. Роль инвестиций в обеспечении продовольственной безопасности // Политика и общество, № 5 (101). 2013. С. 545-551.

2. Гумеров, Р.Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С. 57-59. 3. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций. Режим доступа: http://www.ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/Meeting/018/k6050r.pdf.(дата обращения 15.02.2012).

4. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России // Экономист, 1996. № 8. С. 23-34.

5. Пастушин А., Бородюк А. Российские компании уже начали извлекать выгоду от новых санкций// РБК. Режим доступа: http://www. rbc.ru/economics./07/08/2014/941701/ (дата обращения 08.08.2014).

6. Россельхознадзор запретил поставки подсолнечника и сои из Украины //Алтапресс. ru. Режим доступа: http:/www.altapress.ru/story/139219 (дата обращения 12.08.2014).

7. Сарханянц К. ЕС спасает персики от санкций //Алтапресс. ru. Режим доступа: http:/www.altapress.ru/story/139091 (дата обращения 12.08.2014).

8. Сидоренко В.В. Аграрная политика России Текст / В.В. Сидоренко, П.В. Михайлушкин. Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. 349 с. 9. Сурин А.И. История экономики и экономических учений: Учебно-метод. пособие Текст. М.: Финансы и статистика, 2000. 200 с. (С. 50).

10. Федоренко В.Ф. Инновационная деятельность в АПК: состояние, проблемы, перспективы. Научное издание Текст / В.Ф. Федоренко, Д.С. Буклагин, Э.Л. Аронов. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2010. 280с.

11. Федорова Н.В. Продовольственное обеспечение населения региона и проблемы эффективности сельского хозяйства и потребительской кооперации: Монография Текст / Н.В. Федорова, В.Г. Федоров. М.: Дашков и К^о, 2011. 204с. 12. Шутаева Е.А., Тропанец Н.А. Продовольственная безопасность как социальноэкономическая категория, её содержание и основные направления обеспечения в условиях глобализации.// Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Т. 23 (62). №1. С. 174-185. Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/uztnu/zapiski/econ/2010_1 (дата обращения 21.06.2012).

13. Чистяков Ю.Ф. Мегатенденции взаимодействия экономики России и мирового продовольственного рынка и вступление страны в ВТО// Российское предпринимательство, № 21 (243). 2013. С. 11-21.

14. World Population Prospects: The 2008 Revision, Highlights, Working Paper No. ESA/P/WP.210 [Electronic resource] / United Nations Department of Economic and Social Affairs. - Access mode. Режим доступа: http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2008_highlights.pdf (дата обращения 12.08.2012).

15. Conway C., Barber E. After the Green Revolution. Sustainable Agriculture for Development, London. 1990. 205 p.

Размещено на Allbest.ru