Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №6 (ноябрь - декабрь 2017) https://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 10 https://naukovedenie.ru 175EVN617

Размещено на http://www.allbest.ru/

Природно-климатические аспекты развития животноводческой отрасли в степной зоне Забайкальского края: проблема согласования спроса и предложения экосистемных услуг

Наличие обширных естественных кормовых угодий в сочетании с исторически сложившейся хозяйственной деятельностью местного населения обусловливает развитие на территории Забайкальского края мясного и мясошерстного животноводства, которое является ведущей отраслью сельского хозяйства. «В отрасли сосредоточено более половины трудовых ресурсов и производственных фондов. На долю животноводства приходится свыше 70% валовой сельхозпродукции» [1].

Более 50% естественных кормовых угодий региона находится в степной ландшафтной зоне (площадь которой составляет только 11,4% в общей площади края). Здесь сосредоточено около 50% поголовья КРС и лошадей, 70% поголовья овец и коз. Развитие пастбищного животноводства определяется особым характером «потребления» экосистемных услуг (ЭУ) - выгод, которые предоставляет природа. Сохраняющаяся на корню в течение всего зимнего периода ветошь степных растений, обладающая относительно высокими кормовыми качествами [5], и маломощный снежный покров позволяют «круглогодично выпасать скот при небольшом количестве заготовляемых на зиму кормов» [4, с. 139]. Кроме того, важнейшими услугами пастбищных экосистем являются: предоставление древесины, лекарственных ресурсов, воды для поения; предоставление услуг, способствующих регуляции климата, почвообразованию, борьбе с сельскохозяйственными вредителями, очистке воздуха и воды и другие [10].

Отличительной чертой степей Забайкальского края является их засушливость и недостаточная теплообеспеченность. Данное обстоятельство дало возможность В.Б. Сочаве в свое время назвать их криоксерофильным центральноазиатским вариантом настоящих степей [6]. Экстенсивность пастбищного животноводства наряду со снижением себестоимости производимой продукции способствует увеличению степени зависимости развития отрасли от предоставляемых услуг, предложение которых часто резко снижается под влиянием климатических изменений.

Наиболее распространенный подход к изучению ЭУ связан с оценкой потенциала экосистем для предоставления услуг [7]. Исследование ЭУ в данном случае представляет собой выявление потенциала территории для получения ЭУ независимо от того, востребованы они или нет. Другим направлением исследований ЭУ является их экономическая оценка [8]. Многие ЭУ (регулирующие, культурные, вспомогательные) не имеют рыночную стоимость и оцениваются косвенно. Третье направление исследований ЭУ основано на представлениях, заключающихся в том, что превращение экосистемной функции в экосистемную услугу возможно только в том случае, если на поставляемые ландшафтом ресурсы есть социальный спрос [11]. При первых двух подходах, ориентированных на оценку предоставляемых услуг, мало учитываются потребности человека в природных благах [10]. Связь между предложением и спросом определяет фактическое использование ЭУ обществом [12].

В работе [9] предложена модель «обслуживания», объясняющая, каким образом функции и свойства экологических и биофизических структур и процессов превращаются в элементы благосостояния людей. Процесс трансформации представляет собой последовательный ряд этапов - «каскадов» перетока природных полезностей.

Система спроса и предложения ЭУ является динамичной, постоянно изменяясь в пространстве и времени. Так, на засушливых землях, подверженных риску опустынивания, периодически может наблюдаться перевыпас даже при постоянной численности стада (рисунок 1) [3].

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №6 (ноябрь - декабрь 2017) https://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 10 https://naukovedenie.ru 175EVN617

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Соотношение предложения и спроса на ЭУ пастбищных земель в периоды: а) повышенного увлажнения; б) нормального увлажнения; с) засух (разработано авторами на основе изменения данных в Sala et al (2017))

животноводство корм пастбищный спрос

В периоды повышенного увлажнения биологическая продуктивность пастбищ увеличивается, предложение ЭУ превышает спрос. Со снижением количества осадков и продуктивности пастбищ способность экосистем производить услуги снижается, а спрос на них растет. В годы засух спрос на ЭУ превышает предложение. Устойчивое развитие животноводства зависит от согласования спроса на ЭУ хозяйствующими субъектами и их предложения экосистемами.

Целью данной статьи является выявление проблем и перспектив развития животноводческой отрасли в степной зоне Забайкальского края на основе оценки соотношения спроса на пастбищные корма и предложения их естественными кормовыми угодьями в условиях изменения климата.

С целью последующего расчета потребности скота в кормах поголовье всех видов было исчислено в условных головах (овцах) по формуле

,

где: P - поголовье пастбищных животных в целом, Pa - поголовье КРС, Pb - поголовье лошадей, Pc - поголовье верблюдов, Pd - поголовье овец и коз.

Показатель плотности поголовья скота на пастбищах характеризует степень концентрации поголовья в расчете на единицу площади кормовых угодий. Потенциальная и фактическая нагрузки определены согласно методике, описанной в [2], по формулам:

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №6 (ноябрь - декабрь 2017) https://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 10 https://naukovedenie.ru 175EVN617

Размещено на http://www.allbest.ru/

где: Nn - потенциальная (нормальная) плотность поголовья, голов / га;

Nf - фактическая плотность поголовья, голов / га;

P - условное поголовье, голов;

C - продуктивность кормовых угодий, сухой поедаемой массы, ц/га;

S - площадь кормовых угодий, га;

9,1 - коэффициент, равный количеству корма, поедаемого одной овцой за пастбищный период в условиях круглогодичного выпаса, сухой поедаемой массы, ц/год.

Для расчетов использовались данные Забайкалкрайстата^.

Естественные кормовые угодья занимают около 60% общей площади и более 80% площади сельскохозяйственных угодий степных районов Забайкальского края (рисунок 2). Четкого разделения на сенокосы и пастбища нет.

Рисунок 2. Площадь кормовых угодий степных районов

Годовое количество осадков на изучаемой территории в период 2000-2015 гг. фиксируется в диапазоне 150-500 мм. Сильная засуха характерна для 2001, 2004, 2005, 2006, 2007, 2014, 2015 годов. В результате снижения запасов влаги в почвах и атмосферном воздухе происходило снижение урожайности кормовых угодий до 2-3 ц/га сухой поедаемой массы.

Поголовье пастбищных животных в административных районах края, расположенных в зоне степей, выросло с 481,9 тыс. голов в 2000 г. до 616,1 тыс. голов в 2012 г. (т.е. на 28%), незначительно снизившись к 2015 г. до 595,4 тыс. голов.

Численность пастбищных животных, выраженная в условных головах, показывает рост до 2008-2009 гг., после чего кривая численности в Забайкальском, Краснокаменском, Агинском и Могойтуйском районах выходит на плато (рисунок 3). В Ононском и Борзинском районах продолжается рост; в Приаргунском - происходит снижение численности. Рост поголовья КРС (рисунок 4) в районах-лидерах по численности пастбищных животных - Агинском и Могойтуйском - происходит за счет снижения поголовья овец и коз (рисунок 5).

Рисунок 3. Динамика поголовья пастбищных животных, на конец года, тыс. усл. голов

Рисунок 4. Динамика поголовья КРС, на конец года, тыс. голов

Рисунок 5. Динамика поголовья овец и коз, на конец года, тыс. голов

Изменения в структуре стада пастбищных животных в степной зоне в 1990-е гг. были вызваны социально-экономическими факторами, основной из которых - резкое падение спроса на овечью шерсть, повлекшее за собою сокращение поголовья овец и их доли в общем стаде (рисунок 6).

Рисунок 6. Структура стада пастбищных животных в 1990 г., % (разработано авторами)

В 2000-е гг. природные факторы играют все более заметную роль в структурных изменениях поголовья (рисунки 7, 8). Доля КРС в среднем увеличилась в период 2000-2015 гг. с 28-40% до 35-55%. Доля овец и коз снизилась с 64-70% до 50-60% в Агинском, Могойтуйском и Приаргунском районах; с 51-58% до 44-46% - Забайкальском и Краснокаменском районах. Доля овец и коз увеличилась с 33-55% до 46-62% в Оловяннинском, Ононском и Борзинском районах. Растет доля лошадей, которая в целом составляет около 10% поголовья.

Рисунок 7. Структура стада пастбищных животных в 2000 г., % (разработано авторами)

Рисунок 8. Структура стада пастбищных животных в 2015 г., %

На основе произведенных расчетов выявлено, что исследуемые районы по степени пастбищной нагрузки делятся на три группы (рисунок 9).

1) Районы с многолетней высокой пастбищной нагрузкой. В Могойтуйском районе фактическая плотность поголовья на пастбищах в два-три раза выше потенциальной. В Агинском районе фактическая плотность поголовья на пастбищах в среднем в два раза превышает потенциальную. В Приаргунском районе фактическая плотность поголовья на пастбищах на 20-30% выше потенциальной.

2) Районы с высокой пастбищной нагрузкой в годы наиболее сильных засух - Ононский и Оловяннинский.

3) Районы с умеренной и низкой пастбищной нагрузкой. В Борзинском и Краснокаменском районах численность поголовья скота оптимальна возможностям пастбищных экосистем. Только в 2010 и 2011 гг. в результате сильнейшей засухи фиксируется перевыпас. В Забайкальском районе фактическая плотность поголовья на пастбищах не превышает потенциальную плотность.

Рисунок 9. Дифференциация степных районов Забайкальского края по степени пастбищной нагрузки (разработано авторами)

В процессе выполнения работы установлено, что, уровень предоставления кормов степными пастбищными экосистемами Забайкальского края в период 2000-2015 гг. характеризуется устойчивым снижением, обусловленным региональной аридизацией климата, влекущей за собой снижение биологической продуктивности степных сообществ. Спрос животноводческой отрасли на ЭУ превышает в большинстве районов их предложение. Рост поголовья скота ограничен возможностями экосистем, иначе тенденция роста поголовья была бы продолжена (что находит свое подтверждение при соцопросах). Интенсивное использование пастбищ в условиях продолжающегося иссушения ландшафтов является дополнительным фактором снижения их продуктивности. Перспективы повышения производительности пастбищного животноводства без значительного снижения поголовья скота предполагают расширение кормопроизводства, которое, с одной стороны, потребует восстановления и улучшения сенокосов и пастбищ, и увеличения посевных площадей под однолетними и многолетними травами - с другой. Однако растениеводство региона находится в глубоком кризисе, обусловленном как природными, так и социально-экономическими факторами, и не способно в настоящее время ответить на запросы животноводческой отрасли.

Литература

1. Багова В.З. Природно-ресурсный потенциал и развитие животноводства в Восточном Забайкалье // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2009. - №12. - С. 221-228.

2. Борликов Г.М., Бананова В.А., Лазарева В.Г., Бамбышева А.Н. Современное состояние опустынивания черноземельских пастбищ юга европейской части России // Вестник Калмыцкого государственного университета. - 2006. - №1. - С. 104-112.

3. Гильфанова В.И., Михеев И.Е. Региональные особенности проявления опустынивания на юге Онон-Аргунской степи // The 3d International Conference Proceedings «Natural condition and territorial location aspects influencing in socioeconomic development». - Улан-Батор: Издательство Соёмбо принтинг. - 2017. - С. 150-155.

4. Задорожный В.Ф., Багова В.З., Киселев А.В. Природно-ресурсные и социальноэкономические предпосылки развития аграрно-промышленного комплекса и проблемы обеспечения продовольственной безопасности Забайкальского края // Позиционирование территорий Байкальского региона в условиях трансграничья. - Новосибирск: Наука, 2012. - С. 136-152.

5. Недешев А.А. Областной экономический район (Исследование функции, структуры и процессов развития на примере Читинской области). - Новосибирск: Наука, 1975. - 162 с.

6. Сочава В.Б. Онон-Аргунская степь как объект стационарных физико-географических исследований // Алкучанский Говин. - М.; Л.: Наука, 1964. - С. 3-23.

7. Тишков А.А. Биосферные функции и экосистемные услуги ландшафтов степной зоны России // Аридные экосистемы. - 2010. - Т. 16. - №41. - С. 5-15.

8. Costanza R., de Groot R., Sutton P., van der Ploeg S., Anderson S.J., Kubiszewski I., Turner R.K. et al. Changes in the global value of ecosystem services // Global environmental change. - 2014. - Т. 26. - С. 152-158.

9. Potschin M.B., Haines-Young R.H. Ecosystem services: exploring a geographical perspective // Progress in Physical Geography. - 2011. - Т. 35. - №5. - С. 575-594.

10. Sala O.E., Yahdjian L., Havstad K., Aguiar M.R. Rangeland Ecosystem Services: Nature's Supply and Humans' Demand // Rangeland Systems. - Springer International Publishing, 2017. - С. 467-489.

11. Spangenberg J.H., Gцrg C., Truong D.T., Tekken V., Bustamante J.V., Settele J. Provision of ecosystem services is determined by human agency, not ecosystem functions. Four case studies // International Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management. - 2014. - Т. 10. - №1. - С. 40-53.

12. Tallis H., Polasky S. Assessing multiple ecosystem services: an integrated tool for the real world // Natural capital: theory and practice of mapping ecosystem services. - 2011. - С. 34-50.

Размещено на Allbest.ru