Проблемы финансирования модернизации экономики России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы финансирования модернизации экономики России

Васильев Н.Н.

ст. преподаватель МАИ

Экономика современной России продолжает существовать в основном на советской технологической базе. Хроническое недофинансирование реального сектора экономики, наблюдающееся последние два с лишним десятилетия, ведет в конечном итоге к полной деградации отраслей, неудовлетворительному состоянию основных производственных фондов. Следствием этого является увеличение доли техногенных факторов, на которые в современной России по данным Международной организации труда приходится 15-25% умирающих преждевременно. Наличие большого количества рабочих мест с высокоинтенсивным и тяжелым физическим трудом, вредными условиями и неблагоприятными температурными режимами негативно сказывается на уровне профессиональных заболеваний и производственного травматизма. Ежегодно на производстве получают травмы различной степени тяжести около 700 тыс. человек, из которых 20 тыс. с инвалидным и 15 тыс. с летальным исходом.

По неполным и противоречивым данным, на работах с вредными условиями труда занято от 10 млн. до 20 млн. человек. Более 40 млн. человек работают вручную, в том числе 8,5 млн. человек в промышленности. 2 млн. человек заняты тяжелым физическим трудом, 3 млн. человек работают в условиях повышенной запыленности и загазованности, 1,8 млн. человек - в условиях с неблагоприятными температурными режимами.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о неудовлетворительном состоянии условий труда на большинстве промышленных предприятий и в сельском хозяйстве страны. По данным ВЦИОМ треть опрошенных работников оценила условия труда как неудовлетворительные или очень плохие (что, кстати, негативно влияет на привлекательность рабочих профессий).

Во многом это связано с дефицитом финансовых ресурсов и большим количеством проблем, порожденных системной трансформацией экономики.

Отказ от административно-командных методов и устаревших механизмов управления пока не сопровождается заменой их новыми структурами. Децентрализация управления экономикой в процессе перехода к рыночным отношениям только обостряет ситуацию.

Класс предпринимателей пока заинтересован в получении максимальной прибыли, накоплении первоначального капитала и расходовании его в большей степени на потребление, а не на инвестиции в модернизацию предприятий. А ведь именно своевременное и достаточное переоснащение производства является необходимым условием долгосрочного экономического роста, повышения производительности труда и конкурентоспособности продукции как на внутреннем, так и на внешних рынках, и, наконец, движения к социально-ориентированной экономике, провозглашенной целью государственной политики.

В то же время, согласно данным Счетной палаты РФ, средний уровень износа основных фондов в главном секторе экономики и экспорта - нефтегазовом - достиг критической черты: 50-53% в бурении с добычей и 77-80% - в нефтепереработке. В текстильной отрасли этот показатель превышает 65%, в лесной - 60%. Средний уровень износа основных фондов по промышленности в целом превышает 55%, удельный вес полностью изношенных фондов превысил 20%, в т.ч. по машинам и оборудованию - 35%. Затраты предприятий реального сектора на капитальный ремонт оборудования составляют 35-40% собственных инвестиционных средств.

Одной из причин неудовлетворительного состояния активной части основных фондов является отсутствие у большинства предприятий достаточного количества финансовых ресурсов для технического перевооружения и модернизации производств с неблагоприятными условиями труда и замены физически и морально устаревшего оборудования. (Попутно заметим, что состояние производственной сферы оказывает негативное влияние и на экологическую ситуацию). Кроме того, задача по созданию в ближайшие годы 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест потребует значительных капиталовложений, однако у отечественного бизнеса практически нет возможностей по привлечению достаточного объема инвестиций.

Приведенные данные свидетельствуют о необходимости скорейшей модернизации российской экономики, разговоры о которой ведутся с начала 2000-х годов. Эта задача является актуальной и в связи с необходимостью определения Россией своей «ниши» в мировой экономике - останется ли она сырьевым придатком более развитых стран или же превратится в современную, высокоразвитую индустриальную державу.

Тем не менее, осознание необходимости модернизации экономики страны практически не сопровождается оценкой требующихся для этого ресурсов. По различным оценкам модернизация предприятий потребует от 200 млрд. до 600 млрд. долларов. Хотя деньги у России есть - в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния находится около 5,8 трлн. рублей (по состоянию на 1 января 2014 г. в Фонде национального благосостояния - 2,9 трлн. руб. и в Резервном фонде - 2,859 трлн. руб.), а наличных денег у населения - около 2 трлн. рублей. Однако долгосрочных капиталов очень мало, притом что разговоры о «длинных деньгах» ведутся все постсоветские годы. Как известно, основными источниками «длинных денег» являются свободные средства пенсионных и страховых фондов. Поскольку страховой бизнес в стране пока находится в стадии становления, единственным источником «длинных денег» на ближайшие годы остаются денежные средств Пенсионного фонда РФ и негосударственных пенсионных фондов. Однако, непродуманные и непоследовательные реформы пенсионной системы ведут к тому, что объем пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах уменьшится, обострив проблему привлечения долгосрочных инвестиций в экономику страны.

Кроме того, создание рынка «длинных денег» требует учета следующих факторов:

· модели экономического развития;

· потенциальных источников «длинных денег»;

· форм, в которых они могут формироваться или привлекаться в страну.

Нынешняя модель экономического развития основывается на росте потребления. С точки зрения скорейшего вывода экономики из кризисного состояния (а рецессия с ростом ВВП в 0,1-0,3% в квартал налицо) это правильные действия, а вот с точки зрения дальнейшего развития - нет.

За последние полтора века экономика России модернизировалась не раз. Модернизация царской России конца XIX - начала ХХ вв. финансировалась преимущественно за счёт зарубежных источников в основном в виде прямых иностранных инвестиций. Модернизация советского периода основывалась на изъятии у крестьян не только прибавочного, но и части необходимого продукта (эта практика продолжается и сегодня за счет «ножниц» цен на сельскохозяйственную технику, горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения, химические средства защиты растений, строительные материалы и на саму продукцию сельского хозяйства, только теперь эта разница поступает не в бюджет государства, а достается производителям названной промышленной продукции и перерабатывающим отраслям). Застойное процветание 70-80 гг. как и нынешнее относительное благополучие, базировалось на нефтяной ренте.

Сегодня в нашем распоряжении осталась только нефтяная рента, которая по своей природе не может быть основой модернизации, а лишь помогает воспроизводить существующую модель экономики. По идее, источником долгосрочного развития должен быть финансовый сектор, в котором рыночные реформы наиболее ощутимы. Однако расчёты показывают, что суммировав все рублевые и валютные депозиты населения, получим на одного жителя России всего 57 тыс. рублей, а за вычетом потребительских кредитов и вовсе 37 тыс. рублей - суммы настолько ничтожные, что реализовать на них нечто грандиозное просто нереально.

Следует отметить, что в разных странах положение со сбережениями населения существенно различается. Так, в Китае уровень депозитов в ВВП составляет около 80%, примерно такая же ситуация в Италии, в Германии этот показатель составляет почти 60%, в Индии - 35%, а в России - 14%. При этом только 7% депозитов в российских банках размещены на срок, превышающий 7 лет.

Очевидно, что существующий уровень сбережений не может быть источником модернизации экономики. Но и забывать о нём не следует, поскольку потенциал для роста сбережений существует. Однако, учитывая, что в 90-е годы государство трижды «обобрало» россиян (1992, 1994 и 1998 гг.) и полностью себя скомпрометировало, потребуются время и усилия, чтобы вернуть доверие населения к банковскому сектору, в настоящее время этому не способствуют селективный отзыв ЦБ лицензий у ряда коммерческих банков (т.к. все они в той или иной степени нарушают законодательство) и изъятие, хотя и временное, накопительной части пенсий. Пока же, согласно исследованиям Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 77% кредитных учреждений России не могут выдать ни одного кредита на сумму свыше 10 млн. долларов. Как модернизировать экономику с такой низкой капитализацией банковской системы не знает никто в мире. Низкая капитализация не позволяет банкам занимать деньги за границей, а если не занимать деньги - кредитные ресурсы расти не будут. Не улучшит ситуацию принятая в марте 2011 года Кабинетом министров РФ «Стратегия развития банковского сектора до 2015 года», согласно которой уставный капитал банков к 2015 г. должен возрасти как минимум до 300 миллионов рублей.

Конечно, существует фондовый рынок, который мог бы стать источником финансирования модернизации. Но перенаправив туда сбережения населения, мы тем самым отнимем деньги у банков. Одновременно еще более возрастет необеспеченность ценных бумаг реальными активами, повышающая риск операций на данном рынке, а большие риски обусловливают высокие ставки процентов по кредитам, делая их практически недоступными.

Основываясь на опыте послевоенных Германии и Японии, основным инвестором могло бы выступить государство, возводя за счёт средств государственного бюджета современные предприятия с последующей их продажей или сдачей в аренду частному бизнесу. Однако, сегодня центром модернизации становится «инновационный локомотив» в лице оборонно-промышленного комплекса, на который правительство не жалеет денег, предпочитая не вспоминать о том, куда этот «локомотив» уже однажды завёз советскую экономику (справедливости ради отметим, что в бюджете на 2014-2016 гг. финансирование данного сектора несколько сокращено).

Таким образом, модернизация экономики должна осуществляться не за счёт кредитов, а на основе собственных средств компаний, для чего необходимо привлекать зарубежных соинвесторов. Пока же объем прямых иностранных инвестиций слишком ограничен и в своем большинстве они носят, в лучшем случае, среднесрочный характер. Нам же нужны большие объемы долгосрочных капиталовложений. Для их привлечения необходимо улучшить и постоянно улучшать далее инвестиционный климат, с чем имеются большие проблемы. Для решения этих проблем Минэкономразвития разработало проект суверенного инвестиционного фонда с первоначальным капиталом в 20 миллиардов рублей. Фонд будет финансировать инфраструктурные проекты, приобретая доли акций компаний электроэнергетики, транспорта и ЖКХ и таким образом сможет участвовать в управлении ими. По задумке его разработчиков, данный фонд разделит риски с иностранными инвесторами через совместные инвестиции в проекты модернизации, что позволит привлечь гораздо больше инвестиций (400 миллиардов рублей) по сравнению с финансовыми вложениями самого фонда. Однако весьма сомнительно, что иностранные инвесторы захотят, пусть и на условиях софинансирования, вкладывать средства в указанные объекты инфраструктуры, тогда как в нефтегазовый комплекс они вложились бы, толкаясь локтями. Следовательно, существует опасность того, что фонд не поможет достижению поставленной цели.

Вряд ли поможет исправить ситуацию и идея превращения Москвы в международный финансовый центр. Для этого необходимо снижение темпов инфляции до приемлемого уровня, на что в условиях монополизма российской экономики надежд мало, а также снятие рубля с нефтяной иглы, что пока является несбыточной мечтой. Что же касается привлечения иностранных инвестиций на строительство объектов сочинской Олимпиады и чемпионата мира по футболу, то опыт Сочи показывает, что иностранные инвесторы не слишком торопятся, к тому же дистанция между спортивной инфраструктурой и модернизацией всей экономики слишком велика. Страна с таким уровнем публичной коррупции, межнациональных конфликтов и демонстративным пренебрежением фундаментальными ценностями науки, образования и здоровья нации не слишком привлекательна для иностранных инвесторов.

Это означает, что «золотой» дождь над нами не прольётся, и нам придётся жить в условиях ограниченности финансовых ресурсов, рассчитывая только на самих себя. Ограниченность финансовых ресурсов обусловливает необходимость рационального их использования, концентрации усилий на одном, максимум двух ключевых направлениях развития национальной экономики с целью скорейшего достижения конкурентных преимуществ в этих секторах. В качестве примера опять сошлемся на опыт послевоенной Японии. Получив от США во время американо-корейской войны 1950-1953 гг. около 2,5 миллиардов долларов за размещение на ее территории американских военных баз и части их военных заказов, Япония очень грамотно распорядилась этими средствами. Их не стали «размазывать» на все отрасли, вложив в развитие металлургии и судостроения, которые достигнув конкурентоспособного уровня, стали работать исключительно на экспорт. За счет экспортных доходов была реализована программа развития точного приборостроения, которое затем также стало работать преимущественно на экспорт. Полученные доходы позволили реализовать программу развития бытовой электроники и по той же схеме - автомобильной отрасли. Именно в этих отраслях (плюс моторостроение) Япония сегодня является мировым лидером.

Возможно, для России таким «локомотивом» могла бы стать космическая отрасль, где у нас пока еще сохраняются некоторые преимущества, однако дистанция между Россией и США (да и Европейским космическим агентством) стремительно сокращается. Сконцентрировав ресурсы и усилия в этой сфере, Россия могла бы занять свою «нишу» в мировой экономике, а за счет экспортных доходов приступить к модернизации других отраслей. Одновременно это позволит смягчить противоречия между развитием оборонно-промышленного комплекса и гражданским сектором экономики за счет передачи в последний части технологий ракетно-космической отрасли.

Пока же, однако, принято решение направить из Фонда национального благосостояния (ФНБ) 450 миллиардов рублей на реализацию инфраструктурных проектов, в частности, высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань, ЦКАД и развитие Транссибирской магистрали и БАМа. Также планируется развитие за счет средств ФНБ московского и петербургского авиаузлов и высокотехнологичных проектов. Кроме того, правительство рассматривает предложение Минэкономразвития направить 100 миллиардов рублей из ФНБ для размещения на депозитах Внешэкономбанка с их последующим распределением в коммерческие банки для кредитования бизнеса.

Напомним, что ФНБ - это подушка безопасности, призванная обеспечивать стабильность пенсионной системы, а все предложенные варианты расходования средств ФНБ рискованны. Более того, самым спорным проектом является высокоскоростная магистраль Москва-Казань, поскольку на этом направлении нет массового спроса на поездки и текущее сообщение вполне справляется с удовлетворением существующего пассажиропотока (и вообще непонятно, почему в качестве пункта назначения выбрана именно Казань).

При этом согласно сделанному в октябре 2013 г. замминистра Минэкономразвития А. Клепачем заявлению, на реализацию данных проектов потребуется больше плановых 450 миллиардов рублей. По его словам, их реализация обойдется в общей сложности в 1,2 триллиона рублей. Но ФНБ - не венчурный фонд, поэтому его средства следует направлять в такие инвестиционные проекты, которые обеспечивают экономический рост с гарантированно высоким уровнем доходности и надежности. Рисковать этими деньгами, равно как и деньгами пенсионных фондов, правительство не имеет права. Следовательно, очень важно распорядиться ими рационально, с умом, сосредоточив главные усилия на борьбе с коррупцией и засильем бюрократии, которые стали сегодня главными препятствиями на пути модернизации. Это окажется возможным только при условии построения оптимальной модели функционирования национального бизнеса.

Проблема модернизации экономики страны также тесно связана с усилением социальной ответственности бизнеса.

В связи с этим требуется пересмотреть сложившиеся представления о формах и методах сочетания достижений научно-технического прогресса с социальной ориентацией развития экономики. Необходимо критически проанализировать пути развития новейшей техники и выработать новые подходы к определению направлений дальнейшего развития научно-технического прогресса. Для осуществления реальных шагов на пути модернизации российской экономики следует подвергнуть независимой экспертизе проектирование и создание новых технико-технологических систем, учитывающих достижения мировой науки и человеческий фактор при определении их социально-экономической эффективности, выделив те составляющие, которые работают на достижение социальных целей, и обеспечивающих приближение к ведущим промышленно развитым странам.

На этом пути России предстоит решить множество проблем, прежде всего проблему сочетания интересов частной собственности и максимизации получаемой прибыли с производственной средой, работниками, государством и обществом в целом. Необходимо также изменение менталитета российских бизнесменов и этики ведения бизнеса, поскольку отечественные бизнесмены хотели бы привлекать иностранные инвестиции, а вот делиться властью и прибылью - не очень. Стратегический же инвестор, вкладывая средства, рассчитывает на участие в управлении предприятием и в распределении прибыли.

От того, насколько быстро удастся решить эти задачи, а они требуют безотлагательного решения, поскольку времени у нас в запасе практически не осталось, во многом будет зависеть становление России как высокоразвитой индустриальной державы.

экономика административный недофинансирование модернизация

Список литературы и источников

1. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг. / Под ред. Марковой А.Н. - М.: ЮНИТИ, 1998.

2. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Экономическая история. - М.: Дашков и Ко, 2009.

3. Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. - М., 2011. - № 3.

4. Ломакин В.К. Мировая экономика. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2012.

Размещено на Allbest.ur