Социальный консенсус как важнейшее условие модернизации России

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСЕНСУС КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

Брега Г.В.

к.э.н., доцент Финансового университета

Любое общество не может быть вне социальных изменений, особым типом которых является развитие - направленное и необратимое изменение, приводящее к появлению качественно новых объектов. В соответствии с известными концепциями политического развития, причиной начала модернизационных процессов является определенная совокупность внутренних и внешних факторов, которые побуждают правящую элиту приступить к качественным изменениям. Преобразования, как правило, затрагивают экономические и социальные институты, но не касаются сложившейся политической системы. Другими словами, речь идет об осуществлении экономической модернизации "сверху", в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты. Однако нередко успешное завершение модернизации требует обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах жизни общества. Определяющим в этом балансе становится готовность правящей элиты не только к экономическим трансформациям, но и к социально-политическим.

Модернизация самым тесным образом связана с выработкой механизмов согласования интересов больших социальных групп. Власть, отвечая на запросы времени, потребности и ожидания общества должна соответствовать исторической направленности социальных изменений. В этом контексте взаимодействие между обществом и властью всегда предполагает поиск базовых социальных ценностей и подходов к решению социальных, экономических, политических и других проблем.

Можно расходиться относительно природы социального консенсуса и того, кто представляет его стороны. Ясно одно - наличие механизмов достижения согласия между основными социальными силами способствуют стабильности функционирования всей общественной системы посредством справедливого распределения ценностей, власти и прав. Безусловно, консенсус - необходимое условие поддержания доверия между обществом и властью, позволяющее снимать напряженность, предупреждать и разрешать социальные противоречия и конфликты, достигать взаимопонимания по спорным вопросам.

В этой связи становится понятным, что поступательное движение страны, повышение устойчивости социальной, экономической и политической системы к внутренним и внешним воздействиям, невозможно без достижения социального консенсуса. Иначе говоря, речь идет о достижении согласия между обществом и властью относительно базисных ориентиров развития страны в целом, либо отдельных его аспектов.

Очевидно, что речь не идет о достижении какого-то всеобъемлющего социального консенсуса. На практике консенсус, условно включающий в себя даже восемьдесят процентов населения, будет являться чуть ли не идеальным вариантом. Поэтому о согласии можно говорить, когда по крайней мере его цели и ценности разделяет большинство населения. Согласие не поддается точному определению и количественному измерению. Зафиксировать согласие можно только на основании его следствий.

Для России проблема социального согласия приобретает особую значимость в свете того, что сегодняшняя Россия все еще находится в транзитивном состоянии. В то время как необходимость инновационного прорыва и обеспечения конкурентоспособности требует от государства выверенной стратегии в области здравоохранения, образования, фундаментальной науки, Россия далека от социальных принципов в процессе модернизации. Согласно имеющимся данным, современная Россия далека от первой десятки лидеров списка в этих категориях. Так, Индекс глобальный конкурентоспособности сегодня отводит России 70 место из 139, Индекс технологического развития - 68, Индекс человеческого развития - 57.

В последние годы стало очевидным - российский социум снова стоит перед выбором или, по крайней мере, существенной коррекцией политики развития и переоценки многого из того, что казалось очевидным ещё несколько лет назад. Пока уровень реальной включенности россиян в различные сети социального взаимодействия, структуры гражданского общества невысок. Однако этот процесс только начинается. В нем отчетливо выделяются с одной стороны растущее осознание нарастания негативных факторов социального и политического характера, замедляющих поступательное движение страны; с другой, в российском обществе достаточно сильна инерция, боязнь перемен, нежелание задумываться о будущем, даже не столь отдалённом.

Важным аспектом понимания социального консенсуса как условия модернизации является определение его областей (уровней). Это позволяет очертить основные его ориентиры. Как правило, выделяют три области возможного соглашения, которые могут быть трансформированы в соответствующие им уровни консенсуса.

Первый уровень консенсуса связан с тем, насколько общество и власть имеют одинаковые ценностные представления, а также цели развития. Так на данном уровне предметом консенсуса выступает система таких ценностей как справедливость, равенство возможностей и т.д., составляющих основу социальных, экономических, духовных и политических отношений.

В свое время А. Токвиль обосновал вывод о том, что общество существует только тогда, когда большая часть людей имеет общий взгляд на разные проблемы, общие привычки. Господствующие в обществе ценности и идеалы предопределяют модели социальные поведения индивидов. Общность этих ценностей заставляет индивида приспосабливаться к позициям других людей, тем самым достигается равновесие всей общественной системы. В свою очередь наличие базисных ценностей и норм, разделяемых большинством населения, задают определенные рамки для действий власти, и в то же время выступают критерием оценки ее легитимности.

В ценностном аспекте важно учитывать, что в российском социуме сохраняется запрос на патерналистскую модель взаимоотношений общества и государства. Несмотря на то, что определенная часть общества начинает объединяться для отстаивания своих интересов, большинство населения просто ждет, что государство по доброй воле учтет их пожелания. В России отсутствуют четко сформированные группы интересов среди широких слоев населения. Поэтому не случайно несогласных называли не иначе как "рассерженные горожане" или "протестный потенциал", подчеркивая тем самым, что самоидентификация несогласных слабо связана с классовыми или социально-профессиональными позициями индивидов.

Таким образом, ныне ценностные предпочтения российского общества достаточно устойчивы - это патерналистская ориентированность. Кстати, такая направленность массового сознания учитывается в дискурсе власти, в основе которой пропагандируется необходимость единения с государством, а также социально-ориентированная, антиоранжевая и антизападная риторика. Собственно, эти действия не лишены рациональности, поскольку опросы показывают, что россияне не стремятся меряться с другими странами уровнем демократии. Причем это касается и образованных Интернет-пользователей. Кто свободнее - мы или они? Эта тема практически не встречается в Интернет-дискуссиях. О свободе в России практически не говорят и не пишут - данная тема фактически отсутствует в медиа-дискурсе. Свобода и демократия сегодня не являются актуальными в общественной повестке дня. Они воспринимаются многими как именно западные ценности, а потому конкуренция на этом поле заведомо проигрышная. А вот военная сила страны, вызывает гордость, когда мы на равных с нашими конкурентами, а отчасти и посильнее их. Социально значимым для россиян является факт, что теперь к нам прислушивается весь мир.

Вместе с тем нельзя не признать, что идеи, которые в свое время активно продвигались либеральными реформаторами, повлияли на общественное сознание. В особенности - на молодёжь. Однако это влияние выразилось лишь в некоторых колебаниях "ценностной кардиограммы", не меняющих общую иерархию предпочтений, ценностей и их распределение. В настоящее время две трети наших сограждан убеждены в том, что Россия - это особая цивилизация и западный образ жизни здесь никогда не привьётся, и только треть соглашаются с тезисом, согласно которому мы непременно должны жить по тем же правилам, что и страны Запада.

В то же время, рассматривая ценностный и целевой компонент социального консенсуса, следует отметить, что сегодня российское общество подошло к рубежу, когда существующий порядок вещей все менее устраивает различные социальные слои, а люди начинают искать пути и способы более активного влияния на окружающую их жизнь. Соответственно активизируется как само гражданское общество, так и поиск новых форм его участия в политической жизни.

Нельзя не констатировать и то, что власть сама понимает необходимость диалога (или создание видимости такового) с оппозицией, поскольку (даже при имитационной модели демократии) его наличие становится условием социально-политической стабильности и легитимности. Иначе говоря, происходит осознание того, что в современных условиях развитие страны и устойчивость самой власти зависит уже не только от хорошо выстроенной административной вертикали, но и от способности налаживать горизонтальные отношения с обществом. Помимо коммуникативных и социокультурных взаимодействий есть и иные механизмы поддержки со стороны населения. Так, несмотря на всю сложность макроэкономической ситуации власть, поддерживая социально-экономическую (а равно и политическую) стабильность путем государственных трансфертов в социальную сферу власть обретает немало сторонников.

Таким образом, государству при определении стратегии модернизации необходимо решить дилемму: и в дальнейшем опираться на патерналистские привычки населения или выстраивать стратегию партнерства. Конечно, элите привычнее "использовать" дискурс, связанный с патерналистской культурой большинства россиян. Однако молодежь и средние слои населения все менее разделяют патерналистские ценности. Думается, что опыт тотального отрицания советского прошлого, как это происходит в настоящее время на Украине или, наоборот, однобокое подражание, возвеличивание прошлого будет только усиливать межпоколенческий и гражданский разрыв. Поэтому в силу нынешнего состояния общества, а также объективных тенденций изменения социальных предпочтений следует культивировать конвенциальные отношения в достижении социального консенсуса.

Второй уровень консенсуса устанавливает правила социального поведения, фиксируемые институционально. Другими словами, это означает необходимость наличия формального и неформального консенсуса общества и государства относительно "правил игры" (например, избирательного процесса, принципов социальной справедливости и мобильности, механизмов выработки общественной повестки дня).

Концептуальное обоснование основ социального консенсуса применительно к данному уровню принадлежит утилитаризму. С его точки зрения для достижения максимальной выгоды люди в социальном взаимодействии вынуждены ограничивать себя, согласовывать свои действия с окружающими. Наличие взаимозависимости и контроля требует от участников взаимодействия не только умения согласовывать свои интересы, но и разработки приемлемых для них норм, практик и институтов. В противном случае, стороны, участвующие в соглашении, будут находиться под давлением повышенной неопределенности и возможных серьезных потерь, скорее всего, покинут его. В результате даже если один из участников, получит кратковременный выигрыш, он проиграет в долговременной перспективе. Следовательно, институционализация процесса согласования интересов является необходимым условием достижения как личных, так и общественных целей.

Государство, являясь своего рода кооперативным предприятием, регулирующим социальные отношения, создается для взаимной выгоды. Основной же достижения такой выгоды являются нормы справедливости, возникающие в результате принятия их обществом. В современной России приоритетом для государства и общества может стать осознание модернизации как публичного интереса, поскольку подобная общенациональная идея способна отразить экономические, социальные, политические и духовно-культурные интересы независимо от социальных обстоятельств и убеждений. Такой идеей может выступить тезис о возрождении России в статусе великой державы при помощи модернизации ресурсного потенциала страны и инновационной поддержки человеческого капитала.

В настоящее время наглядно прослеживается устойчивый запрос на транспарентность отношений между государством и гражданским обществом, а также на конкуренцию как на реальное воплощение базовых демократических ценностей. Растет число сторонников России как страны с рыночной экономикой, демократическим устройством, соблюдением прав человека, подобным странам Запада, но со своим собственным укладом.

Добавим, что, по мнению Р. Даля, "демократия не нуждается ни в изобилии, ни в стандартах материального благополучия, преобладающих сегодня в промышленно развитых странах. Вместо этого она требует разделяемого многими чувства относительного экономического благосостояния, справедливости и возможности успеха - условия, основывающегося не на абсолютных стандартах, а на сравнительной оценке использованных и упущенных возможностей".

Другими словами, важнейшим фактором модернизации России является способность властей обеспечить консенсус в отношении социальной справедливости и равенства возможностей. Население России исторически очень чувствительно к проблеме справедливости, поэтому разочарование в рыночных реформах привело к определённому подъему эгалитаристских умонастроений. Тем не менее, все больше россиян отдаёт предпочтение не равенству в распределении социальных благ, а равенству возможностей, считая это более справедливым, чем механическое нивелирование условий жизни.

Думается, что для понимания актуальности проблемы институционализации справедливости в таком важном ее аспекте как равенство возможностей, целесообразно обратится к веберовской традиции в определении места и роли тех или иных социальных (политических) групп. Так, по Веберу сила социального и политического влияния зависит от: а) доступности к материальным ресурсам; б) социального статуса, значимости труда и деятельности определенных профессиональных слоев в общественном разделении труда; в) доступа к власти или реальной способности влиять на принятие решений.

Очевидно, что в настоящее время наблюдается определенная "замороженность" доступа к верхним уровням обозначенных позиций, а главное каналов социальной, экономической и политической мобильности. Высоко динамичная мобильность 90-х и начала 2000-х завершилась созданием социально-политической структуры, в которой четко выделись относительно устойчивые корпоративные группы крупного бизнеса и государственного управления. В итоге, по сути, сложился тип рекрутирования политической элиты близкий к системе гильдий (закрытой), а не антрепренерской (открытой), которая хоть в усеченном виде, но существовала в 90-е годы. Кстати, благодаря последней нынешняя элита находится у власти.

Формирование по гильдейскому принципу (на основе землячества, родства и дружеских отношений, сложившихся на ранних этапах профессиональной деятельности), привело к тому, что корпоративный интерес стал преобладающим. Причем изменение этой системы власть признает весьма сложной задачей, поскольку это может привести к существенным внутри элитным противоречиям и конфликтам, учитывая тесную взаимосвязь власти и собственности, а также рентный характер экономических отношений.

Между тем, без создания и цивилизованного функционирования механизмов политической и экономической конкуренции, вряд ли можно вести речь об устойчивом развитии страны. Более того, по мере утверждения рыночных отношений и роста благосостояния граждан объективно будет повышаться их желание и возможности в свободном отстаивании своих социально-экономических и других интересов. Поэтому неслучайно актуализируется запрос общества на создание реальной конкурентной среды практически во всех областях его жизнедеятельности, и особенно в политической. Неравные правила игры будут только содействовать росту протестных настроений. Такая потребность в политическом самовыражении в ближайшей и среднесрочной перспективе будет обусловливать изменение имеющихся и создание новых ориентиров и правил социального поведения.

Третий аспект социального консенсуса связан с взаимодействием власти и гражданского общества. В фокусе этого аспекта социального консенсуса должны находиться основные институции, образующие "базовую структуру" социальных и экономических отношений общества. Эти институции, трактуемые расширительно, должны включать в себя фундаментальные конституционные гарантии политических, религиозных и личных свобод, систему экономической организации, владения собственностью, а также функционирования таких институтов социализации, как образование и средства массовой коммуникации.

Для достижения консенсуса между властью и гражданским обществом весьма важны следующие обстоятельства: во-первых, естественная готовность сторон следовать действующим законам, установлениям, нормам и признание институтов, призванных претворять их в жизнь; во-вторых, ощущение принадлежности к некой общности, что способствует социальной идентификации.

Основываясь на постулате о необходимости "постоянно возобновляемого консенсуса" между государством и гражданским обществом обозначим приоритетные принципы их взаимодействия.

Во-первых, легитимность консенсуса, который должен вытекать из институтов, обеспечивающих обратную связь во взаимодействии государства и гражданского общества. Причем эта связь утверждается в условиях свободного выражения и рамках конституционного правления.

Во-вторых, консенсус между властью и гражданским обществом должен основываться не на гипотетических допущениях, а на понимании совместных действий относительно поступательного развития страны.

Поэтому важно знать тенденции восприятия населением сложившихся общественных отношений и социальной ситуации, о которых свидетельствуют следующие показатели:

- Все чаще россияне, отвечая на вопрос о том, государством какого типа хотели бы видеть Россию в будущем, выбирают ответ, что им "важно лишь, насколько хорошо буду жить я и моя семья". Это следует из данных проведенного в ноябре опроса Левада-центра. В ноябре 2016 года 33% опрошенных заявили, что собственное материальное благополучие им важнее государственного строя. Годом ранее так думали всего 27%. В марте 2014 года, когда Крым вошел в состав России, всего 22% респондентов считали благосостояние семьи важнее политического типа государства.

- Общий уровень страхов и тревог в российском обществе хотя и вырос, но незначительно. Видимо, здесь действует "анестезирующее" влияние политики правительства, которая смогла, несмотря на нарастание экономических проблем, внушить россиянам веру в скорое преодоление трудностей. Причем самое сильное отрицательное влияние на восприятие реалий россиянами оказывают перемены в жизни общества - именно они чаще всего называются в качестве причин их страхов и опасений. Преобладает (67%) позиция "просто опасаюсь перемен". Такая мотивация в стране, пережившей за четверть века три кризиса и две "чеченские войны", понятна и объяснима.

- Россияне все меньше ассоциируют с понятием "великая держава" "героическое прошлое" и "масштабы и просторы страны". Значительно выросло число согласных с тем, что понятие "великая держава" подразумевает экономический и промышленный потенциал страны. Ныне 64% респондентов заявили, что параметры великой державы определяются высоким благосостоянием граждан.

Итак, необходимость социального консенсуса, а главное механизмов и институтов его достижения связаны с решением проблем, прежде всего, в области защищенности прав и свобод граждан, социальной справедливости, каналов социальной и политической мобильности, социально-психологическим состоянием населения. Отметим, что в условиях кризиса резко возрастает и значение материальных интересов.

В результате потребность нахождения путей достижения социального консенсуса объективно возрастает. Принципы, создающие благоприятные условия для его достижения, известны - это всеобщая распространенность норм терпимости, компромисса, гражданственности, приверженность беспристрастным легальным процедурам, примирению частных интересов этнических, религиозных и экономических групп, а также развитие институциональных, проработанных форм разрешения социальных конфликтов. Важнейшую роль здесь должны играть институты и политики, объединяющие плюралистическое общество. Вместе с тем сами по себе институты не решают возникающие проблемы без своевременного принятия решений, желания и воли властей к планомерному и безусловному воплощению их в жизнь.

социальный консенсус патерналистский ориентированность

Размещено на Allbest.ru