Модели для обоснования приоритетов инновационного и технологического развития хозяйствующих субъектов

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОДЕЛИ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ ПРИОРИТЕТОВ ИННОВАЦИОННОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Волкова В.Н

д.э.н., профессор Санкт-Петербургского государственного политехнического университета

Логинова А.В.

к.э.н., доцент СПбГПУ

Яковлева Е.А.

д.э.н., профессор СПбГПУ

Термин "innovation", как известно, ввел в начале XX в. австрийский экономист И. Шумпетер, который описал инновационный процесс с экономической точки зрения и определил инновацию как "любое возможное изменение, происходящее вследствие использования новых или усовершенствованных решений технического, технологического, организационного характера в процессах производства, снабжения, сбыта продукции и т.п." [7]. В ряде работ признано, что основы теории инноваций заложены российским ученым-экономистом Н.Д. Кондратьевым, который увязал волны изобретений и инноваций с переходом к новому циклу развития мира.

В нашей стране задачи централизованного управления нововведениями в развитии общества были поставлены с начала возникновения социалистического государства - план ГОЭЛРО, Госплан СССР. На внедрении инноваций в управлении экономикой была ориентирована реформа планирования и управления народным хозяйством Советского Союза, осуществлённая в 19651970 гг., (известная как косыгинская реформа по имени ее инициатора председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина). Затем в 1980-е гг., когда на июньском Пленуме (1988 г.) была поставлена проблема внедрения инноваций, эта проблема была ориентирована на интенсификацию развития предприятий и организаций и экономики в целом. Термин "инновация" к этому времени был известен, но в нашей стране был принят термин "нововведения" [5] и "мероприятия научно-технического прогресса".

Существует много точек зрения по поводу определения понятия "инновации". Ряд ученых пытается анализировать смысловые различия терминов "инновация" и "нововведение". Но в большинстве работ данные понятия считаются синонимичными, и в настоящее время используются оба термина. Иногда предлагается инновациями называть только принципиально новые изделия техники, технологии, защищенные патентами, а вводимые в организациях новшества, известные ранее, называть нововведениями. Но для названия последних принят также термин "открытые инновации".

На основе обзора определений понятий "инновация" и "нововведение" можно формализовано представить компоненты, которые нужно учитывать, выбирая инновации в конкретных условиях:

INN = < Z, V. SF. N. F>, (1)

где Z = <цель или результат> = <повышение эффективности системы, организации, новое качество, создание добавленной стоимости, переход на новый функциональный уровень, новая ценность для потребителя, востребованность рынком, возможность коммерческой реализации>;

V = <виды ИНН> = <технические, технологические, новые виды продукции и услуг (в том числе образовательных), новые формы организации производства и труда, снабжения, обслуживания и управления, новый вид бизнеса, товара, создание или расширение рынка сбыта>;

SF = <сферы внедрения> = <научные исследования, производство, управление, социальная сфера, сфера культуры, сфера нужд потребителя>;

N = < степень новизны > = <научно-техническая новизна, проявление творческой деятельности, достижение целевой эффективности>;

F = <формы> = <открытия, изобретения, патенты, научные подходы, принципы, понятия, рационализаторские предложения, товарные знаки, ноу-хау>.

Для обоснования приоритетов инновационного и технологического развития хозяйствующих субъектов следует учитывать все компоненты определения (1).

При выборе инноваций нужно предварительно учесть их вид V с учетом наиболее приоритетного для организации: новые формы организации производства, труда, снабжения, обслуживания и управления, новый вид бизнеса, товара и т.д.; сферы SF внедрения - научные исследования, производство, управление, социальная сфера, сфера культуры, сфера нужд потребителя; степень новизны N, проведя анализ изобретений и открытий, мониторинг их внедрения; формы F инноваций - открытия, изобретения, патенты, научные принципы, понятия, рационализаторские предложения и т.д.

Такая предварительная, как правило, экспертная оценка позволяет определить состав инноваций, которые могли бы быть внедрены в организации, а затем возникает задача более обоснованной их оценки, выбора первоочередных и определения последовательности их внедрения. При этом важно оценивать:

· роль инноваций в развитии технической и социально-экономической сфер организации.

· проблемы формирования мотивации персонала для повышения их заинтересованности во внедрении инноваций;

· принципы и модели выбора инноваций для конкретных условий;

· финансово-экономические проблемы управления инновационными процессами.

Для учета разнообразных факторов, влияющих на выбор и определение очередности внедрения инноваций, необходимо разрабатывать концепции и формализованные модели управления реализацией инноваций, что связано не только с организацией внедрения новых средств техники, технологии, менеджмента, но и с управлением проектами, основанными на принципиально новых инновациях.

Существуют различные методы оценки экономической эффективности инновации. Эффективность оценивается на основе достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, инвестиционных проектов и мероприятий. Ключевой показатель эффективности количественный или качественный показатель, используемый для формализации целей и измерения степени их исполнения. Это результативность или относительный эффект (проекта, сделки, инновации), который определяется соотношением между эффектом (результатом) и затратами (расходами, ресурсами), необходимыми для его достижения с учетом внешних и внутренних условий. Эффективность любой деятельности принято выражать с помощью отношения результата к затратам. Целевая ориентация такого отношения - стремление к максимизации. При этом ставится задача максимизировать результат, приходящийся на единицу затрат. При оценке эффективности учитываются различные виды эффектов: народнохозяйственный (национальный, региональный), научный, информационный, организационный, ресурсный, социальный, технический, налогового стимулирования, финансовый.

При оценке ИНН необходимо учитывать разнородные внешние и собственные факторы, в условиях которых функционирует и развивается конкретная организация. При этом очевидно, что оценки социального, организационного, научного и даже экономического эффекта не всегда могут быть выражены в денежном исчислении. Трудности оценки эффективности ИНН связаны также с тем, что нередко они не имеют аналогов и предыстории развития, а следовательно, для них характерно отсутствие статистических данных, необходимых для проведения традиционных расчетов экономической эффективности. Кроме того, нововведения, как правило, вступают в противоречие со стремлением получить как можно больший доход в короткие сроки. В этих условиях особое внимание нужно уделять обоснованию влияния ИНН на реализацию перспективных целей предприятия, сравнительной оценке влияния на цели разных ИНН.

И, наконец, следует иметь в виду, что часто ИНН носят длительный характер, причем одновременно могут внедряться несколько ИНН. В связи с этим возникает необходимость управления ходом внедрения ИНН, что связано с их промежуточной оценкой и разработкой на этой основе рекомендаций о целесообразности продолжения или прекращения их экспериментального внедрения, перераспределении выделенных на их реализацию финансовых ресурсов. Это требует не только сопоставления разных оценок друг с другом, но и оценок одного и того же ИНН на разных этапах его развития, а их, в свою очередь, с аналогичными оценками других ИНН, внедряемых одновременно.

Рассмотренные особенности ИНН и трудности оценки их эффективности инициировали разработку методов организации сложных экспертиз, в основу которых положен информационный подход А.А. Денисова [3].

Применении информационных моделей 1-го вида, основанных на оценке степени влияния ИНН на реализацию целей предприятия (организации) в анализируемый период развития, в соответствии с информационным подходом, для оценки каждого НВВ (рис. 1) вводятся оценки степени целесоответствия (т.е. вероятности достижения цели) р_i и вероятности использования qi, и вычисляется потенциал (значимость) Нi нововведения:

Н_i = q_i log (1 р_i), (2)

где р_i' вероятность достижения цели при использовании нововведения; здесь шенноновская вероятность недостижения цели (энтропия) р_i заменяется на сопряженную (1 р_i); q_i вероятность использования конкретного ИНН при реализации, достижении соответствующей подцели.

Рис. 1 Оценки степени целесоответствия р_i инноваций и вероятности их использования q_i.

При этом вероятность достижения цели (подцели) оценивает тот, кто предлагает инновацию, а вероятность реализации может представлять собой комплексный критерий, учитывающий мнение лиц, принимающих решение о выборе ИНН, наличие площадей, помещений, финансовых и кадровых ресурсов и т.д.

Используя характеристики р, q и Н, можно получить сравнительные оценки влияния ИНН и их комплексов на достижение подцелей, этих подцелей на достижение подцелей вышестоящего уровня и т.д. до глобальной цели, и подобно методу решающих матриц заменить трудную оценку влияния ИНН на конечную (глобальную) цель пошаговой оценкой более "мелких" неопределенностей.

Совокупное влияние нововведений определенной группы (например, объединяемых общей подцелью):

Вычисление Н_i на основе оценок р_i' и q_i обеспечивает предлагаемому подходу некоторые преимущества по сравнению с методом решающих матриц [6] и оценками методики ПАТТЕРН [4]: упрощается получение обобщенных оценок влияния комплексов НВВ или подцелей, так как Н_i, измеряемые в битах, можно просто суммировать, а при обработке вероятностных оценок приходится применять более сложные процедуры; появляется возможность оценивать не только степень (вероятность) р_i влияния i-го НВВ на реализацию целей, но и возможность учесть вероятность q_i использования этого НВВ в конкретных условиях в текущий период (что в ряде ситуаций может быть оценено и на основе статистических исследований).

В рассмотренном примере предполагалось, что эксперты дают оценки р_i и g_j на основе только им понятных критериев. В то же время желательно уточнить критерии оценки. Тогда нужно определить экспертов (или группы экспертов) по разным критериям и провести более сложную экспертизу, получая оценки с точки зрения соответствующего критерия, а затем обобщить эти оценки. Идея оценки (на примере оценки новых видов продукции) с учетом разных критериев приведена на рис. 2.

Рис. 2. Оценки инноваций с учетом нескольких критериев.

При работе экспертов с такой моделью следует выделять пути оценки степени влияния р_jkn i-го НВП по k-му критерию на n-ю подцель, и вероятность q_jkn реализации такой оценки.

Для обеспечения такого представления эксперту путей оценки р_jkn и q_jkn удобно использовать автоматизированную диалоговую процедуру, обеспечивающую комбинирование НВП, критериев и подцелей на основе теоретико-множественной процедуры "размещения с повторениями".

Получение обобщенной оценки можно сделать на основе суммирования потенциалов, полученных по разным критериям, если критерии дополняют друг друга и допустима процедура получения аддитивной оценки. Но если критерии противоречивы, т.е. могут влиять, например, как на расширение сбыта продукции, так и на сужение рынка сбыта, то можно представить результаты оценки лицам, принимающим решения, в виде гистограмм, при сопоставлении которых можно выявить согласованные или противоречивые оценки и принимать решение с учетом компромиссов.

В то же время рассмотренный способ использования информационных оценок еще не решает всех проблем сравнительной оценки ИНН в процессе их внедрения, и, кроме того, остается необходимость получения экспертных оценок р_i на текущий момент, что всегда вызывает затруднения у экспертов, им легче давать прогнозные оценки степени влияния ИНН на некоторую перспективу. Поэтому целесообразно дополнить рассмотренный способ оценки информационной моделью 2-го вида.

Информационные модели 2-го вида основаны на анализе проектов ИНН в течение определенного начального периода их проектирования (внедрения, развития) путем сопоставления изменения информационных оценок во времени. В модели используется два способа измерения Н_i:

1) через вероятность р_i (2);

2) посредством детерминированных характеристик воспринимаемой информации:

в статике в какой-то момент внедрения ИНН (принимая среднеарифметическое усреднение, т. е. =1):

Н_i = J_i/n_i; (3)

 с учетом процесса внедрения ИНН и его динамики

Н_i = J_i/n_i + _i dJ_i / dt + L_i d²J_i / dt^2, (3, а)

где применительно к данному приложению при вычислении J_i = А_i/А_i; А_i можно интерпретировать как информацию об анализируемых ИНН (количество изделий или объем реализуемой продукции нового вида, число подразделений, внедряющих новую технику, технологию, число внедряемых единиц новой техники и т.д.); А_i характеризует, с какой степенью точности нужно учитывать А_i в конкретных условиях (например, с точностью до единиц, десятков или сотен новых изделий, до тысяч или сотен тысяч рублей при оценке объема реализуемой продукции, до единиц или десятков подразделений, внедряющих ИНН и т.д.), т. е. с помощью А_i задаются единицы измерения, которые могут быть различными; n_i объем понятия об ИНН, необходимый для получения потенциала Н_i при выбранном А_i (n_i можно интерпретировать, например, как охват данным ИНН соответствующей подцели); dJ_i / dt скорость внедрения ИНН (т. е. количество ИНН данного вида, внедряемое в единицу времени); _i минимальное время внедрения ИНН (с учетом выбранного А_i); d²J_i / dt² ускорение, приращение скорости внедрения ИНН; L_i характеристика ригидности системы, сопротивляемости внедрению ИНН В (L_i может быть посчитана как величина, обратная отношению разности скоростей внедрения ИНН В к промежутку времени между ними, т. е. она интересна в случае процесса массового внедрения ИНН).

Использование двух способов определения Н_i позволяет при известном (вычисленном через р_i) Н_i и измеренном J_i вычислять

n_i = J_i/Н_i (4)

Тогда, оценив прогнозную р_ik на конец этапа внедрения НВВ, что специалисту сделать легче, чем давать оценки р_it на текущий момент при контроле хода внедрения ИНН, можно вычислить Н_ik и n_i, а затем по оценкам значений критериев (прямых или косвенных характеристик состояния внедрения ИНН) определить J_it в различные моменты времени (начальный, текущий), и вычислить значения

Н_it = J_it/n_i (5)

для этих моментов времени по всем сопоставляемым ИНН, которые затем можно суммировать, получать обобщенные оценки комплексов ИНН, вычислять относительную значимость отдельных ИНН этих комплексов, т. е. оперировать Н, выраженными в универсальных относительных единицах или битах, как стоимостными оценками.

При этом, если удается ориентировочно оценить ожидаемую эффективность от внедрения ИНН в стоимостных единицах (что неизбежно делается при выделении средств для их экспериментального внедрения), то оценки Н_it помогают распределять средства на отдельные ИНН В, принимать решения о перераспределении средств в процессе внедрения с учетом его хода.

При оценке ИНН может быть использовано несколько критериев для каждого из них. В этом случае оценка Н_ik, полученная с помощью прогнозной оценки р_ik, делится между этими критериями пропорционально q_l, которая в данном случае может характеризовать степень влияния соответствующего критерия (показателя), с помощью которого оценивается ход внедрения ИНН, а далее для каждого из критериев определяются n_i, Н_it1, Н_it2, ... , Н_itj.

Информационные модели, учитывающие взаимное влияние ИНН.

Взаимное влияние ИНН может быть описано следующим образом: (для примера взяты 3 ИНН)

Н₁ = f(Н₁₁, Н₁₂, Н₁₃),

Н₂ = f(Н₂₁, Н₂₂, Н₂₃), (6)

Н₃ = f(Н₃₁, Н₂₃, Н₃₃. ).

Совокупность зависимостей (6), отражающая взаимосвязь и взаимозависимость всех элементов информационной модели, для данного приложения может быть интерпретирована следующим образом: Н₁, Н₂, Н₃, ... значимость (сущность) 1-го, 2-го, 3-го и т. д. ИНН; Н₁₁, Н₂₂, Н₃₃, ... , Н_ii, ... собственная значимость (ценность, 1-го, 2-го, 3-го, i-го ИНН; Н₁₂, Н₁₃, Н₂₁, Н₂₃, ... , Н_ij, ... изменение значимости i -й ИНН при наличии влияния на его значимость j -го ИНН.

Изменение ценности Н_ij может иметь отрицательное и положительное значение. Зависимости (6) могут быть заменены линейными уравнениями, в которых изменения нужно подставлять с соответствующими положительными или отрицательными знаками: При этом значимость ИНН можно измерить детерминировано и с использованием вероятностных оценок. При детерминированном способе можно принимать разные усреднения. Выбрав простейшее из них (3), имеем:

H₁ = J₁ /n₁₁ + J₂ /n₁₂ + J₃ /n₁₃,+ ... ,

H₂ = J₁ /n₂₁ + J₂ /n₂₂ + J₃ /n₂₃ + ... , (7)

H₃ = J₁ /n₃₁ + J₂ /n₃₂ + J₃ /n₃₃ + ... ,

Соотношения (7) позволяют поставить оптимизационную задачу определения значимости ИНН: фиксируя все остальные Н, кроме выбранного для анализа, можно записать их в виде ограничений, а выбранное соотношение превратить в целевую функцию, добиваясь его максимизации (или минимизации).

Можно учесть и динамику рынка, которая описывается моделями типа (8), учитывающими изменения спроса и предложения:

H₁ =J₁/n₁₁+J₂/n₁₂+...+₁₁dJ₁/dt+₁₂dJ₂/dt+L₁₁d²J₁/dt²+L₁₂d²J₂/dt²+,...,

H₂ =J₁/n₂₁+J₂/n₂₂+...+₂₁dJ₁/dt+₂₂dJ₂/dt+L₂₁d²J₁/dt²+L₂₂d²J₂/dt²+,…,

... (8)

H_i = J_i/n_ii+J_j/n_ij+...+_iidJ_i/dt+_ijdJ_j/dt+L_iid²J_i/dt²+L_ijd²J_j/dt²+,...,

...

H_m = J₁/n_m1+J₂/n_m2+...+J_m/n_mm +_m1dJ₁/dt+_m2dJ₂/dt+...+_mm dJ_m/dt+

+L_m1d²J₁/dt²+L_m2d²J₂/dt²+...+L_mm d²J_m/dt²_.

Обратим внимание на тот факт, что все результаты (в том числе и при постановке на основе информационных моделей оптимизационных задач), получаются в относительных единицах или в битах (при статистическом измерении Н); можно использовать и другую логарифмическую шкалу десятичные или восьмеричные логарифмы (в последнем случае информация и Н будут измеряться в байтах). Такие результаты можно использовать только для сопоставительного анализа. Но если зафиксировать хотя бы одну цену товара в рублях, то несложно перевести все информационные оценки Н в рубли (составив соответствующие пропорции).

Методы организации сложных экспертиз на основе применения информационных оценок имеют ряд преимуществ по сравнению с методом решающих матриц [6] и оценками, предложенными в методике ПАТТЕРН [4]:

· обеспечивают возможность учета в обобщенной оценке не только степени (вероятности) влияния р_i ИНН или компоненты проекта, ИНН на реализацию целей (подцелей, требований), но и вероятности qi использования оцениваемой ИНН в конкретных условиях;

· основаны на использовании оценок р_i единичных экспертов (которые более компетентны в оценке предлагаемой ими ИНН по сравнению с другими), оценки q_i лиц, принимающих решение о выборе ИНН (в том числе, с учетом возможности их реализации), и объединении этих оценок в единую;

· облегчают вычисление обобщенной оценки: при преобразовании оценки p_i в логарифмическую оценку Н_i она получается простым суммированием;

· позволяют получать обобщенную оценку из оценок, полученных по разнородным критериям;

· позволяют организовать управление экспериментальным внедрением одновременно нескольких нововведений, оценивая изменения их вклада в реализацию целей во времени и с учетом динамики внедрения ИНН, хода развития проекта ИНН, при этом требуют от эксперта дать оценку степени целесоответствия не на текущий момент, а прогнозную оценку p_jk' (что он может сделать более объективно);

· при оценке развития ИНН во времени позволяют поставить в соответствие оценке p_j некоторые привычные для управленческих работников показатели (в форме J_jt) и оценить с их помощью долю управляемого эффекта;

· позволяют оценивать ИНН с учетом их взаимного влияния.

Для реализации рассмотренных моделей разработаны соответствующие автоматизированные диалоговые процедуры, алгоритмы и информационные технологии работы с которыми приведены в работе [2].

Практическая реализация рассмотренных информационных моделей трудоемка, посильна для крупных предприятий при определении производственной программы в новых условиях рыночной экономики, когда необходимо заботиться о реализации продукции, чтобы получить доход и средства для развития производства, но практически неосуществима для малых фирм.

Для помощи им целесообразно при администрациях города, района создавать соответствующие консультативные центры, которые осуществляли бы формирование банков данных о потребностях и производимой продукции региона, определяли бы дефицитные товары и предоставляли бы возможность для желающих принять решения о создании предприятия (с использованием своих технических средств, баз данных и программного обеспечения информационного моделирования), формировать и анализировать модели для определения дефицитных товаров, из которых они могли бы выбрать вид производимой продукции.

Таким образом, результаты, полученные на основе использования информационных моделей для обоснования приоритетов инноваций, можно использовать при принятии решений о выборе товара (продукции, услуг), о целесообразности уменьшать выпуск товаров, для реализации которых ситуация на рынке неблагоприятна, или, напротив, о необходимости оперативно увеличивать выпуск продукции, если ситуация на рынке благоприятна для ее реализации. При сопоставлении результатов моделирования в относительных или логарифмических единицах удобно применять графическое представление результатов в виде гистограмм.

Таким образом, при применении информационных моделей и реализующих их автоматизированных диалоговых процедур можно обеспечить возможность управления выбором и ходом внедрения ИНН.

нововведение инновационный информационный автоматизированный

Список литературы

1. Волкова В.Н.. Теория систем и системный анализ учебник / В.Н. Волкова, А.А. Денисов М.: Юрайт, 2013. 616 с.

2. Волкова В.Н.. Методы организации сложных экспертиз / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. 128 с.

3. Денисов А.А. Современные проблемы системного анализа: Информационные основы. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005. - 295 с.

4. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. - М.: Сов. радио, 1971. - 160 с.

5. Нововведения в организациях: Труды семинара. М., 1983.

6. Поспелов Г. С. Проблема программно-целевого планирования и управления / Г.С. Поспелов, В.П. Вен, В.М. Солодов, В.В. Шафранский, А. П. Эрлих. - М.: Наука, 1980. - 440 с.

7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

Размещено на Allbest.ru