Изменение политической и экономической ситуации в глобальном масштабе актуализирует для России проблему экономического роста агропромышленного комплекса. Обеспечение положительной экономической динамики АПК следует рассматривать как задачу стратегического характера, решение которой позволит не только достичь необходимого уровня самообеспечения продовольственными товарами, но и даст импульс развитию всей экономической системы посредством формирования агроэкспортного потенциала страны.

Реализуемый подход к управлению экономическим ростом АПК не является стратегически верным, т.к. не позволяет обеспечить устойчивость экономической динамики и не способствует формированию потенциала роста. В 2015 году рост аграрной отрасли замедлился на 0,5%, темп роста продукции пищевых производств также сократился на 0,5% (рис. 1).

Рисунок 1. Индекс производства продукции АПК в 2005-2015 гг., % к предыдущему году.

Источник: данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

Основные причины невысокой экономической динамики агропромышленного производства на современном этапе, не позволяющей обеспечивать жизненно важные функции АПК как подсистемы народнохозяйственного комплекса, обусловлены отсутствием баланса между параметрами экономического роста на уровне факторов, детерминант и условий роста. При значительном потенциале АПК на уровне факторов роста (природно-биологические ресурсы, трудовые ресурсы, капитал) экономическая динамика не обеспечивается за счет детерминант роста (инвестиционно-инновационные, технологические, структурные, инфраструктурные) по причине их недостаточности и несоответствия по содержанию современному уровню агропромышленного производства. Такой дисбаланс является следствием создаваемых условий роста, которые не позволяют достичь уровня и соотношения факторов и детерминант роста для устойчивой динамики АПК. Условия экономического роста АПК в первую очередь формируются системой аграрного страхования и налогообложения, финансово-кредитным механизмом, системой жизнеобеспечения на селе.

Страховая защита, как условие экономического роста АПК, определяет его инвестиционную привлекательность, обеспечивает рациональное использование ресурсов и способствует повышение эффективности производства агропромышленной продукции. Сельскохозяйственное страхование в силу высокого риска деятельности и невысокой привлекательности отрасли в 2014 г. составило всего лишь 1,7% в сумме страховых премий и 1,1% в сумме выплат по договорам страхования_ Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, в Российской Федерации в 2014 году: Информационная брошюра - М.: Минсельхоз России, ФГБУ "ФАГПССАП", 2015. - С. 8. . Коэффициент выплат по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой в период 2005-2014 гг. значительно варьировал (от 0,17 до 0,72), имея общую тенденцию к снижению (табл. 1).

экономический рост агропромышленный комплекс

Таблица 1. Динамика изменения страховых премий и страховых выплат в области сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой

Источник: Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемому с государственной поддержкой, в Российской Федерации в 2014 году: Информационная брошюра - М.: Минсельхоз России, ФГБУ "ФАГПССАП", 2015. - 40 с.

Основным видом сельскохозяйственного страхования в анализируемый период было страхование урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений. Сумма уплаченных страховых премий в растениеводстве имеет устойчивую тенденцию роста на общем фоне снижения выплаченного страхового возмещения (рис.2). В 2015 году снизилось вдвое по сравнению с 2014 годом число хозяйств, принявших участие в страховании посевов и посадок многолетних насаждений, посевная площадь застрахованных культур уменьшилась на 35,2%. В денежном выражении падение рынка страховых услуг в сфере производства продукции растениеводства достигло 29%_ Национальный доклад "О ходе реализации в 2015 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы". - http: //mcx.ru/news/news/show/50734. 355. htm. Главная причина - неэффективная модель аграрного страхования в соответствии с Федеральным законом №260-ФЗ, исключающим наиболее востребованную сельскохозяйственными товаропроизводителями страховую защиту от частичной утраты урожая.

С 2013 года в сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой осуществляется страхование сельскохозяйственных животных. При общей положительной динамике в 2013-2014 гг. количества заключенных и просубсидированных договоров страхования (138,2%), количества застрахованных животных (105,3%) следует отметить крайне низкий уровень страховых выплат по отношению к страховой премии (1,1%) (рис.3). В 2015 году емкость рынка страхования животноводства с государственной поддержкой увеличилась по сравнению с 2014 годом на 3,2%, субсидии из бюджетов всех уровней возросли на 3%. Однако только 163 хозяйства из 345 застрахованных заявили об убытках, из них получили страховую выплату 41,5%. Таким образом, страховщики отказывали в выплатах подавляющему числу сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Рисунок 2. Соотношение перечисленных сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий и выплаченных страховых возмещений к уплаченным страховым премиям по заключенным и просубсидированным договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений.

Источник: данные Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства. - http://www.fagps.ru/index. php/deyatelnost/otchety-o-deyatelnosti

Рисунок 3. Соотношение перечисленных сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий и выплаченных страховых возмещений к уплаченным страховым премиям по заключенным и просубсидированным договорам страхования сельскохозяйственных животных. Источник: Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, в Российской Федерации в 2014 году: Информационная брошюра - М.: Минсельхоз России, ФГБУ "ФАГПССАП", 2015. - 40 с.

Вывод: действующая концепция страхования урожая и животных в части установленных критериев наступления страхового случая, определения страховой премии_ №260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования" определяет, что применяемая при расчете тарифов и предназначенная для страховых и компенсационных выплат часть страховой премии не может быть меньше 80% (ст. 4, п. 8). не позволяет обеспечить тот уровень страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей, который является необходимым для воспроизводственных процессов в аграрной сфере и ограничивает ее экономический рост.

Система налогообложения в аграрном секторе, учитывая специфику сельскохозяйственного производства, должна выполнять роль механизма справедливого распределения доходов в обществе, обеспечивать снижение налогового бремени на сельскохозяйственных товаропроизводителей и создавать условия для расширенного воспроизводства, активизации инновационной деятельности, решения социальных задач. Необходимо отметить, что за анализируемый период 2006-2015 гг. задолженность по налогам и сборам сельскохозяйственных товаропроизводителей снизилась в 1,47 раза. При этом поступления по налогам и сборам, полученным от организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере сельского хозяйства возросло в 2,46 раза. Только в 2006 г. и незначительно в 2007 г. задолженность превышала объемы поступления финансовых ресурсов по налогам и сборам (рис.4).

Следует признать, что налоговая нагрузка в сельском хозяйстве существенно ниже среднего показателя по Российской Федерации и имеет тенденцию к снижению (рис.5).

Однако если учесть невысокий уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, наличие достаточно большого количества убыточных хозяйств и соответственно рассчитать налоговую нагрузку к сальдированному финансовому результату за вычетом субсидий, к сумме прибыли, полученной в прибыльных организациях и чистой прибыли, то можно отметить, что уровень реальной налоговой нагрузки значительно превышает официальный (табл. 2).

Отрицательное значение показателей налоговой нагрузки свидетельствует об убыточной деятельности хозяйствующих субъектов в аграрной сфере.

Рисунок 4. Динамика поступлений налогов и сборов и задолженности по налогам и сборам по организациям, занятым в сфере сельского хозяйства, охоты.

Источник: Данные Федеральной налоговой службы. - http://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/

Рисунок 5. Уровень налоговой нагрузки в 2006-2015 гг., %. Источник: О налоговой нагрузке по видам экономической деятельности. Система ГАРАНТ: http://base. garant.ru/70995536/#ixzz3n2pcMXwR

Таблица 2. Уровень реальной налоговой нагрузки в сельском хозяйстве в 2006-2015 гг.

Источник: Рассчитано по данным Федеральной налоговой службы и Федеральной службы государственной статистики.

Значительное искажающее влияние на показатели налоговой нагрузки оказывают бюджетные субсидии. При этом, безусловно, имеет место положительная тенденция в уровне сопоставления объемов налогового бремени организаций, занятых в сфере сельского хозяйства, и полученных ими объемов субсидий из бюджетов всех уровней (рис.6). Однако такое соотношение данных показателей не позволяет обеспечить выполнение целевых параметров экономической динамики АПК в области интенсификации агропромышленного производства, инновационного характера его развития, формирования эффективной системы жизнеобеспечения на селе.

Одним из основных условий обеспечения экономического роста АПК является доступность кредитных ресурсов, которые формируют экономическую базу технико-технологической модернизации отрасли, позволяют решать социальные проблемы села. Специфика аграрного производства делает необходимым создание специальных условий кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Общее положение в сегменте аграрного кредитования остается сложным, заемные ресурсы для большинства сельскохозяйственных предприятий являются недоступными. Кредиторская задолженность в течение всего анализируемого периода значительно превышала уровень выручки от продажи товаров, работ и услуг в АПК (рис.7).

Основным инструментом кредитной политики в АПК является механизм субсидирования процентной ставки по кредитам, полученным агропроизводителями в российских кредитных организациях. Имеет место высокая востребованность краткосрочных кредитов, что при недостаточных объемах инвестиционных кредитных ресурсов не позволяет сформировать адекватную воспроизводственную базу, необходимую для динамичного роста АПК. В целом в 2015 году объем выданных кредитных ресурсов увеличился на 3,4% при уменьшении на 2% инвестиционных кредитов.

Рисунок 6. Соотношение налогового бремени и субсидий из бюджетов всех уровней в сфере ведения сельскохозяйственной деятельности в 2006-2015 гг.

Источник: Рассчитано по данным Федеральной налоговой службы и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Рисунок 7. Соотношение выручки от продажи товаров, работ, услуг и кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций

Источник: Рассчитано по данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Неэффективность финансово-кредитного механизма АПК обусловливает недостаточную финансово-экономическую устойчивость сельскохозяйственных организаций, которая проявляется в значительной доле убыточных предприятий, низком уровне рентабельности их деятельности, высокой их зависимости от кредиторов (табл.3).

Таблица 3. Динамика основных показателей финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций РФ в 2006-2015 гг.

Источник: данные Федеральной службы государственной статистики.

В свою очередь сложная финансовая ситуация в АПК предопределяет минимизацию затрат на создание и развитие социальных условий экономического роста агропромышленного производства (табл.4).

Таблица 4. Основные показатели социальных условий экономического роста АПК

Источник: данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

При этом важно понимать, что социальные потрясения чреваты куда более значимыми издержками, чем затраты на их предотвращение. Социальное положение современного отечественного крестьянства достаточно близко к состоянию социального потрясения. Об этом свидетельствует огромная дифференциация между городом и деревней, отсутствие элементарных условий жизнедеятельности на селе, падение социального оптимизма сельского населения. Социологические исследования показывают, что 14% жителей села намериваются в ближайшие 2-3 года переехать на постоянное место жительства в город, 27,9% задумываются об отъезде. Среди молодежи эти показатели значительно выше - 26,6 и 37,6% соответственно Ушачев И.Г. Агропродовольственный сектор России в условиях санкций: проблемы и возможности. Доклад на Московском экономическом форуме 25 марта 2015 года. - С. 17. . Все это приводит к устойчивому снижению численности сельского населения. За последние 13 лет сельское население уменьшилось на 2,3 млн. чел. Следует добавить, что в настоящее время за чертой бедности в сельской местности проживают более 6 млн. человек, среднедушевые располагаемые ресурсы в сельских домохозяйствах в 1,6 раза ниже, чем в городских.

Сельский жилищный фонд лишь на 26% оборудован всеми видами благоустройства, площадь ветхого и аварийного жилищного фонда в 1,5 раза больше, чем в 2000 году и в 2 раза по сравнению с городом. Численность организаций здравоохранения в сельской местности имеет устойчивую тенденцию к сокращению - с 2000 года число поликлиник уменьшилось на 65%, фельдшерско-акушерских пунктов - на 22%, станций скорой помощи - на 11% Доклад об устойчивом развитии сельских территорий Российской Федерации. - http: //www.mcx.ru/documents/document/show/26308. htm. В 2015 году в соответствии с ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" был предпринят ряд действенных мер, которые позволили увеличить по сравнению с 2014 г. на 175% ввод общей площади жилых помещений, на 160% приобретение жилья для молодых семей и молодых специалистов, в 2,5 раза ввод в действие ученических мест в общеобразовательных организациях. Однако система жизнеобеспечения на селе не соответствует потребностям сельских жителей, что приводит к катастрофическому сокращению уникального генофонда сельского населения страны, исчезают тысячи сельских населенных пунктов, пустеют значительные российские территории, утрачивается социальный контроль.

Таким образом, современная ситуация хозяйствования АПК с особой очевидностью демонстрирует несистемный характер принимаемых мер по восстановлению агропромышленного производства в стране, который в первую очередь обусловлен отсутствием соответствующих условий экономического роста отраслевого комплекса. Если в ближайший год не будут реализованы программные мероприятия по созданию условий экономического роста АПК, предполагающие получение доступа к дешевой ликвидности, снижение налогового давления на предприятия отрасли, развитие рынка аграрного страхования, формирование системы жизнеобеспечения на селе, то уже к 2018 году может иметь место стагнация в агропромышленном производстве.

Размещено на Allbest.ru