Современная государственная политика: социальные проблемы, вызовы экономическому развитию России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современная государственная политика: социальные проблемы, вызовы экономическому развитию России

Анисимова Г.В.

к.э.н., доцент, в.н.с. Института экономики РАН

В современной России отсутствует целостная социальная политика государства. Современное российское государство вообще чуждо социальной политики. Нет политики занятости, нет политики доходов.

Как показывает исторический опыт, формирование рыночной среды может осуществляться только при активном участии государства. Причем в странах, где достигалось наиболее интенсивное развитие рынков, их расцвет обеспечивался благодаря контролю центральной администрации, т.е. регулирование и рынки на практике росли одновременно. В России же либерализация социально-трудовых отношений осуществлялась на фоне разрушения прежних институтов государственного регулирования и отсутствия новых действенных форм и механизмов воздействия со стороны общества и государства.

При этом не было учтено, что процесс создания новых действенных норм занимает достаточно много времени, поэтому новые узаконенные институты зачастую оказались бездейственными. В результате в российской экономике стихийно сформировалась система связей и механизмов, отличных как от бывших административных, так и от рыночных. Данная система заполняет вакуум, образовавшийся из-за недостаточности и некачественности государственного регулирования, отсутствия целостной социально-экономической политики.

Принимаются разрозненные законы и нормативные акты, в которые вносятся бесконечные уточнения, изменения, дополнения - преимущественно либерального характера, ориентированные на сокращение социальных функций государства. Зачастую принятые законы не соответствуют требованиям современного социального государства, увеличивая имущественные разрывы между отдельными слоями населения, поддерживая определенные малочисленные группы богатых граждан, сохраняя большую часть населения в бедности и нищете.

Результатом сужения конституционных функций государства по обеспечению и защите прав граждан явилось беспрецедентное нарастание социальных рисков и угроз в социально-трудовой сфере. В российском обществе сформировалось много болезненных проблем, наличие которых существенно сдерживает экономическое развитие страны. Среди них, в первую очередь необходимо выделить:

- массовое обеднение основной части населения в результате снижения уровня реальной заработной платы и среднедушевых доходов как предпосылка деградации потребностей и потребления, снижение трудовой мотивации, превращение труда из фактора жизненного успеха в фактор выживания; социальный экономический доход рождаемость

- необоснованное социально-экономическое неравенство, которое характерно для всех срезов национальной экономики, территорий и видов хозяйственной деятельности по уровню доходов, потребления и сбережений населения, распределению собственности, располагаемому экономическому и социальному потенциалу;

- спад рождаемости, происходящий на фоне роста смертности, что не характерно для перехода к цивилизованному типу воспроизводства населения, которому присущи низкая смертность и низкая рождаемость;

- резкое ухудшение качества здоровья нации, индивидуального потенциала здоровья у вновь рождающихся, подрастающих поколений и у людей трудоспособного возраста в результате кризиса системы здравоохранения, снижения уровня медицинского обслуживания обедневшей части населения с переходом на страховую медицину, коммерциализацией медицинских услуг, резким повышением цен на лекарства и санаторно-курортное обслуживание.

Важной причиной создавшегося положения является сознательное самоустранение российского правительства из сферы регулирования социально-трудовых отношений, свертывания функций механизма социальной зашиты (запретительного, блокирующего и компенсирующего характера). Существовавшая при советском строе система минимальных социальных гарантий государства в социальной сфере, обеспечивающая более или менее сносное существование подавляющей части населения, практически развалилась. Многие оказались один на один с реалиями рынка.

Тяжелым негативным социально-экономическим результатом рыночных реформ в постсоветской России стала непомерная и неизвестная нескольким поколениям граждан нашей страны поляризация доходов населения и, как следствие, социальная поляризация общества. В настоящее время в России речь идет не столько о дифференциации доходов, сколько о переходе ее в крайние, особо опасные формы социально-экономического неравенства.

Как показывают данные табл. 1 коэффициент фондов, характеризующий разрыв между доходами крайних групп, за период 1992-2012 гг. вырос более чем в два раза. Если в 1992 г. доходы наиболее обеспеченного населения превышали доходы наименее обеспеченного в 8 раз, то к 2013 г. - уже в 16,4 раз.

Таблица 1. Распределение общего объема денежных доходов населения1)

1) Оценка на основе материалов выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения. За 2005-2010 гг. показатель рассчитан с использованием численности населения, пересчитанной с учетом итогов ВПН-2010.

2) 1970-1992 гг. - совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйств населения).

Постсоветский период характеризуется ростом концентрации доходов в руках богатых. Об этом свидетельствует динамика коэффициента Джини (индекса концентрации доходов), который характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента Джини может варьировать в пределах от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы. В России за период 1992-2012 гг. коэффициент Джини вырос с 0,289 до 0,420.

За период 1990-2012 гг. произошло повышение удельного веса высшей (пятой) квинтильной наиболее обеспеченной группы населения в 1,5 раза, при сокращении в 1,6 раза удельного веса низшей (первой) группы. В настоящее время наиболее обеспеченной 20% группе населения достается почти половина всех денежных доходов (47,5%). При этом все меньшая доля доходов приходится на остальные, в том числе - беднейшие группы населения.

Поляризация доходов населения и социальный разлом общества является наиболее опасным социально-экономическим результатом реформ, так как «две России» различаются не только уровнем материальной обеспеченности, но у них разные системы ценностей и приоритетов, разные предпочтения и потребительский спрос. Для них характерны разные мотивации, стереотипы общественного поведения. Особенно это опасно тем, что в «страну» богатых и очень богатых, а также высокообеспеченных фактически входит политическая элита, которая не хочет знать, как существует большинство населения, как живет «страна» бедняков, доходы и потребление которых не достигают даже прожиточного минимума, сформированного на биологическом уровне.

Следует отметить, что анализируемая динамика показателей дифференциации доходов исчислена на основе данных официальной статистики. Однако официально рассчитываемый коэффициент фондов существенно занижает (не менее чем в два раза) реальную дифференциацию доходов населения по нескольким причинам:

- коэффициент фондов официально рассчитывается по информации бюджетной статистики. А любое обследование домашних хозяйств не включает маргинальные слои, доля которых сегодня, по оценкам социологов, достигает 7-10% населения. Также в сеть обследования не попадают доходы сверхбогатых (5%). Таким образом, бюджетная статистика описывает уровень жизни только 80-85% населения страны;

- при расчете коэффициента фондов учитывается лишь величина официально зарегистрированных доходов, без учета теневых выплат (около 30-40% финансовых средств), сосредоточенных в основном в руках наиболее обеспеченных слоев населения.

- при расчете коэффициента фондов используется разбивка объема всех денежных доходов на пять групп (от 20% высокообеспеченных до 20% низкообеспеченных), а не на десять (от 10% высокообеспеченных до 10% низкообеспеченных).

Однако, даже опираясь на официально публикуемые данные, можно сделать вывод о чрезмерном социально-экономическом расслоении российского общества. Социально-экономическое неравенство, отражая структуру доминирующих экономических интересов в обществе, одновременно является важнейшим фактором и результатом общественного развития. Различные аспекты неравенства в современном российском обществе необходимо рассматривать в комплексе, с учетом их противоречивого влияния на экономическое развитие. Оптимальный уровень неравенства стимулирует экономический рост. Избыточное неравенство начинает тормозить общественный прогресс, а при определенных условиях может достигать критического значения, создавая угрозу стабильности общества.

При сопоставлении динамики основных экономических показателей с динамикой степени социального расслоения российского общества оказывается, что между ними не прослеживается четкой взаимосвязи и одинаковой направленности тенденций. Стремительное усиление доходного неравенства в российском обществе к 2000 г. можно было бы объяснить падением основных экономических показателей в условиях трансформационного кризиса. Но на фоне начавшегося с 1999 г. экономического роста степень социального расслоения, хотя и медленно, но продолжала расти. В условиях мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. произошло дальнейшее социальное расслоение российского общества. По некоторым оценкам, если средние доходы наиболее нуждающихся были ниже средних доходов высокообеспеченных примерно в 21 раз, то за год кризиса разрыв вырос до 23 раз.

Необоснованное неравенство уровней доходов населения в России является одним из важнейших факторов сдерживающих экономический рост, который тесно связан с величиной потребительского спроса населения. При проведении экономических реформ в России не учитывается позитивный зарубежный опыт использования сбережений населения. Именно сбережения населения во многих индустриально развитых странах развития являются одним из основных источников финансирования долгосрочных инвестиций. В России лишь малая часть населения обладает крупными неиспользуемыми сбережениями. Основная же его часть зачастую не только не имеет сбережений, но и вынуждена себе во многом отказывать. Таким образом, чрезмерное неравенство сдерживает расширение внутреннего рынка и возможности роста производства.

Экономический рост при нарастающем социально-экономическом неравенстве не способен привести к качественным изменениям, принципиально не решая проблему бедности и повышения благосостояния всего общества. Большинство населения России получают слишком низкие доходы по сравнению с величиной прожиточного минимума, из-за чего их человеческий и трудовой потенциал используется неэффективно.

Резкое расслоение и обеднение большинства населения обусловлены не столько появлением слоя предпринимателей, что нормально в рыночной экономике, а главным образом из-за нарушений пропорций в оплате труда между сферами занятости, по уровню квалификации, на предприятиях разных форм собственности, а также в социальном обеспечении нетрудоспособных. Нарушены соотношения между минимальной и средней заработной платой, минимальной и средней пенсией, а также стипендиями, пособиями.

Причина многих проблем в том, что в стране сложилось глубокое неравенство между высшими чиновниками и народом. Высший государственный аппарат создал своего рода механизм, защищающий его от народа. Этот механизм охватывает много разных черт нынешней власти - начиная от равнодушия к бедности, к острым социальным проблемам населения и кончая отсутствием реакции на прямые обращения и требования разных категорий населения страны.

Вопреки декларируемой руководителями государства заботе о социальном благополучии граждан происходит увеличение численности бедных. Бедность с точки зрения механизма своего формирования представляет собой непосредственное следствие неравенства. Пока существует необоснованное неравенство уровней доходов, выходящее за рамки справедливости и экономической эффективности, пока не изменится государственная политика распределения, бедность преодолеть невозможно. При этом среди бедных увеличивается доля групп, где бедность наиболее опасна по своим социальным и экономическим последствиям, и прежде всего - в семьях с детьми и среди работающих Бедность работников в России - феномен, который в концентрированном виде обнажает пагубность либерального курса как экономической, так и социальной политики.

Низкая по сравнению с развитыми странами производительность труда в России, высокая смертность и низкая рождаемость, коррупция, неразвитость институтов гражданского общества - это проблемы, непосредственно связанные с избыточным социально-экономическим неравенством в нашей стране и в значительной степени им обусловленные.

Исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН показали, что в России избыточное неравенство сдерживает экономическое развитие, способствует снижению рождаемости и увеличению смертности. При нормальном неравенстве Россия (при норме, если доходы богатых больше, чем у бедных, в 7-9 раз, а не в 15-20, как теперь) уже в 2007 г. имела бы ВВП почти на 30-35% больше нынешнего, население могло бы составить к 2050 г. около 160 млн. человек .

В настоящее время актуальность проблемы воспроизводства человеческого потенциала не только не отпала, но резко возросла. Во многом это объясняется тем, что за годы либеральных экономических реформ по уровню человеческого развития Россия перешла из разряда лидеров в разряд государств второго и третьего порядка. Наиболее значимой негативной тенденцией является сокращение численности населения. Начиная с 1992 г. в России обозначился переход к суженному типу воспроизводства населения. Если взять самые общие демографические показатели, то их динамика выглядит следующим образом. За 18 лет (1992-2010 гг.) естественная убыль населения страны составила более 13,1 млн. человек .

Особую тревогу вызывает высокий коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте, что является ярким свидетельством демографической деградации. Так, из общего числа умерших в 2012 г. почти треть населения умерла в трудоспособном возрасте . Эта негативная тенденция является ярким свидетельством демографической деградации. Особо выделяется такой фактор мужской сверхсмертности, как «психологический суицид», когда образ жизни неотвратимо приводит к утрате здоровья и преждевременной смерти.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (около 69 лет в 2010 г.) на 8-9 лет ниже, чем показатель в наиболее развитых странах. Если в 1970-1975 гг. она составляла 69 лет, в 1986-1987 гг. возросла до 70,1 года, то в 2000-2005 гг. упала до 64,8 года. В России поворот кривой продолжительности жизни вниз произошёл в начале 1990-х годов, и трудно не связать его с развернувшимися в этот период крупномасштабными социальными экспериментами.

При наличии устойчиво сохраняющихся негативных тенденциях демографических показателей трудно разделять оптимизм официальных лиц, полагающих, что уже к 2015 г. в России удастся остановить убыль населения, а к 2025 г. увеличить численность населения до 145 млн. человек (согласно Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.).

Неравенство материального положения влечет за собой неравенство жизненного уровня и состояния здоровья, дискриминацию при получении образования и медицинского обслуживания. Известно, что состояние здоровья во многом зависит от возможности качественного питания, т.е., прежде всего, - от уровня доходов. Эту зависимость подтверждают и результаты обследования, проведенного при участии Минздравсоцразвития России, Росспорта, Института социальных исследований в 24 субъектах Российской Федерации (табл. 2). Люди с высокими доходами не испытывают и проблем с высококачественным медицинским обслуживанием, с покупкой любых лекарств, с расходами на отдых.

Таблица 2. Заболеваемость в группах с разным уровнем доходов (в %)

Как свидетельствуют данные этой таблицы, в группе респондентов с низким уровнем доходов практически каждый второй опрошенный указал на наличие болезней опорно-двигательного аппарата и системы кровообращения, а в среднем 8-9 респондентов из каждых десяти опрошенных страдают двумя заболеваниями. Данные опроса дают веские основания для вывода о том, что главным источником стрессов является социальная неустроенность. Например, в группе респондентов, имеющих низкие доходы, в полтора-два раза чаще, чем в высокодоходной группе, проявляется состояние острой психологической тревоги по поводу неясной перспективы существования, чувство одиночества, беспокойство, вызванное возможностью потери работы. Такое нервное состояние, сохраняющееся в течение многих лет, обусловливает широкое распространение аномии общества. Она выражается в противоречивости сознания и поведения многих людей, в том числе в отношении к своему здоровью как ценности и главному фактору, определяющему полноценность жизни. Социально-экономическое расслоение население, вызывая стрессы и депрессии, приводит к ухудшению здоровья, повышая уровень смертности у низкодоходных групп населения.

Можно констатировать, что Россия вступила в полосу формирования крайне негативных, антицивилизационных тенденций воспроизводства населения. Этот процесс идет на фоне регионального расширения зоны процессов депопуляции, интенсивного старения. Демографический фактор в ближайшие десятилетия будет оказывать дестабилизирующее воздействие на экономику, социальную сферу и обеспечение национальной безопасности.

Сложившаяся ситуация объективно требует научной разработки активной социальной государственной политики - программы мероприятий по коренному улучшению, гармонизации, насколько это возможно в условиях рынка, трудовых отношений. Рынок по определению не обеспечивает общенациональную экономическую эффективность. Значит, рынок и частная собственность сами по себе не способны обеспечить модернизацию. Здесь сказывается один из «провалов» рынка. Эту роль должно выполнять государство.

Очевидно, что проблема неравенства давно уже вышла за рамки чисто экономического фактора и приобрела серьёзный социально-политический аспект. Государство обязано регулировать распределение собственности, доходов в интересах большинства населения. Рост ВВП сам по себе не решает ни одну из социальных задач. Гораздо существеннее, как распределяется национальное богатство, на кого оно работает, где оседает.

Мировая практика убедительно показывает, что существует прямая связь между уровнем социальных расходов государства и масштабами неравенства. В странах с рыночной экономикой уже в течение длительного времени осуществляется государственное регулирование, направленное на выравнивание материального положения различных доходных групп населения, и такая система признается наиболее важной частью механизма перераспределения доходов. Большинство стран в качестве механизма, смягчающего дифференциацию личных доходов, применяют следующие средства:

- необлагаемый вычет из среднегодового заработка работающего (который соотносится с принятым минимальным уровнем заработной платы или с прожиточным минимумом);

- пропорциональное налогообложение с минимальной ставкой (10-30%), а в случае прогрессивного налогообложения - с максимальной ставкой налога (40-50% и более);

- прямые выплаты социально уязвимым слоям населения.

Представляется целесообразным осуществить следующий комплекс мер:

- в число национальных целей включить понятие «социальная сплоченность» (исходя из Концепции социальной сплоченности Совета Европы);

- на основе мониторинга принятых законодательных актов с точки зрения их соответствия современным требованиям социально-экономического развития страны модернизировать законодательную базу;

- разработать и принять в максимально короткие сроки закон «О преодолении бедности и сокращении социального неравенства в Российской Федерации».

Большинство представителей общества на всех уровнях (за исключением содружества олигархов, их челяди, продажных чиновников и научных апологетов) считают, что нельзя больше мириться со сложившимся глубочайшим имущественным неравенством. Но понимать, сопереживать и выступать с заявлениями мало. Необходимо действовать.

Изменение сложившегося положения зависит от многих объективных и субъективных факторов, но главное определяется политикой, проводимой властными структурами и бизнесом и, прежде всего, системой институтов, созданных для проведения этой политики.

Размещено на Allbest.ru