Современная модель хозяйствования и основные направления модернизации национальной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современная модель хозяйствования и основные направления модернизации национальной экономики

Кучуков Р.А., д.э.н., профессор Финансового университета

Савка А.В., д.филос.н., профессор РАНХ и ГС

Cложившаяся в стране сырьевая и потребительская ориентация национального хозяйства не отличается восприимчивостью к реструктуризации и инновационному процессу, не обременяет себя заботой о росте и конкурентоспособности производства, создании и внедрении новых технологий, продуктов. По темпам и источникам экономического роста, динамике производительности труда и заработной платы, покупательной способности населения, эффективности и качеству государственного управления, уровню социально-политической стабильности Россия по истечении более двадцати лет «реформирования» уступает своему советскому аналогу. Поэтому стратегии современного развития экономики требуют значительной коррекции представлений об истинных приоритетах, действенных формах и методах их решения.

Построение стратегии развития российской экономики следует базировать на четком понимании нынешней ситуации; чтобы наметить прогрессивное движение необходимо указать на явные ошибки, проблемы в развитии народнохозяйственного комплекса. Это прежде всего сырьевая ориентация, деиндустриализация экономики, слабая роль государства в регулировании экономических и социальных процессов, усеченный удельный вес госсектора в экономике, несправедливые распределение рентных доходов, масштабная коррупция, криминализация экономики и многое другое. российский преобразование конкурентный экономика

Императивным требованием времени является экономическая модернизация России, элементами которой являются соответствующие институционные и структурные преобразования, создающие условия для возникновения конкурентной экономики и эффективной системы госуправления. Модернизация как преобразовательный феномен есть комплексный процесс структурной перестройки и создания «другой» экономики, производящей конкурентоспособную - как для внутренних, так и внешних рынков - продукцию высоких переделов (в том числе науко- и техноемкие готовые изделия и их компоненты). Она должна быть направлена на реиндустриализацию страны и возрождение ее социально-экономического потенциала. «Россия достойна прогресса и выстрадала его, а прогресс достижим только путем новой индустриализации. Необходимость неоиндустриализации признана государственным руководством страны». Губанов С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. - М.: Книжный Мир, 2012. Полагать, что структурно-институциональный разворот экономики России в фазу постиндустриального развития практически возможен через разрушение исторически сложившегося индустриального комплекса, значит не понимать, что действуя так мы получим не постиндустриальную, а доиндустриальную экономику; напротив, индустриальной каркас с новой технико-технологической основой необходимо будет направить на инновационное развитие экономики. При этом следует перейти к активной экономической политике стимулирования внутреннего предложения, направленной на импортозамещение на капиталоемкой базе (норма инвестиций в основной капитал должна составить не менее 27-30% ВВП).

Главная задача сегодня - остановить процесс частного, несправедливого присвоения национального богатства страны, расширить государственную собственность на основе и в интересах всего общества. Пора положить конец порочной практике Минфина и Минэкономразвития РФ и некоторых правительственных чиновников по выхолащиванию госсектора и перейти к деприватизации (национализации) крупных компаний, объединений, составляющих ядро базовых отраслей экономики, включая агропромышленный комплекс - другого пути к возрождению самоутверждения у России нет и не может быть. Ныне совершенно твердо следует подчеркнуть: правительственным либералам, которые систематически призывают и способствуют реализации на практике дальнейшую приватизацию остатков государственной собственности не должно быть места в высоких госструктурах, ибо их не волнуют проблемы развития национальной экономики, укрепления российской государственности.

Беспрецедентное неравенство в распределении доходов, отсутствие должных мер по его снижению со стороны российского государства имеют негативные последствия как для экономического роста, так и демографической ситуации в стране. Статистический анализ, проведенный специалистами ЦЭМИ РАН, показывает, что при европейском уровне неравенства (в среднем 6,5-7,3 раза) темпы роста российского ВВП могли бы возрасти на 30-50%, а при годовом росте реальных доходов основной массы населения на 10% удалось бы преодолеть процесс депопуляции страны. Для исправления положения дел с невиданным расслоением общества нужен прежде всего переход (как и во всех развитых странах мира) к прогрессивной шкале налогообложения, а также различные другие меры по сокращению уровня доходов между богатыми и бедными и поддержке малоимущих.

Для того чтобы поднять уровень государственного сектора экономики до необходимых масштабов требуется национализация ведущих отраслей промышленности, изъятие их из сферы частного сектора (кстати, доля государства в ВВП во Франции, Германии и многих других западноевропейских странах составляет свыше 50%). При этом следует подчеркнуть, что те сферы экономики, которые в определяющей мере влияют на общее состояние страны - добыча и переработка полезных ископаемых, нефтегазовые и в целом энергетические отрасли, главные отрасли машиностроения, ВПК, железнодорожный, морской и авиационный транспорт (включая инфраструктуры) - все должно стать исключительно государственным, причем это не должно рассматриваться как «временное явление», а наоборот, как фундаментальная основа национальной экономики России. Заметим: в условиях глобализации мировой экономики и ее глубокого кризиса сегодня роль государственной собственности во всех развитых стран резко возросла, поскольку именно государство выступило основным стабилизирующим фактором развития национального хозяйства, используя финансирование из государственного бюджета, предоставление различных льгот и ряд других мер для спасения находящихся на грани банкротства государственных компаний, а также частных корпораций, имеющих общенациональное значение.

Государственный сектор сегодня и в будущем должен обеспечивать главные потребности общества; поиск выхода из кризиса, да и перспективы развития страны в определяющей мере связаны с государственным сектором экономики.

Важно также особо подчеркнуть, что основой реализации государством контрольных функций и рычагов регулирования сферы материального производства и реального влияния на экономические процессы, и главное - обеспечения инновационно-устойчивого роста национальной экономики является владение им (государством) материальными факторами производства. Важнейшие из них: водные и земельные ресурсы, лесной фонд, недра и содержащиеся в них минеральные ископаемые, развитая производственная инфраструктура, энергетические ресурсы и др. Все эти факторы производства должны быть на все времена госсобственностью, они не должны быть объектом приватизации, предметами купли-продажи, или иных действий, меняющих их правовой статус. Кроме того, такие сферы, как недра, природные ресурсы, являясь базовыми составляющими национального богатства, должны эксплуатироваться исключительно во благо всего общества, служить реализации общенациональных целей, а не обогащению лишь ограниченной группы населения нашей страны. А для этого самым верным и справедливым было бы принятие государством политического и экономического решения о национализации эксплуатирующих природных ресурсов предприятий, компаний (возможно, в ряде случаев на основе их выкупа).

В условиях российской действительности именно государственная форма собственности должна занимать ведущую позицию в развитии национальной экономики как в Китае, в Индии и многих других странах. Следовательно, на приватизацию госсобственности (предприятий) должно быть наложено табу, и наоборот, многие объекты, отрасли, сферы должны быть в плановом порядке национализированы.

Особенности кризисной динамики российской экономики обусловлены сырьевым перекосом, а значит, деиндустриализацией реального сектора страны. Чтобы преодолеть сырьевую направленность необходимо покончить с деиндустриализацией. Последняя имеет свои причины, причем системные: компрадорский характер экономической системы и господство в ней частнокапиталистической собственности в форме олигархической. При этом современная российская экономическая система настроена, как известно, на долларовую цену за баррель нефти, а не на производительность общественного труда; внутренний рынок поставлен в системную зависимость от внешнего, и в итоге - от нефтедоллара. В Послании главы государства говорится, что нас не может устраивать сегодняшняя ситуация, когда российский бюджет, социальная сфера фактически находятся в заложниках финансовых и сырьевых рынков других стран. Однобокая сырьевая экономика не просто уязвима для внешних шоков; главное, она не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а значит, по определению, порождает неравенство.

Преодоления технологической отсталости в сложившихся социально-экономических условиях с учетом состояния мировой экономики требует формирования на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях нового технологического уклада, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, усиления воздействия государства на экономическую динамику при обеспечении нового качества ее развития. Следует еще раз подчеркнуть, использование имеющихся финансовых возможностей страны в инвестиционных целях повысило бы норму накопления до 25-28%, что соответствовало бы нормальному уровню динамично развивающихся стран. Главным признаком реального перехода на путь структурной диверсификации и высокотехнологичного развития явится преодоление деиндустриализации России. Именно неоиндустриализация позволит превратить преимущества природного происхождения в преимущества инновационно-структурного порядка. В современном мире какой-либо альтернативы неоиндустриальному пути развития не существует. Неоиндустриальная парадигма экономического роста полностью адекватна нынешним задачам инновационной, высокотехнологичной модернизации России. Бурно развивающийся Китай поддерживает норму накопления основного капитала на уровне 38% ВВП и благодаря этому обеспечивает высокие среднегодовые темпы роста экономики. Развитие Китая происходит на основе самостоятельных циклов воспроизводства производственного капитала; промышленный капитал господствует безраздельно, причем страна развернула широкую неоиндустриализацию. Его господство надежно, планово-системным образом ограждено от «засилия» фиктивного капитала, чего не смогли обеспечить другие страны, в том числе и Россия, прежде всего из-за чрезмерной открытости своей экономики. Благодаря этому Китай с его огромным индустриальным экспортом оказался вне финансового кризиса и продолжает развиваться по восходящему пути (с рекордным в мире приростом ВВП в условиях мирового кризиса за 2009 г. - 9,1%). Относительной системной независимости от доллара добилась и Индия, благодаря чему сумела защитить от кризиса экономику, сохранить рост внутреннего спроса, промышленного производства и с ростом ВВП на 6,7%; падение же российской экономики составило 8,1% ВВП.

Экономический кризис обнажил характер государственной власти как представителя интересов крупного капитала и его менеджмента. Во-первых, преобладающая часть государственных средств была выделена финансово-банковскому капиталу (виновнику кризиса), тогда как реальному сектору достались «малые крохи»; во-вторых, крупный капитал и в реальном секторе экономики обеспокоен лишь своим личным обогащением; в-третьих, в учреждениях, организациях, в которых государство занимает господствующие высоты в управлении собственностью, управленческий персонал получает неоправданно высокие доходы (зарплаты, премии) на фоне социального обнищания значительной части работников, населения. Здесь следует особо подчеркнуть: такое состояние нельзя признать нормальным. Государству давно следовало узаконить четко дифференцированную систему оплату труда в бюджетной системе, госпредприятиях, госкорпорациях и т.д. При решении этой острой социально-экономической проблемы, как нам представляется, следует исходить из того, что уровень оплаты труда (зарплаты) в отраслях, сферах национальной экономики не должен сильно разниться; доходы высокооплачиваемых работников (включая и топ-менеджеров) в организациях, учреждениях с участием госсобственности не должны превышать средний уровень оплаты труда по отрасли более чем в 2,5-3,0 раза. Нерешенность на государственном уровне этой исключительно важной проблемы в определяющей мере приводит к тому, что наши «слуги народа» соревнуются в роскоши на фоне обнищания значительной части населения страны. Журнал «Форбс» приводит рейтинг самых высокооплачиваемых топ-менеджеров России; совокупный годовой доход указанных в списке 25 лиц составляет 325 млн. долларов. При этом особенно поразительно то, что первую пятерку в списке составляют чиновники, стоящие во главе корпораций, которые в основном являются госсобственностью. Так, руководитель корпорации «Роснефть» возглавляет рейтинг - зарплата его выражается цифрой в 50 млн. долл. в год; на втором месте - глава банка ВТБ с зарплатой 35 млн. долл., на третьем - руководитель «нашего национального достояния» - шеф «Газпрома» с зарплатой в 25 млн. долл.; руководители «Газпромбанка» и «Сбербанка» получают по 15 млн. долл. в год.

Необходимо подчеркнуть, что внешний кризис для России был бы не опасен (тому наглядный пример Китай, Индия, да и опыт СССР), не будь в ней внутреннего системного кризиса; в свою очередь, последний существует из-за господства сырьевого капитала и порочной экономической системы, а она основана на олигархической форме частнокапиталистической собственности, которая не может обеспечить ни инновационной, ни неоиндустриальной модернизации, а наоборот, лишь продлевает состояние отсталости, деиндустриализации

В этой связи вовсе недостаточно лишь говорить о необходимости замещения экспортно-сырьевой модели. Требуется практическая замена негативной экономической системы кардинально новой и передовой для нашей страны - государственно-корпоративной и планово-регулируемой. Другими словами, внутрироссийский системный кризис устраним лишь на пути преодоления существующей экономической системы, ликвидации господства частнокапиталистической, дезинтегрированной формы собственности. Сохранение деиндустриализации означает и сохранение экспортно-сырьевой модели. Между тем для инновационного развития необходима реализация крупномасштабной неоиндустриализации экономики страны. В свою очередь, для этого нужна вертикально интегрированная экономическая система с базисом в виде государственно-корпоративной формы собственности. Важно подчеркнуть, что сырьевой и конъюнктурный рост, во многом инфляционный, неправомерно выдается за восстановительный. В действительности господство олигархической собственности блокирует реальное развитие. Об этом свидетельствуют последние данные Минэкономразвития: в ближайшие годы рост ВВП страны не будет превышать уровня 2,5 %,а по предварительным данным за 2013 г. - менее 2%.

Главный сдерживающий фактор - сам пореформенный хозяйственный механизм, который не позволяет эффективно использовать имеющиеся в стране резервы экономики, ущемляет труд, инвестиции и инновации, тормозит решение комплекса накопившихся острых социальных проблем. Потребность в переходе к политике высокотехнологичного накопления и воспроизводства стала для России безотлагательной и жизненно важной, анализ социально-экономического положения должен служить в первую очередь выработке, обоснованию и отстаиванию именно такой хозяйственной политики. Время увлечения монетарными регуляторами прошло: неотложные задачи неоиндустриального развития требуют включения механизма планово-централизованной концентрации реальных ресурсов на приоритетных направлениях структурно-инновационного маневра и прорыва. Разумеется, без специальных мер со стороны государства, включая плановые, невозможно обеспечить инновационную доминанту в развитии основных секторов российской экономики, в числе которых приборостроение и медицинская техника, машиностроение для обрабатывающих отраслей промышленности и АПК, для пищевой и легкой промышленности, транспорта и т.п. Сейчас основная проблема, мешающая становлению условий инновационного хозяйствования, заключается в слабости политики государства по поддержке воспроизводства промышленного капитала и агропромышленного комплекса страны. Сегодня стране нужна системная модернизация экономики, требуются серьезные структурные перестройки, необходима предпринимательская реформа, и при этом малый бизнес должен производить не менее 30-35% ВВП. В этой связи весьма примечательно, что в Послании президента 2012 г. четко указывается, что «стержнем нашей экономической политики должна стать конкурентоспособность всех ключевых факторов ведения бизнеса в России, от доступных кредитов и стимулирующих налогов до удобных административных процедур и низкой инфляции. Это прямой практический путь к обновлению экономики, уходу от сырьевой зависимости, потому что выгодными станут десятки тысяч новых проектов: в переработке сырья, в машиностроении, в легкой и тяжелой промышленности, в малом и среднем бизнесе и, конечно, в аграрном секторе…Спрос на продовольствие стремительно растет во всем мире; на долю России приходится более чем половина плодородных земель планеты - 55%. В ближайшие четыре-пять лет мы должны полностью обеспечить свою независимость по всем основным видам продовольствия, а затем Россия должна стать крупнейшим в мире экспортером сельхозпродукции. Вернуть России снова статус ведущей аграрной державы. При этом наш ориентир - это высокие экологические стандарты развития».

Принципиально важно отметить: президент страны в своем юбилейном (2013 г.) Послании Федеральному Собранию коснулся многих конкретных проблем российской политики, экономики, социальной и других сфер, одновременно, предлагая и их решение; при этом глава государства сердцевиной «всей нашей работы» назвал возобновление устойчивого экономического роста. Совершенно справедливо отмечено, что основные причины замедления носят не внешний, а внутренний характер. По производительности труда Россия отстает от ведущих стран в 2-3 раза. Необходимо форсировано преодолевать этот разрыв. Для этого необходимо задействовать новые факторы развития - это высокое качество профессионального образования и гибкий рынок труда, благоприятный инвестиционный климат и современные технологии. Важный момент в Послании - «именно проблема технологического отставания экономики России. Вклад добавленной стоимости, которая образуется от оборота интеллектуальной собственности, в ВВП страны - менее одного процента (в США этот показатель - 12%, в Германии - 7-8, Финляндии - 20%). Нам необходимо форсировать внутренний спрос на высокие технологии». В этой связи необходимо заметить, что одна из самых важных проблем нашей экономики в течение последних более 20 лет - это примитивизация ее структуры. В основном такое положение связано с неверной установкой на абсолютную эффективность сил саморегулирования. Именно это и привело к тому, что у нас резко снизилась доля производства готовых изделий.

В создавшихся условиях для нашей страны весьма актуально создание гибкой и действенной планово-централизованной системы экономики, создание института планирования. Такой институт абсолютно необходим, чтобы обеспечить результативность, эффективность функционирования, прежде всего, государственного сектора отечественного хозяйства. Вообще, отношение к плану, планированию и плановой системе нуждается в коренном пересмотре. Может ли модернизация быть стихийной, хаотичной, бесплановой? Важнейшее условие успешной неоиндустриализации России заключается в том, чтобы она организовывалась и проводилась по единому общегосударственному плану. Это предложение (о создании института планирования) должно найти свою практическую реализацию с учетом современных реалий России: ее масштабности и многообразия регионов, слабой управляемости (регулируемости) социально-экономических процессов, наличия широкомасштабной угрожающей коррупции, свидетельствующей о дисфункциональности экономики, т.е. о серьезном нарушении основных функций органов государственной власти и системы управления экономическими процессами.

Главный вывод (урок), который уже преподнес мировой финансово-экономический кризис состоит в следующем: если Великая депрессия 30-х годов ХХ в. обозначила конец классического либерализма, то современный кризис - свидетельство полного банкротства неоклассического либерализма с его монетарной идеологией. Известный американский экономист П. Самуэльсон писал: «Сегодня видно, насколько ошибочна была идея М. Фридмена о том, что рыночная система может сама себя регулировать... Теперь все понимают, что, напротив, без регулирования не может быть решения. Вновь стала актуальной кейнсианская идея, что государство должно играть важную роль в регулировании рыночной экономики. Хотел бы, чтобы М. Фридмен был жив и мог бы вместе с нами наблюдать, как проповедуемый им экстремизм привел к фиаско его идеи». Мир перемен. - М., 2009. - № 1.

Ныне очевидна истина - в основе глобального кризиса лежит несправедливость, построенная на базе доминировавшей неолиберально-монетарной модели хозяйственной системы как в целом в мире, так и в особенности ее российской разновидности. Эта модель и ввергла мир в пучину глобального кризиса. В создавшихся условиях единственной реальной силой, способной осуществить экономический прорыв в модернизационной тип развития, является государство.

Все это и многое другое показывает, что России следует финансировать инвестиции в человека. Стратегическое направление в этой сфере - крупные научно-образовательные центры, особые экономические зоны, наукограды, а также федеральные целевые программы и т.д. Важная задача - обеспечение конкурентоспособности отечественных университетов. Государство предусматривает вхождение 5 наших университетов в состав первой сотни лучших вузов мира. Структурная перестройка экономики, переход от добычи сырьевых товаров к производству наукоемкой, высокотехнологичной продукции тесно связаны с необходимостью сокращения технологического отставания России от наиболее развитых стран и курсом на инновационный путь развития. Совершенно очевидно, что в ответ на вызовы настоящего и будущего в образовании и науке должны произойти кардинальные перемены, направленные на повышение их конкурентоспособности, увеличение вклада в решение стратегических задач развития, создание модели общества и экономики развития, основанных на знании. Первостепенной задачей является повышение качества высшего образования. Для этого необходимо, во-первых, развивать и базировать высшее образование на основе научных исследований; во-вторых, вернуть и повысить престиж научного и педагогического труда на основе значительного повышения его оплаты и существенного увеличения финансирования науки и образования; в-третьих, радикально обновить материально-техническую и технологическую базу науки и образования, что позволит использовать современные образовательные технологии, интегрироваться в систему транснационального образования и успешно конкурировать на международном образовательном рынке; в-четвертых, в целях востребованности науки и образования начать реализацию стратегии не просто диверсификации экономики, а создания наукоемкой экономики.

На основе положений Концепции долгосрочного развития России на период до 2020 и в соответствии с решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям (март 2010 г.) Минэкономразвития РФ разработана Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. Стратегия инновационного развития призвана ответить на стоящие перед страной вызовы и угрозы в сфере инновационного развития за счет выстраивания четкой системы целей, приоритетов и инструментов государственной инновационной политики. В нынешних условиях остается нерешенной проблема активизации внутренних источников развития экономики. Следовательно, становится очень актуальным вопрос о содержании и задачах политики управления экономическим ростом и развитием. Развитие - это не только и не столько рост ВВП, сколько создание, наращивание совокупного национального потенциала, обеспечивающего в широком смысле конкурентоспособность России в экономической, политической, научно-технологической, военной и других сферах в стратегической перспективе. Именно на совмещение в единой стратегии роста и развития должны быть направлены основные усилия государства и экономики, на это следует нацеливать осуществляемые институциональные изменения.

Отсутствие серьезных положительных сдвигов в улучшении качества экономического развития в России свидетельствует о неэффективности избранного механизма преобразований и о необходимости создания новой модели развития. При этом концепция государственного регулирования качества экономического развития России должна учитывать как национальные особенности и интересы, так и тенденции мировой экономики и обеспечивать новое качество экономики путем определения новых приоритетов и сочетаний факторов экономической модернизации.

Провозглашенная руководством страны Стратегия-2020 ориентирована на инновационный прорыв. Реализация Стратегии предусматривает реализацию приоритетных задач в области науки, образования и поддержки инновационной деятельности: прежде всего поэтапное увеличение объемов бюджетного финансирования расходов на научные исследования, образование и поддержку инноваций до уровня, характерного для стран ОЭСР, к 2020 г. как условие достижения экономикой страны необходимого уровня конкурентоспособности. В Концепции - 2020, а ныне и в Стратегии - 2020 правомерно выделить главную идею - особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что в стране предстоит одновременно решать задачи догоняющего и опережающего развития. Следует подчеркнуть, что существенно повлиять на реализацию имеющихся предпосылок способна активная научно-техническая и структурная политика государства при системно возрастающей (регулирующей) его роли.

Качество власти в новых условиях определяется способностью государственных институтов разрабатывать и проводить политику развития в единстве всех ее оставляющих как в целях собственного развития страны, так и отстаивания государственных интересов в условиях глобальной конкуренции.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что проблема выбора национальной модели стратегического развития России, адекватной требованиям как инновационно-мобилизационной доминанты, так и эколого-ресурсным ограничениям, предполагает радикальное совершенствование, улучшение организационно-мобилизационной работы на всех уровнях управления государством и народным хозяйством. В сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого роста экономики, благосостояния общества возможен только на основе концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, декриминализации рыночной среды, масштабной действенной борьбы с коррупцией, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, улучшения качества и определяющего влияния государственного регулирования, значительного укрепления, роста государственного сектора экономики, обеспечения добросовестной конкуренции, подъема трудовой, творческой и предпринимательской активности людей.

Особо следует отметить: важнейшим принципом реализации инновационно-модернизационного типа становления модели устойчивого развития является всемерное возрастание роли государственного сектора национальной экономики и государственного регулирования на основе воссоздания института планирования и прогнозирования национальной экономики с целью форсированного восстановления самодостаточности народнохозяйственного комплекса и обеспечения экономической и национальной безопасности страны.

Размещено на Allbest.ru