Модернизация и инновационное развитие регионов (на примере ЮФО)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Модернизация и инновационное развитие регионов (на примере ЮФО)

Молчанова Н.П. д.э.н.,

профессор МГУТУ, г. Ростов-на-Дону

Молчанов И.Н.

д.э.н., профессор МГУ

Федеральные округа, созданные согласно Указу Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», представляют собой географически определенные территориальные образования, исполняют важные функции в общероссийском разделении труда и используются центральными органами власти для общегосударственного управления экономикой в территориальном разрезе. Каждый из них объединяет ряд субъектов РФ, располагает значимым совокупным экономическим потенциалом, характеризуется сформировавшимся перечнем видов экономической деятельности, обладает производственным, социальным и инфраструктурным комплексами.

Федеральные округа имеют особое государственное значение, они являются базовой структурой для выстраивания взаимоотношений федерального центра с регионами, предназначены для решения общенациональных задач, формирования единого экономического пространства России. В них создаются федеральные органы власти (управления), перемещается ряд соответствующих функций регулирования, координации, распоряжения и контроля из центрального аппарата в окружной (не затрагивая функции субъектов РФ), что способствует укреплению федерализма как системы разделения власти и принятия решений между различными уровнями управления в рамках определенной территории.

В состав Южного федерального округа (ЮФО) входят шесть субъектов РФ: Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области. Данные регионы отличаются сходностью природно-климатических условий, ресурсной базы, этнокультурных традиций входящих субъектов. Это позволяет учитывать специфику движения факторов производства и особенности функционирования хозяйственных связей, углубление и совершенствование которых приводит к формированию совокупного экономического потенциала, в составе которого в качестве самостоятельного элемента можно выделить инновационный потенциал.

Существуют различные трактовки научного (инновационного) потенциала. Однако общим является то, что данный потенциал оценивается уровнем внедрения достижений научно-технического прогресса. В общем виде, научный (инновационный) потенциал представляет собой совокупность кадровых, материально-технических, информационных и организационных ресурсов, предназначенных для решения стоящих перед обществом задач инновационного научно-технического развития [7, с. 33]. Данное определение базируется на ресурсном подходе и рассматривает научный потенциал применительно ко всей экономике страны. На региональном уровне, по мнению авторов, инновационный потенциал можно представить как совокупность располагаемых ресурсов и имеющихся возможностей, направленных на наилучшее вложение средств в хозяйственный комплекс территории, обеспечивающих разработку и внедрение новшеств и нововведений, смену поколений техники и технологий в целях повышения качества жизни населения.

Накопление инновационного потенциала происходит в процессе инновационной деятельности, под которой традиционно понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям [9, с. 821]. Современное состояние инновационной деятельности в значительной мере определяется не только теми условиями хозяйствования, которые были характерны для дореформенного периода, но и особенностями формирования рыночных отношений в 2000-е годы.

Инновационная деятельность на региональном уровне управления осуществляется на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных общегосударственных нормативных правовых актов, а также соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. В большинстве административно-территориальных образований ЮФО (Краснодарском крае, Ростовской, Астраханской и Волгоградской областях, Республике Адыгея) в дополнение к федеральному законодательству приняты региональные законы, регулирующие инновационную деятельность [например, 1; 2; 3]. Эти нормативные акты близки по структуре и содержат основные понятия, цели, принципы, основные направления и механизмы реализации инновационной политики, а также правовые основы, меры государственной поддержки и финансовое обеспечение инновационной деятельности.

Согласно региональному законодательству, целями осуществления инновационной политики в рамках подведомственной территории являются: увеличение вклада субъектов инновационной деятельности в развитие экономики региона; формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции; обеспечение прогрессивных структурных преобразований - модернизации - в сфере материального производства; развитие и эффективное использование результатов инновационной деятельности [1]. Реализация приведенных целей должна способствовать созданию новых и реконструкции существующих элементов инфраструктуры, совершенствованию инновационного законодательства, поддержке научно-технических предприятий, укреплению имиджа регионов как инновационно активных субъектов РФ.

Направления инновационной политики на региональном уровне управления весьма разнообразны. Основными среди них являются: привлечение инвестиций в инновационную инфраструктуру; государственная поддержка инновационной деятельности; содействие созданию территориальных объединений субъектов инновационной деятельности; содействие в формировании систем подготовки и переподготовки специалистов для работы в сфере инновационной деятельности; освоение производства принципиально новых видов инновационной продукции, а также расширение рынков ее сбыта; формирование эффективной системы государственного регулирования инновационной деятельности; создание благоприятных экономических и правовых условий для субъектов инновационной деятельности; информационная поддержка инновационной деятельности.

Практическое осуществление инновационной деятельности в рамках ЮФО регламентируется республиканскими, областными, краевыми средне- и долгосрочными Программами социально-экономического развития. Вследствие комплексного характера этих документов, в настоящее время в субъектах ЮФО разработаны и реализуются долгосрочные целевые программы инновационного развития [например, 4; 5; 6]. Главная цель подобных программ - формирование условий для обеспечения системного перехода экономики на инновационный путь развития и устойчивого роста валового регионального продукта на основе совершенствования кадрового потенциала, коренной модернизации производственной технологической базы и широкого внедрения результатов научно-технической деятельности для повышения качества жизни населения.

Закономерностями функционирования отечественной экономики как на федеральном, так и на региональном уровнях становятся интенсификация производственных процессов, модернизация и инновационная направленность развития предприятий и организаций. Такой подход ориентирован на привлечение инвесторов, обладающих современными технологиями, реализующих инвестиционные проекты, обеспечивающих формирование инновационной среды и укрепление инновационного потенциала регионов.

Основываясь на существующей информационно-статистической базе, инновационный потенциал на региональном уровне можно охарактеризовать комплексом показателей. К их числу следует отнести: число организаций, выполняющих научные исследования и разработки (НИР); численность персонала, занятого НИР; численность исследователей с учеными степенями кандидата и доктора наук; внутренние затраты на НИР; внутренние текущие затраты на НИР по видам затрат и по видам работ; поступление патентных заявок и выдача охранных документов; число созданных и число используемых передовых производственных технологий; инновационная активность организаций; затраты на технологические инновации; объем инновационных товаров, работ, услуг.

По данным за 2011 г., число организаций в субъектах ЮФО, выполнявших научные исследования и разработки, составило 255 ед., или около 7 процентов от общего количества научных организаций в целом по России. При этом 109 организаций (42,7% от их количества в ЮФО) расположены в Ростовской области, 53 (20,8%) - в Краснодарском крае, 42 (16,5%) - в Волгоградской области, 36 (14,1%) - в Астраханской области [8, с. 553-554]. Несмотря на кризисные явления в экономике страны, в России внутренние затраты на НИР за период с 2005 г. (230785,2 млн. руб.) до 2011 г. (610426,7 млн. руб.) выросли более чем в 2,5 раза и в целом за это время составили 2941382,1 млн. руб. По всем субъектам ЮФО наблюдалась аналогичная динамика данного показателя: с 6755,8 млн. руб. в 2005 г. до 15906,0 млн. руб. в 2011 г., то есть рост почти в 2,4 раза, а его общая величина за весь исследуемый период достигла 78538 млн. руб. (2,7% в объеме внутренних затрат на НИР по стране в целом). При этом наибольший удельный вес в структуре этого важного индикатора традиционно занимает Ростовская область. В 2011 году ее доля составила 50,3% (8005,4 млн. руб.) всех внутренних затрат на НИР по ЮФО [9, с.788-789].

По состоянию на конец 2011 года инновационная активность регионов ЮФО, которая характеризуется степенью участия организаций в осуществлении инновационной деятельности (6,5%), ниже среднего показателя по России (10,4%). Наиболее высок уровень инновационной активности, определяемый как отношение числа организаций, осуществляющих технологические, организационные или маркетинговые инновации, к общему числу обследованных в каждом субъекте РФ организаций, в Республике Адыгея, Волгоградской и Ростовской областях (9,7%; 7,9%; 6,6% соответственно). В качестве негативного момента следует отметить, что как в целом по ЮФО, так и в ряде его субъектов в течение 2000-х годов прослеживается тенденция к снижению инновационной активности организаций [9, с.812-813].

Вместе с тем, за период с 2005 по 2011 годы имеют место устойчивые темпы роста затрат на технологические инновации как в целом по России (с 143222,6 млн. руб. в 2005 г. до 733816,0 млн. руб. в 2011 г., то есть более чем в 5 раз), так и по ЮФО (соответственно с 7979,4 млн. руб. до 15182,1 млн. руб. или в 1,9 раза). Наиболее высокие темпы роста данного показателя имели место в Астраханской области (в 27,5 раза), Краснодарском крае (в 4,5 раза) и Ростовской области (в 2,6 раза) [9, с.814-815].

Несмотря на то, что в среднем по России сохраняется устойчивость в динамике объема инновационных товаров, работ и услуг (5,0% от общего объема отгруженных товаров в 2005 г., 4,5% в 2009 г., 6,3% в 2011 г.), в целом по ЮФО ситуация несколько иная (3,2% в 2005 г., 6,1% в 2009 г., 3,7% в 2011 г.). По отдельным субъектам РФ в анализируемом периоде данный показатель весьма существенно колебался. Так, в Волгоградской области его уровень составлял соответственно 4,5%, 12,2%, 5,2%; в Ростовской области - 3,9%, 5,5%, 4,9%; в Астраханской области - 1,1%, 0,6%, 2,8%; в Краснодарском крае - 1,0%, 1,8%, 0,8% [9, с. 816-817].

Выполненный анализ позволяет заключить, что динамика показателей, характеризующих инновационный потенциал по регионам ЮФО, может характеризоваться как достаточно неравномерная. Однако Ростовская область является регионом, восприимчивым к инновациям, и обладает весомым научным потенциалом, который следует задействовать более эффективно. Вследствие влияния совокупности внешних и внутренних условий, тенденции изменения рассмотренных индикаторов выглядят более стабильными и прогнозируемыми.

Как представляется, ключевая роль в поддержании устойчивого развития на региональном уровне (федерального округа, субъекта РФ) принадлежит подготовке научных кадров и обеспечению объектами инфраструктуры. Рассмотрим инфраструктуру инновационной системы на примере Ростовской области, которая по состоянию на 1 января 2011 г. включает в себя следующие элементы: 12 инновационно ориентированных региональных вузов, 3 технопарка (в городах Ростов-на-Дону, Таганрог и Новочеркасск), 9 бизнес-инкубаторов, ГУП РО «Ростовский региональный центр инновационного развития», НП «Ростовский центр трансфера технологии», НП Центр энергосбережения и инновационных технологий, научно-производственный центр космических и оптико-электронных технологий «Вертикаль» на базе ОАО «КВАНТ», Инновационно-технологический лазерный центр в городе Таганроге, Центр инновационных технологий компании ОАО «ЭМАльянс», Государственный научный центр Российской Федерации - ОАО Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения» [4].

Формирование инновационной системы Ростовской области затрудняют накопившиеся проблемы. К числу основных из них эксперты относят: неустойчивый спрос со стороны реального сектора экономики на коммерчески перспективные результаты научно-технической деятельности; недостаточное развитие в регионе ряда ключевых организаций инновационной инфраструктуры (высокотехнологичных бизнес-инкубаторов, отраслевых технопарков, национальных научно-производственных центров, посевного и венчурного фондов, центров прототипирования и промышленного дизайна); нестабильность кооперационных связей между научными, образовательными, инновационными организациями и производственными предприятиями; отсутствие координации элементов региональной инновационной системы, что препятствует интеграции финансовых, интеллектуальных и организационных ресурсов; низкий уровень информационной доступности инновационной сферы, прежде всего недостаток информации о новых технологиях и потенциальных рынках сбыта наукоёмкой продукции, об объектах вложения венчурного капитала; недостаточный уровень развития малого и среднего инновационного предпринимательства и его участия в кооперации с крупным бизнесом; низкий уровень эффективности стимулирования инновационной деятельности и государственной поддержки научно-технических разработок; слабая подготовка руководителей инновационно ориентированных предприятий по вопросам эффективного использования современных инструментов инновационного менеджмента и методов продвижения наукоёмкой продукции на отечественном и внешнем рынках. В качестве негативных факторов отмечаются существующие разрывы в инновационном цикле при переходе от фундаментальных к прикладным исследованиям, неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий, что приводит к низкой инновационной активности хозяйствующих субъектов [4].

Из изложенного следует, что проведение модернизации экономики в сложных условиях посткризисного периода призвано способствовать выработке более взвешенных подходов и направлений развития инноваций. Прежде всего, инновационная деятельность должна осуществляться по приоритетным отраслям развития региональной экономики. Например, в Ростовской области такими сферами являются: агропромышленный комплекс; минерально-сырьевой комплекс; электроэнергетика; информатика и телекоммуникации; машиностроительный комплекс; строительство и жилищно-коммунальное хозяйство; химическая и нефтехимическая промышленность; здравоохранение; транспортный комплекс; космические технологии. В Краснодарском крае к приоритетным отраслям для развития инноваций относятся: промышленность; строительство; топливно-энергетический комплекс; агропромышленный комплекс; транспорт и связь; курортно-рекреационный и туристский комплекс; жилищно-коммунальное хозяйство; научно-образовательный комплекс; здравоохранение. Вместе с тем, в условиях недостаточности финансовых ресурсов и сохраняющейся безработицы среди молодежи, существует востребованность в создании малых фирм, в том числе организованных на базе высших учебных заведений, и специализирующихся на производстве отдельных видов инновационной продукции.

На взгляд авторов, инновационная деятельность должна быть согласована и скоординирована всеми субъектами, расположенными на территории федерального округа, а ее государственную поддержку целесообразно было бы сосредоточить в соответствующем подразделении администрации Полномочного представителя Президента в ЮФО. В каждом субъекте РФ следует и в дальнейшем поддерживать разработку долгосрочных целевых программ развития инновационной деятельности. Наряду с этим, востребованным инструментом становится формирование ведомственных программ либо перечня мероприятий, направленных на повышение инновационной активности.

В связи с изложенным, представляется правомерным унифицировать составление региональных долгосрочных и ведомственных целевых программ. Необходимо сформулировать типовые методические рекомендации, в соответствии с которыми разработчики могли бы определять основные направления, задачи и комплексы мероприятий поддержки инновационной деятельности, отражающие как общие, характерные для рыночной экономики тенденции развития, так и отличительные особенности хозяйственного комплекса каждого субъекта РФ в составе федерального округа. При этом, руководствуясь действующим законодательством, следует, с одной стороны, обеспечить рациональное и эффективное использование средств региональных бюджетов, а с другой - задействовать механизмы привлечения средств частных инвесторов и внебюджетных источников.

В целевых программах и формируемых перечнях мероприятий могут предусматриваться разнообразные формы государственно-частного партнерства и регулирования инновационной деятельности, включая предоставление образовательных услуг, информационной и консультационной поддержки; содействие в создании проектной документации; формирование спроса на инновационную продукцию; финансовое обеспечение; поддержка экспорта; обеспечение инфраструктуры; другие формы, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Как представляется, механизмы реализации инновационной политики в рамках федерального округа должны содержать административные и экономические меры. Разнообразные инструменты могут включать разработку и принятие соответствующих региональных нормативных правовых актов, направленных на развитие инновационной деятельности, стимулирование заинтересованности и обеспечение защиты прав ее субъектов; государственную поддержку, предоставляемую на конкурсной основе, в соответствии с действующим законодательством; содействие развитию межрегионального, международного сотрудничества и внешнеэкономической отношений субъектов инновационной деятельности. Кроме этого, следует оказывать им помощь в получении технической и методической поддержки международных и российских организаций, содействие продвижении инновационной продукции. Важными аспектами являются участие субъектов инновационной деятельности и представление произведенной ими инновационной продукции на различного уровня выставках, ярмарках, конференциях и информационно-рекламных мероприятиях. И, наконец, возрастает значимость процедур разработки и реализации муниципальных программ, направленных на развитие инновационной деятельности на территориях муниципальных образований, в случае принятия их представительными органами соответствующих решений.

Актуальным вопросом является финансовое обеспечение инновационной деятельности, которая может осуществляться с использованием различных финансовых инструментов, в том числе, путем предоставления субсидий, гарантий, взносов в уставный капитал. Одно из наиболее действенных средств - субсидии за счет ресурсов регионального бюджета. Они могут предоставляться субъектам инновационной деятельности (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения части затрат (расходов), направленных на приобретение основных средств, непосредственно используемых для производства инновационной продукции (товаров, работ, услуг), а также на оплату стоимости патентов. Данную процедуру следует проводить на конкурсной основе, при соблюдении следующих условий. Во-первых, доля инновационной продукции (товаров, работ, услуг) за отчетный год должна составлять не менее 10 процентов от общего объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, что подтверждается формой федерального либо регионального статистического наблюдения. Во-вторых, критериями отбора субъектов инновационной деятельности, претендующих на получение субсидий за счет средств регионального бюджета, могут быть: доля затрат на технологические инновации, произведенных за счет собственных средств организации, в общих затратах на технологические инновации; доля затрат на исследования и разработку новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов в общих затратах на технологические инновации.

Ожидаемые конечные результаты реализации долгосрочной целевой Программы инновационного развития федерального округа целесообразно оценивать как итоговую величину выполнения аналогичных программ по всем входящим в его состав субъектам, с помощью следующих индикаторов: доля инновационно активных предприятий, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации и выпускающих инновационную продукцию, в общем количестве предприятий и организаций; доля персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности работников, занятых в экономике; доля отгруженной инновационной продукции и услуг в общем объеме отгруженной продукции; доля организаций, осуществляющих инновации в области производственного проектирования, в общем числе организаций, выполнявших технологические инновации; доля организаций, осуществляющих инновации в области исследований и разработок, в общем числе организаций, выполнявших технологические инновации; доля отгруженной инновационной продукции в валовом региональном продукте федерального округа.

Представляется целесообразным унифицировать временные периоды разработки и реализации долгосрочных целевых программ инновационного развития субъектов РФ, входящих в состав федерального округа. В этом случае появляется возможность для обобщения и анализа ожидаемых конечных результатов их исполнения с помощью названных выше индикаторов.

Проведение согласованной политики в области составления и исполнения целевых программ инновационного развития на территории федерального округа возможно через соответствующую организационную структуру, например, Стратегический Совет как постоянный орган для формирования пакета приоритетных программных проектов и их экспертизы, проведения конструктивного анализа выполняемых действий с целью их периодической корректировки и оценки достигнутых результатов (на основе учета интересов представителей власти, бизнеса и общественности); Централизованный стратегический финансовый фонда, обеспечивающий аккумулирование инвестиционных ресурсов и использование финансовых средств на корпоративных началах. В качестве альтернативных вариантов финансирования программных мероприятий можно предложить создавать федеральные либо окружные фонды развития региональной экономики, управляющие государственные корпорации; также рекомендуется привлекать к управлению программами частные управляющие компании. Результативным направлением государственно-частного партнерства может стать совместное формирование окружного агентства, координирующего вопросы межрегионального инновационного развития, основными функциями которого будут: анализ, мониторинг, маркетинг, консультирование, экспертиза.

В целом, значимость и актуальность проблемы применения инновационно ориентированной модели экономического роста требует сбалансированного решения вопросов, связанных с сохранением и развитием накопленного инновационного потенциала на уровне федерального округа РФ. В каждом субъекте необходимы выбор и поддержка приоритетных направлений внедрения инноваций, повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности различных отраслей экономики, ускоренное развитие малого и среднего бизнеса, стимулирование инициативы на местах и активизация взаимодействия между государством, бизнесом и научным сообществом.

В настоящее время федеральные округа РФ находятся в стадии становления и вполне закономерно утверждаются в качестве ведущих звеньев в системе регионального регулирования инновационного развития. В будущем, по мере совершенствования необходимых предпосылок, они могут быть позиционированы как полноценные административно-территориальные единицы, что и обусловливает дальнейшее продвижение законотворческой, административной деятельности и организационно-экономического обеспечения управления ими.

федеральный экономический инновационный

Список литературы и источников

1. Областной закон Ростовской области «Об инновационной деятельности в Ростовской области» от 28 ноября 2006 № 591-ЗС (в ред. Областного закона от 09.12.2011 №763-ЗС).

2. Закон Краснодарского края от 05.04.2010 N 1946-КЗ "О государственной поддержке инновационной деятельности в Краснодарском крае" (принят Постановлением ЗС Краснодарского края от 24.03.2010).

3. Закон Волгоградской области от 25.12.2012 N 176-ОД "О государственной поддержке инновационной деятельности в Волгоградской области" (принят Волгоградской областной Думой 06.12.2012).

4. Постановление Правительства Ростовской области «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы инновационного развития Ростовской области на 2012-2015 годы» от 23 сентября 2011 №5 (в ред. Постановления Правительства Ростовской области от 19.07.2012 №653).

5. Концепция долгосрочной краевой целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Краснодарском крае» на 2011-2013 годы (протокол № 36 от 28 октября 2009 года краевого Совета по региональным проектам и программам при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края). - http://uecp.krasnodar.ru/prog_local/conceptions.

6. Постановление Администрации Волгоградской обл. от 14.09.2009 N 347-п (ред. от 08.08.2011) "О долгосрочной областной целевой программе "Развитие инновационной деятельности в Волгоградской области" на 2009 год и на период до 2011 года".

7. Национальная экономика. Система потенциалов / С.Г. Тяглов, Н.П. Молчанова и др.; под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 368 с.

8. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 786 с.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.

Размещено на Allbest.ru