Поэтапный переход к корректировке псевдорыночной модели экономики России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОЭТАПНЫЙ ПЕРЕХОД К КОРРЕКТИРОВКЕ ПСЕВДОРЫНОЧНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Комков Н.И.

Стремительный, скачкообразный переход от модели «развитого социализма» к модели открытой рыночной экономики, формируемой на демократических принципах вызывал как в начале 90-х годов, так и спустя более чем 20 лет неоднозначные суждения, споры и разногласия в оценках правильности сделанного страной выбора. Масштабы обсуждения и острота противоречивых оценок неоднократно изменялись на протяжении всего пройденного периода построения рыночной экономики в России. Протестные выступления в 1993 году (завершившиеся расстрелом Белого дома), в 2010-х годах в Москве, Санкт-Петербурге и в других крупных городах РФ не повлияли ни на выбор политического устройства страны, ни на радикальные изменения принятой квазирыночной модели экономики.

Добровольный уход Ельцина Б.Н. с поста Президента РФ и выбор в качестве Президента Путина В.В. не привел ни к кардинальным изменениям в политическом курсе, ни в экономической модели РФ. Их сохранению во многом способствовала благоприятная для формирующейся рыночной экономики в России конъюнктура на мировых сырьевых рынках, где увеличился и вплоть до 2008 года устойчиво рос спрос на углеводороды, металлы, древесину. Спрос на природные ресурсы сопровождался ростом мировых цен. Этот период известный российский экономист Лившиц В.Н. назвал «тучным периодом» [1], когда многие противоречия и недостатки были не заметны на общем благополучном фоне роста экономики с темпом около 7% ВВП в год.

Сложившаяся в России неолиберальная модель экономики оказалась крайне неустойчивой к кризисным явлениям в мировой экономике, сформировавшимся в 2008 году после крушения банковской системы в США. Из крупных стран наиболее пострадала от кризиса 2008 года именно Россия - в 2009 году ВВП РФ сократился почти на 8%, внешняя торговля снизилась на 40%, объем инвестиций уменьшился почти на 20%, сократились золотовалютные резервы, выросла безработица и др.

В этот период отчетливо проявились недостатки неолиберальной модели экономики, основы которой были заложены ранее и нашли свое отражение в Конституции России, законодательной базе, в составе сформировавшихся институтов, обслуживающих экономические и социальные процессы, а также в механизмах управления и регулирования экономики (рис.1). Поэтому переход к другой модели экономики и даже ее корректировка сопряжены со значительными трудностями и масштабными реформами.

Рисунок 1.

Необходимо отметить, что переход к социалистической модели экономики в 1917 году, а также выбор прямо противоположной модели - капиталистической в 1991 году были основаны на политических предпочтениях без учета национальных интересов, сложностей и потерь, возникающих при смене модели. Также важно, что выбранные модели экономики в России принципиально мало изменялись в процессе их последующего функционирования. На рис. 2 представлена динамика развития отдельных стран, имеющих смешанную (государственную и рыночную) экономику [2]. Важно отметить, что в 1998 году Россия была ближе других стран к «стандартам капиталистической экономики», измеряемой по трем основным показателям, но выгоды от этой близости Россия не получила. Более того, Китай в том же году более осторожно, чем РФ расставался с особенностями социалистической модели, постепенно увеличивая к 2010 году долю частной собственности, открывая свои рынки и наращивая децентрализацию управления экономикой с учетом собственных национальных интересов.

Рисунок 2.

Полностью восстановиться после кризиса 2008 года экономика России не смогла, а резкое снижение цен на углеводороды и последовавшие в 2014 году санкции со стороны США, стран ЕС и Японии способствовали не только снижению темпов ВВП, но и их переходу в область отрицательных значений. Текущее состояние экономики РФ, причины сформировавшихся недостатков и возможные меры их устранения приведены в таблице 1. Перечисленные меры носят достаточно радикальный характер, а возможность их последовательного введения подробно рассмотрена далее и представлена в таблице 1.

Таблица 1

Анализ опыта развития экономик промышленных стран, избравших смешанную экономику, свидетельствует о регулярной настройке экономик в этих странах на свои национальные интересы. При этом учитывается опыт в такой настройке экономик другими странами, но успешные страны учитывают прежде всего свои национальные интересы. К числу перспективных национальных целей РФ могут быть отнесены следующие:

1. Стабильно высокая доля затрат на науку (2, 0-2, 5% ВВП), затраты компаний 40-70% в затратах на науку.

2. Прогрессивная шкала налогообложения доходов.

3. Гармоничное развитие всех секторов полного технологического цикла: «добыча - переработка - обработка - конечное потребление».

4. Доступное для большинства населения высшее образование.

5. Доступное медицинское обслуживание.

6. Достаточный для обеспечения независимости страны и возможности отражения внешних угроз национальным интересам оборонный потенциал.

7. Межконфессиональная гармония.

8. Контролируемое населением качество управления экономикой, регионами, муниципалитетами и государственными компаниями.

9. Высокая доля интенсивных факторов в росте ВВП - 60-80%.

10. Независимость судебных и правоохранительных органов от субъективных оценок властных структур и бизнеса.

11. Гармонизация централизации управления с местным самоуправлением.

Порядок настройки модели национальной экономики РФ представлен на рис.3. Этот порядок был положен в основу дорожной карты перехода от сложившейся ресурсно-экспортной модели развития (таблица 2). При реформировании модели экономики РФ дорожная карта предполагает три этапа, а главным условием такого реформирования является поиск ответа на первоочередной вопрос - «как» приближаться к целям национального социально-экономического развития. При этом важно сформировать перечень мер, принимаемых по каждому направлению развития. Такой перечень мер следует определять на основе сценариев развития, предполагающих построение взаимосвязанной совокупности мер, ориентированных на социально-экономическое развитие. Формирование таких сценариев следует проводить с учетом перспектив технологической модернизации экономики России, в настоящее время значительно уступающей в этом отношении мировому уровню [4].

Рисунок 3.

Технологическое развитие мировых экономик во многом определялось предпочтениями в пространстве основных видов ресурсов: энергия + материалы + труд. Постоянно наращиваемые экономикой объемы энергоресурсов создавали предпосылки для мирового промышленного развития на основе создания машин, оборудования, разнообразных материалов, зданий и сооружений. Достигнутые масштабы промышленного производства и высокие темпы его обновления привели к дефициту энергоресурсов и мировому энергетическому кризису в начале 70-х годов прошлого века, острота которого усиливалась политическими решениями и установками со стороны отдельных стран. Эти события повлияли на разработку и создание энергосберегающих технологий и дальнейший рост масштабов промышленного производства.

Отработка технологий до уровня простых операций повлияла на перемещение многих промышленных производств из развитых в развивающиеся страны, обладавшие дешевыми людскими ресурсами. Ускоренное развитие промышленными странами прежде всего информационных технологий, используемых для управления крупномасштабными системами и комплексами систем привело к созданию современных средств связи и росту сферы услуг. Такое развитие технологий и рост сферы услуг повлияли на решение ряда промышленных стран на обратное возвращение многих промышленных производств из развивающихся стран в развитые.

Однако, простое копирование ранее перемещенных промышленных производств в поисках дешевой рабочей силы в развивающиеся оказалось неэффективным без масштабной автоматизации выполнения большинства операций, управляемых работами, компьютерами и микропроцессорами. Следовательно, экономия энергии сначала привела к экономии материалов, а затем и к экономии живого труда. Сейчас наступает период технологического развития, когда одновременно должна производиться как экономия энергии, так и материалов, и труда, а также становится определяющим снижение воздействия промышленного производства и среды обитания человека на окружающую среду. Усиливается контроль и усложняется мониторинг воздействия деятельности человека на окружающую среду во всех критических точках: в Арктике и Антарктиде, мировых океанах, горных массивах и ледниках и др.

Уровень технологического развития добывающего сектора РФ уступает мировому, но его значительные масштабы несколько нивелируют такое состояние, когда компании РФ, уступая в эффективности и качестве управления (производительность труда, уровень потерь и др.) превосходят многие зарубежные компании в объемах добычи и поставки на рынки.

Уровень технологического потенциала сектора перерабатывающих отраслей РФ также значительно уступает мировому. Достигнутая в России глубина извлечения светлых компонент составляет 70% на лучших НПЗ, а в США и странах ЕС эта величина достигает 95%. В современной нефте- и газохимии количество технологических пределов составляет 6-7, а в РФ на большинстве перерабатывающих производств в РФ это число не превышает 3-4.

Экологически опасными и экономически расточительными являются огромные объемы промышленных отходов, накопленных угольной электроэнергетикой и многочисленными горнорудными предприятиями. Эти запасы, хранящиеся в отвалах, занимающих огромные площади, по своим объемам достигают 30 млрд. т. В промышленно развитых странах (США, страны ЕС) оперативно перерабатывается до 90% всех отходов. В России созданы отечественные эффективные технологии переработки промышленных отходов, но их масштабное применение сдерживается из-за нехватки инвестиционных средств и административных барьеров.

Обладание РФ огромными запасами природных ресурсов не привело к мировому технологическому лидерству в этом секторе экономики. Более того, Россия значительно уступает мировым лидерам (США и Норвегия) в эффективности полезного извлечения углеводородов, так в РФ коэффициент извлечения нефти (КИН) составляет в последние годы 28%, а в США - 50%, Норвегии - 70%. Аналогично складывается ситуация при добыче твердых полезных ископаемых - доля полезных компонентов в общем объеме извлекаемых на поверхность запасов в РФ соотносится как 1:8, а в промышленно развитых странах достигнуто соотношение 1:3 (США, Австралия, Канада).

Российский добывающий сектор обладает значительным потенциалом энергосбережения, сосредоточенным в неэффективных потерях углеводородов при транспортировке, хранении и первичной переработке ресурсов. Так, потери ОАО ГАЗПРОМ при неточном измерении расхода газа и технологические нужды компании составляют 8-12% всего объема, а потери нефтяников при утилизации попутного нефтяного газа превосходят 30%. В то время как погрешность измерения природного газа в промышленно развитых странах менее 1%, а попутный газ утилизируется полностью.

Возможные варианты построения модели рыночной экономики, сочетающей государственную и частную собственность, степень открытости отечественной экономики и др. рассмотрены многими российскими экономистами, математиками и системщиками (Лившиц В.Н., Суслов В.И., Волконский В.А., Малинецкий Г.Г. и др.). Опубликованные ими работы содержат в основном требования и признаки перспективной модели социально-экономического развития. Построение такой модели может проводиться на основе прогнозных оценок с использованием опыта экспертного сообщества.

Порядок действий по формированию сценариев, мер и оценок их близости национальным целям по обеспечению социально-экономического развития представлен на рис.4. Он предполагает формирование сценариев развития, намечаемых в нем мер и оценку близости этих мер национальным целям.

Формирование сценариев развития, состава предлагаемых мер и оценка близости основаны на экспертных оценках. При формировании состава экспертов используются известные правила [4, 5, 6], которыми определяется количество экспертов по каждому направлению (2-3 человека) и устанавливаются требования к квалификации экспертов.

Таблица 2

Перед началом проведения экспертного опроса, который целесообразно проводить ежегодно, уточняется состав основных направлений (компонент) социально-экономического развития страны. К их числу на начальном этапе могут быть отнесены следующие:

1. Финансовый сектор;

2. Промышленный сектор - добыча;

3. Промышленный сектор - переработка;

4. Промышленный сектор - обработка;

5. Жилищно-бытовой сектор,

6. Социальный сектор;

7. Инновационный сектор;

8. Судебно-правовая система;

9. Правоохранительные органы;

10. Оборонный потенциал.

Рисунок 4.

Для формирования сценариев социально-экономического развития могут использоваться различные подходы [5, 6], а наиболее предпочтительным является системный сценарный подход, методические основы которого изложены в работах [7]. Каждый сценарий должен завершаться перечнем мер, реализуемых в этом сценарии. Для оценки влияния этих мер ан приближение может использоваться порядковая шкала, позволяющая на качественном уровне устанавливать соответствие степени близости в диапазоне от [ -5, …, o, …, +5], а признаки этих оценок представлены в таблице 3.

Таблица 3

Область отрицательных значений [-5, -1] соответствует уменьшению степени приближения к обозначенной национальной цели, а область положительных значений [5, 1] предлагает увеличение степени приближения к цели. Для совокупности перечисленных в сценарии мер эксперты формируют оценки соответствия, на основе которых составляются матрицы , , для каждого периода = 1-3 года, = 4-6 лет, = 7-10 лет.

Каждая матрица образуется на основе пересечения вектора строк N, отражающих направления развития и вектора столбцов, соответствующих целям национального развития М, следовательно

Оценки экспертов, проверяемые на согласованность с использованием коэффициента конкордации Кендалла [5], а среднее арифметическое согласованных оценок экспертов для каждого элемента матрицы используются в качестве исходной оценки, т.е. , где индекс s - соответствует оценке s-м экспертом элемента матрицы , S - число экспертов. Для каждой j-й цели находятся оценки степени близости:

, j=1, 2, ..., m

Между исходными и найденными оценками находится величина приближения к j-й цели:

, , , j=1, 2, ..., m

Далее анализируются последовательности

,

,

( 1 )

Если все элементы (1) положительны, то предложенный сценарий, рассматриваемый с учетом влияния на достижение национальных целей, признается позитивным сценарием. Наличие отрицательных элементов является основанием для пересмотра рассмотренного сценария и перехода к поиску нового.

Анализ использования предлагаемого механизма реформирования модели экономики учитывал три возможных сценария: мягкий, жесткий и радикальный (таблица 4). Их формирование основано на использовании возможной степени радикальности реформирования, в которой предполагается смена кадров, изменение функций и механизмов, введение новых институтов и упразднение существующих, корректировку законов и изменение конституции. Такие изменения в той или иной степени могут коснуться содержания основных компонент экономической модели (табл.4). В данном примере рассмотрены три сценария, а количественные (порядковые) оценки на основе экспертных оценок сотрудников ИНП РАН представлены только для двух сценариев - мягкого и жесткого.

Для получения оценок влияния радикального сценария на цели национального развития необходимо учесть опыт реализации нерадикальных сценариев - мягкого и жесткого.

Анализ полученных оценок в соответствии с правилами, изложенными ранее показывает, что мягкий сценарий, когда изменяется только кадровый состав управленцев и руководителей, перспективен только в ближайшей перспективе, а дальнейшее его сохранение без изменения функций, механизмов институтов управления и законодательства может отрицательно повлиять на приближение к целям национального развития (таблица 5). Жесткий сценарий более радикален, но его реализация сталкивается со многими рисками как на федеральном, так и на региональном уровнях. Их снижение и преодоление требуют скоординированной работы бизнеса, экспертов и Правительства.

Таблица 4

Ожидаемые результаты выполнения выбранного для последующей реализации сценария могут рассматриваться как цели, а процесс их достижения - в виде целевого проекта. Возможные способы достижения этих целей могут соответствовать мероприятиям и отдельным работам, принятым в технологии целевого управления проектами [8]. Для оценки реализуемости сформированного целевого проекта могут использоваться традиционные параметры: время, стоимость и ожидаемый риск [9]. Их значения могут использоваться как базовые параметры при выборе окончательного варианта выбора сценария.

Заключение

1. Достигнутое экономикой России состояние определяется ее ресурсной направленностью, что приводит к сильной зависимости от динамики мировых цен на ресурсы, внешних угроз и санкций.

2. Переход к новой экономической стратегии, отвечающей требованиям гармоничности развития основных секторов экономики и устойчивости к внешним вызовам возможен путем реформирования основных компонент экономической модели.

3. Такое реформирование предпочтительно осуществлять поэтапно путем формирования возможных сценариев, оценки, анализа и мнений экспертного сообщества.

4. Предлагаемый методический подход при последующем использовании может нуждаться в улучшении с учетом более совершенных способов измерения степени близости компонент экономической модели к целям национального развития.

Список литературы

экономика реформа государственный рыночный

1. Лившиц В.Н., Тищенко Т.И., Фролова М.П. Оптимизация парадигмы государственного управления как крупномасштабное инвестиционное мероприятие. Управление развитием крупномасштабных систем. Материалы восьмой международной конференции. Т. 1. - М.: ИПУ РАН, 2015.

2. Годзинский А.М., Комков Н.И., Гаврилов С.Ю. Управление развитием социально-экономических систем. - М.: МГУ, 1999.

3. Комков Н.И. Селин В.С., Цукерман В.А. Инновационная экономика. Энциклопедический словарь. - М.: Макс-Пресс, 2012.

4. Методические основы и организация научно-технологического прогнозирования в развитых странах. - М.: Макс-Пресс, 2013.

5. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. - М.: Радио и связь, 1982.

6. Комков Н.И., Бакланов А.О., Ерошкин С.Ю. Организационно-методические основы технологического прогнозирования. - М.: МГТУ «Станкин», 2008.

7. Модели и методы анализа и синтеза сценариев развития социально-экономических систем. Кн. 1-2. - М.: Наука, 2012.

8. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технологических проблем. - М.: Наука, 1988.

9. Комков Н.И., Луговцев К.И., Якунина Н.В. Информационная технология формирования и управления реализацией инновационных проектов // Проблемы прогнозирования. - М., 2012. - № 3.

Размещено на Allbest.ru