Дифференцированный подход к поддержке и финансированию различных стадий исследовательского цикла

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дифференцированный подход к поддержке и финансированию различных стадий исследовательского цикла

Лебедева Е.И.

Современный этап развития нашего государства характеризуется исчерпанием потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития. В последние годы все большее значение приобретает наукоемкое производство, в котором доминирующую роль играют не масштабы и сбыт, а способность к постоянному обновлению продукции и технологий.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, в условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно достичь уровня развитых стран по показателям благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающее развитие тех секторов российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировой системе хозяйствования и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества. Наличие научно-исследовательского потенциала и высокотехнологичных производств создает условия для обеспечения технологического лидерства по ряду важнейших направлений, формирования комплекса высокотехнологичных отраслей и расширения позиций на мировых рынках наукоемкой продукции, увеличения стратегического присутствия России на рынках высокотехнологичной продукции и интеллектуальных услуг, а также модернизации традиционных отраслей экономики, в том числе за счет развертывания глобально ориентированных специализированных производств. Отставание в развитии новых технологий последнего поколения может снизить конкурентоспособность российской экономики, а также повысить ее уязвимость в условиях нарастающего геополитического соперничества.

В мировом рейтинге конкурентоспособности стран, составленном Всемирным экономическим форумом на 2010-2011 годы, Россия занимает 63 место (всего в списке 139 государств). ВВП России составляет 4,3% к мировому объему ВВП, ВВП США - 22,6%, ЕС - 25,51%, Китая - 14,75%, Японии - 6,74%,

Важнейшим условием обеспечения конкурентоспособности России является формирование эффективной национальной инновационной системы. В последнее десятилетие российское государство было активным участником процесса создания элементов национальной инновационной системы (НИС) - финансовых механизмов, элементов инновационной инфраструктуры и т.д., однако принимаемые меры не всегда были системными и последовательными, и в итоге появились отдельные, часто не взаимоувязанные компоненты НИС. Ряд стадий инновационного цикла не получил необходимого финансового, информационного, инфраструктурного обеспечения. Кроме того, недостаточно стимулируется развитие связей между ключевыми участниками процесса коммерциализации (научными организациями, малыми инновационными предприятиями и крупным бизнесом). инновационный экономический сырьевой

Выбор механизмов развития инновационного сектора экономики

Существуют многообразные механизмы, с помощью которых в развитых странах мира государство может участвовать в создании благоприятного инновационного климата, стимулировании малых инновационных предприятий, внедрении технологий в производство и т.п. Во-первых, это прямое финансовое участие государства в виде финансирования определенных проектов (например, участие в венчурном финансировании) или организаций (например, малых инновационных фирм). Во-вторых, это финансирование элементов инфраструктуры технопарков, инкубаторов, офисов по продвижению технологий, и т.п.). В-третьих, это косвенное регулирование бизнеса преимущественно через налоговые механизмы.

1. Прямое финансовое участие государства

Роль государства в финансировании науки составляла более 65%. При этом по различным типам научной деятельности доля прямого финансового участия государства различна. Наиболее бюджетоориентированными являются фундаментальные исследования.

Для поддержки фундаментальной науки Правительством России создана Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008 - 2012 годы. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.02. 2008 № 233р.

Однако для повышения эффективности бюджетных средств, направляемых на ее реализацию, необходимо повысить прозрачность выбранных направлений исследования. Ключом для реального быстрого развития фундаментальной и ориентированной науки в России является конкурсное программное и целевое финансирование фундаментальных и ориентированных исследований. Не менее 20-25% средств Программы развития фундаментальных исследований необходимо распределять по конкурсу. Фундаментальную и ориентированную науку следует поддерживать в рамках одних и тех же тематических конкурсных программ. Фундаментальная наука должна поддерживаться через конкурсное программное финансирование. Это - поддержка важнейших широких направлений науки без формулировки жестких задач, поддержка генерации новых знаний, обязательно выполняемой на самом высоком современном уровне. Ориентированная наука должна поддерживаться через конкурсное целевое финансирование. В отличие от программного, в конкурсном целевом финансировании четко формулируется цель исследований - решение крупной социально важной проблемы. Поэтому целевое финансирование более жестко определяет направление работы, но оно менее запрограммировано, чем проектное.

Прикладная наука отличается от ориентированной тем, что ее результаты предсказуемы, а пути решения научных задач ясны. Поэтому прикладная наука базируется на проектном финансировании, которое выдается под результат прикладной работы: разработку технологии, получение образца или продукта. Результат прикладной работы должен быть готов для хозяйственного использования, для инновационной деятельности.

Должны быть разработаны механизмы выделения средств, которые способствовали бы установлению связей между предприятиями и формированию эффективно действующих кластеров. Для прикладных исследований целесообразно разработать специальные программы, в которых НИИ и вузы получали бы государственную помощь на осуществление научных проектов только в том случае, если они смогли привлечь дополнительное финансирование со стороны частных предприятий. Такой порядок не только содействовал бы росту общения и взаимодействия между исследовательским сообществом и сообществом предприятий, но также стимулировал расходы частного сектора на НИОКР. При формировании механизмов стимулирования инновационной деятельности необходимо обеспечить непрерывность финансирования бизнес-проектов, проходящих через все стадии инновационного цикла. Для наукоемких отраслей промышленности, таких как электроника и др. представляется необходимым формирование комплексного организационно-финансового механизма обеспечения непрерывности инновационного цикла "наука-производство", включающего три основных направления: "посевное" финансирование; долевое финансирование; венчурное финансирование. Механизмы "посевного" финансирования должны предусматривать выделение бюджетных средств на безвозвратной основе на изучение и обоснование коммерческой перспективы инновационного продукта (результатов НИОКР, полученных, прежде всего, в рамках действующих государственных программ), формирование соответствующего бизнес-плана, производство опытного образца продукции, макета производственной линии и т.п., а также реализацию мероприятий, направленных на оформление и охрану прав на созданные объекты интеллектуальной собственности. Механизмы долевого финансирования должны предусматривать участие государства в финансировании коммерческого внедрения перспективных инновационных продуктов на возвратной платной основе (в форме бюджетного кредита). Механизмы венчурного финансирования должны предусматривать участие государства в создании малых инновационных фирм (венчуров), ориентированных на коммерциализацию принципиально новых и наиболее высокодоходных инновационных продуктов, на основе выделения средств из венчурных фондов.

Функционирование вышеназванных механизмов поддержки инноваций будет способствовать более адресному использованию бюджетных средств и установлению прозрачной и обоснованной связи между научными результатами и экономическим развитием действующих и появлению новых наукоемких предприятий, расширению масштабов коммерциализации технологий.

2. Финансирование элементов инфраструктуры

В развитых странах инновационный процесс (передача созданного в научно-технической сфере уникального продукта и технологии в производство) протекает эффективно благодаря скоординированному функционированию всех необходимых элементов инновационной инфраструктуры. В широком смысле выделяют следующие компоненты (подсистемы) инновационной инфраструктуры:

финансовая: различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие как, например, фондовый рынок высокотехнологичных компаний;

производственно-технологическая (или материальная): технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т.п.;

информационная: собственно базы данных и знаний и центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные и т.п. центры;

кадровая: образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.;

экспертно-консалтинговая: организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга как общего типа, так и специализирующиеся в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.).

В России многие элементы полноценной инновационной инфраструктуры современного типа отсутствуют или работают недостаточно эффективно. За последние годы созданы: Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания, в 2007 году - государственные корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и "Фонд содействия реформированию ЖКХ"; объединенные корпорации в авиастроении и судостроении; "Росатом", "Роснанотех", "Ростехнологии". При этом необходимо констатировать, что ряд созданных институтов не смогли подтвердить эффективность своей деятельности в целях достижения задач по переводу экономики на инновационные рельсы.

Основная проблема прикладных научных исследований - созданные технологии или продукты далее не коммерциализуются. Почти все средние и мелкие предприятия в России не интересуются инновационным производством, ибо это не сулит немедленных сверхприбылей. В связи с этим важно поддерживать создание необходимых элементов инфраструктуры, которые бы развивали и обучали перспективные предприятия в сфере высоких технологий. Одна из таких моделей приводится далее.

Министерство образования и науки (России, региона) создает при себе институт менеджеров. Первой задачей менеджеров является выбор среди предлагаемых учеными прикладных проектов наиболее перспективных. Институт-разработчик в своей структуре выделяет специальное подразделение для дальнейшего совершенствования предложенного научного продукта с участием менеджера со стороны МОН. На проведение работ выделяется определенная сумма. Она делится между менеджером (зарплата и организационные расходы), научным коллективом (зарплата и расходы на научную работу) и Институтом, на базе которого работа проводится за использование оборудования. В результате выполнения проекта должны быть разработаны и апробированы новые изделия или технологии.

Внедрение сделанных разработок в практику и их коммерциализация возможны по различным схемам, одна из которых предполагает реализацию научной разработки бизнес-структуры по стоимости, покрывающей затраты МОН и на разработку, и на коммерциализацию. Другой вариант - создание при участии МОН или же одного из венчурных фондов (которые следует максимально развивать и поддерживать) не связанной с Институтом фирмы, производящей новый продукт на коммерческой основе. Акционерами этой фирмы имеют право стать менеджер, научный руководитель проекта и ключевые разработчики. Таким образом и исследователи, и менеджер будут заинтересованы в успехе проекта. При такой организации ученые будут работать над созданием изделия или технологии, а менеджер будет коммерциализировать научный продукт.

Одновременно с поддержкой создания необходимых элементов инфраструктуры необходимо содействовать развитию центров, обеспечивающих предпринимателям возможность получения поддержки и доступа к необходимым инструментам, информации, образованию, контактам, ресурсам и капиталу, которые в противном случае были бы слишком дорогостоящими, недоступными или неизвестными предпринимателям.

В целом создание элементов инновационной инфраструктуры должно происходить с учетом усилий, предпринимаемых в данном направлении федеральными и региональными органами власти, представителями бизнеса.

3. Косвенное регулирование бизнеса

Дополнительные гарантии со стороны государства в виде участия в софинансировании и передачи прав на положительный научный результат - интеллектуальную собственность оказывают воздействие на потенциальных инвесторов в инновационном бизнесе, для которых важно минимизировать вложения при максимальном достижении положительного финансового результата. Налоговые преференции, предоставляемые государством, воздействуют как на тех же инвесторов, так и на непосредственных исполнителей научных работ и изысканий, позволяя уменьшить налоговую нагрузку на научную продукцию.

Косвенное регулирование представляет собой меры общего характера, направленные на укрепление конкретных отраслей экономики в системе национального и мирового хозяйства, ведущие, в конечном счете, к повышению конкурентоспособности фирм и их продукции. Меры такого рода создают базис конкурентоспособности экономики страны.

Крупные российские компании в последние годы существенно сократили технологический разрыв с зарубежными конкурентами, однако лидерских позиций им завоевать пока не удалось. Между тем, рост конкуренции и технологической активности на глобальных рынках заставляет компании на свои деньги заниматься исследованиями и разработками. Исследование инновационной активности среди заметных российских компаний показало, что инновационными технологиями обладают 88% компаний с годовым оборотом свыше 1 млрд. долларов и лишь 50% компаний с оборотом свыше 100 млн. долларов. Многие российские компании исчерпали потенциал модернизации путем закупки типовых технологий. Достигнув западного технологического уровня, двигаться дальше можно, лишь ища новые решения. Преодоление технологического разрыва, модернизация производственной базы дает резкий скачок производительности и конкурентоспособности при несущественном риске вложений. Результаты опроса отдельных компаний показывают, что инновационная активность напрямую связана с конкурентной ситуацией на рынке. Инновационными технологиями обладают 58% российских компаний, работающих только на внутреннем рынке, и 85% компаний, действующих и на зарубежных рынках.

Возникший спрос на инновационные разработки может быть удовлетворен за счет самостоятельных разработок компаний, обращения к сторонним российским или зарубежным разработчикам. При выборе российских разработчиков одним из важных факторов является стоимость. Априори при сопоставимом качестве работы труд исследователя в России стоит в разы меньше, чем в Европе или США. По мнению бизнесмена Михаила Генкина, директора по развитию "Уралхима": "при стоимости западной технологии и проекта на ее основе в 20 миллионов долларов можно за 5 миллионов купить отечественный институт, который еще за 5 миллионов предложит научный продукт". Кроме того, в пользу отечественных разработчиков сыграл финансово-экономический кризис, который отрицательно повлиял на финансовое состояние бизнеса, и свободных денег у компаний стало значительно меньше.

Еще одним фактором в пользу российских разработчиков является закрытость отдельных технологий для российских производителей. Это касается, прежде всего, высокомаржинальных или редких товарных продуктов.

Важную роль в росте внимания бизнеса именно к отечественной прикладной науке играют и фактор географической близости, исторической привязки отдельных производителей к определенным НИИ, а также кадровая проблема как точка пересечения интересов. Последнее в наибольшей степени касается набирающей силу университетской науки. За последние годы доля вузов в объеме выполняемых исследований и разработок (ИиР) в России выросла с 4-5% до, по данным за 2010 год, 8,4%. Крупные компании все чаще предпочитают сочетать образовательное направление с исследовательским. Так, "Сибур" открыл свою кафедру в Томском политехническом университете. По мере роста проблем на кадровым рынке эта тенденция будет только нарастать. Кооперация возможна не только с вузами. Так, "Еврохим" создает научно-исследовательский центр в Горном институте Кольского научного центра РАН в Апатитах. Инновационность российского крупного бизнеса. - http://biznesinteres.com/2011/11/innovation-of-russian-business.html.

Крупный бизнес проявляет интерес к прикладной науке, включая бывшие отраслевые НИИ в составе крупных холдингов или создавая корпоративные научные центры. Серьезным толчком к восстановлению отраслевой науки может стать реальное выполнение программ инновационного развития 46 госкомпаний. По данным МЭР, эти компании планировали потратить на НИОКР 230 млрд. рублей в 2011 году с ростом к 2013 году до 440 млрд. рублей. Объем запланированных средств создает уверенность в том, что отраслевая наука получит серьезное подкрепление. Например, у РЖД объем финансирования гражданских НИОКР в 2011 году составит 5,75 млрд. рублей без НДС, а к 2015-му он должен вырасти до 18,5 млрд. рублей. Несмотря на закрытый характер утвержденных программ, некоторые количественные ориентиры известны. "Газпром" планировал выделить на реализацию своей программы 2,7 трлн. рублей, "Ростехнологии" намерены потратить на инновационное развитие до 2020 года 1 трлн. рублей и создать венчурный фонд объемом до 1 млрд. долларов. В 2011-2015 годах инвестиции НК "Роснефть" в инновационную деятельность должны достигнуть 52 млрд. рублей. До сих пор государство не сформулировало внятной стратегии развития отраслевой науки. Это тем более удивительно, что большая часть НИИ все еще находится в государственной собственности. Скорее всего, причина - в отсутствии достаточной информации о происходящем в этой сфере. Государственные НИИ разбросаны по различным ведомствам и далеко не всегда находятся в фокусе ведомственного внимания. Поэтому общей картины имеющейся ситуации, нужной для выработки стратегии развития прикладной науки, пока нет. Но возрастающий спрос со стороны производства настойчиво требует сформулировать позицию государства по отношению к развитию отраслевой науки.

В последние годы в большинстве развитых стран мира наблюдается тенденция усиления налогового стимулирования инновационной сферы с одновременным сокращением прямого государственного финансирования. Главный отличительный признак западной системы стимулирования состоит в том, что льготы предоставляются не научным организациям, а инвесторам. Это, в сочетании с конкуренцией, обеспечивает постоянный спрос на инновации.

Выводы

Для своего существования и дальнейшего развития сектор науки нуждается в надежных источниках финансирования, основным из которых продолжает оставаться федеральный бюджет. Вместе с тем повышение эффективности бюджетных средств основывается на разработке и внедрении дифференцированного подхода к поддержке и финансированию различных стадий исследовательского цикла.

Предложения

В современных экономических условиях при помощи комплексности применяемых мер по стимулированию научной деятельности можно обеспечить коммерциализацию научных разработок и внедрение новых технологий в производство. Для повышения эффективности вложения бюджетных средств в научные исследования необходимо использовать такие меры, как конкурсное финансирование фундаментальных исследований, программное целевое и грантовое финансирование, софинансирование прикладных научных исследований государством и бизнес-структурами, распространение института менеджеров, использование механизма налоговых льгот инвесторам, всестороннее развитие малого и среднего бизнеса.

Представляется целесообразным планомерное увеличение бюджетных расходов на проведение фундаментальных исследований. При этом выделяемые средства должны концентрироваться на проектах, реализуемых ведущими научными и научно-образовательными центрами, избираемыми по результатам конкурсного отбора. Необходимо завершить переход на практику бюджетного субсидирования государственных академий на фундаментальные исследования.

Основным направлением модификации системы бюджетного финансирования прикладного сектора науки должно стать софинансирование НИОКР со стороны бизнес-структур.

В основе финансирования отраслевых научных институтов лежит их конкурентоспособность по проведению конкретных научных исследований для отраслей экономики.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, утвержденный 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

2. Дежина И.Г. Инструменты и механизмы финансирования науки в России: Основные тенденции. - М.: Парад, 2006. - С.121-139.