Влияние Брексита на экономику Евросоюза

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Влияние Брексита на экономику Евросоюза

Работу выполнила:

студентка 3 курса

Видо В.Л.

Научный руководитель:

доц. Дегтерева Е. А.

Москва, 2018

Содержание

Введение

1. Предыстория

2. Позиции сторон

3. Экономические последствия Брексита

Заключение

Библиографический список

Введение

Прошедший в 2016 г. в Великобритании референдум о членстве страны в Европейском Союзе и завершившийся победой противников членства, несомненно, оказал и продолжит оказывать влияние как на будущее Европейского Союза, так на ситуацию вне его. В рамках динамики развития Европейского Союза на протяжении последних десятилетий речь шла только о его расширении: с какой скоростью оно должно происходить и какие страны достойны входить в ЕС? Референдум в Великобритании -- это первый за последнюю четверть века крупный пример противоположного: целесообразно ли само существование Союза в той форме, которую он приобрел, выгоден ли он для своих членов и не стоит ли покинуть его? Одержав победу, евроскептики сместили «окно Овертона», задав новый формат обсуждения проблем ЕС, ранее бывшим уделом маргиналов. Это в совокупности с ростом евроскептических настроений в других странах ЕС, проблемами которые испытывает Союз на настоящем этапе своего развития, и осложнившейся ситуации на международной арене привело к тому, что этот референдум может оказаться поворотной точкой в развитии Союза.

1. Предыстория

Однако прежде чем говорить непосредственно о референдуме, следует сказать об истории членства Великобритании в ЕС и о том, какие предпосылки привели к настоящей ситуации. Великобритания не относится к странам -- основателям Европейского Союза. Страны, входящие в него, традиционно группируют определенным образом по тому, когда они вошли в Союз и какую роль в нем играют. Основателями ЕС считается «Внутренняя шестерка» (Inner Six): Германия, Франция, Италия и страны Бенилюкса, подписавшие Парижский договор 1951 г. Противовесом им выделяется «Внешняя семерка» (Outer Seven): Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария и Великобритания, которые создали свой собственный экономический союз: Европейскую ассоциацию свободной торговли. Организация существует до сих пор, однако большинство из ее стран-основателей со временем «переметнулись» в ЕС (тогда именовавшийся Европейскими сообществами). В современной структуре ЕС можно обнаружить следы этого разделения: крупнейшими центрами силы в ЕС до текущего момента считались Германия и Франция (иногда в целях анализа объединяемые во Франкогерманию), которые чаще отстаивали позицию большей интеграции (еврооптимизм) и противостоящая им Великобритания, выступавшая за ограниченную интеграцию (евроскептицизм) .

Первая попытка вступить в Европейские сообщества была предпринята Великобританией в 1961 г. Тут можно упомянуть, что технически Европейские сообщества появились в 1967 г. с подписанием Договора слияния, однако составлявшие их организации: Европейское сообщество по атомной энергии, Европейское объединение угля и стали и Европейское экономическое сообщество уже существовали к этому моменту. Однако президент Франции Шарль де Голль в 1963 г. наложил на заявку Великобритании вето. Традиционно считается, что он полагал, что Великобритания как член европейского интеграционного проекта будет выступать в роли «троянского коня» США, препятствуя объединению . Позже он наложил вето на вторую заявку в 1967 г.

Новая попытка вступить в ЕС была предпринята в 1969 г., после отставки де Голля. Она оказалась успешной, в 1972 г. был принят закон «О Европейском сообществе», который инкорпорировал законодательство ЕС в юридическую систему Великобритании (а также придал ему приоритет перед местными законами), и с 1 января 1973 г. Великобритания вступила в Европейские сообщества. брексит референдум евросоюз

Однако пришедшие к власти на выборах 1974 г. лейбористы сделали частью своей предвыборной программы обещания провести референдум по вопросу членства. На том этапе европейская интеграция в основном заключалась в экономическом сотрудничестве, общем рынке и гармонизации законодательства для этой цели, о политической интеграции речь еще не шла. Это предопределило позиции партий: подавляющая часть консерваторов и правая часть лейбористов выступали за вхождение, в то время как против вступления однозначно выступали лишь левые лейбористы, опасавшиеся того, что открытый рынок навредит интересам местных рабочих и предпринимателей.

Референдум прошел 5 июня 1975 г., и 67,23% голосов было отдано в пользу членства в ЕС. Хотя практически по всей Великобритании победили сторонники членства, их преимущество было слабее всего вне собственно Англии, а внутри Англии -- в крупных городах: Лондоне и Манчестере. Это распределение, по сути, поменялось на 180 градусов в течение десятилетий, как будет показано ниже.

После референдума, хотя евроскептические настроения и имелись в британском обществе, они долгое время не могли завоевать широкую популярность. Так, на выборах 1983 г. лейбористская партия сделала обещания выйти из ЕС частью своей предвыборной программы и проиграла выборы консерваторам во главе с Маргарет Тэтчер.

В 1992 г. был подписан Маастрихтский договор, ставший важным шагом на пути к политической интеграции Европы, расширив ее на области внешней политики, единой валюты и кооперации в судебной сфере. Уже тогда часть консервативной партии Великобритании противостояла договору, утверждая, что отданные в компетенцию супранациональных неизбираемых институтов полномочия слишком значительны и подрывают суверенитет страны, а Тэтчер в своей речи в Палате лордов заявила, что «никогда бы не подписала этот договор» .

В целом именно на 90-е гг. приходится рост евроскептических настроений в Великобритании и их оформление в политические организации. Так, в 1994 г. была создана Партия референдума (Referendum Party), предлагавшая, как следует из названия, провести референдум о членстве страны в ЕС. На выборах 1997 г. она собрала 2,6% голосов, не завоевав ни одного места в Парламенте (выборы в Великобритании проводятся по мажоритарной системе), после чего прекратила существование.

Тогда же возникла Партия независимости Соединенного королевства (UK Independence Party или UKIP), в 90-х гг. не имевшая заметной популярности, но наращивавшая ее в течение 00-х. Так, она последовательно улучшала свои результаты на выборах в Европарламент (избираемый в Великобритании по пропорциональной системе с партийными списками): третье место на выборах 2004 г. с 16,1% голосов, второе место в 2009 с 16,5% голосов, первое место в 2014 с 26,6% голосов. На всеобщих выборах в Великобритании в 2015 UKIP завоевала 12,7% голосов и одно место в Парламенте.

Также можно упомянуть референдумы по Конституции Евросоюза, проходившие в 2005 г. Хотя именно проголосовавшие против Конституции французы и голландцы, по сути, остановили процесс ратификации, но референдум должен был пройти и в Великобритании. Судя по опросам, большинство высказывалось против Конституции. Так, опрос, проведенный Евробарометром в феврале--марте 2004 г., показал, что из всех «старых» стран-членов (15 государств, составлявшие Евросоюз до его расширения в 2004 г.) у Великобритании были одни из самых низких показателей: 42% за и 24% против . В тоже время опрос, проведенный исследовательской группой IMC, показал, что в доля противников Конституции колебалась от 39% до 54% в зависимости от формулировки .

Таким образом, процесс осмысления необходимости и целесообразности членства Великобритании в ЕС мог бы начаться на десятилетие раньше, если бы именно позиция британцев привела к неудаче с Конституцией Евросоюза. С другой стороны, как будет показано ниже, тот факт, что «замена» Конституции -- Лиссабонский договор был ратифицирован Парламентом, а не в рамках референдума, стал одним из важных аргументов противников членства Великобритании в Евросоюзе.

Этот исторический экскурс показывает, что рост евроскептических настроений в Великобритании был связан изначально с трансформацией экономического союза в политический. На приведенном ниже графике (рис. 1) показана динамика отношения граждан Великобритании к Европейскому Союзу (Европейским сообществам) с момента вступления по 2009 г. согласно опросам Евробарометра.

Как видно, пик еврооптимистических настроений в Великобритании пришелся на начало 90-х прямо перед подписанием Маастрихстского договора, дальнейшее резкое падение привело к росту числа людей, не определившихся со своим выбором, которые на протяжении 00-х перешли в стан «евроскептиков» или занимающих нейтральную позицию. Естественно, рост евроскептических настроений был связан с множеством факторов, особенно во вторую половину 00-х годов, однако уровень евроскептицизма всегда был выше, чем в среднем по Европе, и пережил значительно более резкое падение после оптимизма начала 90-х, чем в других странах Союза.

Также необходимо сказать о том, что Великобритания всегда наслаждалась исключительным положением в рамках Европейского Союза, с одной стороны, не будучи полностью интегрированной в его институты, а с другой -- имея привилегии, не предусмотренные общими положениями договоров Евросоюза. Это обеспечивается в первую очередь так называемым «отказом от участия» (opt-out), когда страна Европейского Союза может отказаться подчиняться части его договоров и законодательных актов. Великобритания отказалась от участия в 5 сферах (наибольшее число отказов среди всех стран -- членов ЕС).

В 1995 г. Великобритания отказалась от подписания Шенгенского договора, а при подписании Амстердамского договора в 1997 г., который инкорпорировал в себя Шенгенский договор, выторговала себе право участвовать лишь в отдельных его положениях. При подписании Маастрихтского договора Великобритания отказалась от участия в создании единой валюты -- евро, последующие попытки лейбористов добиться вступления страны в Еврозону не привели к успеху. Во время подписания Лиссабонского договора Великобритания добилась «отказа от участия» в том, что касается подчинения положениям Хартии Европейского Союза по правам человека, опасаясь, что ее нормы приведут к изменению трудового законодательства страны в пользу больших прав профсоюзов . Наконец, Великобритания имеет право отказываться от участия во всем, что связано с «Областью свободы, безопасности и правосудия» (Area of freedom, security and justice): набором правил и норм Евросоюза, касающихся гражданства, иммиграции, перемещения граждан между государствами и борьбой с правонарушениями в этих сферах.

Помимо этих «отказов от участия» в рамках взаимоотношений Великобритании и ЕС существует так называемый механизм «уступки Великобритании» (UK rebate): начиная с 1985 г., по запутанным процедурам ежегодно высчитывается компенсация, которую ЕС выплачивает Великобритании в счет вклада, который Великобритания вносит в бюджет ЕС. Не углубляясь в детали расчета «уступки», можно просто указать, что на основе вклада Великобритании в бюджет ЕС в 2014 г. в размере 16,6 миллиардов евро, в 2015 г. Великобритания получила «уступку» в размере 6,2 миллиардов евро . Данный механизм не является частью законодательства Европейского Союза, а существует в рамках отдельных договоренностей, которые должны перезаключаться каждые 7 лет.

В рамках обзора выше не упомянута сделка, которая была заключена между Великобританией, представляемой премьер-министром Дэвидом Кэмероном, и другими странами ЕС, и подтвердила особый статус Великобритании в ЕС. Она должна была вступить в силу в случае победы сторонников членства Великобритании в ЕС на референдуме и, очевидно, не будет реализована. Подробнее о ее положениях будет сказано ниже.

Таким образом, к моменту, когда референдум о членстве Великобритании в ЕС стал реальностью, страна подошла с долгой традицией евроскептицизма, особым статусом в рамках ЕС и соответствующим отношением со стороны других стран-членов, недовольных тем, что Великобритания получает от членства в ЕС больше, чем отдает, и препятствует дальнейшей евроинтеграции.

2. Позиции сторон

Так как референдум предлагал однозначный выбор «или-или», а незадолго до этого правительство Великобритании успешно договорилось с ЕС о новом статусе в рамках Союза, речь можно вести только о двух сторонах в этом вопросе: тех, кто выступал за членство страны в ЕС, и тех, кто выступал против этого.

Эти группы получили в последние месяцы название VoteRemain («голос за то, чтобы остаться») и VoteLeave («голос за то, чтобы покинуть»). Хотя технически существовал ряд организованных групп, выступавших за ту или иную позицию, по факту все они выступали за одно из двух решений вопроса.

Приступая к описанию позиций и аргументов сторон, необходимо сделать следующее отступление. Ввиду происходящих в глобальном масштабе изменений в политической повестке, разнородности групп, входящих в одну из двух вышеуказанных коалиций, разницы в употреблении политических терминов в разных странах, что привело к искажению и вымыванию смысла из традиционных терминов, затруднительно описывать позиции сторон в традиционных понятиях: левые/ правые, авторитаристы/либертарианцы, экономическая свобода/политическая свобода.

Гораздо более продуктивным, по мнению автора, является проблемно-ориентированный подход (issue-based approach), когда выделяются конкретные спорные вопросы и анализируются позиции сторон по ним. Используя данный подход, можно выделить три основных и шесть вспомогательных блоков вопросов, вокруг которых шли дебаты во время, предшествующее референдуму. К числу основных блоков относятся:

-- экономические вопросы;

-- вопросы иммиграции, этнического баланса и культурной идентичности;

-- вопрос суверенитета.

К числу вспомогательных блоков относятся:

-- вопрос безопасности (связан с вопросами иммиграции);

-- риск дезинтеграции Соединенного королевства;

-- вопрос о целесообразности Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (TTIP) (связан с экономическим блоком и вопросом суверенитета). Речь идет о предлагаемом торговом договоре между США и ЕС, цель которого -- создать де-факто единую торговую зону между ними двумя (конкретные положения договора засекречены);

-- вопросы сотрудничества в сфере науки и образования;

-- вопрос расширения ЕС (связан вопросами иммиграции и безопасности);

-- вопрос о Государственной службе здравоохранения (National Health Service) -- организации, предоставляющей медицинскую помощь гражданам и резидентам Великобритании (связан с экономическим блоком, а также вопросами иммиграции и TTIP). В целях точности можно заметить, что по факту существуют четыре схожие службы, предоставляющие эти услуги в различных странах, составляющих Великобританию.

Проанализируем подробнее три основных блока проблем. Вопрос экономики являлся одним из ключевых в рамках дебатов о членстве Великобритании в ЕС. Очевидно, что на настоящий момент экономика Великобритании тесно интегрирована с другими странами Европейского Союза. В целом как сторонники, так и противники членства в ЕС соглашаются с тем, что выход Великобритании из ЕС создаст ряд проблем для экономики страны: потеря рабочих мест, связанных с ЕС, нестабильность на финансовых рынках, возможное снижение темпов роста ВВП или рецессия, осложнения в торговле со странами ЕС и т.п .

В данной ситуации основной аргумент сторонников выхода заключается в том, что, хотя выход Великобритании из ЕС и нанесет определенный урон экономике страны, но при правильной экономической политике издержки можно будет свести к минимуму, в то время как появятся дополнительные возможности оживить экономическую ситуацию. Отсутствие выплат в бюджет ЕС высвободит дополнительные средства (особенно с учетом того, что Великобритания выплачивает в бюджет ЕС больше денег, чем от него получает: средства, передаваемые в бюджет ЕС, составляют 1% госрасходов, или 2% собираемых налогов ).

Отсутствие необходимости подчиняться стандартам и регуляциям из Брюс- селя позволит повысить эффективность экономики, что создаст дополнительные рабочие места, новые малые и средние предприятия, а также позволит отменить часть налогов и более эффективно собирать уже существующие . Что касается доступа к рынкам ЕС, то сторонники выхода из ЕС приводили в пример другие государства (США, Индия, Китай, Япония), которые осуществляют значительный объем торговли с ЕС, не являясь членами Союза. При этом Великобритания имеет отрицательный торговый баланс со странами ЕС (около 100 миллиардов фунтов в год ), а значит, не в интересах ЕС будет воздвигать торговые барьеры между акторами.

Как и во многих других подобных дебатах, не существует определенного консенсуса по конкретным результатам, к которым приведет выход Великобритании из ЕС: каждая сторона цитирует те исследования, которые подтверждают ее точку зрения. Однако стоит указать на сравнительную важность данного блока вопросов для сторонников и противников членства. В то время как сторонников членства это являлось наиболее принципиальным вопросом (для 40% сторонников), для противников этот вопрос был намного менее важен (для 25% противников) . Следует указать, что вопрос выше включает в себя только непосредственное влияние выхода из ЕС на экономику, не учитывая смежные вопросы. Однако и при учете всех вопросов данный блок проблем был более актуален для сторонников членства.

Главным блоком проблем для противников членства являлся блок вопросов иммиграции, этнического баланса и культурной идентичности. Согласно политике свободного перемещения людей внутри Европейского Союза любой гражданин Союза имеет право свободно перемещаться в любую страну Союза с целью трудоустройства и проживания там, что приводит к увеличению числа мигрантов из восточно-европейских стран (например из Польшы). Одновременно в последние годы Евросоюз испытал на себе волну нелегальной миграции из стран Третьего мира, когда множество беженцев попытались получить убежище в рамках стран ЕС. Великобритания как страна -- член ЕС обязана была принимать у себя часть этих мигрантов. С третьей стороны, проводимая в последние десятилетия британским правительством политика мультикультурализма привела к последовательному увеличению процента нерожденных в Великобритании резидентов. По мнению противников членства страны в ЕС, это в среднесрочной перспективе (по мере укоренения мигрантов и получения ими гражданства) приведет к смещению этнического баланса страны.

Лишь часть ответственности за такую ситуацию можно возложить на власти Евросоюза (вызывающие наибольшую неприязнь со стороны коренных жителей группы мигрантов происходят не из ЕС, а из бывших колоний Великобритании). Но по факту данная часть политики национального правительства рассматривается в контексте господствующей в ЕС парадигмы мультикультурализма, а значит, противники членства Великобритании в ЕС голосовали, по сути, против текущей миграционной политики правительства, даже если большая часть мигрантов попала в Великобританию извне ЕС. Филлип Коллинз, бывший спичрайтер Тони Блэра, обозначил это как «референдум об иммиграции, замаскированный под референдум о Европейском Союзе» .

Подробнее о последствиях такого сопротивления мульткультурализму будет сказано далее, однако сейчас можно отметить, что в данном случае наблюдалось обратное распределение важности данного блока проблем среди сторонников и противников членства. Если брать только лишь вопрос о количестве иммигрантов в Великобритании, без смежных проблем, то он был важен для 15% сторонников членства и 49% противников .

Третьим ключевым блоком вопросов стал вопрос о суверенитете Соединенного королевства. Любая страна, заключая международные договоры и вступая в международные организации, отдает часть своего суверенитета, будучи вынуждена подчиняться внешним законам и правилам. Однако случай ЕС является беспрецедентным, так как предполагает крайне медленный процесс постепенной передачи значительной части полномочий с национального на супранациональный уровень.

С другой стороны, существует долгая традиция критики Европейского Союза за так называемый демократический дефицит. Из трех основных руководящих институтов ЕС только Европарламент избирается напрямую, в то время как Европейская комиссия и Европейский совет (с дополняющим его Советом Европейского Союза) не черпают свою легитимность напрямую от избирателей.

С точки зрения институционализма в супранациональных организациях и конфедерациях существует неустранимое противоречие, когда, с одной стороны, должен был соблюден принцип равенства между государствами (как в международных организациях), а с другой -- принцип равенства граждан (как в национальных государствах). По мнению евроскептиков, структура ЕС слишком сильно способствует первому принципу.

Более того, неизбираемая брюссельская бюрократия еще более смещает баланс власти в ЕС от граждан к институтам. Все это приводит к тому, что среди людей, критически настроенных к ЕС, господствует представление о нем как об организации безличных бюрократов, которая не отчитывается перед гражданами, в то же время имея власть издавать законы, которым они обязаны подчиняться .

Как было указано выше, Великобритания имеет в ЕС особый статус, который позволяет ей не участвовать в части проектов европейской интеграции и не подчиняться части законов ЕС. Однако даже существующая степень интеграции выглядела для многих британцев чрезмерной. Так, британское законодательство имеет более низкий приоритет по сравнению с законодательством Союза. Принцип единогласного решения вопросов в Европейском Совете, когда все страны имеют равный вес, приводит к ситуации, когда решения, влияющие на жизнь и благополучие всех граждан Великобритании (например вопрос о принятии беженцев), принимаются советом, где все участники, кроме одного, не имеют никакого отношения к гражданам Великобритании, не представляют их и не избраны ими.

К этому всему нужно добавить, что в последние десятилетия эти тренды шли по нарастающей: ЕС передавались все большие полномочия. Когда Великобритания вступала в ЕС в 70-х гг., он был экономическим интеграционным объединением -- «Союзом европейских государств», если можно так выразиться. Но после подписания Маастрихтского соглашения и далее речь велась о «Европейском Союзе», где национальные государства и национальные идентичности должны быть в перспективе заменены общей европейской идентичностью . Именно поэтому при переговорах о новом статусе Великобритании в ЕС Дэвид Кэмерон добился, чтобы формальная фраза Лиссабонского договора о «все более тесном союзе» не относилась к Великобритании.

Таким образом, позиции сторонников и противников членства Великобритании в ЕС по данному вопросу определялись тем, готовы ли они в перспективе отказаться от своей национальной идентичности для более комфортного существования в едином союзе либо считают нужным пойти на определенные потери ради сохранения ее. Исходя из этого неудивительно, что вопрос потери суверенитета являлся гораздо более значимым для противников членства, чем для сторонников. Так, способность Великобритании принимать свои собственные законы являлась важным вопросом для 30% противников членства и для менее 5% сторонников .

3. Экономические последствия Брексита

Вопрос выхода Великобритании из состава Европейского союза является актуальной проблемой для многих ведущих экономистов, журналистов, бизнесменов и общественности в целом. Выход из членов Союза является серьезным шагом для любого государства, поскольку такого рода решение несет за собой как политические, так и социо-культурные последствия, но, прежде всего, значимым является экономический эффект данного шага. Разумеется, главный вопрос, который не может не возникнуть - выиграет или проиграет от этого Великобритания и в какой степени?

В 2020-х годах Соединенное Королевство может оказаться вне единого рынка Европейского союза и Таможенного союза ЕС. Великобритания - страна с высокоразвитой экономикой, которая способна успешно развиваться самостоятельно, хоть и столкнется со сложностями из-за частичной утратой связей с континентальной Европой. Вероятность того, что вслед за Великобританией из ЕС выйдут такие страны, как Венгрия, Польша, Греция, Нидерланды, крайне мала. В Венгрии ключевые позиции в экономике занимает иностранный капитал. Польша ежегодно получает около 13 млрд евро из бюджета ЕС. Греция вряд лис согласится самостоятельно перезаключать миграционную сделку с Турцией и в одиночку справляться с дефолтом. 75 % внешней торговли Нидерландов приходятся на ЕС, в этой стране все традиционные партии являются последовательными сторонниками евроинтеграцию.

При этом еще до референдума в Великобритании были созданы механизмы, которые углубляют различия между участниками и аутсайдерами зоны евро (например, Банковский союз или пакет шести Sixpack), которые формируют «ядро и периферию» в Евросоюзе. Также упоминалась взаимосвязь между политическим союзом и единой валютой. В сфере экономики учреждено несколько проектов продвинутого сотрудничества (европейский патент, налог на финансовые транзакции). Ядром в данном случае становится модернизированная Еврозона, которая включает некоторые страны Центральной Европы, в первую очередь Польшу. Выход Великобритании способен существенно упростить формирование сплоченного ядра Евросоюза. Периферия ЕС будет состоять из малых стран, большинство из которых имеют менее развитую экономику относительно стран ядра, а оставшаяся часть имеет менее стабильную и эффективную политическую систему. Что примечательно, в основном страны составляют периферию не по своей воле, а потому, что не соответствуют критериям, необходимым для присоединения к тем или иным проектам ЕС.

Также стоит отметить, что несмотря на тот факт, что лозунгом евроскептиков на референдуме был призыв к созданию свободной торговли и только лишь, Лондон несомненно будет стремиться максимально сохранить свое участие в едином внутреннем рынке. Однако это не будет касаться свободы передвижения трудящихся, ведь переизбыток мигрантов был одной из причин проведения референдума. Кроме того, Великобритания заинтересована в том, чтобы сохранить существующие условия взаимодействии - свободу финансовых услуг, но без участия в проектах финансового и банковского сотрудничества, инициированных еврозоной и реализованных с участием почти всех стран ЕС (налоговый союз, бюджетный союз пакет «двух», пакет «шести»). Помимо этого Лондон считает технические стандарты, меры социальной политики и защиту прав потребителей чрезмерным регулированием экономической деятельности. Сложность заключается в том, что соблюдение этих норм - безусловное требование доступа на единый внутренний рынок.

В основу отношений между ЕС и Великобританией может быть положен режим свободной торговли с некоторыми дополнительными элементами финансово-инвестиционного сотрудничества. В такой ситуации Великобритания займет скорее место между Европой и США, усилив свою роль участием в Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП). Такой формат может быть привлекателен для Лондона, поскольку ТТИП ограничивает суверенитет в минимальной степени и не подразумевает большой регуляторной нагрузки, при этом он либерализует торговлю и движение капиталов, в чем и состоит основной интерес Лондона.

Таким образом, уход Великобритании может ослабить влияние Европейского Союза в мировых делах. Ряд аналитиков высказал довольно мрачное мнение о последствиях ухода Соединенного Королевства из Союза. Они опасаются эффекта домино на других государствах-членах с сильной националистической напряженностью. Государства, ослабленные экономической стагнацией, глобализацией и опасениями в отношении идентичности в решающих частях своих электоратов, могут либо выступить за референдум о выходе или, что более вероятно, отвергнуть интеграционные подходы, настаивая на ренационализации политики и порождая паралич в предпринимаемых усилиях по интеграции жизненно важной политики ЕС в таких областях, как предоставление убежища и иммиграция, безопасность и экономическое управление. Такая тенденция постепенно превратит ЕС в зону свободной торговли, распутывая послевоенные достижения в области наднациональной интеграции и наднациональной демократии.

По мнению ОЭСР, так как Великобритания является одной из наиболее дерегулированных экономик, Брексит означает потерю сильного сторонника свободного рынка. Следовательно, это может привести к усилению протекционистских и менее дружественных рынку сил в Европейском Союзе, что, очевидно, осложнит проведение необходимых в ЕС структурных преобразований .

Заключение

Подводя итог данному исследованию, можно резюмировать, что рост ВВП еврозоны замедлится в случае выхода Великобритании из состава Евросоюза, однако влияние Brexit на экономику еврозоны и ЕС во многом будет зависеть от условий доступа Великобритании к внутреннему рынку союза. Говоря о более отдаленной перспективе в случае решения о выходе страны из союза, стоит учесть несколько моментов, в частности, переходный период между участием и выходом Великобритании из ЕС, а также будущие возможные договоренности по условиям вовлеченности Великобритании в единый рынок ЕС, а экономическая ситуация в этот период будет зависеть от реакции рынка, от ожиданий бизнеса и потребителей о будущем Британии после ЕС.

Членство в Евросоюзе предполагает наличие единого рынка внутри него, к которому сейчас принадлежит и Великобритания. Это форма интеграции, включающая свободное перемещение товаров, работ и услуг, капитала, трудовых ресурсов. Выход страны из него предполагает потерю таких привилегий и увеличение таможенных сборов и пошлин. Если страна потеряет доступ к единому рынку, то ей может потребоваться заключение нового торгового договора со странами Евросоюза.

Великобритания с начала семидесятых годов прошлого века состоит в Европейском экономическом сообществе и за это время английские, немецкие, французские, итальянские, голландские промышленные связи переплелись настолько, что становится непонятно, какая конкретно из сторон потеряет больше. Рост издержек внутри таких цепочек поставок продукции вызовет общее снижение конкурентоспособности продукции, производимой в ЕС и Великобритании, что откроет дорогу американским и азиатским конкурентам.

При этом эксперты сообщают о возможных других сценариях развития ситуации - когда Британия сохранит полностью или частично доступ к внутреннему рынку союза. Поэтому, влияние на экономику еврозоны и всего ЕС будет зависеть от того, каковы будут новые отношения между Британией и ЕС в этой сфере. Если же власти Британии станут "очень националистическими" и не согласуют сохранение ее доступа к единому рынку ЕС, то и влияние на экономики и Великобритании, и еврозоны будет куда более серьезным и негативным. Сейчас у Британии достаточно большой торговый дефицит, она импортирует больше, чем экспортирует, и значительная доля этого торгового дефицита приходится именно на страны еврозоны. Кроме того, Великобритания может потерять преференциальный доступ на рынки капитала ЕС, поэтому значительные объемы трейдинговых операций могут переместиться из Британии в страны еврозоны. Для еврозоны это будет означать рост рабочих мест, налоговой базы, в то время как Британия многое потеряет при таком раскладе.

Выход Великобритании из союза также может теоретически указать путь и другим государствам ЕС. Это может придать дополнительный вес угрозам тех стран, которые пытаются выторговать себе какие-то преференции, угрожая выходом.

Библиографический список

1. Bretherton С., Vogler J. The European Union as a Global Actor. Routledge, 2006.

2. Henley J. Britain and the EU: the story of a very rocky marriage // The Guardian. 23 June 2016.

3. European Communities (Amendment) Bill Speech // Margaret Thatcher Foundation. 7 June 1993.

4. European Union Finances 2015: statement on the 2015 EU Budget and measures to counter fraud and financial mismanagement // HM Treasury. December 2015, с.116.

5. Carter R. UK 'yes' camp takes lead for first time // EUobserver. 9 February 2005.

6. Williams L. Should a referendum be held on EU treaty? // Liverpool Daily Post (retrieved from Internet Archive). 9 October 2007.

7. European Union Finances 2015: statement on the 2015 EU Budget and measures to counter fraud and financial mismanagement // HM Treasury. December 2015.

8. Robertson J. Brexit vote may spark recession, Mark Carney warns // BBC. 12 May 2016.

9. The government's EU leaflet: cost of the EU // Full Fact. 8 May 2016.

10. Redwood J. We cannot set fair taxes as long as Britain remains in the EU // The Telegraph. 7 June 2016.

11. Pearson A. Sir James Dyson: 'So if we leave the EU no one will trade with us? Cobblers...' // The Daily Telegraph. 10 June 2016.

12. Ward O. Toxic Brexit debate has led the U.K. into political turmoil: Analysis // Toronto Star. 25 June 2016.

13. Ipsos MORI Political Monitor -- May 2016 // Ipsos MORI. 18 May 2016.

14. Chryssochoou D.N. Democracy and the European polity // Cini M. European Union politics (2nd ed.). Oxford University Press, 2007.

15. Geary P.J. Europe of Nations or the Nation of Europe // Lusophone Journal of Cultural Studies. 2013. Vol. 1. № 1.

16. HenkPotts. UK Economic Outlook// Barclays. Октябрь 2016.

17. Blockmans S., Emerson M. The Impact of Brexit on the UK and the EU // European neighborhood watch. 2016.

18. Confederation of British Industry//Bloomberg L.P. Октябрь 2016.

19. World Economic Outlook Update// IMF. Январь 2017.

20. Turnof the year, turn of the outlook. Global Economics Weekly//Barclays. 16.12.2016.

21. Михаил Оверченко. Решение Великобритании покинуть Евросоюз катастрофой для глобальной экономики не станет//Ведомости. 26.06.2016.

22. Бабынина Л. «Brexit means Brexit». Что означает выход Соединенного Королевства из Европейского Союза? // Современная Европа. 2016.

Размещено на Allbest.ru