Импортозамещение в сельском хозяйстве: оценки, проблемы и экономическая безопасность

Размещено на http://www.allbest.ru/

импортозамещение в сельском хозяйстве: оценки, проблемы и экономическая безопасность

Копеин В.В.¹, Филимонова Е.А.²

¹ ORCID: 0000-0002-1962-0467, доктор экономических наук, доцент;

² ORCID: 0000-0002-1641-502X, кандидат экономических наук, доцент, Кемеровский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова

Аннотация

В статье анализируется импортозамещение в сфере сельскохозяйственного производства как процесс. Обращено внимание на отсутствие сформировавшихся и устойчивых тенденций активного развития собственного сельскохозяйственного производства как реакции на продуктовое эмбарго. Указывается на ослабление экономической и продовольственной безопасности в условиях девальвации рубля, снижения внутреннего спроса, роста цен на продовольствие и повышение планки его доступности для населения.

Ключевые слова: экономическая безопасность, продовольственная безопасность, импортозамещение, инфляция, девальвация

Kopein V.V.¹, Filimonova E.A.²

¹ ORCID: 0000-0002-1962-0467, PhD in Economics, Associate Professor;

² ORCID: 0000-0002-1641-502X, PhD in Economics, Associate Professor, Kemerovo Institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics

IMPORT SUBSTITUTION IN AGRICULTURE: ASSESSMENT, CHALLENGES AND ECONOMIC SECURITY

Abstract

This article analyzes the import substitution in the sphere of agricultural production as a process. Drawn attention to the lack of mature and sustainable trends of active development of own agricultural production as a reaction to a food embargo. Indicates a weakening of economic and food security in a devaluation of the ruble, lower domestic demand, rising food prices and raising the bar of its accessibility to the public.

Keywords: economic security, food security, import substitution, inflation, devaluation

экономический безопасность сельскохозяйственный эмбарго

Разработка системы мониторинга и управления экономической безопасностью необходима для создания комплекса программ развития практически всех сфер деятельности человека и отраслей хозяйства [1,2,3]. Мировой кризис, экономические войны в различной степени затронули все страны и регионы, изменили уровень доходов населения, скорректировали все производственные отношения [4,5,6]. Падение цен на нефть, даже если считать этот процесс уже почти остановившимся, будет отражаться на состоянии российской экономики еще не один год. Но, как отмечают многие специалисты, сложное экономическое положение России формировалась не только низкими ценами на нефть, ограничением доступа к финансовым ресурсам, а прежде всего системными проблемами в экономике. Рост валового внутреннего продукта (ВВП) к 2014 г. практически остановился, с 2008 г. динамика ВВП имела затухающую тенденцию. К особенностям современного периода можно отнести то, что вопросы анализа последствий экономических санкций и адаптации экономики к новым внешним и внутренним условиям, разработка новой модели развития выходят на первый план в теории и практике экономической жизни [7,8].

Позиции политиков, экспертов, несмотря на имеющиеся разногласия, сходятся в одном - уровень национальной (ее составляющих - экономической, продовольственной, финансовой и других) безопасности стран и регионов снижается. Особым аспектом в системе безопасности является обеспеченность населения продовольствием. От решения этого основного вопроса жизнеобеспечения - снабжения продовольствием в итоге зависит социально-экономическая ситуация в стране [9,10]. Вопросы цены, качества, ассортимента продовольствия являются одними из наиболее весомых индикаторов социального положения.

Политика импортозамещения в сфере обеспечения продовольствием, как реакция на антироссийские санкции и продуктовое эмбарго, определенная Правительством РФ в качестве приоритетной линии в экономической стратегии и тактике, пока, по различным оценкам, не оказала серьезного положительного влияния на отечественных производителей агропромышленного комплекса [9,11,12]. Введенные США и европейскими странами санкции против России, ограничившие инвестиции и заемные средства, затормозили развитие агропромышленного комплекса России [5,12]. Снижение поставок импортного продовольствия привело к компенсации этого объема поставками из других стран, не подпадающих под продуктовое эмбарго. Прироста же собственного производства в сельском хозяйстве, по некоторым оценкам, практически не произошло.

Эти тенденции в значительной степени определили рост цен на продовольственную продукцию в России, что на фоне удешевления рубля привело к существенному понижению уровня жизни населения. В 2015 г. количество безработных в стране достигло 4,1 млн. чел., уровень безработицы - 5,3% [13]. По нашему мнению, этот официальный уровень не отражает реальной картины, так как не учитывает скрытую безработицу в виде сокращения рабочей недели, отпусков без содержания и т.д. Реальность формулирует и новые требования к системе управления факторами и уровнем экономической, финансовой безопасности, продовольственной безопасности [14,15]. Дополнительными факторами, оказывающими давление на состояние экономической безопасности становятся центростремительные тенденции в социально-экономическом развитии регионов, дефициты региональных бюджетов, существенная дифференциация в динамике показателей развития регионов [16]. Методики оценки уровней экономической безопасности, основанные на расчете коэффициентов, сравнения их величин с пороговыми уровнями и определения по этому соотношению степень безопасности не утратили своей актуальности. Но истинность оценок все больше подвергается сомнению. Формирование эмпирической базы исследования проводится с использованием общих эмпирических методов, среди которых выделяются анализ систем знаний, мониторинг основных социально-экономических показателей, анализ общей и специальной литературы. Применимость этих методов обусловлена их универсальностью, легкой адаптацией к целям исследования, а также невысокими затратами на сбор и обработку.

В 2014 г. при введении Россией продуктового эмбарго оценки вариантов развитию ситуации были достаточно оптимистичны. Затрет импорта как фактор давления на спрос, предложение и цены на продовольствие, не озвучивался. В 2014 г., по расчетам экспертов, в России доля запрещенных к импорту продуктов в потреблении незначительна: мяса крупного рогатого скота - 3 %, свинины - 12 %, молоко и молочные продукты - 1 %, фрукты - 15 %, рыба - 14 %, мясо птицы - 8 %, овощи и корнеплоды - 3 %. Поэтому объемы снижения импорта могли быть покрыты за счет собственного производства или поставок стран, не подпадающих под продуктовое эмбарго.

В настоящее время оценки специалистов ситуации на рынке продовольствия, и, соответственно, - косвенные оценки уровня продовольственной и экономической безопасности, колеблются в достаточно широком диапазоне. Ряд представителей бизнеса определяют ситуацию в импортозамещении в агропромышленной сфере как не демонстрирующую поступательного развития. Другие менее категоричны и связаны с оценкой импортозамещения как сформировавшейся тенденции. По отдельным видам товаров, включенных в список продуктового эмбарго, отмечен рост производства. В январе-августе 2015 г. по сравнению с январем-августом 2014 г. собственное производство мяса крупного рогатого скота парного, остывшего, охлажденного - на 9 %, мяса и субпродуктов пищевых домашней птицы - на 10,6 %, производство свинины парной, остывшей, охлажденной - на 13,5 %. На рынке молочных продуктов собственное производство молочной продукции в январе-августе 2015 г. выросло на 2,7% и производство сыра и продуктов сырных на 25,1 %, масла сливочного - на 6,2 % по сравнению с соответствующим периодом 2014 года [17].

Разнообразие качественных и количественных оценок ситуации в сфере продовольственного обеспечения не позволяет представить достоверной картины хода реализации импортозамещения. Российский потребитель же оценивает эти процессы по уровню цен на продовольствие, продовольственной инфляции. Сегодня покупательские возможности самого потребителя ограничиваются снижением реальных доходов, наращения же объемов производства продовольственной продукции и достижения точки насыщения рынка пока не произошло [11].

Активизация развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса пока не носит устойчивого, необратимого характера. Множество причин, о которых мы упомянули выше, объективны. Нельзя забывать и о временном лаге (в среднем от 2-х до 5-ти лет) вывода новых предприятий на плановый производственный уровень. Поэтому все эти тенденции не могут придавать оптимизм в оценках экономической и как ее составляющей - продовольственной безопасности. По основным показателям продовольственной безопасности, среди которых можно выделить несколько значимых: объем производства продуктов сельского хозяйства; покупательную способность населения (доля населения с доходами ниже прожиточного уровня); доля расходов населения на покупку продовольственных товаров в среднедушевом денежном доходе, наблюдается их снижение, что косвенно характеризует понижательную тенденцию уровня продовольственной безопасности. Нет позитивности и в оценках экономической безопасности как интегрального показателя.

По оценкам Б. Фрумкина в январе-сентябре 2015 г. по сравнению с январем-сентябрем 2014 г. потребительские цены на продовольствие выросли на 21,5 %, в том числе на плодоовощную продукцию - 31,6 %, мясо и мясопродукты - на 17,7 %, молоко и молокопродукты - на 14,4 % [8]. Отмечен существенный рост цен на практически не зависимые от импорта товары - на крупы и бобовые - на 46,1 %, сахар-песок - на 44 %. В итоге доля затрат на продукты питания в потребительских расходах населения выросла с 27,7% в 2013 г. до 29,8 %. По итогам 2 квартала 2015 г. почти 14 % населения России (более 20 млн. человек) имеют доходы ниже прожиточного минимума [13].

Таким образом, сегодня ситуация в сфере обеспечения продовольствием разворачивается в виде роста цен на практически все значимые продукты питания, причем рост цен имеет две составляющие - прямой рост, фиксируемый в цифровом виде, и скрытый - в виде снижения уровня доходов населения и повышения планки доступности, что не дает оснований для положительных оценок уровня безопасности. Не добавляет оптимизма и оценки влияния санкций на российскую экономику и их дальнейшие перспективы [18].

Литература

1. Сенчагов, В.К. Бюджет России: развитие и обеспечение экономической безопасности: Монография / В.К. Сенчагов - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 384 с.

2. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А. Мировой экономический кризис, экономическая и продовольственная безопасность России [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Международный научно-исследовательский журнал. Екатеринбург, № 10(41), часть 1. ноябрь. - - С. 36-38.

3. Филимонова, Е.А. (2015). Проблема методологии экономической безопасности в условиях экономического кризиса. Российское предпринимательство, 16(13), 1949-1964. doi: 10.18334/rp.16.13.495

4. Национальная экономика: обеспечение продовольственной безопасности в условиях интеграции и глобализации: Монография / Под. ред. акад. Э.Н. Крылатых, проф. В.З. Мазлоева. - М.: Инфра-М, - 2015. - с. 239.

5. Копеин, В.В. Методология оценки экономической безопасности в условиях мирового кризиса [Текст]/ В.В. Копеин // Международный научно-исследовательский журнал, 2014. №4-3(23). С. 26-29.

6. Копеин, В.В., Михайлов, В.В. Теория и методология исследования структурных изменений объектов основных фондов в социально-экономических системах: эволюционный подход [Текст] / В.В Копеин, В.В. Михайлов // Экономика и предпринимательство. - №1 ч.1 (66-1). - 2016.

7. Кричевский, Н.А. Россия: сквозь санкции - к процветанию! / Н.А. Кричевский. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2015. - 216 с.

8. Фрумкин, Б. (2015). Агропромышленный комплекс России в условиях «войны санкций» // Вопросы экономики. №12. С. 147-153. [Frumkin B. (2015). Russian Agricultural Sector in the “War of Sanctions”. Voprosy Ekonomiki, No. 12, pp. 147-153. (In Russian).]

9. Орехова Т.Р. Экономическая безопасность современной России в условиях кризиса: Монография / Т.Р. Орехова, О.В. Карагодина и др. Под науч. ред. Т.Р. Ореховой. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 105 с.

10. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А., Копеин, А.В. К вопросу об экономической безопасности в новых экономических условиях [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова, А.В. Копеин // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции: перспективы развития экономики и менеджмента. Челябинск, 2015. - С. 35-38.

11. Копеин В.В., Филимонова Е.А. К вопросу продовольственной и экономической безопасности России в современных условиях [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Техника и технология пищевых производств. - 2015. - №4. - С. 162-168.

12. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А. (2015). Импортозамещение как новый элемент в системе продовольственной и экономической безопасности. Российское предпринимательство, 16(18). - С. 2947-2956.

13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.gks.ru, свободный. (Доступ 05.12.2015).

14. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А., Экономика или политика: что первично для экономической безопасности государства? [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // European science review. 2014, № 5-6. С. 200-203.

15. Копеин В.В. Современные проблемы мониторинга продовольственной безопасности [Текст] / В.В. Копеин // Техника и технология пищевых производств. - 2014. - №4. - С. 158-163.

16. Kopein, V.V., Filimonova E.A., 2015. Uneven development of Russia regions as economic security factor. European science review. No. 9-10. pp. 157-159.

17. Аналитический центр при Правительстве РФ (2015). Бюллетень о развитии конкуренции. №11: Продовольственное эмбарго: импортозамещение и изменение структуры внешней торговли. [Analytical Centre under the Government of the Russian Federation (2015). Bulletin of the development of competition, No. 11: Food imports embargo: Import substitution and changes in foreign trade structure.] - Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6007.pdf, свободный. (Доступ 02.02.2016).

18. Гурвич, Е., Прилепский, И. (2016). Влияние финансовых санкций на российскую экономику // Вопросы экономики. №11. С. 5-35. [Gurvich E., Prilepskiy I. (2016). The impact of financial sanctions on the Russian economy Voprosy Ekonomiki, No. 12, pp. 147-153. (In Russian).]

Размещено на Allbest.ru