Динамика доходов населения и формирование точек социальной напряженности в условиях кризиса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Динамика доходов населения и формирование точек социальной напряженности в условиях кризиса

Джальчинов Э.Г.

Аннотация

В статье рассмотрено - влияние кризисных экономических условий на формирование и рост социальной напряженности. Выявление таких точек в регионах Российской Федерации на основе анализа факторов, влияющих на данный показатель.

Ключевые слова: экономический кризис, безработица, качество жизни, социально-экономическая дифференциация.

Abstract

The article considers analysis of factors of social unrest in regions of the Russian Federation. How the impact of the economic crisis affecting on growth of the social tensions.

Key words: economic crisis, unemployment, quality of life, socio-economic differentiation.

В связи с последними событиями довольно интересно посмотреть динамику изменения доходов населения и их располагаемой части, а также исследовать то влияние, которое изменения доходов оказывают на качество жизни населения - сложную динамическую категорию, раскрываемую на многих уровнях восприятия и измерения. Детализированный экскурс в формирование интегральной характеристики качества жизни населения представлен в монографическом исследовании, посвященном влиянию модернизационных процессов на него [1].

Статистика показывает, что в ноябре 2014 года реальный располагаемый доход к соответствующему периоду снизился на 4,1% после относительно небольшой стабильности на протяжении с июня по октябрь [2]. Также в 2014 году номинальные денежные доходы сократились на 6,24% по сравнению с предыдущим годом.

Пауза в росте доходов населения закономерна и ожидаема. Торможение роста экономики, снижение предпринимательской активности - главные причины таких показателей по доходам. Ввиду этих обстоятельств на многих предприятиях, государственных или частных, происходит сокращение работников, имеют место задержки выплаты заработной платы и прочие проявления нестабильности на рынке труда. Как следствие, имеет место увеличение безработицы, переход на социальные пособия, которые существенно ниже предыдущих заработных плат, чему свидетельствует выросшее число зарегистрированных безработных за последние месяцы. (количество зарегистрированных безработных растет на 2% в неделю [3], при этом количество вакансий сокращается, а компании стали чаще вводить сокращенную рабочую неделю).

Особый интерес представляет исследование процессов, разворачивающихся в экономическом пространстве в условиях кризиса, в региональном разрезе. Характеристики общих условий и проявлений кризиса 2008-2009 годов, представленные в работе В.В. Колмакова и А.Г. Поляковой [4], позволяют провести как параллели с текущими событиями, так и выделить некоторые отличия. Одним из таких отличий выступает локальность кризиса 2014-2015 годов и большее его давление на экономику отдельно взятых регионов.

В научной литературе под регионом, как правило, понимается определенная территория, которая обладает относительно однородными природно-климатическими условиями, характерной направленностью развития производительных сил на базе сочетания комплексов природных ресурсов с материально-технической базой и инфраструктурой, единством исторического происхождения, общей культурой, менталитетом и определённым социально-политическим значением. Исходя из этого, любой регион является экономическим пространством или ее частью и имеет потенциал социально-экономического развития. Данная точка зрения находит свое подтверждение в трудах российских ученых: идентичный подход к идентификации региона использует И.А. Лиман и соавторы в своем исследовании [5].

В разрезе регионов наименьший среднедушевой доход отмечается в Республике Калмыкия, который составляет 11310 рублей, затем Республика Тыва (13 472 рублей), что почти вдвое ниже среднероссийского уровня (25928 рублей). По факту, данные цифры формирует зарплата, выплачиваемая работникам преимущественно бюджетной сферы, где занято большинство экономически активного населения. Поэтому последние изменения сильно заденут доходную часть и вызовут негативные изменения в уровне и качестве жизни населения в этих регионах, т.к. если будут иметь место задержки в выплате заработной платы в частном секторе, существует возможность снижения расходов населения, что приведет к снижению номинальных доходов той части людей, которая не задействована в бюджетной сфере. В этом смысле нельзя не согласиться с выводами Г.Ю. Гагариной и Е.В. Бельчук [6], которые утверждают, что подобные проявления могут способствовать укреплению социально-экономической дифференциации регионов.

При сопоставлении среднемесячного дохода с прожиточным минимумом населения можно установить, что в среднем по России данные соотносятся в пропорции 4:1, тогда как в упомянутых субъектах РФ (в Республике Калмыкия и Тыва) среднедушевые доходы превышают прожиточный минимум всего в 2 раза, что является минимальным соотношением по регионам. Это отчасти объясняется низким ВРП, высоким уровнем безработицы, а также наличием теневого сектора экономики, что в комплексе формирует набор предпосылок для модернизации экономики этих регионов, как представлено в работе А.Г. Поляковой [7].

Анализируя вопрос изменения доходов населения и потенциальную социальную напряжённость в региональном разрезе, необходимо отметить, что нынешнее административно-территориальное деление реализовано по принципу сочетания природных ресурсов, природных условий и ландшафта территорий, также исторической ценности и культуры народов, проживающих в этой местности. Но оно же имеет и ряд некоторых недостатков. Во-первых, при таком делении выделяется очень большое число регионов-реципиентов, которые очень неблагоприятно влияют на социальную ситуацию, формируя точки социальной напряженности. Во-вторых, территория страны огромная, но, в основном, хозяйствующие субъекты расположены в европейской части России, создавая диспропорции не только экономических сил, но и социальной ситуации. В условиях кризиса существовавшие проблемы обостряются.

При этом выделять точки социальной напряженности на основе двух показателей недостаточно правильно. Однако в подготовленном рейтинге агентства РИА названные 2 региона также занимают последние места [8].

Рейтинг строился на основе комплексного учета различных показателей, фиксирующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни и ситуации в различных социальных сферах. Источники информации для составления рейтинга: Росстат, Минздрав России, Минфин России, Минприроды России, ЦБ РФ, сайты региональных органов власти, другие открытые источники.

Но все же, даже учитывая качество жизни населения, социальная напряженность в этих регионах не самая высокая по стране. В пользу этого выступает несколько факторов. Во-первых, привычный уклад жизни населения, нежелание перемен. Во-вторых, большая часть экономически активного населения переезжает в более экономически развитые регионы, поэтому, по сути, организовывать протесты некому (при этом необходимо отметить, что протестное поведение в России выражено крайне слабо). Также в таких регионах, как республики многое держится на национальном балансе, который если будет нарушен, вызовет мгновенный общественный резонанс.

Вполне закономерно, что по уровню социальной напряженности [9] лидирующие места занимают города-миллионики. В таких городах, как правило, имеется большое социальное расслоение, огромное количество мигрантов, как легальных, так и нелегальных, социальных субкультур, что безусловно ведет к повышению социальной напряженности особенно во времена нынешнего кризиса, на фоне повышения безработицы.

Анализ, проделанный в данной работе, подтверждает зависимость уровня социальной напряженности от величины среднедушевых доходов, равно как и от качества жизни населения. Но эти факторы не являются главными, хотя сильно влияют на социальную напряженность в регионе. Сказанное позволяет сделать вывод, что параметры уровня и качества жизни населения должны в первоочередном порядке учитываться при разработке стратегий социально-экономического развития территорий, о чем справедливо замечают Л.Н. Чайникова и Г.Ю. Гагарина [10], а также Е.В. Печерица [11] в своим исследованиях. Программно-целевое управление на всех уровнях должно предусматривать адекватные инструменты воздействия как непосредственно на характеристики качества жизни населения, так и на их производные.

кризисный экономический доход напряженность

Литература

1. Вести экономика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/53632

2. Гагарина Г.Ю., Бельчук Е.В. Социально-экономический потенциал центральной России и особенности его региональной дифференциации // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2010. № 4. С. 61-67.

3. Гагарина Г.Ю., Чайникова Л.Н. Стратегирование развития территориальных систем в условиях новой экономики: методологический аспект // Плехановский научный бюллетень. 2012. № 2 (2). С. 035-041.

4. Голубкова М. Каждое четвертое убийство в Петербурге совершают мигранты. // Российская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/11/25/reg-szfo/migranty.html

5. Колмаков В.В., Лиман И.А., Майстер И.В., Полякова А.Г. Теория и методология организации и управления экономическими системами. Монография. Тюмень, Ист файненшиэл сервисиз энд консалтинг, 2010. - 182с.

6. Колмаков В.В., Полякова А.Г. Российская экономика в условиях мирового финансового кризиса. Вестник Ижевского государственного технического университета. 2009. № 4. С. 65-68.

7. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] / Информационно - аналитический раздел. - Режим доступа: http://info.minfin.ru/income_expense.php

8. Печерица Е.В. Организационно-экономический механизм повышения уровня жизни населения региона при локализации гостиничных кластеров // Технико-технологические проблемы сервиса. № 1 (27). С. 106-112.

9. Полякова А.Г. Модернизация экономики регионов нового освоения. Монография. - Тюмень, Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2009. - 109 с.

10. Полякова А.Г., Колмаков В.В. Модернизация жилищно-коммунального хозяйства как фактор повышения качества жизни населения. Монография. Тюмень, 2008. - 99 с.

11. Рейтинговое агентство РИА [Электронный ресурс] / Государственный сектор. - Режим доступа: http://www.riarating.ru/regions_rankings/20141222/610641492.html

12. Федеральная служба государственной статистики / База готовых документов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_14p/Main.htm

Размещено на Allbest.ru