Теоретические основы СНС (системы национальных счетов). Основные этапы формирования ее принципов и методологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические основы СНС. Основные этапы формирования ее принципов и методологии

Б.П. Плышевский

доктор экономических наук, профессор

Система национальных счетов, уже в течение полувека принятая в качестве международного стандарта макроэкономической статистики, является наиболее распространенным инструментом и одновременно самой полной информационной базой теоретического и прикладного экономического анализа проблем общественного воспроизводства. СНС - 2008 представляет пятую по времени редакцию этого стандарта.

Во многих учебниках и научных публикациях в качестве теоретической базы системы национального счетоводства называются труды представителей неоклассического синтеза, в первую очередь П.Самуэльсона. Это не совсем точно, поскольку СНС как схема и статистическая система возникла на несколько лет раньше, чем был опубликован известный его учебник "Экономика"(1948 г.); они практически относятся к одному и тому же времени. Повторные издания упомянутого учебника содержат данные по США и другим экономически развитым странам запада, взятые из существовавшей на момент их публикации статистики СНС.

Рассмотрение истории формирования теории и методологии СНС показывает, что ее основы складывались на протяжении длительного предшествующего периода развития политической экономии и экономической статистики, когда многие положения и принципы неоклассического синтеза еще не были сформулированы и изложены в научной литературе. В обосновании и утверждении концепции и методологии СНС участвовали представители ряда школ и направлений политической экономии, сторонники и последователи которых воспринимают неоклассический синтез критически и неоднозначно.

Чтобы упорядочить последующее изложение вопросов, относящихся к взаимодействию во времени развития теории воспроизводства и методологии национального счетоводства, напомним общую ее конструкцию и структуру с тем, чтобы следовать ей и не выходить за ее рамки, поскольку и в отмеченных границах тема доклада выглядит достаточно широкой. В приводимой на с. 2 таблице указаны основные счета текущих операций и первый счет накопления - операций с капиталом; другие счета накопления (финансовый, балансы активов и пассивов) в России в настоящее время не разрабатываются и для краткости опущены.

Главные этапы развития теории воспроизводства.

В их составе выделим следующие. Возникновение школы физиократов, представленной работами Ф. Кенэ и Ж. Тюрго (середина ХХУ11 века, поздний феодализм). Ф.Кенэ в "Экономической таблице" (1758 г.) выдвинул исходную идею национальных счетов - отражения в одной таблице всего процесса воспроизводства, и построил такую таблицу для Франции. В ней показан общий объем производства за год, распределение и обмен созданной продукции между тремя классами общества (производительным, непроизводительными и полупроизводительным), выделены первоначальные авансы (основной капитал) и годовые авансы (оборотный капитал).

счет национальный смит доход

Схема и структура СНС

НКО - некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства населения. капитал). В работах физиократов предложены понятия производительного и непроизводительного труда, чистого продукта как превышения стоимости годового продукта над затратами, связанными с его созданием. Источником роста богатства страны они считали труд, занятый в сельском хозяйстве, как основной в то время вид деятельности, производящий новую продукцию. Ж. Тюрго развил положения о производительном труде и принципах налогообложения; он полагал, что налоги наряду с фискальными функциями должны поощрять производителей увеличивать создаваемую продукцию.

А. Смит и классическая школа политической экономии. Главный труд А. Смита "О природе и источниках роста богатства народов" (1767 г.) подвел итоги предшествующих дискуссий о производительном труде; он относил к нему все виды труда, создающего материальные виды продукции (товары) не только в сельском хозяйстве, но и в появившейся в его время промышленности - мануфактуре, крупных фабриках, основанных на разделении ручного труда. А.Смит считается основоположником трудовой теории стоимости, которую он применил к анализу процесса воспроизводства в масштабах всей экономики стран.

В "Богатстве народов" рассмотрены все три основные категории теории воспроизводства - общественный продукт, национальный доход и национальное богатство, причем главное внимание уделено понятию национального дохода как вновь созданной стоимости, выступающей при распределении в форме доходов трех классов буржуазного общества - заработной платы наемных работников, прибыли капиталистов (собственников средств производства) и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Эти первичные доходы, получаемые собственниками трех факторов производства (труда, капитала и земли), являются источниками налогов, как доходов вторичных, образующихся в процессе перераспределения национального дохода. Следует отметить, что три части стоимости товара (потребленного при его создании капитала, заработную плату и прибыль (ренту) А.Смит выделял в стоимости товарного продукта индивидуального капитала; стоимость общественного продукта разлагалась им только на доходы, представляющие вновь созданную стоимость. Эта ошибка, так называемая "догма " Смита, была воспринята буржуазными экономистами последующего периода, включая представителей неоклассической школы, и в несколько модифицированном виде трансформирована в методологию СНС. Научная критика "догмы" Смита дана в "Капитале" К. Маркса, о чем говорится ниже.

Большое влияние на дальнейшее развитие теории воспроизводства оказали идеи А.Смита относительно преимуществ экономической свободы, либерализма, невмешательства государства в экономику, саморегулирования рынков. Хотя в капиталистической экономике каждый руководствуется собственными интересами (максимизирует собственный доход), конкуренция обеспечивает в конечном счете больший доход всего общества и лучшее (более эффективное) использование всех первичных факторов производства и ресурсов. Из показателей СНС этого прямо не видно, но предполагается в неявной форме как исходный принцип и целевая установка любого экономического анализа.

В работах экономистов запада к классической школе принято относить также Ж. Сэя, развившего ряд положений А.Смита. В теории воспроизводства это касается следующих вопросов: 1. расширительной трактовки сферы создания национального дохода, а тем самым и понятия производительного труда - отнесении к нему наряду с производством товаров услуг потребительского назначения; 2. характеристики первичных доходов (заработной платы, прибыли и ренты) не только как оплаты факторов производства, но и меры их участия в создании стоимости продукта; 3. доказательства равенства спроса и предложения (закон Сэя) и равновесия рынков товаров, услуг и факторов производства; 4. выделения стадий (фаз) процесса воспроизводства - производства, распределения, обмена и потребления.

К. Маркс и рассмотрение процесса воспроизводства исходя из закона прибавочной стоимости. До Маркса и длительное время после выхода первого тома"Капитала" (1867 г.) буржуазная политическая экономия занималась главным образом выяснением законов воспроизводства индивидуального капитала. Маркс создал новый раздел экономической теории, относящийся к характеристике процесса воспроизводства в масштабах всей экономики (общественного воспроизводства), основанный на доказательстве исходя трудовой теории стоимости главного для капитализма закона прибавочной стоимости. Новый подход к анализу процесса и механизма капиталистического воспроизводства заключался также во включении в него вопросов, касающихся развития материально технической базы производства - появления крупной машинной промышленности и распространения индустриальных методов производства в других отраслях экономики.

Основные положения марксовой теории воспроизводства, продвигающие ее по отношению к работам классической школы, заключаются в:

выделении простого и расширенного воспроизводства; первое осуществляется в прежних масштабах и на существующей материально-технической базе, второе характеризуется ростом объемов

создаваемой продукции, который достигается прежде всего благодаря научно - техническому прогрессу и замене ручного труда более производительными орудиями и средствами труда;

разграничении двух сторон развития экономики - процесса воспроизводства общественного продукта и первичных факторов производства (труда и средств производства) по их материально-вещественному составу и в стоимостном выражении как кругооборота денежной выручки, потоков затрат и доходов в их единстве и взаимосвязи. По продуктовому составу создаваемая масса товаров делится на два подразделения - 1. производство средств производства и 11 - производство предметов потребления. Стоимость этой продукции представлена тремя основными элементами - текущими годовыми затратами постоянного капитала (оборотного и износа основного капитала), которые должны быть возмещены произведенными средствами производства (с), переменным капиталом - расходами на оплату труда наемных работников (у- стоимость необходимого продукта) и прибавочную стоимость (м) - прибыль и другие формы прибавочного продукта, которые являются доходом собственников средств производства. При простом воспроизводстве 1 (у+м)= 11 с, а продукция 11 подразделения = 1 с + 11с . При расширенном воспроизводстве 1 (у+м) больше 11с, стоимость продукции 1 подразделения превышает фонд возмещения в обоих подразделениях на накопляемую часть национального дохода. Эти соотношения и пропорции показаны в схемах воспроизводства, сходных по предмету анализа с экономической таблицей Ф. Кенэ; принципы их построения и выделенные показатели по понятным причинам отличаются;

общественный продукт как годовой результат производства включает фонд возмещения затрат постоянного капитала и национальный доход, представляющий вновь созданную стоимость (у и м). Стоимость общественного продукта не сводится поэтому к вновь созданной стоимости, как полагали А.Смит и Ж. Сэй. Вместе с тем определение национального дохода как вновь созданной стоимости является неполным и дополняется характеристикой его материально вещественного состава - на стадии производства как части продукции двух подразделений, на стадии использования как фондов потребления и накопления.

анализе особенностей создания прибавочного продукта на начальном этапе развития капитализма, включая также период первоначального накопления капитала, связанном с заменой ручного труда индустриальными методами производства, о чем говорилось выше,- переходом от производства абсолютной прибавочной стоимости к применению методов относительной прибавочной стоимости. Первый способ заключается в росте прибавочного продукта путем увеличения продолжительности рабочего времени, снижения заработной платы, экономии на технике безопасности, замене мужского труда ниже оплачиваемым женским и детским. Второй способ сводится в конечном итоге к росту прибавочного продукта путем применения более производительной и эффективной техники, экономящей рабочее время, расходы на сырье, материалы, топливо, энергию, приобретение новых орудий и средств труда. Соответственно изменяются пропорции воспроизводства как общественного продукта, так и всех первичных факторов его создания;

доказательстве закономерности циклического характера капиталистического воспроизводства, периодически повторяющихся каждые 8 - 10 лет экономических кризисов - общего перепроизводства товаров и услуг, которое проявляется в увеличении массовой безработицы, недогрузки созданных производственных мощностей, снижения объемов производства и емкости рынков, размеров прибыли, инвестиций, уровня оплаты труда и потребления, прежде всего заработной платы. Следует отметить, что до Маркса буржуазные экономисты возможность общих кризисов перепроизводства не допускали; иллюстрацией сказанного является уже упоминавшийся "закон рынков" Сэя, согласно которому в условиях свободной конкуренции при рыночном ценообразовании совокупное предложение товаров всегда будет соответствовать суммарному рыночному спросу;

характеристике капиталистической экономики не как вечной, а возникшей на определенном этапе истории, соответствующих разному уровню производительных сил, Капитализм в своем развитии также проходит ряд этапов и должен уступить место социалистической экономике, основанной на общественной собственности на средства производства и плановой организации производства и распределения.

Работы К.Маркса обозначили появление нового направления политической экономии и теории воспроизводства, - социалистического, идейно и методологически противостоящих буржуазному. Классическая политическая экономия, не говоря об известных в настоящее время школам неоклассики, была политэкономией буржуазии, пытавшейся отразить в научной форме буржуазное понимание мира и интересы капитала. Марксистская политэкономия выступила как ее оппонент и критик, отстаивающий интересы труда, представив обществу обоснованную философией и экономической наукой середины Х1Х столетия программу социалистических преобразований. Практическая их реализация в области статистики произошла к тому же раньше, чем появились неоклассический синтез и СНС.

Д. Кейнс. От Маркса перейдем прямо к Кейнсу по той причине, что буржуазная политэкономия второй половины Х1Х века теорией воспроизводства как правило не занималась, главные ее представители сосредоточили свои усилия на разработке теории стоимости и цен, конкуренции и других рыночных механизмов и инструментов. Кейнс был первым крупным буржуазным экономистом, кто специально занялся проблемами воспроизводства в масштабах национальной экономики, или обратился к предмету, который до него в девятнадцатом веке рассматривался только К.Марксом. При этом к исследованию проблем воспроизводства он подошел с традиционных позиций классической школы - трактовки трудовой теории стоимости в версии Сэя - характеристики заработной платы и прибыли как оплаты затрат первичных факторов производства - труда и капитала, саморегулирования рынков в результате конкуренции и равенства спроса и предложения. Вместе с тем в отличие от теоретиков классической школы Кейнс признавал неслучайность экономических кризисов, видел их причины в неспособности механизмов конкуренции обеспечить устойчивость и пропорциональность экономики, полную занятость экономически активного населения, саморегулирование рынка . На базе своей теории воспроизводства им была обоснована необходимость дополнения рыночных инструментов системой антикризисного регулирования, способной устранить различные "провалы" рынка, и раскрыты главные элементы антикризисной политики (налоговой, бюджетной, кредитно-денежной, ценовой, в социальной сфере), Система новых идей и выводов по всем этим вопросам изложена в книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.).

Теория воспроизводства Кейнса представлена главным образом его теорией национального дохода, в которой развиты два его определения - как суммы факторных доходов (заработной платы, предпринимательского дохода и процента на капитал на стадии производства и суммы расходов на потребление (С) и инвестиции (I) на стадии использования доходов. Объем национального дохода (Д) по этим определениям не будет совпадать - во втором случае он больше, так как сумма факторных доходов, представляющих издержки предпринимателей, выражается в ценах производителей (в СНС они называются основными ценами), а С и I измеряются в рыночных ценах, которые включают кроме т ого косвенные налоги. Главное, что интересует Кейнса, - это законы, определяющие возможность согласования пропорций образования и первичного распределения доходов со структурой их конечного расходования, способной обеспечить "эффективный спрос, " достаточный для достижения полной занятости (недопущения безработицы). При объяснении механизма распределения первичных доходов вводится понятие "основного психологического закона", согласно которому получатели доходов предпочитают расходовать их в первую очередь на оплату расходов на потребление товаров и услуг и недостаточно сберегают ( инвестируют в реальный капитал или денежные активы). Вследствие этого и в целом по экономике сбережение (S) меньше инвестиций (I), требующихся для поддержания полной занятости и согласования объемов и структуры предложения и спроса. В программе антикризисного регулирования основное внимание уделяется мерам экономической политики, способным расширить конечный спрос до уровня, достаточного для оплаты произведенных товаров и услуг.

В теории Кейнса спрос подразделяется на конечный и промежуточный. Конечный спрос состоит из расходов на потребление, инвестиции в основной и оборотный капитал и экспорта; к промежуточному относится спрос на сырье, материалы, топливо, энергию и другие товары (услуги) производственного назначения, относящиеся к оборотному капиталу. В функционировании рынка решающая роль принадлежит конечному спросу. Понимание конечного спроса объясняет отношение Кейнса к понятию общественного продукта, в этом вопросе он придерживается позиции А.Смита, который отождествлял его с национальным доходом (см. сказанное выше о разложении годовых затрат постоянного капитала на заработную плату и прибыль). Промежуточное потребление по Кейнсу в общественный продукт не входит, оно содержится только в стоимости товарного продукта отдельных предпринимателей. Этот вопрос затрагивается им кратко, в аксиоматическом виде и с применением нестандартной для политической экономии терминологии - текущие затраты материальных элементов оборотного капитала обозначаются как издержки использования, амортизация основного капитала как дополнительные издержки.

В теории национального дохода Кейнса по существу отсутствует также самостоятельный анализ процесса и механизма воспроизводства таких первичных факторов развития экономики, какими являются воспроизводимые средства труда и природные ресурсы (запасы полезных ископаемых); указанные категории рассматриваются преимущественно попутно, при обсуждении финансовых проблем рыночной экономики. Наиболее интересное при характеристике влияния его теории воспроизводства на обоснование концепции СНС связано главным образом с анализом механизма образования, распределения и использования доходов, динамики национального дохода и формирования конечного спроса; развита при этом преимущественно функциональная сторона этого анализа.

Особо нужно сказать о прямом влиянии Кейнса на появление самой концепции национального счетоводства и формирование общей схемы национальных счетов. Здесь прежде всего следует упомянуть работы Р. Стоуна (середина сороковых годов), который представил кейнсову модель национального дохода в виде счетов производства и его использования на потребление и накопление капитала с отражением в счетах экспорта и импорта. В пятидесятых годах Р. Стоун подготовил предложения относительно состава и структуры счетов, которые были затем приняты в качестве первого стандарта СНС. Тем самым теория национального дохода Кейнса стала одним из двух главных источников неоклассического синтеза как экономической теории и методологии; в качестве взаимоувязанной системы статистических показателей данные СНС широко используются в учебниках макроэкономики и научной литературе, особенно в публикациях авторов, разделяющих позиции неоклассического синтеза.

Неоклассический синтез. Принципиальные его положения касаются двух вопросов: попытки совмещения теории национального дохода Кейнса и теории предельной производительности А. Маршалла - Д Кларка, и заменой в СНС в качестве главного макроэкономического показателя национального дохода показателем ВВП. Это было сделано П.Самуэльсоном в учебнике "Экономика", первое издание которого вышло в 1948 г. В практическом отношении показатель ВВП статистически более устойчив, чем национальный доход, поскольку информационная база определения валовых инвестиций в основной капитал надежнее, чем его амортизации и годовой замены. Данные о валовых инвестициях кроме того имеют то преимущество, что характеризуют общую величину инвестиционного спроса, что имеет существенное значение для анализа долговременных тенденций развития экономики и текущей конъюнктуры рынка. Методология и информация СНС позволяют исчислять наряду с общими (объемными) макроэкономическими показателями (ВВП, первичные и конечные доходы, потребление, сбережение, инвестиции) их приростные величины, которые отчасти напоминают их теоретические определения в теории национального дохода Кейнса. Что касается соответствия перечисленных приростных показателей категориям предельной полезности в теориях сторонников психологической школы и предельной производительности, то оно остается в статистическом отношении эмпирически недоказанным, т.е. по-прежнему представляет в лучшем случае логическую гипотезу . Трактовка данных счета распределения доходов духе сторонников теории предельной производительности является версией. которую строго говоря и поныне еще предстоит доказать. Понятие прибавочного продукта с точки зрения политической экономии и здравого смысла выглядит по нашему мнению более cодержательным и очевидным.

Даже краткий исторический обзор истории формирования концепции и методологии СНС показывает, что преобладающая часть лежащих в их основе положений была разработана задолго до возникновения неоклассического синтеза и вошла в него "по наследству"; вклад самих представителей неосинтеза был минимальным и в научном отношении не бесспорным; главные его "новеллы", относящиеся к объяснению механизма изменения основных макроэкономических показателей динамикой показателей их предельной производительности, склонности (предпочтений) к потреблению и сбережению, по меньшей мере остаются недоказанными. На этом пути ряд заслуживающих внимания положений и выводов был потерян и остался вне рамок "синтеза." Прежде все это касается понятий необходимого и прибавочного продукта, характеристики социальных противоречий воспроизводства и др. В то же время их усилиями теория была мистифицирована и фетишизована включением в нее многих экономически фиктивных и искусственных понятий и показателей типа природного, человеческого капитала, "экономической добавленной стоимости и прибыли" и др.

Завершая обсуждение теоретических основ национального счетоводства, остановимся на понимании в СНС соотношения стоимости и цен. Классическая политэкономия, включая продолжение анализа этой проблемы марксистской школой, характеризовала цену как форму денежного выражения стоимости; главным для нее являлось определение стоимости товаров. С возникновением психологической школы и теории предельной полезности в работах теоретического характера на первый план все заметнее выходило изучение законов ценообразования в отрыве от понятия стоимости как категории более объективной, отражающей сущность отношений товарного производства и обмена, но в то же время более трудной для измерения и прямой оценки. В теории микроэкономики и особенно в неоклассическом синтезе виден практически полный отказ от понятия стоимости - отождествление последней с ценой. Это теоретическое наследие целиком воспринято методологией СНС, показатели которой понимаются преимущественно счетно - измерительно как способ косвенного (денежного) соизмерения несопоставимых между собой потребительных стоимостей товаров и услуг.

Напрасно читатель будет искать в существующей литературе, в том числе статистической, ответ на вопрос, почему при снижении стоимости товаров (а это закономерное следствие технического прогресса и роста производительности труда) цены как правило повышаются даже на стадии циклического спада конъюнктуры и сужении рынка. Единственное что он найдет в таблицах СНС, это индексы цен - дефляторы ВВП и отдельных его элементов, позволяющие установить изменение объема главных макроэкономических показателей в сопоставимых ценах.

Теория предельной производительности допускает не только снижение стоимости, но и ее повышение в ситуации ограниченности объемов производства (предложения) товаров и уменьшения предельных продуктов труда и капитала как первичных факторов производства. Однако и в данном случае речь идет об изменении стоимости отдельного товара или группы товаров, а не всей товарной массы, оценка которой представлена макроэкономическими показателями. Теория вменения - оценки доли первичных факторов производства в создании национального ( общественного) продукта по их предельной отдаче (производительности) выглядит оправданной в лучшем случае с позиций формальной логики и условных допущений микроэкономики. Иначе говоря, конечные выводы из нее получаются даже жеще исходных допущений этой теории.

Состав счетов и их показатели.

Система национальных счетов как экономико-статистическая модель воспроизводства и связанная с ней методология анализа не тождественна теории воспроизводства, которая формировалась на протяжении длительного времени и представлена различными школами политической экономии. СНС сложилась в первые десятилетия второй половины ХХ века, когда эти школы уже существовали и получили определенное признание, приобрели сторонников, некоторые их идеи прошли эмпирическую проверку на историческом опыте различных стран и в самой статистической практике. Это обстоятельство не могло не оказать влияния на формирование как общей концепции, так и методологии национального счетоводства. Покажем это на примере основных ее счетов - обосновании их структуры и целей разработки, а также характеристики влияния на их показатели рассмотренных в первом разделе статьи теорий воспроизводства. Одновременно обозначим также время, когда те или иные подходы и определения были реализованы практикой статистики вначале в развитых странах, а затем в международных ее стандартах.

Счет производства. Показатели счета: валовой выпуск (ВВ), промежуточное потребление (ПП), валовая добавленная стоимость (ВДС) в основных ценах, валовой внутренний продукт (ВВП) в ценах конечного потребления. Балансовые соотношения этих показателей

ВДС = ВВ - ПП

ВВП = ВДС + налоги на продукты.

Валовой выпуск как статистический показатель является одной из форм измерения валового общественного продукта по Марксу; чистая добавленная стоимость (при исключении из вдс амортизации основного капитала) соответствует марксову определению произведенного национального дохода. Понятия валового общественного продукта на макроуровне в теориях воспроизводства буржуазной политэкономии - от классической школы ( А.Смита), включая далее теорию Д. Кейнса, отсутствуют. Показатель ВВ появился в учебниках макроэкономики только после того, как он был признан в СНС; до этого в теориях воспроизводства буржуазных экономистов в качестве общественного продукта чаще всего понимался национальный доход.

По форме представления показатели счета производства внешне напоминают кейнсианское разделение спроса на конечный и промежуточный, где к промежуточному потреблению отнесено использование произведенной продукции на возмещение потребленных в течение года материальных элементов оборотного капитала (сырья, материалов, топлива). Но как отмечалось выше, еще раньше эта проблема была рассмотрена в "Капитале" К. Маркса, который выделял в составе общественного продукта фонд возмещения и национальный доход. Промежуточное потребление по СНС и Кейнсу охватывает преобладающую часть фонда возмещения по Марксу.

В практике статистики показатели общественного продукта впервые были определены в Советском Союзе в 1926 г. по данным баланса народного хозяйства за 1923/1924 хозяйственный год; показатели национального дохода исчислены при этом производственным методом, который после второй мировой войны интегрирован в общую методологию СНС. Статистика США освоила расчеты производства ВВП по отраслям в шестидесятых годах; в СССР производственный метод определения национального дохода как основной применялся с конца двадцатых годов.

Рассмотрение теоретических основ построения счета производства возвращает к отмеченному в первом разделе статьи двоякому определению национального дохода в модели Кейнса - как суммы факторных доходов при его создании и первичном распределении и суммы расходов на потребление и инвестиции при использовании. В счете производства эта проблема выступает как необходимость согласования величины добавленной стоимости и объема внутреннего продукта по сумме элементов его использования. В России в последние годы ВДС по производству составляет 85 % ВВП по использованию, 15 % образуют чистые налоги на продукты (за вычетом субсидий). Расхождение существенное и отражает прежде всего различие теоретических концепций, применяемых для обоснования методологии исчисления названных показателей. Показатели добавленной стоимости объясняются в СНС по первому определению национального дохода модели Кейнса, показатели внутреннего продукта - по второму его определению, переход к которому в статистическом отношении выполнен корректно и даже изящно. Но в теоретическом плане расхождение двух указанных определений национального дохода остается и проявляется далее в счетах, характеризующих процесс и механизм его распределения в форме доходов. Кейнсианская традиция, воспринятая неоклассическим синтезом, по существу лишает методологию СНС того единства, о котором говорится при представлении излагаемой им теории воспроизводства в учебниках. Содержащиеся в ней несоответствия и противоречия по нашему мнению объясняются и устраняются марксовой теорией воспроизводства на базе понятия прибавочного продукта и характеристики его движения от создания стоимости до ее проявления в различных видах первичных и вторичных доходов, отражающих процесс их перераспределения.

Счет образования доходов. Взаимосвязь показателей этого счета излагается далее по их измерению на чистой основе (при исключении из прибыли амортизации) применительно к классической теории национального дохода. Чистая добавленная стоимость (ЧДС) при ее первичном распределении распределяется на оплату наемного труда (От) (смешанный доход в секторе домашние хозяйства населения), налоги на производство (Нп), выплаченные государству производителями и потребителями товаров и услуг за использование соответствующих факторов производства - орудий и средств труда, транспортных средств, земли и природных ресурсов, рабочей силы) и прибыль (П).

ЧДС = От + Нп + П

Показатели правой части равенства приводятся согласно принятым в СНС статистическим их определениям без прямого указания на то, как эти определения соотносятся с понятиями политической экономии и неодинаково характеризуются различными ее направлениями. Теория макроэкономики трактует эти показатели согласно факторной теории распределения доходов в духе Ж. Сея - Д. Кейнса (мы опускаем для краткости упоминания других крупных ее сторонников), согласно которой оплата факторов производства соответствует и равна стоимости созданного ими продукта (их вкладу в произведенный национальный доход) . Понятия необходимого и прибавочного продукта, наиболее полно представленные теорией воспроизводства К. Маркса, но присутствующие также в работах его предшественников, в СНС не упоминаются.

В современной экономической литературе, в том числе российской, преобладает объяснение этих показателей в духе неоклассики. Однако строгое научное объяснение первичных доходов как вклада труда и капитала в создание национального дохода как отмечалось по - прежнему отсутствует; это предлагаемая теми или иными авторами гипотеза, о чем учебники чаще всего предпочитают умалчивать. Применительно к России никем и нигде не доказано, что низкая (меньше прожиточного минимума) заработная плата большого числа рабочих и служащих, включая мигрантов из стран СНГ, действительно равна всей созданной ими новой стоимости; то же относится к утверждениям, что большинство из них не создали продукта, обеспечивающего более высокий уровень гарантируемых действующим законодательством пенсий. Аналогично никем не доказано, что громадные прибыли олигархическо - монополистического капитала и крупных банков создаются трудом самой буржуазии, а не являются результатом частного присвоения продукта, созданного всей страной. Примерно то же следует сказать относительно заработной платы высших государственных служащих, оплаты из средств государственного бюджета большого числа чиновников, заведомо превосходящей реальную цену оказываемых ими услуг по управлению. Аналогичные вопросы возникают при анализе данных не только по деформированной рыночными реформами российской экономике, но и другим странам, относимым к числу развитых.

В консолидированном счете образования доходов по сектору государственное управление в качестве первичного дохода показывается уже известный из счета производства показатель "налоги на продукты". По классической теории стоимости налоги являются формой перераспределения первичных доходов при соответствии рыночных цен стоимости товаров и услуг. Налоги на продукты являются разновидностью косвенных налогов, увеличивающих рыночные цены сверх основных цен, объясненных Кейнсом суммарной оплатой факторов производства. Налоги на продукты однако прямого отношения к оплате этих факторов не имеют, они могут быть отнесены к ним лишь тогда, если будет доказано, что состав первичных факторов оправдано дополнить услугами государственного управления. В стандарте СНС этот довод отсутствует, что дает основание утверждать: по факторной версии распределения добавленной стоимости на первичные доходы баланс национального дохода (внутреннего продукта) статистически не сводится. Фактически признается, что первичные доходы присваиваются корпорациями и государством в больших суммах, чем создается добавленной стоимости. Иначе говоря, от Кейнса вновь приходится возвращаться к Марксу, чего сторонники неоклассического синтеза признавать конечно же не хотят.

Наряду с этим обнаруживается другая методологическая нестыковка в СНС концепций счетов производства и распределения доходов,- определение их показателей в разном масштабе цен: первые исчисляются в основных ценах, вторые преимущественно в рыночных ценах (конечного использования товаров и услуг). Согласование макроэкономических показателей осуществляется, следовательно, не по строгому следованию условным допущениям и формальным постулатам абстрактной теории неоклассики, а дополнением их показателями, которые в общем плане сформулированы теорией воспроизводства Маркса, где показан механизм трансформации стоимости в рыночную цену, в основе которой лежит в конечном итоге цена производства. Соответственно этому прибыль как доход, оплачивающий затраты капитала, дополняется налогами на продукты, из которых оплачиваются услуги государства.

Счет первичного распределения доходов. В этом счете отражаются те же виды первичных доходов, между что и в предыдущем счете, но в распределении между отдельными секторами экономики, перечень которых указан в таблице. Оплата наемного труда (От) и смешанные доходы показываются по сектору домашние хозяйства населения, прибыль (П) по корпоративным секторам (нефинансовых и финансовых корпораций) и сектору государственное управление, налоги на продукты - по сектору государственное управление. Последующие операции перераспределения доходов, формирования конечных доходов секторов и их расходования на оплату конечного потребления товаров и услуг и на цели сбережения в основном одинаково объясняются как неоклассикой и кейнсианством, так и теорией воспроизводства К. Маркса; отмеченные выше принципиальные различия в понимании источников и факторов создания новой стоимости при этом не снимаются.

В счете первичного распределения доходов по секторам приводятся также доходы от собственности, полученные и переданные. Сальдо первичных доходов по секторам внутренней экономики = прибыли (в секторе домашние хозяйства сумме оплаты наемного труда и смешанных доходов) + доходов от собственности полученных - доходов от собственности переданных. В целом по экономике сальдо первичных доходов понимается как национальный доход; при его оценке добавляются доходы от собственности, полученные от других стран (сектора остальной мир) и вычитаются аналогичные доходы, переданные за границу. Национальный доход понимается, следовательно, исключительно как стоимостной показатель, формирование которого прямо не связано с созданием новой стоимости при производстве товаров и услуг и воспроизводством материально-вещественного состава общественного продукта.

Напомним, что исторически первые расчеты национального дохода в странах запада были выполнены статистиками распределительным методом по сумме первичных доходов экономики, причем косвенные налоги (акцизы, таможенные пошлины и другие надбавки к цене произведенных товаров) нередко исключались. Американские советологи вплоть до семидесятых годов альтернативные официальным расчетам национального дохода ЦСУ СССР также осуществляли исходя из концепции факторной стоимости, понимающей налог с оборота как разновидность косвенных налогов. В СНС косвенные налоги всей их суммой, уменьшенной на величину субсидий, относятся к первичным доходам.

К характеристике теоретических основ счета первичного распределения доходов приложимо сказанное выше по поводу счета образования доходов. Дополнительно отметим следующее:

- превышение суммы рыночных цен (цен конечного потребления) по отношению к сумме оплаты факторных издержек производства вследствие существования косвенных налогов, представленных в национальных счетах налогами на продукты. Механизм превращения стоимости в цену производства исследован К.Марксом в третьем томе "Капитала." Напомним также о двух определениях национального дохода в модели Кейнса, о чем говорилось в первой части статьи,- понимании его в одном случае как суммы факторных доходов, оплачивающих издержки производства, и в другом как суммы расходов на потребление и инвестиции,

- искаженное представление процесса первичного распределения доходов неоклассикой в духе "триединой формулы" Сэя и упомянутой модели национального дохода Кейнса, которое проявляется в игнорировании ими экономического и социального неравенства уже при первичном распределении доходов.

Счет вторичного распределения доходов характеризует перераспределение первичных доходов через государственный бюджет и другие общегосударственные фонды финансовых ресурсов посредством механизма трансфертов (налогов на доходы и собственность, других обязательных платежей предприятий, организаций и населения, и оплачиваемых из них расходов) . Располагаемый доход = сальдо первичных доходов + трансферты полученные - трансферты выплаченные. Располагаемый доход по всем секторам соответствует национальному доходу как сумме конечных доходов секторов.

Понимание необходимости и объективности перераспределения первичных доходов видно в работах всех упоминаемых в статье работах классиков, начиная от А. Смита, в этом вопросе их позиции в целом близки. Различия выражаются главным образом в том, что буржуазные авторы крен делают на использование бюджетных способов перераспределения доходов для выправления социальных провалов рынка (уменьшения неравенства в распределении доходов), тогда как социалистические теории подчеркивают классовый характер такого перераспределения в интересах буржуазии и необходимость социалистических преобразований общества. Теоретические дискуссии по этому вопросу привели к выделению в СНС в качестве самостоятельного вида трансфертов "социальных трансфертов в натуральной форме", которые стали к настоящему времени важным звеном современного рыночного механизма формирования необходимого продукта во многих странах мира.

Счет использования конечных доходов характеризует их расходование на оплату текущего (годового) потребления населением товаров и услуг и на цели сбережения. Понимание отличий структуры конечных доходов от состава первичных доходов появилось еще на первых этапах развития политической экономии и признается всеми ее направлениями . К его характеристике приложимо сказанное выше относительно состава трех рассмотренных счетов распределения доходов - их образования, первичного и вторичного распределения. Отличия в трактовке механизма и пропорций между потреблением и сбережением заключаются преимущественно в том, что в работах сторонников неоклассической школы доказываются преимущества и большая эффективность рыночной системы распределения доходов, тогда как в работах представителей социалистического, в первую очередь марксистского направления, подчеркиваются его социальные приоритеты - защита государством интересов частного капитала либо защита интересов наемного труда.

Счет операций с капиталом входит в состав счетов накопления. Этот счет показывает объем финансовых ресурсов, имеющихся для финансирования расходов экономики на инвестиции для ее развития (суммы сбережений и капитальных трансфертов), и направления расходования этих средств - инвестиции в основной капитал, товарные запасы (накопление материальных элементов оборотного капитала) и другие виды активов. Балансирующая позиция счета операций с капиталом - чистое кредитование (+) или чистое заимствование (-) средств.

История теории накопления капитала отслеживается со времени выхода первых работ представителей классической школы политической экономии. В макроэкономической статистике положения этой теории системно реализованы методологией национального счетоводства, которая как отмечалось интегрировала выводы многих ее направлений. В счете операций с капиталом основное внимание уделено характеристике финансового аспекта воспроизводства и накопления капитала, результирующим показателем которого принято чистое кредитование или заимствование финансовых ресурсов. Важное место в счете принадлежит показателям реального накопления (инвестициям в основной и оборотный капитал). В других формах инвестиций в развитие экономики целесообразно по нашему мнению выделять вложения в развитие науки и новой техники, роль которых в современной экономике особенно велика. Финансовый аспект счета операций с капиталом целесообразно поэтому дополнить более развернутой статистической характеристикой процесса реального накопления как результата производства. Упор на финансовую сторону, важный в финансовом отношении, сопряжен все же с известной из многих работ фетишизацией накопления (вероятностью включения в его показатели ряда фиктивных позиций).

Таким образом, СНС представленная существующими и принятыми в настоящее время таблицами, показателями и методологией, на основе которой они разрабатываются, является системой относительно новой и развивающейся. Она отражает наряду с достигнутым уровнем развития экономической науки наличие многих нерешенных проблем политической экономии и макроэкономической статистики как прикладной методологии анализа процесса воспроизводства. Современная макроэкономическая статистика, основанная на стандартах СНС, способна давать довольно надежные и достоверные оценки основных параметров воспроизводства общественного продукта, национального дохода и воспроизводимой части рационального богатства. В то же время вне СНС остается воспроизводство труда и природных ресурсов, изучение которых также входит в предмет политической экономии и сводной (макроэкономической) статистики.

Различие принципов неоклассики и СНС.

Схема и методология СНС отражают определенный компромисс различных направлений и школ политической экономии, понимание многих вопросов в дальнейшем, как и в прошлой истории, может измениться. Некорректно в этой связи считать СНС признаком торжества в экономической науке школы неоклассического синтеза. Оно скорее всего временно, поскольку решение многих принципиальных вопросов вопреки декларациям им не обеспечивается. Следование догмам рыночного фундаментализма и радикального либерализма развитие теории воспроизводства и методологии его анализа только сдерживают. Россия в этом отношении исключением к сожалению не является.

Предмет изучения теории воспроизводства остается более широким, чем СНС, которая занимается преимущественно статистическим измерением и представлением исследуемого объекта, которое включает также и те его стороны, что счетами не охватываются. Кроме того к теории воспроизводства относится исследование вопросов управления ,- методов планирования и их соотношения с рыночными механизмами, где преобладающими по значимости и эффективности применения являются инструменты рынка.

Рассмотренные выше материалы показывают отличия, или по меньшей мере несовпадения ряда исходных положений неоклассической макроэкономической теории и СНС. Первые представляют распространение на эту теорию одной из версий теории воспроизводства, основанной на подходах методологии микроэкономики. Вторые содержат помимо постулатов неоклассики ряд положений, обоснованных другими, отличающимися от неоклассики направлениями и школами политической экономии.

Теория макроэкономики включает в частности следующие допущения, заимствованные большей частью из теории микроэкономики:

о конкурентности рынков и отсутствии монополий, рыночном саморегулировании и сбалансированности экономики, равенстве спроса и предложения, соответствии оплаты факторов производства величине созданного ими предельного продукта, минимальном участии в экономической деятельности государства.

Особенности методологии неоклассики заключаются далее в отождествлении (неразличении) сущности явлений и процессов с рыночными формами их проявления и существования, игнорировании во многих случаях их социальной стороны, противоречивости экономических интересов различных классов и групп населения.

Методология СНС этих положений в явном виде не разделяет, поскольку главной ее целью является обоснование методов количественной оценки различных сторон реального процесса воспроизводства в странах. Показатели национальных счетов отражают параметры функционирования национальных экономик в условиях неконкурентности и монополизации рынков, неравновесия процесса воспроизводства, сосуществования механизмов конкуренции и государственного регулирования, столкновения экономических интересов наемного труда и капитала, присутствия в экономике традиционных нерыночных форм деятельности (остатков натурального хозяйства).

Игнорирование отмеченных обстоятельств является одной из существенных причин просчетов и ошибок различных программ рыночных реформ, осуществляемых в России с начала девяностых годов. То же следует сказать относительно одностороннего и нередко декларативного и формально математизированного изложения проблем воспроизводства в учебной и научной литературе.

Размещено на Allbest.ru