Методологические подходы по оценке преимуществ кластера по сравнению с другими формами организации производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические подходы по оценке преимуществ кластера по сравнению с другими формами организации производства

Ефимович В.В. ассистент, Могилевский государственный университет продовольствия

кластер финансовый экономический

Современные теоретики бизнес-управления полагают, что глобальный кризис постепенно разрушит традиционную модель мирового финансового рынка, а на смену классическим транснациональным компаниям (ТНК) и транснациональным банкам (ТНБ), приводящим сегодня мировую экономику к стагнации, придут динамичные сетевые организации как производственные, так и кредитные, с тем чтобы стать новым мотором экономического роста [1].

Задача формирования сетевого общества с целью запуска новой модели роста встаёт в современных условиях перед всеми типами государств. Глобальный кризис лишь подталкивает нации к её ускоренному решению, к проведению системных реформ. В этом смысле и развитые, и развивающиеся, и переходные экономики оказываются сегодня в одинаковой степени транзитными [2].

Развитые и развивающиеся страны пытаются осваивать культуру сетевого социального партнёрства. В частности, целая группа стран, где присутствие государства в экономике традиционно широко, пока ограничивается децентрализацией управления в рамках традиционной политической вертикали, увязывая этот процесс с программным стимулированием региональных кластерных инициатив. Так, в Японии, Южной Корее и других государствах Юго-Восточной Азии центральные власти предоставляют регионам значительные управленческие свободы (административные льготы); делается это с тем, чтобы регионы могли сами приступить к экономической модернизации своих территорий, поощряя образование конкретных -- наиболее перспективных именно для них -- кластеров [3].

Сегодня и теория, и практика показывают, что, хотя в кластерные инициативы могут вовлекаться самые разные игроки, критическое значение для их успеха имеет коллаборация трёх ведущих институциональных секторов -- науки (университетов), бизнеса и государства. Точнее говоря, инновационная способность кластеров основана на гармонии функциональных взаимодействий как минимум трёх типовых участников, представляющих эти секторы

В зарубежной литературе, посвященной оценке кластерной политики, представлены различные классификации показателей эффективности. Одной из самых популярных является классификация на основе результатов деятельности кластера на микро-, мезо- и макроуровне. При этом переменные на каждом нижнем уровне можно рассматривать как предпосылки результатов на следующем, более высоком уровне. На микроуровне или уровне компаний, кластерная политика непосредственно направлена на повышение производительности предприятия. К показателям данной группы относят такие показатели, как количество предприятий, торгующих через Интернет, количество стратегических альянсов и совместных предприятий, добавленная стоимость в расчете на одного среднесписочного работника, объем инвестиций в НИОКР. На мезоуровне оценка может базироваться на таких показателях, как повышение инновационного потенциала кластера, долгосрочное развитие фирм, объем венчурного финансирования, количество патентов, количество высокотехнологичных фирм в кластере. На макроуровне показатели включают в себя основные стратегические цели, связанные с деятельностью кластера и его влиянием на устойчивое развитие территории, - создание рабочих мест, повышение производительности труда, повышение уровня развития венчурного финансирования в регионе, рост заработной платы, увеличение объемов экспорта [4].

Показатели оценки кластерной политики можно также дополнить другими группами показателей [см. 5-7]:

1. Показатели, отражающие эффективность системы организации и управления кластером. Данная группа включает в себя интенсивность и эффективность сети; сплоченность и уровень централизации; степень участия в кластере; цели компании в кластере; численность управленческого персонала и бюджет системы управления; качество управления кластером; целевая группа кластера; удовлетворенность членов кластера результатами его деятельности; степень институционализации кластера.

2. Результаты деятельности кластера. К данной группе относятся: численность персонала, занятого НИОКР; уровень расходов на НИОКР; объем финансирования исследований; доля международных исследователей; рейтинг высших учебных заведений (вузов) и других учебных учреждений, входящих в кластер, количество учащихся; % сотрудников со специализированным высшим образованием; количество научных разработок университетов; количество компаний, внедривших новые продукты или услуги в течение последних трех лет; количество новых предприятий и дочерних; объем иностранных инвестиций; специализация экспорта.

Для Республики Беларусь кластерный подход является достаточно новым. Поэтому существует ряд методических и организационных проблем по формированию кластеров в экономике. Организационные проблемы формирования кластеров в нашей стране обусловлены необходимостью усиления кооперации и взаимодействия организаций в рамках кластера. Одной из методических проблем формирования кластеров является оценка потенциала кластеризации, идентификация и структурирование кластеров, выделение «ядра» кластера. Анализ литературы показал, что не существует единого методического подхода для исследования кластеров, с помощью которого можно определять их границы и специфические параметры (эффективность, конкурентоспособность, инновационность).

Так как в кластер входят экономически и юридически самостоятельные предприятия, то целесообразно рассмотреть подходы по оценке эффективности отдельного взятого предприятия. Для этого рассмотрим подходы экспертов к оценке эффективности организации.

В экономической литературе существует два подхода к системе показателей, с помощью которых дается оценка развития организаций. Первый подход заключается в том, что анализируются отдельные показатели, которые определяют состояние организации, и нет необходимости применять интегральные показатели. Такой подход позволяет всесторонне изучить элементы развития системы. В то же время большое количество показателей значительно затрудняет анализ, так как необходимо исследовать большое количество информационных источников [8, 9]. Второй подход предполагает построение интегрированных индикаторов, которые дают возможность проводить сравнение различных по природе социально-экономических систем, оценивать в динамике уровень их развития. Недостатком этой методики является сложность точной оценки отдельных элементов экономической системы [10, 11].

Согласно международным методическим рекомендациям по устойчивому развитию анализ деятельности предприятий следует выполнять на основе финансово-экономических, социальных, экологических и институциональных показателей.

Л.С. Самаль отмечает, что оценка функционирования предприятия предполагает «…выбор системы показателей, которая могла бы адекватно характеризовать важнейшие составляющие его деятельности (финансовую, инновационную, информационную, кадровую, экологическую, обеспеченность материальными ресурсами и систему реализации)» [12, с.8].

По мнению Е.В. Горшениной и Н.А. Хомяченковой [13], в основе оценки развития находится система показателей, основанная на взаимосвязи следующих компонент: акционеры (собственники), потребители (клиенты), бизнес-процессы и работники. Каждая компонента включает показатели, отражающие значимые аспекты устойчивого развития: экономические, социальные, экологические и рисковые.

Классификация подходов к оценке развития организаций, входящих в кластер, представлена в таблице 1.

Таблица 1 Классификация подходов к оценке развития организаций, входящих в кластер

Примечание: составлено автором на основе источников [14, 15].

На основе выделенных комплексных оценок нами определены оценочные показатели развития организаций, входящих в кластер, которые представлены в виде модульных блоков (таблица 2).

Таблица 2 Показатели развития организаций, входящих в кластер

Примечание: составлено автором по результатам собственных исследований.

Используя формулу средней геометрической, выбираются и исследуются показатели, на основании которых оценивается устойчивое развитие кластера и предприятий, входящих в него.

Оцениваем производственную К(пр), финансовую К(ф) устойчивость и эффективность деятельности организации К(эф).

Производственная устойчивость организации (Кпр) рассчитывается по формуле средней геометрической величины умножением коэффициента роста объема производства продукции (К1) на коэффициент обновления основных средств (К2) на долю инновационной продукции в общем объеме производства продукции (К3):

(1)

Финансовая устойчивость организации (Кф) определяется по формуле средней геометрической величины умножением коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (К4) на коэффициент текущей ликвидности (К5) на коэффициент платежеспособности (К6):

 (2)

Эффективность деятельности организации (Кэф) определяется по формуле средней геометрической величины умножением коэффициента рентабельности активов (К7) на фондоотдачу (К8) на рентабельность продаж (К9):

(3)

Коэффициент экономической устойчивости перерабатывающих организаций АПК входящих в кластер (Кэк) рассчитывается по формуле:

(4)

где Кпр - производственная устойчивость, Кф - финансовая устойчивость, Кэф - эффективность деятельности организации

В рамках интегрального подхода предложен коэффициент экономической устойчивости развития перерабатывающих организаций АПК входящих в кластер, на основании которого они ранжируются по следующим уровням: устойчивый, допустимый; кризисный.

Преимущества предложенной методики оценки устойчивого развития перерабатывающих организаций АПК, входящих в кластер, состоят в том, что она базируется на системном подходе, выполняется на основе данных статистической отчетности и позволяет получить комплексную оценку развития как в целом перерабатывающей промышленности, так и отдельных организаций; является универсальной и позволяет сравнивать организации как по видам деятельности, так и в разрезе структурных элементов по уровню их развития; позволяет оперативно принимать управленческие решения.

Список литературы

1. Tapscott D., Williams A.D. Macrowikinomics: Rebooting Business and the World. - London: Penguin Books, 2010.

2. Etzkowitz H. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. - New York: Routledge, 2008.

3. Смородинская Н.В. Организация особых экономических зон в мировой и российской практике: концептуальные аспекты // Вестник Института экономики РАН. - М., 2011. - № 3. - С. 16-36.

4. Miles I.; Cunningham P. Smart Innovation: A Practical Guide to Evaluating Innovation Programmes. - Brussels: European Commission, 2006.

5. Andersen T., Bjerre M., Hansson E.W. The Cluster Benchmarking Project: Pilot Project Report -- Benchmarking clusters in the knowledge based economy. 2006.

6. Jappe-Heinze A., Baier E.; Kroll H. Clusterpolitik: Kriterien fьr die Evaluation von regionalen Clusterinitiativen / Fraunhofer Institut fьr System- und Innovationsforschung // Arbeitspapiere Unternehmen und Region. - Karlsruhe, 2008. - N 3.

7. Rosenfeld S.A. Creating smart systems -- a guide to cluster strategies in less favoured regions. European Union-Regional Innovation Strategies, Regional Technology Strategies. - Carrboro, North Carolina, 2002.

8. Баканова М.Н. Анализ основных факторов экономической устойчивости современного предприятия // Вестник МГПУ. - М.: МГПУ, 2003. - № 2 (5). - С. 216-222.

9. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 268 с.

10. Войнова Ю.С. Обеспечение устойчивости предприятия в условиях экономического кризиса // Труды Вольного эконом. общества России. - М., 2008. - Т.93. - С. 39.

11. Догиль Л.Ф. Интеграция субъектов малого, среднего и крупного бизнеса в АПК как фактор повышения производительности и эффективности труда // АПК Беларуси: новейшие вызовы региональной и международной интеграции: матер. Х Междунар. науч.-практ. конф. / Ин-т системных исследований АПК НАН Беларуси; ред. В. Г. Гусаков. - Минск, 2015. - С.105-108.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. - М.: ИНФРА-М, 2012.- 544 с.

13. Горшенина Е.В. Мониторинг устойчивого развития промышленного предприятия / Е.В. Горшенина, Н.А. Хомяченкова // Российское предпринимательство. - М., 2011. - № 1, вып. 2 (176). - С. 63 - 67.

15. Омельченко И.Н. Построение интегрального показателя оценки организационно-экономической устойчивости деятельности компании / И. Н. Омельченко, А.Б. Саврасов // Известия вузов. Машиностроение. 2005. - № 1. - С. 74-78.

Размещено на Allbest.ru