Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и среднего бизнеса в промышленности (на примере региональных мясоперерабатывающих предприятий)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и среднего бизнеса в промышленности (на примере региональных мясоперерабатывающих предприятий)

Бубенок Елена Александровна

Специальность: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) - промышленность»

Москва, 2007

Диссертационная работа выполнена на кафедре Экономики предприятий и предпринимательства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Чернышев Борис Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Сенин Александр Сергеевич

кандидат экономических наук, доцент Лозик Нина Федоровна

Ведущая организация: Российский Университет Дружбы Народов

Защита состоится _____________ 2007 года в ____ часов в аудитории _______ на заседании диссертационного совета К 212.040.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу: 123995, Москва, ул. Олеко Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан ________________ 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета К 212.040.02 кандидат экономических наук, доцент В.Д. Мостова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вступление России во Всемирную торговую организацию означает, по сути, ее вхождение в свободный мировой рынок. Однако этот процесс происходит в условиях становления разрушенной в ходе рыночных реформ российской инновационной сферы и высокой степени изношенности технической базы промышленных предприятий. Для российских региональных компаний малого и среднего бизнеса вхождение в свободный мировой рынок означает, прежде всего, высокую степень неопределенности в их будущем развитии. Если крупный российский бизнес (нефтяной, газовый, металлургические секторы экономики) находятся под покровительством государства, то даже успешный российский малый и средний бизнес может «раствориться» при активной деятельности зарубежных транснациональных компаний. Чтобы выжить в условиях неопределенности внешнего окружения и сохранять свою самостоятельность, компания должна быть конкурентоспособной, обладать свойствами адаптивности и инновационности.

Инновационность должна быть не самоцелью, а основой реакции предприятия на изменчивость внешнего окружения, то есть его адаптивности. Поэтому уровень инновационности компании, соответственно ее технико-технологическое и социальное состояние должны отвечать потребностям рынка, а целью инновационного развития выступает ее конкурентоспособность, определяемая рентабельностью и инвестиционной привлекательностью. В условиях свободного мирового рынка компания может стать инвестиционно непривлекательной даже тогда, когда производство продукта остается прибыльным, но его прибыльность находится на уровне среднемирового. Тогда возникает естественный интерес собственника компании эксплуатировать производство продукта «на износ», а прибыль использовать не на возмещение использованного капитала, а для инвестирования в более доходную (или хотя бы более привлекательную) сферу деятельности.

Российский малый и средний бизнес не выходит, как правило, за пределы внутреннего рынка и, если он защищен от вывода капитала, то может продолжать функционировать в рамках российской экономики и в условиях свободного мирового рынка. Для оценки инвестиционной привлекательности такого бизнеса можно использовать, например, концепцию максимизации стоимости компании, активно реализуемую в современном стратегическом менеджменте. Стоимость компании имеет сильную корреляцию с двумя финансовыми показателями: темп роста оборота компании и разница между рентабельностью инвестированного капитала и стоимостью капитала. Эти показатели неразрывно связаны с показателем экономической добавленной стоимости, увеличение которой привлекательно для любого инвестора. Добиться повышения экономической добавленной стоимости компании можно при использовании стратегий роста и стратегий эффективности.

Использование этих стратегий предусматривает успешное манипулирование ресурсами компании, стремление использовать по-новому все то, что в данный момент времени находится в ее распоряжении, внедрять новации, пытаясь достичь новых преимуществ в конкурентоспособности в условиях свободного мирового рынка. По мнению автора настоящей работы, применительно к российскому малому и среднему промышленному производству механизмы эффективного управления конкурентоспособностью компании в такой постановке не нашли достаточного отражения в исследованиях ученых и специалистов, что позволяет признать тему настоящего диссертационного исследования актуальной и своевременной.

Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем, связанных со стратегическим инновационным развитием и управлением компанией, занимаются ученые и специалисты как в России, так и за рубежом. Большой вклад в это направление науки внесли такие зарубежные ученые, как Р. Акофф, И. Ансофф, Т. Кон, М. Портер, Т. Саати,
Б. Санто, Б. Твиссом, А. Хонкинг, О. Харт, И. Шумпетер, К. Штальман. Среди отечественных экономистов следует отметить В.М. Аньшина,
С.Б. Аукуционека, З.М. Архипову, М.П. Афанасьева, Г.В. Бромберга,
И.Б. Гуркова, В.М. Гальперина, М.М. Максимцова, Ю.А. Савинова,
А.Н. Петрова, Б.Н. Чернышева, В.Е. Швеца и других, в трудах которых рассматриваются отдельные аспекты теории стратегического управления.

Вместе с тем, до настоящего времени применительно к российскому малому и среднему промышленному производству отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с управлением механизмами стратегического инновационного развития, нет научно-обоснованных моделей конкурентоспособности инновационной компании в условиях неопределенности и организационного поведения как системы факторов повышения эффективности управления ею в долгосрочной перспективе. Необходимость адаптации отечественного и зарубежного опыта управления организациями малого и среднего бизнеса в условиях неопределенности внешней среды и риска их хозяйственной деятельности усиливает научную и практическую значимость проведенного диссертационного исследования.

Актуальность данной проблемы, ее теоретическая и практическая значимость определили цель и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методических проблем управления механизмами формирования конкурентоспособности компаний малого и среднего бизнеса в промышленности в условиях функционирования в неопределенной внешней среде.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- проанализировать инновационное пространство российского малого и среднего бизнеса;

- разработать модель формирования конкурентоспособности компании;

- выявить основные факторы рентабельности инвестируемого в компанию капитала;

- обосновать методологию адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям внешнего окружения;

- разработать предложения по выбору и оценке эффективности инновационных стратегий;

- сформулировать рекомендации по предупреждению (минимизации) кадровых рисков, связанных с инновационными стратегиями развития компании.

Объектом исследования выступают региональные мясоперерабатывающие предприятия Центрального региона России (на примерах мясоперерабатывающих компаний Белгородской и Брянской областей).

Предметом исследования является совокупность задач, условий и методов управления стратегическим инновационным развитием компаний малого и среднего бизнеса для повышения их конкурентоспособности с точки зрения инвестиционной привлекательности.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды и публикации российских и зарубежных ученых и специалистов по экономическим, правовым и организационным проблемам стратегического управления инновационным развитием компании, в том числе предупреждению операционных рисков, связанных с персоналом компании.

В качестве информационной базы были использованы статистические отчетные данные и внутренние административные акты региональных мясоперерабатывающих предприятий Центрального региона России, данные экономической и специализированной российской и зарубежной печати.

В работе использованы методы стратегического и инновационного менеджмента, логистики, теории принятия решений, системного и экономико-статистического анализа, экспертных оценок и научных обобщений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- установлено, что ход формирования национальной инновационной системы России, хотя и привел к достаточно ощутимым результатам, несоизмеримо низок для обеспечения конкурентных преимуществ организаций малого и среднего бизнеса в условиях вхождения России в ВТО;

- разработана модель конкурентоспособности предприятия в условиях неопределенности, основанная на стоимостной концепции управления компанией и критериальной оценке результативности финансово-хозяйственной деятельности, исходя из свойств адаптивности и инновационности организации;

- сформулирована логистическая концепция инновационного развития компании, основанного на характеристиках инвестиционной привлекательности и призванного обеспечить организационно-экономическую устойчивость производственно-сбытовой системы, а также обоснована ключевая роль логистической концепции в механизме формирования конкурентоспособности;

- выявлено, что в рамках логистической концепции инновационного развития показатели инвестиционной привлекательности компании - рентабельность инвестированного капитала, экономическая добавленная стоимость, - могут быть достигнуты путем реализации товарной, технологической, рыночной, социальной и иных конкурентных стратегий;

- обоснованы роль, значение и состав кадровых рисков при инновационных изменениях в компании и разработаны рекомендации по их минимизации.

Практическая значимость и апробация результатов исследований состоят, прежде всего, в том, что основные положения диссертационной работы, предложения, выводы и рекомендации по управлению механизмами инновационного развития производственных предприятий направлены на сохранение и повышение конкурентоспособности российских промышленных компаний в условиях неопределенной внешней среды в связи с вхождением России в ВТО и успешно реализуются на практике региональными мясоперерабатывающими компаниями. Результаты исследования могут быть использованы в управленческой деятельности предприятий различных отраслей народного хозяйства Российской Федерации, а также в учебном процессе при освоении программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов малого и среднего бизнеса.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех печатных работах общим объемом около 1,05 печ. листа, в том числе одна из них в журнале «Российское предпринимательство», рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных библиографических источников 90 наименований. Работа изложена на 128 страницах, содержит 13 рисунков и 8 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

конкурентоспособность бизнес промышленность мясоперерабатывающий

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект и предмет, изложены основные положения, выносимые на защиту, их научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертационного исследования «Место и роль малого и среднего бизнеса в структуре товарного рынка» рассмотрен зарубежный и российский опыт развития малого и среднего бизнеса в промышленности. Из анализа российских и зарубежных статистических данных следует, что даже в передовых индустриально развитых странах прослеживается тенденция к росту доли малого и среднего бизнеса. Однако в российской практике за период 2000-2006 гг. число малых предприятий в целом увеличилось лишь с 841,7 тыс. до 882,3 тыс., причем основная доля (47,9%) сосредоточены в торговле и общественном питании, а в промышленности занято всего лишь 13,7% от их общей численности.

Для эффективного функционирования малого бизнеса необходима его поддержка со стороны государства, которой, по мнению автора диссертационного исследования, в российской практике явно недостаточно в силу декларативности основных положений Федерального закона №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и отсутствия реальных механизмов для его реализации. При этом по сути игнорируется тот факт, что малые предприятия - это часть экономической системы, наиболее готовая взять на себя тяжесть и риски возрождения инновационного пути развития России, изобретательство и создание конкурентоспособной интеллектуальной собственности. Автор отмечает, что реализация высокотехнологичного пути развития страны может осуществляться по двум принципиально различным направлениям:

- первое связано с разработкой и обеспечением общей промышленной политики;

- второе - с проведением политики, направленной на стимулирование и развитие конкуренции с участием основной массы малых предприятий.

В 90-х годах ХХ века позиции России в мировом инновационном пространстве были утрачены в результате технологической деградации производительных сил экономики. Государство отказалось определять инновационно-технологические приоритеты, а обязанности инновационного развития были возложены на бизнес, который, однако, в силу действовавших обстоятельств сам не смог заниматься не только базисными, но и улучшающими инновациями. Инновационная политика России периода 2000-2006 гг. и далее до 2010 года определена в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом РФ 20 марта 2002 года. В качестве важнейшей задачи в этом документе определено формирование национальной инновационной системы - «национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны».

Необходимость инновационного развития, изменений в компании возникает в любом случае, независимо от того, какая парадигма управления определяет доминанту ее функционирования. Предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию можно рассматривать в качестве обусловленного факта с определенными последствиями как для российской экономики в целом, так и для конкретных предприятий в частности. Определенная часть российских компаний имеет значительные внутренние резервы для того, чтобы перейти в разряд экспортеров товаров и услуг. Однако при этом следует иметь в виду то обстоятельство, что резервы экстенсивного пути развития большинства отечественных производителей хотя и не исчерпаны полностью, но близки к этому, а по характеру своего взаимодействия с мировой экономикой современная Россия пока недалеко отошла от уровня «сырьевого придатка». В то же время отечественная экономика не может развиваться вне мирового пространства, отгородившись от других своей самобытностью и уникальностью. Российским организациям малого и среднего бизнеса необходимо найти свое место на современном этапе развития конкуренции.

В качестве объекта диссертационного исследования автор принял российское региональное мясоперерабатывающее предприятие по той причине, что оно является ярко выраженной компанией, конкурентная среда которой не выходит за пределы страны. Долгосрочная перспектива развития мясоперерабатывающей промышленности в целом сохраняет положительную динамику, потребительский рынок остается относительно стабильным, а изменения связаны, в основном, со смещением предпочтений потребителей в область более качественной продукции. Лидеры мясоперерабатывающей промышленности России при успешной реализации инвестиционных программ вероятно сохранят свои торговые марки и в условиях открытого мирового рынка. Сложнее стоит вопрос об эффективном выживании региональных производителей продукции мясопереработки, на рынках которых уже сейчас доля ввозимой извне продукции составляет около одной трети потребления (рис. 1).

Рис. 1. Доля рынка мясокомбинатов Белгородской области по реализации колбасных изделий

Конкурентоспособность мясоперерабатывающей компании и ее инновационность неразрывно связаны между собой и отражают не только высокое качество производимой продукции при приемлемой цене, но и инвестиционную привлекательность отрасли, региона, предприятия. Только инвестиционная привлекательность позволяет компании разрабатывать и внедрять новации, формировать целевые рынки и обеспечивать себе выживаемость в отдаленной перспективе.

Во второй главе «Методологические основы управления инновационным развитием компании в конкурентной среде» автор рассматривает современную рыночно-ориентированную компанию как открытую систему, органично встроенную в системное, динамично изменяющееся внешнее окружение. Ключевым понятием такой компании является ее конкурентоспособность, причем правила конкуренции определяются расстановкой сил конкуренции в текущий момент времени и их прогнозом на отдаленную перспективу. По мнению автора диссертационного исследования для достижения конкурентных преимуществ необходимо объединить воедино конкурентоспособность элементов компании и их организованность для достижения поставленных целей. Положительный результат в конкурентной борьбе (увеличение доли рынка, рост финансовых показателей и т.п.) по своей сути выражает результаты конкурентоспособности, а соотношение конкурентоспособности и конкуренции можно, охарактеризовать как отношение «компетенции компании - использование компетенций».

Поведение компании во внешней среде проявляется в конкуренции как за достижение целей деятельности, так и за доступ к любым видам ресурсов: капиталу, технологиям, персоналу, информации и т.п. При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что, хотя в условиях перехода к постиндустриальному обществу технический прогресс изменил соотношение затрачиваемых ресурсов, содержание механизма конкурентной борьбы и ее цели остаются неизменными, а поэтому остается неизменным и требование конкурентоспособности как свойству компании.

Система управления компанией должна обладать свойствами адаптивности к изменчивому внешнему окружению и инновационности как способности к обновлению и перестройке внутриорганизационных процессов. Инновационность должна выступать в роли основы реакции компании на изменения внешнего окружения, т.е. ее адаптивности, но никак не должна являться самоцелью. Поэтому уровень инновационности компании, соответственно и ее технико-технологическое состояние должны отвечать потребностям рынка, т.е. должны быть востребованы экономикой. Адаптивность, в свою очередь, позволяет обеспечивать разнообразие выпускаемой продукции и основана на гибкости технологической базы предприятия. Наличие инновационности и адаптивности позволяет организации формировать отношение «использование компетенций - новые компетенции». По этой причине автор диссертационного исследования в качестве одной из главных задач формирования модели конкурентоспособности инновационного предприятия ставит обоснование цели инновационного развития как измеряемого и контролируемого параметра системы управления компанией.

Конкурентное преимущество компании не всегда является очевидным, но обобщенным показателем укрепления ее позиции на рынке является рост курсовой стоимости ее акций. Основной задачей конкурентной борьбы является рост благосостояния компании, что для ее собственников определяется увеличением рыночной стоимости капитала, инвестированного ими в производство, и доходов, получаемых в форме дивидендов при распределении прибыли. Только при условии, что суммарный доход инвестора (рост рыночной стоимости вложенного капитала плюс доходы от распределения прибыли) превышает ожидаемый (требуемый) уровень, компания создает добавленную стоимость для своих собственников.

Стоимостная концепция управления(Value Based Management - VBM) была сформирована в США в конце 80-х годов ХХ века и ставит целью менеджмента компании максимизацию ее корпоративной стоимости в долгосрочной перспективе. Стоимость (дисконтированный денежный поток DCF) является лучшим индикатором результатов деятельности компании, так как она основана на долгосрочном прогнозе деятельности, учитывает в денежном потоке и генерацию прибыли, и инвестиции в основные средства, и нематериальные и оборотные активы, интегрирует временной денежный поток, дисконтируя его с учетом рисков, характерных для данного предприятия. Текущая стоимость компании определяется как сумма дисконтированных ее будущих денежных потоков и отражает фундаментальный принцип корпоративных финансов: стоимость активов сегодня - это текущая стоимость денежных потоков, которые будут генерированы этими активами в течение их экономической жизни. Новая добавленная стоимость создается тогда, когда рентабельность (ROCE) инвестированного капитала CE будет больше средней стоимости WACC капитала, т.е. ROCE > WACC, и экономическая добавленная стоимость EVA = (ROCE - WACC) CE будет иметь положительное значение.

Использование стоимостных показателей в качестве критериев конкурентоспособности организации положено автором диссертационного исследования в основу модели (рис. 2) конкурентоспособности инновационной компании в условиях неопределенности и позволяет объективно оценить конкурентную позицию не текущими, часто реактивными, значениями доли рынка, а стоимостными показателями, ориентированными в будущее. Наиболее эффективным инструментом для контроля и осуществления реализации долгосрочной инновационной стратегии компании можно считать систему сбалансированных показателей (BCS), основанную на стратегической карте, максимизирующей стоимость предприятия.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Модель формирования конкурентоспособности инновационной компании

В современной организационной российской практике часто дискутируется тезис о том, что основной причиной неудовлетворительной конкурентоспособности российских товаров (соответственно компаний, национальной экономики в целом) является их низкое качество, а решающим средством для повышения качества должны стать иностранные инвестиции. Автор диссертационного исследования считает, что качество и конкурентоспособность - это абсолютно разные понятия: даже в случае, когда каждый российский продукт будет обладать лучшим качеством, чем продукция других производителей, конкурентоспособность российских товаров будет проблематичной.

Критерием конкурентоспособности может быть только превышение доходов над расходами внутри всей логистической сети производства-реализации продукции. Поэтому автор полагает, что исходной предпосылкой формирования стратегии инновационного развития, основным факторами конкурентоспособности должны быть логистические принципы структурной адаптации организационно-экономической системы компании к воздействиям внешнего окружения. Логистика предполагает, что последствия принимаемых решений в области повышения конкурентоспособности компании должны поддаваться измерению в плане их воздействия и на функциональные затраты, и на доходы от продажи товаров.

Ключевой задачей инновационного развития компании является ориентация на создание ее устойчивого финансово-технологического положения в долгосрочной перспективе. Инновационное развитие направлено на адаптацию ее производственно-сбытовой системы (ПСС) к изменениям внешнего окружения. Для выделения основных принципов структурной адаптации организационно-экономической системы компании к воздействиям внешней среды может быть использована система стратегического планирования в формате методологии SADT (Structured Analysis and Design Technique) - методологии и структурного анализа и конструирования. Цели ПСС должны отражать желаемый уровень конкурентоспособности компании, а экономический аспект деятельности может выражаться в повышении экономической добавленной стоимости EVA, рентабельности инвестированного капитала ROCE и находит отражение в объемах реализации каждого вида выпускаемой продукции. Собственно система стратегического планирования ПСС должна обеспечивать адаптацию компании к внешнему окружению и включает в себя последовательность блоков логистической структуры ПСС, организационной структуры компании и структурного планирования системы. Разработка логистической структуры является базисной основой системы стратегического планирования ПСС и базируется на выборе логистической и инновационной стратегий (рис. 3).

Для мясоперерабатывающей компании выделен ряд инновационных стратегий: товарная, рыночная, технологическая, ресурсная, инвестиционно-финансовая, социальная и т.д., которые в конечном случае позволяют реализовать стратегии роста (обеспечения высоких темпов роста продаж) и стратегии эффективности (повышения рентабельности инвестированного капитала). Для осуществления стратегического управления по разработанной автором модели необходима интеграция стратегии компании с:

- системой показателей эффективности: EVA, ROCE, и т.п., а также с системой учета и контроля;

- управлением проектами и программами,

- финансовым и инвестиционным анализом;

- бюджетированием;

- системой мотивации персонала.

В третьей главе диссертационного исследования «Разработка механизмов формирования конкурентоспособности на основе повышения инвестиционной привлекательности и предупреждения кадровых рисков в мясоперерабатывающей компании» определяются подходы к решению ряда проблем взаимодействия предприятия с потребителями, инвесторами и собственным персоналом. Благоприятный образ компании, одинаково привлекательный и для потребителя, и для инвестора складывается из многочисленных факторов, среди которых автор исследования выделяет как основополагающие, оказывающие наибольшее влияние на инвестиционную привлекательность: корпоративную культуру и имидж (брэнд).

Для оценки степени привлекательности в конкурентной среде со стороны потенциальных инвесторов и потребителей и последующего анализа влияния корпоративной культуры на инвестиционную привлекательность (имидж)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Обеспечение адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям внешнего окружения

Размещено на http://www.allbest.ru/

организации автором проведено обследование стратегической группы мясоперерабатывающих предприятий Брянского региона. В результате выявлен доминирующий лидер ООО «Брянский мясоперерабатывающий комбинат» (ООО «БМПК»), успешно продвигающий свою продукцию на многочисленных ярмарках и выставках «Гурман», «Продэкспо», «Золотая осень», «Мясная индустрия» и т.п. Эти внешние показатели привлекательности ООО «БМПК» послужили основанием для проведения сравнений корпоративных отношений в стратегической группе конкурентов. В результате проведенного анализа было установлено, что, несмотря на существенную разницу в рыночной позиции (табл. 1), всех участников исследуемой группы мясоперерабатывающих предприятий Брянского региона объединяет ориентация на иерархическую корпоративную культуру с некоторым креном в сторону рыночной корпоративной культуры.

Таблица 1

Рыночная позиция мясоперерабатывающих предприятий Брянского региона