Развитие внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях в условиях многоукладности (на материалах Алтайского края)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Развитие внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях в условиях многоукладности (на материалах Алтайского края)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Щербаков Игорь Юрьевич

Новосибирск 2011

Работа выполнена в государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Гриценко Галина Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Вернигор Надежда Фёдоровна

кандидат экономических наук, доцент Воронкова Ольга Юрьевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Омский государственный аграрный университет

Защита состоится « 16 » ноября 2011 в 14.00 часов на заседании диссертационного совета 006.060.01 при государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 630501, Новосибирская область, п. Краснообск, СибНИИЭСХ, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в государственном научном учреждении Сибирской научной сельскохозяйственной библиотеке Россельхозакадемии.

Автореферат разослан 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Л. Р. Попова.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Результатом аграрной реформы стало формирование многоукладной экономики. Однако в научной литературе до сих пор нет соотнесения основных положений теории многоукладности со спецификой сельскохозяйственной отрасли конкретного региона, с положениями теории внутрихозяйственных отношений, не обосновано различие между организационно-правовыми формами хозяйствования с точки зрения внутрихозяйственных отношений. В структуре многоукладной экономики коллективный сектор предпринимательского уклада, представленный сельскохозяйственными предприятиями различных организационно-правовых форм и размеров, является одним из ведущих. Его экономика определяет уровень и качество жизни не только задействованной в нем рабочей силы, но и населения территорий расположения его субъектов. Однако переход в руки руководителей предприятий решения вопросов распределения, обмена и потребления произведенных материальных благ сделали неактуальной необходимость определения системы показателей оценки труда, а оплата труда перестала иметь отношение к прибыли предприятия, что привело к снижению её уровня и многомесячным задержкам её выплаты, а, значит, стимулов высокоэффективного труда, что и определяет особую актуальность избранной темы.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития социально-экономических систем и хозяйственных укладов различного уровня посвятили свои труды ведущие зарубежные учёные П. Буагильбер, Э. Бём-Баверк, Ф. Визер, М.Я. Гефтер У. Джевонс, Р. Коуз, К. Маркс, А. Маршалл, К. Менгер, Дж. Мид, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, и др.

Особенности внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях в условиях многоукладности раскрыты в трудах таких отечественных экономистов как А.И. Алтухов, В.Ф. Башмачников, В.Р. Боев, Н.Ф. Вернигор, Г.М. Гриценко, М.П. Гриценко, И.В. Кожевникова, Г.Т. Корчуганова, В.Н. Кудрявцев, И.В. Курцев, А.И. Костяев, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецов, А.С. Миндрин, Ю.В. Наумова, А.В. Петриков, П.М. Першукевич, В.А. Свободин, В.Я. Узун, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, В.И. Чистякова, И.В. Щетинина, И.Я. Эйгерис, A.M. Югай и др.

Возможности использования отечественными сельскохозяйственными предприятиями форм, методов и способов, нашедших широкое применение в практике развития внутрихозяйственных отношений в зарубежных странах, наиболее глубоко исследовали М.А. Вахрушина, В.Ф. Палий, В.В. Палий, С.В. Булгакова, А.М. Дьяков, Н.Г. Чумаченко и др. Тем не менее, ряд аспектов их совершенствования в сельскохозяйственных предприятиях различных организационно-правовых форм остаются не достаточно изученными, что и определяет направления, цель и задачи настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработка комплекса методических и практических рекомендаций по развитию внутрихозяйственных организационно-экономических отношений в коллективном секторе предпринимательского уклада многоукладного сельского хозяйства.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- изучить теоретические основы многоукладности как институциональной предпосылки хозяйственно-экономических отношений субъектов в коллективном секторе предпринимательского уклада в России;

- уточнить сущность механизма внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях как субъектах коллективного сектора предпринимательского уклада сельского хозяйства;

- определить научно-практические основы возможности использования зарубежного опыта построения внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях России;

- выявить сложившиеся тенденции развития многоукладного сельского хозяйства и адаптации внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях к рыночным условиям;

- провести социологическое исследование и дать оценку социально-экономической эффективности внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях;

- обосновать основные тенденции трансформации укладов в сельском хозяйстве Алтайского края на среднесрочный период;

- разработать методику организации внутрихозяйственного коммерческого расчета в сельскохозяйственном производственном кооперативе;

- предложить методические рекомендации по использованию внутрихозяйственного контроллинга в государственных унитарных сельхозпредприятиях.

Объект исследования: система общественных отношений, складывающаяся в процессе сельскохозяйственного производства, и внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях.

Предмет исследования: факторы, тенденции и закономерности, определяющие направления трансформации укладов и эффективность внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях.

Объекты наблюдения: сельскохозяйственные предприятия Алтайского края - субъекты коллективно-предпринимательского уклада сельского хозяйства.

Теоретической и методологической основой исследования явились общенаучные методы познания - диалектический, структурно-функциональный. В рамках общего системного подхода для решения поставленных в диссертации задач использовались методы познания: монографический, абстрактно-логический, статистический, системного анализа и синтеза, экспертный, социологического опроса, логического моделирования, сравнительного анализа данных и др.; работы классиков и современных ученых-экономистов, концептуальные и программные разработки Правительства РФ, Минсельхоза, разработки научно-исследовательских учреждений РФ. Исследование базируется на законодательных и нормативно-правовых актах органов управления федерального и регионального уровней, связанных с функционированием хозяйствующих субъектов АПК.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, Главного управления статистики по Алтайскому краю, Главного управления сельского хозяйства Алтайского края; статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати; правительственные программы экономического развития; ресурсы сети Internet.

Научная новизна исследования состоит в разработке ряда методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях как субъектах коллективного сектора предпринимательского уклада сельского хозяйства. К наиболее значимым научным результатам относятся следующие:

- уточнены содержание категории «уклад в российском сельском хозяйстве» на основе оценки тенденций развития системы общественных отношений, критерии отнесения хозяйствующих субъектов к укладам и на этой основе осуществлено их деление на потребительский и предпринимательский с уточнением структуры каждого;

- обоснован прогноз развития укладов сельского хозяйства на основе анализа влияния на него направлений государственной поддержки сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий;

- разработана и апробирована методика оценки отношения работников сельского хозяйства к внутрихозяйственному коммерческому расчёту и необходимости его применения, основанная на сочетании методов социологического исследования (анкетирование, экспертная оценка, опрос) и сопоставления показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий, использующих и не использующих его элементы;

- предложена методика и алгоритм организации внутрихозяйственного коммерческого расчета в сельскохозяйственном производственном кооперативе, включающая элементы стратегического планирования, использование программных продуктов и метода экспертных оценок внешней среды;

- разработаны методические рекомендации по использованию внутрихозяйственного контроллинга в государственных унитарных сельскохозяйственных предприятиях, основанные на использовании бизнес-процессного подхода и интеграции совместимых программных продуктов, адаптированных к сельскохозяйственной отрасли.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они доведены до обоснования направлений развития укладов, позволяющего корректировать направления государственной поддержки, рекомендаций и предложений по совершенствованию внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях, позволяющих повысить эффективность их деятельности.

Разработанные в диссертации предложения и методики одобрены и рекомендованы к внедрению Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, используются в деятельности ОНО ОПХ «Овощевод» и учебном процессе экономического факультета ФГБОУ ВПО АГАУ при чтении курсов «Организация производства на предприятиях АПК», «Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК», что подтверждено справками о внедрении.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «Развитие регионального АПК в XXI веке: тенденции и перспективы» (Барнаул, июнь 2010 г.) и «Модель российской экономической системы: тенденции, проблемы и перспективы целеполагания и отраслевого менеджмента» (Волгоград, сентябрь 2010 г.).

Основные положения и выводы исследования изложены в 6 научных работах общим объемом 15,8 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ, и двух монографиях. Вклад автора - 10,5 п.л.

Объем и структура исследования. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах машинописного текста, содержит 22 таблицы, 27 рисунков, включает введение, три главы, заключение. К работе прилагается библиографический список из 125 наименования и 22 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы, цель, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость работы, степень апробации.

В первой главе «Научные основы развития внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях в условиях многоукладности» многоукладность рассмотрена как институциональная основа внутрихозяйственных отношений субъектов сельскохозяйственного производства, показаны направления развития механизма внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях как коллективном секторе предпринимательского уклада сельского хозяйства, показаны возможности использования зарубежного опыта построения внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях России.

Во второй главе «Современное состояние укладов и внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях Алтайского края» показано развитие коллективного сектора предпринимательского уклада в сельском хозяйстве края, основные тенденции адаптации и развития хозрасчетных внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, дана оценка социально-экономической эффективности внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях края.

В третьей главе «Основные направления развития укладов сельского хозяйства и внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях» обоснованы основные тенденции трансформации укладов в сельском хозяйстве Алтайского края, разработаны предложения по организации внутрихозяйственного коммерческого расчета в сельскохозяйственном производственном кооперативе и методические рекомендации по использованию внутрихозяйственного контроллинга в государственных унитарных сельскохозяйственных предприятиях.

В заключении обобщены результаты исследования, сделаны основные выводы и предложения.

Основное содержание исследования и ПОЛОЖЕНИЯ, выносимые на защиту

Уточнено содержание категории «уклад в экономике российского сельского хозяйства», обоснована структура сложившихся в последние годы укладов, влияющие на их динамику факторы и принципы развития многоукладной экономики в сельском хозяйстве.

Уклад в российском сельском хозяйстве - постоянно воспроизводящаяся система общественных отношений, формирующаяся экономически активным населением и предпринимательским сообществом, подверженная влиянию, прежде всего государственных инноваций. С точки зрения наличия собственности и направления использования произведённой продукции субъекты сельского хозяйства разделены на потребительский и предпринимательский уклады.

Цель потребительского уклада - самообеспечение из одного или нескольких источников дохода (рис. 1).

Рис. 1. Структура потребительского уклада сельского хозяйства

Цель предпринимательского уклада получение прибыли, обеспечивающей расширенное воспроизводство (рис. 2):

Размещено на http://www.allbest.ru/

Доля каждой организационно-правовой формы в структуре коллективного сектора предпринимательского уклада в сельском хозяйстве Алтайского края претерпела значительные изменения (табл. 1), что обусловлено правовыми механизмами государственного регулирования.

Таблица 1. Структура коллективного сектора предпринимательского уклада в сельском хозяйстве Алтайского края, ед.

Организационно-правовые формы сельхозпредприятий	Годы	2009 г.
	1991	1992	2002	2004	2008	всего	удельный вес, %
Субъектов коллективного сектора - всего	737	736	781	647	719	679
в том числе:
колхозы	243	219	14	10	7	6	1,3
совхозы	465	351	5	-	-	-
ТОО	22	84	5	-	-	-
производственные кооперативы	1	2	471	354	265	225	33,1
Госуд. и муниц. унитарные предприятия	-	-	87	59	11	9	1,3
ОАО, ЗАО	5	36	96	80	102	94	13,8
представительства и филиалы	-	-	1	8	-
ООО	-	-	44	69	311	313	46,1
АКХ	-	-	2	1	-	-
прочие	1	1	11	3	23	29	4,3

Деление укладов на сектора необходимо потому, что, понимая социальную роль, цели функционирования и представляя облик среднестатистического представителя того или иного уклада, государству легче определить их социальные и экономические проблемы и выбрать инструменты их регулирования.

Совокупность укладов сельского хозяйства формируется из экономически активной части сельского населения и предпринимательского сообщества. Между ними постоянно происходит обмен ресурсами - трудовыми, земельными, материальными, финансовыми, что позволило, основываясь на критерии «уровень государственной поддержки» (рис. 3) сделать прогноз динамики укладов в сельском хозяйстве на среднесрочную перспективу: от 5 до 10% субъектов перейдёт из потребительского уклада в микро-сектор предпринимательского. Число малых и средних субъектов предпринимательского уклада возрастет за счёт микро-субъектов не более чем на 15%. А модернизация производства в них приведёт к сокращению рабочих мест, за счёт чего пополнится численность в потребительском секторе, если государство и предприниматели не предпримут упреждающих мер. За счет средств на развитие многоуровневой кооперации на 3-5% возрастет численность субъектов крупного бизнеса. Повысится доходность субъектов потребительского уклада и уровень жизни сельского населения. Прибыльность и рентабельность производства микро-субъектов предпринимательского уклада возрастет на 15-20%. А вот уровень заработной платы в малых и средних субъектах предпринимательского уклада будет зависеть, скорее, от методов государственного регулирования в данном вопросе и уровня взаимодействия региональных и районных органов управления, позиции предпринимательского сообщества.

Принципы, на которых предлагается развивать многоукладную экономику сельского хозяйства, дополнены шестым, наиболее значимым с точки зрения социальной роли каждого из секторов предпринимательского уклада: принципом сочетания выбранной организационно-правовой формы и формирующегося в ней механизма внутрихозяйственных отношений, обеспечивающего приоритет стимулирования за результаты труда.

Рис. 3. Влияние государственной поддержки на движение ресурсов между укладами и их секторами в сельском хозяйстве

Структура хозяйственного механизма и элементы внутрихозяйственных экономических отношений сельскохозяйственных предприятий универсальны для любой организационно-правовой формы хозяйствования, но способы их реализации зависят от формы собственности на полученную прибыль.

Анализ сути используемых экономических категорий, их систематизация, установление взаимосвязи и взаимозависимости позволили рассмотреть внутрихозяйственный и коммерческий расчёт как одну из форм организации внутрихозяйственных экономических отношений (рис. 4).

Рис. 4. Соотношение понятий «хозяйственный механизм», «экономический механизм», «организационно-экономический механизм», «внутрихозяйственный коммерческий расчёт», «механизм внутрихозяйственных отношений»

Сельскохозяйственные предприятия, будучи субъектами преимущественно среднего и крупного бизнеса, отличаются между собой формой собственности на полученную прибыль - унитарные (государственные или муниципальные) и частные. Специфической формой организации частного бизнеса является кооперация - сельскохозяйственные производственные кооперативы, товарищества и ассоциации. Изучение опыта организации производства за рубежом показало, что в сельском хозяйстве зарубежных стран наиболее распространённой формой является индивидуальный или семейный бизнес, обеспеченный различными видами услуг именно на основе кооперации, а соотношение международных принципов кооперации с опытом совместной организации производства и труда в сельском хозяйстве советского периода с использованием элементов хозрасчета позволили утверждать, что кооперативная форма является для них наиболее приемлемой.

Социологическое обследование - анкетный опрос рядовых работников, бывших участниками хозрасчетных отношений, и экспертный опрос специалистов сельскохозяйственных предприятий (117 человек в двух муниципальных районах - Петропавловском и Павловском - по 2 предприятия: использующих и не использующих в практике элементы внутрихозяйственного расчёта) показало, что необходимость в его внедрении видят 63% специалистов и от 38 до 69% рабочих. Одновременно предприятия, в которых проводились опросы, разделены на 2 группы - с присутствием и отсутствием элементов хозрасчетных отношений. В каждом рассмотрены показатели экономической эффективности, показавшие, что в предприятиях 1 группы они значительно выше (табл. 2).

Таблица 2. Влияние уровня хозрасчетных отношений на результаты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий в Петропавловском и Павловском районах Алтайского края в 2009 году

Уровень использования хозрасчетных отношений	Количество предприятий, ед.	Предприятия	Среднемесячный доход на одного работника, руб.	Чистая прибыль, тыс. руб.	Уровень рентабельности, %
1. Присутствуют элементы хозрасчетных отношений	5	ООО «АКХ Ануйское»	8575,4	143843	46,2
		СПК «Имени Ленина»	5766	12838	16,5
		ЗАО «Колыванское»	9717,5	37507	23,7
		СПК «Бурановский»	9700	19189	24,2
		ООО «Касмалинка»	6835	63	1,5
Среднее значение по 1-й группе	5	X	8118,8	42688,0	22,4
2. Хозрасчетных отношений нет	44	Предприятия, не вошедшие в 1-ю группу	6215,7	2396,14	11,8
Среднее значение по 2-й группе	44	X	6215,7	2396,14	11,8
Среднее значение 1-й группы к среднему значению 2-й группы, %		X	130,6	1781,5, т. е. в 17,8 раза	на 10,6%

Это позволило сделать вывод о том, что именно кооперативные формы организации производства предполагают в качестве способа реализации экономического механизма хозяйствования использование внутрихозяйственного коммерческого расчёта (рис. 5).

Рис. 5. Зависимость способа реализации экономического механизма хозяйствования от формы организации производства

Для средних предприятий в условиях рынка наиболее приемлемыми формами организации внутрихозяйственных отношений являются 2-я модель внутрихозяйственного расчета и коммерческий расчёт, которые отличаются друг от друга лишь правом структурных подразделений самостоятельно реализовывать произведенную ими продукцию. Оба позволяют экономически активному населению, способному вести самостоятельный бизнес, полностью реализовать свой материальный интерес. Считаем, что в условиях рынка только консолидация усилий обеспечивает товаропроизводителю его конкурентоспособность, поэтому реализация продукции должна быть единой, что обуславливает необходимость совершенствования единого стратегического планирования, системы учёта, анализа и контроля, обеспечивающих выполнение внешних обязательств. Это позволит сохранить средний бизнес и повысить общий потенциал отрасли. экономический предпринимательский внутрихозяйственный

Элементы адаптации внутрихозяйственного коммерческого расчета как способа ведения хозяйственной деятельности, сложившегося в годы экономических реформ, к современной внешней среде.

В процессе исследования выявлены этапы становления внутрихозяйственного коммерческого расчета (табл. 3), устойчивая связь между динамикой его освоения и степенью государственного регулирования экономики и их постепенное выхолащивание из практики сельхозпредприятий. Последнее объясняется снижением уровня государственного регулирования сельской экономики в конце прошлого века начале первого десятилетия текущего. При разработке предложений по адаптации внутрихозяйственных экономических отношений к современной внешней среде использовано сочетание принципов кооперации и хозрасчёта, стратегического планирования и компьютерных технологий при обосновании внутрихозяйственных цен. Методика приемлема для 2 модели внутрихозяйственного расчета и коммерческого расчёта.

Таблица 3. Этапы развития хозрасчетных отношений в аграрном секторе Алтайского края

Этап	Период (годы)	Характеристика этапа	Степень государственного регулирования
I	1921- 1965	Хозрасчетные отношения отсутствуют, предприятия стремятся к самоокупаемости своей производственной деятельности.	Высокая
II	1965- 1979	Развитие внутрихозяйственных экономических отношений.	Высокая
III	1979- 1990	Переход на хозрасчетные отношения между предприятиями и государством. Организация всесоюзного эксперимента и перевод внутрихозяйственных экономических отношений на хозрасчётные принципы.	Снижение государственного регулирования
IV	1991- 2003	Хозрасчетные отношения между предприятиями. Попытка адаптации элементов внутрихозяйственных экономических отношений к условиям динамичной непредсказуемой внешней среды.	Низкая
V	2006- 2009	Взаимосвязь хозрасчета и внутрихозяйственных экономических отношений на основе нового государственного подхода к развитию аграрного сектора.	Усиливающееся государственное регулирование в рамках Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»

Методика и алгоритм внедрения механизма реализации внутрихозяйственного коммерческого расчёта (рис. 6), с расчётами, обосновывающими каждый из элементов, сделаны на примере СПК «Гавриловский» Поспелихинского района Алтайского края.

Возвращение государства в аграрный сектор сделало более предсказуемыми тенденции развития аграрного рынка, что позволило возродить функции планирования, но уже на новом, современном уровне. Поэтому одним из важнейших элементов адаптации является изменение подходов к реализации функции планирования, предполагающей следующий алгоритм реализации:

- маркетинговые исследования товарных рынков производимых предприятием видов продукции;

- разработка стратегии поведения на рынках;

- обоснование видов продукции, объемов будущего производства и качества продукции;

- согласование с внутрихозяйственными подразделениями видов продукции, объемов будущего производства и качества продукции;

- разработка каждым подразделением планов производства;

- формирование внутрихозяйственного плана производства.

Рис. 6. Комплексная программа организации внутрихозяйственного и коммерческого расчёта в СПК

Используя принципы и элементы экономического механизма кооперации при распределении дохода подразделений и предприятия в целом, уточнен механизм формирования приростного паевого фонда, фонда накопления, распределения дохода подразделения, поставив его в зависимость от дохода работников. Планирование основных экономических показателей по производственным подразделениям осуществлялось с учетом достигнутого уровня развития отраслей и вскрытых резервов повышения продуктивности полей, ферм и их реализации на основе интенсивных систем ведения отраслей и хозяйства в целом; площади посевов сельхозкультур - в соответствии с рекомендациями научных учреждений, специализацией, удовлетворением внутренних потребностей хозяйства, выполнением договорных обязательств; производственные затраты в растениеводстве - технологических карт, в животноводстве - нормативов расхода ресурсов на 1 голову крупного рогатого скота; затраты на оплату труда работников - установления ставки первого разряда оплаты их труда на уровне прожиточного минимума; цены на материально-технические ресурсы - с учетом компаративных и общего индексов цен, рассчитанных с использованием программного продукта.

При обосновании внутрихозяйственных цен использована методика, включающая экспертный опрос, тенденции мирового финансового рынка и официальный прогноз уровня инфляции, нормативные затраты и нормативную прибыль в расчете на 1 рубль прямых затрат, позволяющие обеспечить нормативную рентабельность на уровне 10%.

Это позволило разработать методику распределения хозрасчетного дохода между субъектами внутрихозяйственных отношений по их доле в нормативных затратах (табл. 4).

Таблица 4. Распределение хозрасчетного дохода между структурными подразделениями согласно их удельному весу в нормативных производственных затратах, 2012 г. (проект)

Наименование подразделений	Проектные нор-мативные затраты, тыс. руб.	Доля подразделений в нормативных затратах, %	Хозрасчетный доход, подлежащий распределению
		2009 г. (факт)	2012 г.	вариант 11	вариант 22
Тракторно-полеводческая бригада	46834	52,21	47,52	4030,65	4867,20
Молочно-товарная ферма	30398	24,63	30,84	2616,12	3159,00
Бригада по выращиванию и откорму крупного рогатого скота	21335	23,16	21,64	1835,73	2217,15
Всего по подразделениям	98565	100,00	100,00	8482,50	10243,35

¹ С учетом совершенствования системы ведения хозяйства, оптимизации структуры посевных площадей и структуры стада;

² С учетом совершенствования системы ведения хозяйства, оптимизации структуры посевных площадей и структуры стада, а также совершенствования ценовых взаимоотношений с партнерами по сбыту.

Приростный паевой фонд предложено распределять между совладельцами и начислять им дивиденды пропорционально их годовому заработку и стоимости вкладов - до 60% и 40% соответственно с установлением единого для всех подразделений норматива отчислений от хозрасчетного дохода; фонд дивидендов - на базовый имущественно-земельный пай и на приростной пай в соотношении 30% и 70%; часть фонда дивидендов - пропорционально годовому заработку совладельцев собственности и наемных работников; установить оптимальное соотношение между накоплением и потреблением - 60% и 40%.

Норматив оплаты труда на 100 руб. хозрасчетного дохода производственного подразделения предложено определять как соотношение нормативного фонда оплаты труда и хозрасчетного дохода, что позволит довести уровень среднемесячного дохода работников молочного скотоводства СПК «Гавриловский» в 2012 г. до 15,7 - 16,8 тыс. руб., доход от собственности, вознаграждения из фонда материального поощрения - 35,3-39,8%, фонд оплаты труда - 43,9-49,3% от хозрасчетного дохода подразделений (табл. 5).

Таблица 5. Среднемесячный доход 1 работника молочно-товарной фермы СПК «Гавриловский», 2012 г. (проект)

Показатели	2009 г. (факт)	2012 г.
		1 вариант 1	2 вариант 2
Численность работников молочно-товарной фермы, чел.3	39	92	92
Нормативный фонд оплаты труда без отчислений на социальные нужды, тыс. руб.	4490	12245,22	12788,10
выплачено в течение года	4201	9629,10	9629,10
премии, доплаты по итогам года	20,20	2616,12	3159,00
Дивиденды на земельный и имущественный пай	-	2648,88	3198,78
Среднемесячный доход 1 работника, включая доходы от собственности, руб.	3642,3	15710,76	16864,38
в т.ч. тарифный фонд оплаты труда, %	96,65	64,65	60,23
премии, доплаты по итогам года, %	4,5	17,56	19,76
дивиденды на земельный и имущественный пай, %	-	17,79	20,01
Норматив оплаты труда на 100 руб. хозрасчетного дохода, руб.	96,65	64,65	60,23

¹ с учетом совершенствования системы ведения хозяйства, оптимизации структуры посевных площадей и структуры стада;

² с учетом совершенствования системы ведения хозяйства, оптимизации структуры посевных площадей и структуры стада, а также совершенствования ценовых взаимоотношений с партнерами по сбыту;

Внедрение предложенных мероприятий позволит повысить уровень рентабельности производства в СПК «Гавриловский» до 52,14% (табл. 6).

Таблица 6. Основные экономические показатели СПК «Гавриловский», 2012 г. (проект)

Показатели	2009 г. (факт)	2012 г. (проект)
		1 вариант1	2 вариант2
Произведено зерновых, ц.	36589	36589	84673
Произведено подсолнечника на семена, т.	8402	8402	14479
Произведено молока, т.	13227	13227	36729
Валовой доход, тыс. руб.	11262	31010	77321
Чистый доход, тыс. руб.	27969	6885	51733
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	18047	44292	71225
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	19316	35989	107352
Прибыль (+), убыток (-) от реализации, тыс. руб.	1268	-8302	36127
Уровень рентабельности производства (окупаемости затрат), %	6,01	(79,14)	52,14

Функциональные подсистемы механизма реализации внутрихозяйственных экономических отношений (планирование, учёт, контроль, анализ и оценка) и методы их реализации в унитарных сельскохозяйственных предприятий, имеющих жестко иерархичную систему управления, их применение является наиболее актуальным, т. к. они нуждаются в специальной «системообразующей» функции.

Предложения по освоению контроллинга как системы информационной поддержки и контроля принятия управленческих решений на внутрихозяйственном уровне, основаны на сочетании бизнес-процессного подхода к организации управления унитарным предприятием, предполагающего деление предприятия на центры ответственности (затрат, доходов, прибыли, инвестиций), и компьютерных технологий учёта, анализа и контроля затрат.

Этапы освоения контроллинга реализованы в ГНУ ОНО ОПХ «Овощевод»:

На первом этапе разработана автоматизированная информационная система управления на основе интеграции конфигураций ЦПС «Бюджетное планирование предприятий АПК» и 1С: «Сельскохозяйственное предприятие» (рис. 8).

Далее были определены операционные, финансовые и вспомогательные бюджеты (рис. 9): структурного подразделения (центра затрат) - бригада, участок; центра доходов - суммирует бюджеты центров затрат; центра прибыли - включает все виды бюджетов центров доходов.

Рис. 8. Процесс управления сельскохозяйственным предприятием на основе контроллинга

На третьем этапе внедрена разработанная в процессе исследования система частных и комплексных показателей оценки деятельности сельскохозяйственного предприятия, в результате чего решена проблема координации и интеграции внутренних систем планирования, учета и контроля с внешними, в т.ч. государственными системами на основе более «прозрачной» совокупности показателей. Оценка деятельности системы контроллинга осуществлена на основании интегрального показателя управляемости предприятием (рис. 10), который дал положительную динамику, что в целом решает проблему координации и интеграции внутренних систем планирования, учета и контроля с внешними (государственными) системами на основе более «прозрачной» совокупности показателей.

Рис. 9. Процесс управления ОНО ОПХ «Овощевод» на основе контроллинга

Рис. 10. Динамика показателя управляемости до (2007-2009 гг.) и после внедрения контроллинга (за 7 месяцев 2009 г.) на ОПХ «Овощевод»

Заключение

Представлены основные теоретические и практические выводы, кратко сформулированы предложения:

1. Уклад в российском сельском хозяйстве - это постоянно воспроизводящаяся система общественных отношений в рамках конкретного типа хозяйственно-экономической деятельности, формирующийся экономически активным населением, в т.ч. предпринимательским сообществом, наиболее значительное влияние на формирование которого оказывает государственная политика. В последние годы в аграрном секторе сформировалось два уклада: потребительский и предпринимательский. Предпринимательский разделен: по составу (степени родства и численности работающих) - на индивидуальный и коллективный, в свою очередь коллективный сектор по критерию «размеры хозяйствующих субъектов (по количеству работников)» - на микро-, малый, средний и крупный сектора, по критерию «отношение к собственности на результаты хозяйственной деятельности и степень участия в процессе их распределения» - на различные организационно-правовые формы. С точки зрения решения задач обеспечения продовольственной безопасности страны, повышения занятости и уровня доходов сельского населения важен, прежде всего, коллективный сектор предпринимательского уклада, что обуславливает необходимость определения внутренних резервов повышения его эффективности.

2. На основе обобщения и систематизации категорий, формирующих хозяйственный механизм, систему внутрихозяйственных отношений, складывающуюся между субъектами хозяйственного процесса, и механизм реализации этих отношений, доказано, что в современных условиях способами их реализации, наиболее оптимально обеспечивающими материальный интерес экономически активного населения, являются 2-я модель внутрихозяйственного расчета и коммерческий расчёт. Они позволяют сохранить целостность и конкурентоспособность средних предприятий за счёт совместной реализации произведенной продукции, что обуславливает необходимость совершенствования единого стратегического планирования, системы учёта, анализа и контроля, обеспечивающих выполнение внешних обязательств.

3. Опыт экономически развитых стран показывает, что в сельском хозяйстве наиболее развитой формой является индивидуальный или семейный бизнес, обеспеченный различными видами услуг на основе кооперации, а в теории и практике управления широкое распространение получили управленческий учет и контроллинг, в основе которых лежит управление по центрам ответственности, планирование, учет, анализ, система материального стимулирования, что фактически является основополагающим и для внутрихозяйственного и коммерческого расчета.

4. В результате реформирования аграрной экономики в Алтайском крае сформировалось 300 крупных и средних сельскохозяйственных предприятий, 4036 крестьянских фермерских хозяйств и 447,8 тыс. личных подсобных (домашних) хозяйств. Среди организационно-правовых форм сельхозпредприятий преобладающими являются общества с ограниченной ответственностью и сельскохозяйственные производственные кооперативы. Однако внутрихозяйственные экономические отношения в них однотипны и не стимулируют высокопроизводительный труд.

5. Комплексного использования всех элементов внутрихозяйственного расчета в крае нет ни в одном сельскохозяйственном предприятии, а отдельные элементы используются формально и часто неэффективно. Наиболее эффективно применяются в сельскохозяйственных производственных кооперативах.

6. Социологическое обследование (письменное анкетирование рядовых работников и экспертный опрос специалистов сельскохозяйственных предприятий) показало, что необходимость в его внедрении видят 63% специалистов и от 38 до 69% рабочих. В хозяйствах с присутствием элементов хозрасчетных отношений экономические показатели эффективности работы значительно выше, чем в хозяйствах с их отсутствием.

7. Совокупность укладов сельского хозяйства формируется из экономически активной части сельского населения и предпринимательского сообщества. Между ними постоянно происходит обмен ресурсами (трудовыми, земельными, финансовыми), что позволяет говорить о них как о едином тандеме. Среди влияющих на них внешних факторов важнейшим является государственная поддержка, под воздействием которой в среднесрочной перспективе в сельском хозяйстве Алтайского края численность субъектов в укладах и секторах изменится на 5-10%, а рентабельность производства и доходы населения - увеличатся на 15-20%.

8. При разработке предложений по адаптации внутрихозяйственных экономических отношений к современной внешней среде использовано сочетание принципов кооперации и хозрасчёта, стратегического планирования и компьютерных технологий при обосновании внутрихозяйственных цен. Её организационно-экономический механизм рассмотрен на примере СПК «Гавриловский» Поспелихинского района. Внедрение предлагаемой системы позволит в 2012 г. среднемесячный доход работников молочного скотоводства от труда довести до 16,8 тыс. руб. и повысить их доход от собственности.

9. Механизм внутрихозяйственных отношений в унитарных предприятиях предлагается формировать на основе сочетания бизнес-процессного подхода к организации управления и компьютерной технологии учёта, анализа и контроля затрат, основанной на интеграции двух программных продуктов, адаптированных к АПК - «Бюджетное планирование предприятий АПК» и 1С: «Сельскохозяйственное предприятие». Для данной программы разработана система показателей оценки деятельности предприятия, позволяющая координировать его деятельность с внешними системами государственной статистики и анализа. Реализованные в ОНО ОПХ «Овощевод» они позволили повысить коэффициент управляемости.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Гриценко, Г. Трансформация хозяйственного механизма и внутрихозяйственных отношений в сельхозорганизациях / Г. Гриценко, И. Щербаков // АПК: экономика, управление. - 2010. - № 12. - С. 46 - 51.

2. Щербаков, И.Ю. Формирование укладов в аграрной экономике / И.Ю. Щербаков // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2011. - № 2. - С. 109 - 114.

3. Гриценко, Г. Генезис категории «механизм внутрихозяйственных отношений на сельхозпредприятиях» / Г. Гриценко, И. Щербаков // АПК: экономика, управление. - 2011. - № 1. - С. 48 - 53.

Монографии

4. Щербаков, И.Ю. Многоукладность сельского хозяйства: теоретические аспекты, реалии и перспективы: [моногр.] / И.Ю. Щербаков/ ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии. - Барнаул, 2010. - 55 с.

5. Гриценко, Г.М. Развитие внутрихозяйственных организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях: [моногр.] /Г.М. Гриценко, И.Ю. Щербаков/. - Барнаул, 2011. - 147 с.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

6. Щербаков, И.Ю. Теоретические предпосылки развития внутрихозяйственных организационно-экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях в условиях многоукладности / И.Ю. Щербаков // Развитие регионального АПК в ХХ1 веке: тенденции и перспективы: материалы междунар. науч.-практ. конф. (4 июня 2010 года) / Г.М. Гриценко (отв. ред.). - Барнаул, 2010. - С. 118-124.

7. Щербаков, И.Ю. Трансформация механизма внутрихозяйственных экономических отношений сельскохозяйственных предприятий / И.Ю. Щербаков // Модель российской экономической системы: тенденции, проблемы и перспективы целеполагания и отраслевого менеджмента: всерос. науч.-практ. конф., 2010 г.: [материалы]. - Волгоград - М.: ООО «Планета», 2010. - С. 124-128.



Подписано в печать

Формат 60х84/16

Усл. печ. л. 3,0 Тираж 100 экз. Заказ №

Типография

Размещено на Allbest.ru

...