Интеллектуальный капитал как фактор современного роста и инновационного развития: международная практика и задачи стран Евразийского экономического союза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Интеллектуальный капитал как фактор современного роста и инновационного развития: международная практика и задачи стран Евразийского экономического союза

Богдан Н.И.

д.э.н., профессор

Белорусского государственного

экономического университета, г. Минск

Современный экономический рост сохраняет противоречивый характер. Исследования показали, что инновации не всегда сопровождаются инвестициями в НИОКР, многие фирмы, которые вводят новшества, основывают их на инвестициях в более широкий спектр нематериальных активов - в интеллектуальный капитал (ИК). Политики стремятся найти новые источники роста в условиях быстро стареющего населения, наличия ограничений в природных ресурсах, осознавая, что будущее роста стран с развитой экономикой будет все больше и больше зависеть от инноваций, поднимающих производительность труда.

В данной работе термин «интеллектуальный капитал» идентичен термину «капитал, основанный на знаниях» (knowledge based capital) Это соответствует переводу резюме документа ОЭСР «OECD (2013), Supporting Investment in Knowledge Capital, Growth and Innovation, OECD Publishing.doi: 10.1787/9789264193307-en.. Капитал, основанный на знаниях (интеллектуальный капитал), состоит из различных типов активов и становится основой современных экономических систем. Эти активы создают будущие выгоды для фирм, но, в отличие от машин, оборудования, транспортных средств (физических активов), они являются нематериальными. Интеллектуальный капитал становится самой крупной формой производственного инвестирования и ключевым фактором роста стран с развитой экономикой. Принятая ОЭСР классификация элементов интеллектуального капитала включает три типа: компьютеризированная информация (программное обеспечение и базы данных); инновационная собственность (патенты, авторские права, проекты, торговые марки); и экономические компетенции (включая ценность бренда, человеческий капитал, сети людей и учреждений, организационные новшества, которые увеличивают эффективность предприятия). Таблица 1 дает характеристику капитала, основанного на знаниях (интеллектуального капитала), его воздействия на рост производства.

Исторически, бизнес-инвестирование в ИК точно не измерялось ни на макроуровне, ни на микроуровне. Когда компании осуществляют затраты на организационные изменения, такие как новые навыки и системы стимулирования, они, как правило, не учитываются как инвестиции, даже если они так же важны, как материальные затраты. Исследователи современных факторов корпоративного успеха рассматривают расходы на различные формы ИК, такие как маркетинг, большие данные, дизайн и реорганизацию бизнес-процессов в качестве важнейших инвестиций.

Таблица 1. Классификация элементов интеллектуального капитала и его возможные эффекты

Источник: составлено по OECD (2013), Supporting Investment in Knowledge Capital, Growth and Innovation, OECD Publishing. - http://dx.doi.org/10.1787/9789264193307-en

В соответствии с правилами бухгалтерского учета, если приобретенный промежуточный товар способствует производству дольше, чем налоговый год, стоимость товара рассматривают как инвестиции. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что с экономической точки зрения различные формы ИК следует рассматривать как инвестиции. Исследование, проведенное в Великобритании, определило производительную жизнь определенных элементов ИК следующим образом: обучение для фирмы (2.7 года); программное обеспечение (3.2 года); брендинг (2.8 года); НИР (4.6 года); дизайн (4 года); улучшение бизнес-процессов (4.2 года) http://www.coinvest.org.uk/pub/CoInvest/COINVESTInnovationdis2010/Haskel_2010-02.pdf.. Недавние исследования ОЭСР показывают, что инвестиции в организационный капитал оказывают воздействие при производстве услуг, в среднем, в течение от 4 до 6 лет, в производстве продукции - от 7 до 10 лет New Sources of Growth: Knowledge-Based Capital Key Analyses and Policy Conclusions / OECD. 2013.. Расходы на программное обеспечение и разведку месторождений полезных ископаемых в качестве инвестиций уже рассматриваются в системе национальных счетов. Капитализация НИОКР в системе национальных счетов должна стать обязательной с 2014 года, но ряд стран результаты НИОКР уже капитализируют, либо находятся в процессе капитализации.

Во многих развитых странах ОЭСР инвестиции в ИК заметно растут и часто опережают инвестиции в физический капитал. В Соединенных Штатах бизнес-инвестиции в ИК практически непрерывно повышаются в течение 40 лет, и составили к 2011 г. приблизительно 15% добавленной стоимости (рисунок 1).

Примечание: за исключением недвижимости, здравоохранения и образования.

Источник: Corrado C.A., Hulten C.R. How do you Measure a `Technological Revolution? // American Economic Review: Papers & Proceedings. 2010. - Vol. 100, May. - P. 99-104.

Рисунок 1. Бизнес-инвестирование в интеллектуальный и материальный капитал, США, 1972-2011 (%ВВП)

В Дании за этот же период инвестиции в интеллектуальный капитал выросли с 12,6% до 13,0% добавленной стоимости, в то же время инвестиции в физический капитал в Дании снизилась с 17,1% до 12,0% от ВВП. Исследования также указывают, что бизнес вкладывает значительные средства в ИК. Это еще раз подчеркивает необходимость более эффективного их измерения, чтобы понять динамику современной экономики (рис 2).

Источник: OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014.

Рисунок 2. Динамика инвестиций бизнеса в странах ОЭСР

Данные рис. 2 показывают, что инвестиции в нематериальные активы были меньше подвержены кризису, а также быстрее восстановились в посткризисный период. Можно выделить ряд причин растущей интенсивности инвестиций бизнеса в ИК:

* С ростом уровня образования экономические системы стран ОЭСР накопили большой запас человеческого капитала. Запас человеческого капитала, в свою очередь, обеспечивает производство и использование ИК. Например, патенты являются средством обеспечения интеллектуальной собственности, определяют инновационное развитие и являются формой реализации человеческого капитала, в то время как программное обеспечение является по существу переводом экспертных знаний человека в код.

* Многие продукты становятся более наукоемкими. В автомобильной промышленности у 90% новых функций в автомобилях есть значительный компонент программного обеспечения (инновационная система старт-стоп, улучшенная система впрыскивания топлива, бортовая камера, система безопасности). Ценные коммерческие тайны теперь лежат в сфере электронного управления, которое регулирует эксплуатацию двигателей, генераторов и батарей. Гибридные автомобили и электромобили требуют огромных объемов кодирования. Главная часть затрат на развитие совершенно новых транспортных средств также связана с программным обеспечением.

* В контексте глобальной интеграции рынков устойчивое конкурентное преимущество все больше и больше основано на инновациях, которые, в свою очередь, стимулируют инвестиции в различные формы ИК. Например, под влиянием конкуренции с китайскими производителями в фирмах стран ОЭСР увеличились объемы патентования, НИР, возросло качество управления. В секторах экономики, особенно подверженных китайскому импорту, в фирмах с более низкой интенсивностью патентования количество рабочих мест упало, но в компаниях с высокой интенсивностью патентования выживаемость была выше.

* Географическая дисперсия цепочек создания стоимости, увеличенная изощренность производственных процессов во многих отраслях промышленности повысили значимость ИК, в особенности, организационного капитала (компьютеризированные системы поставок, мультинациональные союзы в области НИОКР).

* Компании вложили крупные инвестиции в новые информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), что потребовало и дополнительных инвестиций в различные элементы ИК, такие, например, как новые бизнес-процессы.

* ИКТ могут сделать некоторые виды инвестиций в знания более ценными, чем раньше. Например, когда потребители осуществляют покупки on-line, а не лицом к лицу, бренд и репутация становятся предельно важными.

Важнейшим фактором, обеспечивающим рост инвестиций в ИК, является их влияние на рост производительности труда. Исследователи доказали New Sources of Growth: Knowledge-Based Capital Key Analyses and Policy Conclusions / OECD. 2013., что между 1995 и 2007 годами 27% роста производительности труда в Соединенных Штатах обеспечено инвестициями в ИК. Оценки для EU27 свидетельствуют, что инвестиции в ИК обеспечивают от 20% до 25% роста производительности труда.

Были использованы эконометрические методы анализа, чтобы показать положительные и значимые воздействия различных форм ИК - человеческого капитала, НИР, использования анализа больших данных и совершенствование практики управления - на производительность труда. Для инвестиций в человеческий капитал повышение среднего уровня образования на один год, по оценкам, способствует увеличению общественной производительности труда, по крайней мере, на 5%.

В фирмах США, которые основывают значимые решения на аналитике больших данных, уровень производительности на 5-6% выше. Качество управления также влияет на устойчивый рост производительности труда и значительно различается в странах-членах ОЭСР (рисунок 3). Эта дисперсия показывает значительные возможности для роста производительности в ряде стран. По оценке исследователей, по крайней мере, половина различий между США и Европой в росте производительности труда в период с 1995 до 2004 г. обусловлена лучшими управленческими методами. Из данных рис. 3 следует, что если управленческую практику США признать самой передовой, то потенциал роста производительности труда, например, Новой Зеландии в результате сокращения разрыва в качестве управления составляет 10%.

Источник: составлено по: OECD calculations based on management scores and estimated coefficients // Management Practices across Firms and Countries. 2012. (NBER Working Paper, N 17850).

Рисунок 3. Потенциальный рост производительности при повышении качества управления до уровня глобальной передовой практики

ИК является движущей силой успеха в формировании и функционировании глобальных цепочек создания стоимости. Обычно, стоимость, созданная в глобальных производственно-сбытовых цепочках, неравномерно распределена между его участниками. Распределение стоимости зависит от способности участников поставлять сложные, трудные для подражания продукты или услуги. Все больше поставка таких продуктов или услуг зависит от форм капитала, основанного на знаниях, таких как бренды, НИОКР и дизайн, а также интеграции программного обеспечения с организационными структурами. Политики в странах ОЭСР и во многих странах с формирующейся экономикой ясно понимают потребность в развитии ИК, чтобы войти в сегменты цепочки с более высокой стоимостью.

Экономические компетенции, как элемент ИК, труднее всего воспроизвести. Они включают определенные навыки, методы управления, ценность бренда и организационные структуры. Эти элементы ИК не продаются, и созданы посредством внутреннего накопления в течение долгого времени. Для сравнения, такие элементы ИК, как инновационная собственность и компьютеризированная информация могут быть куплены или, в некоторых случаях, перепроектированы. Тойота, например, обеспечивает лидерство на рынке автопроизводства за счет трудно копируемого организационного капитала, что частично обусловлено процессом непрерывных инноваций - или кайдзен. Считается, что Тойота реализует приблизительно миллион новых идей в год, большинство которых подается рабочими. Другие автопроизводители считают эту систему чрезвычайно трудной для дублирования, даже при том, что у них есть финансовые ресурсы на эти цели.

Страны с формирующейся экономикой вносят все большую долю глобальных инвестиций в инновации. Бизнес-инвестирование в ИК стало приоритетом во многих странах с формирующейся экономикой, примером являются Китай, Индия, Сингапур, Таиланд. Страны ЕврАзЭС обладают определенными ресурсами для формирования капитала, основанного на знаниях. Страны сохранили научные кадры, общее число исследователей в Армении, Беларуси, Кыргызстане, Казахстане и России составляет около 482 тыс. человек. По числу исследователей в расчете на млн. населения наиболее высокие показатели у России (3100), Беларуси (1960), Армении (1300). Наукоемкость ВВП (затраты на исследования и разработки в ВВП, %) стран ЕврАзЭС остается низкой: Россия - 1,12%, Беларусь - 0,52, Казахстан - 0,18%, Армения - 0,24% ВВП. В большинстве стран она не имеет положительной динамики, что не способствует привлечению молодежи к научной деятельности. Комплексно инновационную активность стран может характеризовать рейтинг Глобального инновационного табло The Global Innovation Index 2016. - Geneva etc.: INSEAD. WIPO., в котором наиболее высокую позицию в 2016 г. занимает Россия (43), далее Армения (60), Казахстан (75), Беларусь (79), Кыргызстан (103). Снижение позиции Беларуси в рейтинге Глобального инновационного табло 2016 года по сравнению с 2015 годом (на 23 позиции) во многом связано с отсутствием ряда индикаторов, т.к. Беларусь не участвует в международной оценке конкурентоспособности Всемирного экономического форума. Для многих стран проблема сопоставимости данных, полнота информационной поддержки политических решений в сфере новых направлений политики играют важную роль. Оценка инновационной деятельности в условиях формирования экономики знаний и возрастающей роли инвестиций в капитал, основанный на знаниях, приобретает особое значение. Пока статистика инноваций стран ЕвроАзЭС далека от новейших тенденций развития (табл. 2).

Таблица 2. Основные показатели инновационной деятельности в странах, 2014,%

Примечание: Беларусь (2014), Казахстан, Киргизия (промышленное производство, 2013). Источник: составлено по данным Белстат и «Индикаторы инновационной деятельности 2016. - https://www.hse.ru/data/2016/04/07/1096379758/

Особенностью инновационных процессов в странах ЕврАзЭС (табл. 2) является невысокий, по сравнению со странами ЕС, уровень инновационной активности, недостаточный уровень статистической информации по инновациям, ограниченное понимание инновационных процессов, невысокий уровень новизны инновационных продуктов. Анализ показывает, что в структуре затрат на инновации преобладают затраты на машины и оборудование, что свидетельствует о том, что инновации носят «модернизационный» характер. Инвестиции в научные исследования занимают в Беларуси и Казахстане незначительную величину (7-9%) от совокупных инновационных издержек, поэтому степень новизны инноваций невысока, большая часть - это новизна для предприятия (62,5% для Беларуси и 85% для России). Экспорт инновационных товаров невелик, даже на внутреннем рынке стран ЕврАзЭС.

Отмеченные особенности не означают, что затраты на инновации невелики, интенсивность затрат на инновации в России и Беларуси сопоставима с развитыми странами (рис.4). Например, по данным 2014 года интенсивность затрат на инновации в России была выше, чем в Германии, Бельгии, а в Беларуси выше, чем в Австрии, Нидерландах и Франции.

Рисунок 4. Интенсивность затрат на технологические инновации, 2014 год (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг). Источник: составлено по данным Белстат и «Индикаторы инновационной деятельности 2016». - https://www.hse.ru/data/2016/04/07/1096379758/

Следовательно, важно не только инвестировать в инновации, но и правильно распределять ресурсы. Исследование показывает, что затраты на инновации в промышленности Беларуси включают только 0,47% затрат на организационные инновации и только 0,27% - на маркетинговые, в России соответственно 0,5% и 1,1%. Когда технологические инновации не сопровождаются изменениями в организации производства и маркетинге, их эффективность бывает ниже ожидаемой. Сама структура инновационных затрат содержит незначительный объем затрат на переобучение и маркетинг, приобретение патентов и лицензий. Например, в России в 2015 г. в структуре затрат на инновации в промышленности доля затрат на приобретение патентов составляла 0,1%, обучение персонала - 0,2%, приобретение программного обеспечения - 1%, маркетинг - 0,1% совокупных затрат. В Беларуси затраты на обучение в 2014 г. составляли 0,08%, приобретение патентов - 0,3%, программных средств - 0,1%, маркетинг - 0,12% совокупных издержек на инновации. Таким образом, совокупные инвестиции в капитал, основанный на знаниях, невелики, в сравнении с инвестициями в физический капитал (в промышленности, например, затраты на оборудование - 47% совокупных инновационных затрат России и 66,5% - в Беларуси).

Несмотря на то, что на современном этапе развития инвестиции в ИК являются определяющими для экономического роста, международные статистические сопоставления находятся еще в начальной стадии даже для развитых стран. Измерение инвестиций в ИК изобилует предположениями, которые требуют дальнейшего тестирования и эмпирической обработки. Исследователи стран ОЭСР работали с национальными статистическими властями и международными экспертами многих стран, чтобы увеличить строгость и сопоставимость измерения. В настоящее время 34 страны-члена ОЭСР и стран, не входящих в ОЭСР, сообщили об оценках совокупных инвестиций в ИК на основе общей методологии. Координация исследований в странах ЕврАзЭС в рамках межгосударственных программ, программы расширения сотрудничества с ОЭСР, ЕС для надлежащего измерения ИК помогли бы улучшить понимание источников занятости и роста производительности в современных условиях и формировать инновационную политику на основе фактических данных.

Достижение последовательных и высококачественных оценок инвестиций для многих активов, которые составляют ИК, потребует длительных усилий в течение ряда лет. Контроль и координация усилий исследовательских групп и национальных статистических офисов во всем мире, облегчая обмен знаниями, позволяет дать экспертную оценку и избежать дублирования, содействуя ускорению этого процесса. Развитие международных стандартов для классификаций нематериальных активов компаниями значительно улучшило бы измерение ИК на макроуровне.

Более всестороннее понимание роли ИК в экономическом росте требует формирования аналитических исследований в странах ЕврАзЭС, которые в состоянии раскрыть причинные связи, определять взаимодействие элементов ИК и побочные эффекты между различными активами, основанными на знаниях. Например, взаимозависимости между организационным капиталом и инвестициями в ИКТ, между НИОКР и инвестициями в человеческий капитал частично исследованы. Однако имеются проблемы в определении «эффектов перелива», в результате чего доходность частных инвестиций в капитал, основанный на знаниях, может быть меньше ожидаемой. Инновационная политика должна проектировать более эффективные правила взаимодействия экономических агентов в новых условиях.

Существует потребность в более широкой системе мер политики, которая была бы в состоянии принять во внимание различия между производством знаний и их использованием, учитывать международные потоки интеллектуальных активов. Сотрудничество стран ЕврАзЭС, было бы целесообразно в следующих направлениях:

* использование международных стандартов по сбору данных и оценке инноваций;

* продвижение сопоставимости и последовательности в определении инвестиций в ИК между странами.

* координация налоговых стимулов для инвестиций бизнеса в интеллектуальный капитал для соразмерного увеличения инноваций.

интеллектуальный капитал инвестиция

Размещено на Allbest.ru