Методические подходы к оценке резервов роста обрабатывающей промышленности и промышленного потенциала региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методические подходы к оценке резервов роста обрабатывающей промышленности и промышленного потенциала региона

Алиев А.Ш.

с.н.с. Института прогнозирования и макроэкономических исследований, Ташкент

В целом, региональная экономическая политика направлена на улучшение экономической ситуации в проблемных регионах. Как правило, региональная политика стремится внести свой вклад в снижение межрегионального неравенства в доходах, а также уровня безработицы и уровня бедности в самых неблагоприятных районах.

Необходимость формирования региональной политики экономического развития также продиктована общими задачами ускорения экономического роста и повышения эффективности и конкурентоспособности страны. Поэтому сопряжёнными целями региональной политики являются содействие структурным реформам и более полная реализация экономического потенциала региона.

Таким образом, решение многих социальных и экономических проблем связано с развитием обрабатывающего сектора промышленности. Именно там создается основная масса новых продуктивных рабочих мест, сосредоточены наиболее перспективные производства по выпуску готовой продукции с высокой долей добавленной стоимости, формируется экспортный потенциал, возникают мультипликативные эффекты для всей экономики, решается проблема диверсификации экономики.

Именно с этой точки зрения очень важно оценить существующий потенциал промышленного развития (в части несырьевого сектора) и степень его использования. При этом, исходя из общего определения экономического потенциала, под промышленным потенциалом обычно понимается уровень экономической активности в сфере промышленного производства, достигаемый при полном и наиболее эффективном варианте использования производственных факторов. Под экономическим в т.ч. промышленным потенциалом отрасли, региона, экономики в целом обычно понимается уровень экономической активности, достигаемый при полном и наиболее эффективном варианте использования факторов производства.

Однако при таком определении подобный индикатор является ненаблюдаемым, т.к. для конкретных объектов оценки экономического потенциала (отрасль, регион) практически невозможно определить и обосновать максимально возможный уровень эффективности использования факторов производства, которым он располагает.

В этих условиях, как правило, в качестве технологической границы эффективности используют оценки, которые соответствуют наивысшему уровню эффективности однотипных объектов, охваченных статистической выборкой. Получаемый при этом индикатор экономического потенциала можно рассматривать как приближение к ненаблюдаемому и не отражаемому в действующей статистической отчётности показателю потенциала роста экономики. региональный экономический промышленный реформа

Анализ существующих информационных возможностей реализации такого подхода показывает, что его требованиям в наибольшей степени отвечает региональная статистика. Использование отраслевой статистики затруднительно по причине ее несопоставимости в силу различий в используемых отраслевых технологиях, уровнях государственной поддержки отраслей, их налоговой нагрузки, различий в доступе к кредитным и материальным ресурсам и т.д.

В отличие от отраслевой региональная статистика обеспечивает более высокую степень сопоставимости объектов наблюдения (регионы), т.к. в каждом из них представлены все основные отрасли обрабатывающей промышленности (легкая, пищевая, машиностроение, промстройматериалы и т.д.), и все регионы находятся в более однородных условиях, чем отрасли промышленности несмотря на то, что есть специфические факторы, ухудшающие сопоставимость регионов по отдельным индикаторам (различия в уровнях развития инфраструктуры, обеспеченности водными ресурсами, качестве земельных угодий и т.д.).

Существующая региональная статистика обеспечивает возможность использования следующих индикаторов:

- промышленное производство;

- производство топливной промышленности и цветной металлургии;

- выпуск сельского хозяйства;

- выпуск малого бизнеса;

- инвестиции в экономику региона;

- население регионов;

- уровень занятости населения;

- доля дипломированного населения;

- средняя зарплата;

- доход местных бюджетов;

- отдельные индикаторы развития инфраструктуры.

Такой круг индикаторов позволяет включать в анализ как показатели (выпуск промышленности, МБ), так и факторы, формирующие промышленный потенциал. При этом для повышения степени сопоставимости регионов необходимо максимально ограничить число факторов роста промышленного производства только теми, которые имеются во всех регионах (сельхозсырье, инвестиции, труд, энергопотребление и т.д.).

Современная экономическая наука располагает эконометрическими методами и моделями, которые позволяют определять эффективность использования различных ресурсов. Наиболее известными из них являются стохастический метод оценки технологических границ эффективности с использованием аппарата производственных функций Materov I.S., Jondrow J., Knox Lovell C.A., Schmidt P. On the estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function model / Center for Naval Analyses, USA University of North Carolina; CEMI, Academy of Sciences; Michigan State University. - East Lansing, 1981. .

Однако результаты, получаемые на основе таких моделей, имеют сложную эконометрическую интерпретацию, не допускающую однозначную трактовку составляющих элементов полученной оценки потенциала, обоснование мер по более полному использованию выявленных резервов.

Существуют упрощённые подходы к оценке потенциала, допускающие более понятную интерпретацию таких оценок. Такой подход основан на сочетании индексных и эконометрических методов и включает в себя следующие этапы:

а) Обоснование конкретного вида индикатора промышленного потенциала обеспечивающего максимальную сопоставимость регионов с точки зрения требований развития и диверсификации промышленного производства;

б) Использование статистических методов для обоснования перечня факторов, формирующих промышленный потенциал региона;

в) Оценки эффективности использования факторов для каждого региона как отношение отобранного индикатора промышленного развития (на душу населения) к фактору (на душу населения);

г) Расчеты отклонения оценок эффективности по каждому региону от максимальной (или средней) по совокупности всех регионов:

?Ef ⁿ_k =Ef ⁿ _max - Ef ⁿ_k k=1,n

где Efⁿ_k - эффективность использования ресурса вид n регионом k (например, Ef ^l_k= Ind _k / Inv_k - эффективность использования инвестиционных ресурсов);

д) Обоснование вклада каждого ресурса n в рост промышленного производства с использованием эконометрической модели анализа панельных данных:

Ind = f(Inv,Agr,…) и расчет вкладов фактора n e_n в изменение промышленного выпуска за базовый период (например, 2015 год к 2014 году). Для этого используются методы эконометрики анализа панельных данных и система STATA;

е) Расчеты оценок неиспользованного промышленного потенциала по каждому региону k как взвешенная сумма произведений отклонений ? Ef^l_k на базовое значение фактора:

?Res_k = ? _n e_n * ?Ef ⁿ_k * Fⁿ_k ,

где Fⁿ_k - базовое значение фактора (например, инвестиции на душу населения в 2015 году);

ж) Оценка промышленного потенциала региона:

Inp_k=Ind_k+?Res_k как сумма достигнутого уровня промышленного развития Ind_k и имеющихся резервов Res_k;

з) Разложение полученной оценки резервов Res_k по факторным составляющим.

Применительно к апробированной на статистике за 2014 год методике мы ограничились тремя факторами: сельским хозяйством, инвестициями и долей дипломированного населения (труд).

Для выделения обрабатывающего сектора промышленности из промышленного выпуска нами использован показатель доли топливной промышленности и металлургии в промышленности. Хотя показатель выпуска промышленности без этих двух отраслей не тождественен в строгом смысле показателю обрабатывающей промышленности, но при таком подходе обеспечивается выравнивание условий для всех регионов как богатых природно-минеральными ресурсами, так и не обладающих ими, а результаты и выводы анализа будут в большей степени отвечать требованиям диверсификации экономики и инклюзивного роста.

Оценка резервов роста промышленного производства по каждому региону рассчитывается по каждому фактору в отдельности. В основе расчета - разрыв между достигнутым уровнем эффективности использования этого фактора и потенциально возможным уровнем. На рис.1 показана схема такого расчета на примере фактора «сельское хозяйство».

Рисунок 1. Схема расчета оценки существующих резервов роста промышленности по фактору «сельское хозяйство».

Примечание: нижний ориентир - среднее значение эффективности фактора по всем регионам, верхний ориентир - среднее значение по двум регионам, следующим после региона с максимальным значением

Уровень развития сельского хозяйства является важным фактором роста промышленного производства, т.к. от этого фактора зависит обеспеченность сырьем обрабатывающего сектора промышленности.

В этом отношении величина промышленного производства на единицу сельхозпродукции при определенных оговорках Данная оценка может рассматриваться как первое приближение к индикатору эффективности использования фактора “сельское хозяйство”. Более точная оценка может быть получена, если из общего выпуска промышленной продукции вычесть не только ТЭК и цветную металлургию, но и черную металлургию, химию, машиностроение, оставив только отрасли, непосредственно связанные с сельским хозяйством (легкая, пищевая и т.д.). может рассматриваться как индикатор эффективности использования этого фактора.

Среднеарифметическая оценка эффективности использования этого фактора в 2014 (средняя невзвешенная по регионам) году составила 1,1 сума промышленного производства на один сум стоимости сельхозпродукции. Ряд регионов имел оценки ниже среднего уровня: Сурхандарьинская область - 0.4, Джизакская - 0,5, Бухарская область - 0.6, Наманганская область - 0.7, Кашкадарьинская и Хорезмская - 0,8.

Чтобы оценить существующий резерв (потенциал) роста промышленности по этому фактору в указанных выше регионах, достаточно определить уровень выпуска промышленности при условии, что индикатор эффективности повысился бы хотя бы до среднего по республике уровня (с 0,4 до 1,1 по Сурхандарье, с 0,5 до 1,1 по Джизакской области и т.д.). В этом случае дополнительный выпуск промышленности, например, по Джизакской области составил бы: (1,1-0,5) *1500*0,342= 292,2 тыс. сум/чел., или рост на 36,2% к базовому уровню. Здесь 1500 тыс. сум/чел - базовый уровень производства сельского хозяйства по области, 0,342 - оценка вклада фактора “сельское хозяйство” в промышленный рост, полученная с учетом других факторов роста промышленного производства (инвестиции, квалифицированный труд) на основе эконометрики.

Аналогичные расчеты, выполненные по Сурхандарье, показали наличие резерва роста промышленного производства по рассматриваемому фактору на 70% по Бухарской области на 27%, по Наманганской области - на 21%. При этом полученные оценки можно считать нижней границей имеющихся резервов роста промышленного производства региона, т.к. они основаны на предпосылке о возможности достижения среднереспубликанского уровня эффективности использования сельхозресурсов в интересах развития перерабатывающей промышленности.

Вместе с тем, ряд регионов имеют оценки эффективности переработки сельхозресурсов, существенно превосходящие средний уровень. Используя эту информацию, аналогичным образом можно рассчитать и верхнюю оценку существующих резервов роста регионального промышленного производства, если среднюю оценку эффективности фактора по республике в целом заменить на оценку для выбранного эталонного региона или среднюю для двух эталонных регионов.

При этом однако возникает проблема обоснования выбора эталонного региона для того или иного фактора. Так, для фактора “сельское хозяйство” наивысшая эффективность его использования имеет место для Андижанской области - 2,5 сума. Но такая высокая оценка может быть следствием развития отраслей, непосредственно не связанных с сельским хозяйством (например, с автомобилестроением).

Следующими по этому критерию областями являются Ташкентская область (1,8 сума) и Навоийская область (1,5 сума). При этом высокий показатель по столичной области может быть объяснен лучшей инфраструктурой развития обрабатывающей промышленности и близостью наиболее емкого сегмента внутреннего потребительского рынка - г. Ташкента.

Что касается Навоийской области (1,5 сум), то основной выпуск промышленной продукции в этой области составляет цветная металлургия, которая не включена нами в показатель выпуска промышленного производства. Следовательно, данный индекс точнее описывает эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного сырья для нужд промышленности, а высокая оценка эффективности этого фактора для Навоийской области позволяет использовать её как один из эталонных регионов для получения максимальной границы существующих резервов.

В последующих расчетах, чтобы снизить влияние индивидуальных особенностей регионального развития на промышленный потенциал, в качестве верхней границы имеющихся резервов роста промышленного производства нами использована средняя оценка по 2-му и 3-му региону с наилучшими значениями эффективности по соответствующему фактору. Сами же расчеты выполняются аналогично путем замены среднереспубликанской оценки 1.1 сума на среднюю оценку для Ташкентской и Навоийской областей, равной 1.65.

Полученные при этом интервальные оценки показывают, что за счет улучшения объемов и глубины переработки сельхозсырья дополнительный прирост промышленной потенциал республики может составить от 2,4% до 6,8% к базовому уровню. Наибольшими резервами здесь обладают такие регионы, как Сурхандарьинская область (от 70% до 122%), Джизакская область (36-71%), Бухарская область (от 27% до 58%), Наманганская область (от 21% до 49%). Именно этим областям необходимо усилить реализацию мер по модернизации предприятий легкой и пищевой промышленности, привлечению в эту сферу прямых иностранных инвестиций, внедрению минитехнологий по переработке сельхозсырья и производству конкурентоспособной продукции с ориентацией на малый и частный бизнес.

Величина инвестиций является еще одним важным фактором роста промышленного производства, обеспечивающим модернизацию существующего промышленного потенциала и создание новых мощностей.

Если по фактору “сельское хозяйство” резерв роста промышленного производства составлял от 2,4% до 6,8%, то здесь он здесь он несколько уже (от 2,4% до 6,8%), что свидетельствует как о более эффективном использовании этого ресурса, так и о существующих, еще не использованных в полной мере резервах решения задачи диверсификации национальной экономики.

В наибольшей степени это относится к таким областям, как республика Каракалпакстан (от 58% до 81%), к Бухарской области (от 25% до 37%), Кашкадарьинской области (от 24% до 36%), Сурхандарьинской области (от 14% до 22%).

Фактор труд введен анализ в форме индикатора доли дипломированного населения. Это объясняется тем, что по сравнению с другими отраслями и секторами экономики промышленность предъявляет наиболее высокие требования к профессиональной подготовке занятых на предприятиях отрасли. Рабочие места, ориентированные на квалифицированный труд, обладают наибольшей устойчивостью и обеспечивают доходы занятых, выше среднереспубликанского уровня.

Наиболее высокие показатели выпуска промышленности (без топливной промышленности и цветной металлургии) на один процент дипломированного населения был достигнут в 2014 году в Навоийской области (99 тыс. сум), Сырдарье (91 тыс. сум), Андижане (90 тыс. сум), г. Ташкенте (84 тыс. сум). Применительно к этим регионам можно говорить об эффективном использовании квалифицированных трудовых ресурсов для целей промышленного развития, изучая их опыт и используя его в регионах, где этот показатель ниже средне республиканского уровня.

Если же рассмотреть все факторы роста промышленного потенциала, то следует сделать следующие выводы:

1. В целом по республике резервы роста обрабатывающей промышленности оцениваются величиной от 6,4% до 17,7%. Их использование позволило бы существенно улучшить структуру экономики, улучшить показатели макроэкономической эффективности, создать большое число новых продуктивных и устойчивых рабочих мест.

2. Основная часть этих резервов сосредоточена в 5-7 регионах. Наибольшим потенциалом роста обрабатывающей промышленности в абсолютном выражении характеризуются следующие регионы: Бухарская область - до 1330 тыс. сум на д.н, республика Каракалпакстан - до 1250 тыс. сум, Сурхандарьинская область - до 1090 тыс. сум, Джизакская - до 1040 тыс. сум, Кашкадарьинская - до 930 тыс. сум. В относительном выражении это равнозначно увеличению выпуска продукции обрабатывающей промышленности в Сурхандарье до 3 раз, республике Каракалпакстан до 2,7 раза, Джизаке - до 2,3 раз, в Кашкадарьинской и Бухарской областях - до 2,1 раза.

Наибольший потенциал роста промышленного производства связан с более эффективным использованием сельскохозяйственного сырья. На фактор «сельское хозяйство» пришлось около 40% всех существующих резервов роста промышленного производства. Это свидетельствует о необходимости ускоренного развития малого промышленного предпринимательства в сельской местности и малых городах, ориентированного на глубокую переработку сельхозпродукции с ориентацией преимущественно на внешний рынок.

Размещено на Allbest.ru