Рост когнитариата и молодежь

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рост когнитариата и молодежь

Азгальдов Г.Г.

Условие: «успевать» осуществлять инновации

В девяностые годы в России наблюдался процесс массовой эмиграции специалистов, учёных и квалифицированных рабочих по политическим, экономическим и иным причинам. Данный процесс получил название «утечка мозгов». Если говорить о количественном выражении процесса, то по некоторым данным, только в 90-е годы из России эмигрировало за рубеж (в основном, в США) около 400 тыс. представителей интеллигенции (в основном - технической). Причём, интеллигенции высококвалифицированной, занимавшей видное место в отечественной научной и технической иерархии - от директоров академических институтов (иногда имевших статус действительных членов РАН, вроде академика Р. Сагдеева - бывшего директора Института космических исследований РАН) и до заведующих лабораториями или отделами в ведомственных или академических НИИ.

Исследования академика А.Дынкина, директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, свидетельствуют: всего с 1990 г. за границу уехало около миллиона специалистов, составляющих интеллектуальный цвет нации [6].

Согласно статистическим данным [4] с 1989 по 2005 гг. численность исследователей в России сократилась с 1118 тыс. до 391 тыс. - то есть почти в 3 раза. Беспрецедентные в мировом масштабе темпы сокращения кадрового потенциала науки! (И это в то время, когда во всех «научных державах» мира наблюдался постоянный, значительный рост числа исследователей). К 2013 году, по мнению ведущего специалиста в области демографии и миграции населения, члена-корреспондента РАН Рязанцева С.В., «от числа ученых в начале 1990-х…осталось только 40%» [13].

Учитывая описанную выше динамику, перестает удивлять факт признания многими исследователями того, что современная Россия выпала из числа наиболее развитых научных стран мира [5].

Если обратиться к вопросу рабочей силы - её сравнительно высокая квалификация всегда являлась одним из наших традиционных конкурентных преимуществ. Но по ряду причин (одной из которых является ликвидация системы централизованной подготовки трудовых резервов) это преимущество тоже утеряно. Ситуацию хорошо иллюстрирует факт безоговорочного признания российских дипломов лишь ограниченным числом развитых стран. При этом уровень конкурентоспособности национальной экономики на текущем этапе развития во многом определен верностью вектора развития профессионального образования [8]. Таким образом, и по этому показателю не могут не возникнуть существенные трудности при попытках совершенствования российской экономики.

Сказанное отнюдь не означает, что проблему количественного улучшения когнитариата решить невозможно в принципе. Но это значит, что для её решения необходимо выполнить комплекс условий, система которых (отнюдь не бесспорно точная, а в первом приближении) приведена на рис. 1. Причём, речь, в основном, идёт не о действующих инноваторах, а об инноваторах потенциальных.

Рисунок 1. Свойства, характеризующие условия, необходимые для увеличения количественной стороны когнитариата.

Рассмотрим свойства, отображенные на рис.1, более подробно, в порядке присвоенных номеров.

Известный специалист в области качества Э. Деминг предлагает последовательно различать образование и обучение. Он обоснованно полагает, что образование - это уникальный индивидуальный непрерывный процесс, продолжающийся, пока человек жив. Обучение - это одноразовый процесс. И если ученик научился тому, чему его учили, то переучить его очень трудно и весьма дорого. Из этого он делает вывод: обучать следует очень осторожно и именно тому, что нужно. Поэтому в вузе нужно заниматься образованием, а не обучать конкретным навыкам. Последним можно заняться гораздо позже, уже на производстве. Указанный принцип успешно взяли на вооружение японцы [1].

В значительной степени он может быть использован и в России - особенно в условиях, когда необходимо срочно восстанавливать недальновидно ликвидированную в 90-х гг., успешно функционировавшую систему среднего профессионального технического образования (заблаговременная подготовка рабочей силы в образовательном комплексе «трудовые резервы»).

В результате анализа в данной статье условия «знать» (см. выше), было установлено, что в общем виде инновацию можно трактовать как нововведения в любой сфере человеческой деятельности, представляющие собой процесс (или результат процесса), приносящий значительный эффект (не обязательно только экономический). Одновременно, считается общепризнанным, что подавляющая часть инноваций относится к сфере технических или технологических новинок (для генерирования которых чаще всего необходимо наличие высшего образования). Отсюда логический вывод - если мы собираемся строить инновационную экономику, то среди специалистов с высшим образованием должны преобладать (причём, преобладать значительно) те, которые специализируются в области техники и технологии.

Однако по соцопросам старшеклассников [2], при выборе ими будущих профессий вне конкурса находятся гуманитарии - 41% (наиболее модные профессии - юристы, менеджеры, дизайнеры); естественными науками хотят заниматься 3%; стать инженерами и архитекторами - только 4%. Очевидно, что государство с такой структурой профессий обречено и не может быть суверенным, а тем более, иметь инновационную экономику.

3. При всём уважении к гуманитариям (например, юристам, специалистам сферы управления или даже к дизайнерам) очевидно, что их вклад в инновационную экономику - не основной. Успех обеспечивают, главным образом, «технари». Значит, их среди когнитариата желательно иметь большую часть. Это большинство должно обеспечиваться ещё в детстве - путём целенаправленного проведения государственной политики, направленной на воспитание у подрастающего поколения представления о безусловной социальной ценности, всеобщего почёта новаторской деятельности, ее важности в области техники и технологии.

В этой связи представляется весьма целесообразным воспользоваться, к примеру, недавним опытом Дворцов пионеров с их многочисленными кружками юных моделистов-конструкторов в различных областях техники (радио, судо- и авиастроения и т.д.). Причём обращение к опыту предполагает не только его копирование, но и дальнейшее развитие (как в смысле расширения технических сфер приложения детско-юношеского творчества, так и путем увеличения государственной финансовой поддержки).

Для создания и поддержания в обществе атмосферы внимания и уважения к деятельности инноваторов существуют различные экономические и социальные механизмы. Одним из них может быть создание такого общественного климата, при котором инноваторы в технике и технологии относились бы к наиболее социально значимому социальному слою. То есть, по сравнению, скажем, с обычными (в смысле сравнения с мировым уровнем) деятелями искусства и литературы (особенно - работающими в СМИ) были бы более уважаемыми, лучше материально обеспеченными, авторитетными в обществе и др. В настоящее же время разница между этими двумя категориями специалистов по числовому выражению вышеприведенных показателей может составлять десятки и даже сотни раз. Но уже в пользу второй категории.

Как сказал великий поэт: «Неладно что-то в датском королевстве».

4. Надо приглашать западных профессоров, чтобы учили новым технологиям, даже если они у нас пока не применяются. Покупать и осваивать эти технологии на заимствованной основе, чего не стеснялись делать в числе прочих великих ученых-исследователей Курчатов и Королев. То есть, если по какой-то причине мы не использовали наши собственные таланты - не зазорно воспользоваться чужими.

В этом аспекте рассмотрения проблемы вспомним, что одна из наших больших и давних проблем заключается в неумении коммерциализировать нами же созданные интеллектуальные продукты. Так, например, Россия, имея лучшую в мире математическую школу, производит в 60 раз меньше программного обеспечения, чем Индия. Рынок информационных технологий в босоногой Индии в 10 раз больше российских доходов от торговли оружием, которыми мы так гордимся [10].

Но даже если предположить генетическую неприспособленность к извлечению коммерческой пользы из продуктов наших мозгов (хотя думать так было бы абсурдно!), никто не мешает нам пригласить зарубежного опытного бизнесмена, который бы научил, как это нужно делать.

В противном случае получаются совсем нелепые ситуации: мы твёрдо верим в аксиому: в России живут умные математики, которые могут сочинять самые сложные программы. Между тем производство программного обеспечения составляет всего 0,2% российского ВВП (для сравнения: в США - 3,3%, Израиле - 4%, Индии - 6%).

По данным газеты «Известия» [10] вклад России (по затратам) в высокие технологии - в 2 раза больше Канады, но получает она прибыли от этого в 10 раз меньше.

Одним из способов усиления инновационной деятельности является широко применяемая в мире практика размещения заказов на исследования и разработки одной страны в другой стране (по объему достигающие 10% от соответствующих общенациональных затрат). Исключение - промышленная наука в Японии, почти не принимающая зарубежных заказов на такого рода исследования.

8. Если говорить о технических и технологических инновациях, то неизбежно увеличение расходов на создание или приобретение оборудования, необходимого для связанных с инновациями НИОКР. Так как известно, что в инновационном поведении предприятий ключевую роль имеет наличие достаточных финансовых ресурсов.

Очень важный элемент инновационной экономики - наличие информационных сетей (центральных и региональных), содержащих в различной форме (от инновационных идей - до инновационных предложений и продуктов) достаточно полную информацию о зарубежных и национальных инновациях. Одно из главных направлений формирования таких сетей - восстановление в полном объеме массива реферативных журналов, эффективно функционировавших ещё в советское время.

Убеждены: такие расходы также должны финансироваться из средств инновационного фонда. И, вообще, представляется очевидным: финансирование обеспечивающих инновации исследований должно осуществляться государством (всегда) и частным бизнесом (когда это ему выгодно).

Вместе с тем, некоторые аналитики полагают, что меры, предусмотренные у нас в стране по развитию инновационной экономики, при кажущейся полноте и законченности имеют слишком большой крен в сторону государственной поддержки в форме субсидий и госзаказа [7].

9. Для перевода потенциальных инноваторов в разряд реальных, кроме материальных стимулов, должны быть задействованы и стимулы моральные. Такие, как почётное звание «Заслуженный изобретатель» или «Заслуженный новатор». Или льготы при решении социально-бытовых вопросов, например, при постановке на квартирный учёт. Или иные, применявшиеся ранее или принципиально новые для России, но хорошо проявившие себя в зарубежных странах моральные стимулы.

10. Потенциал каждого отдельного инноватора может быть априори оценён, ещё до его воплощения в конкретные инновации. Ещё сравнительно недавно в некоторых передовых производственных организациях при подведении годовых итогов изобретательской и рационализаторской работы ориентировались на достижение результатов, выражаемых девизом: «Инженеру стыдно за год не подать хотя бы одну заявку на изобретение!». Соответственно, в этом девизе не так уж сложно, при необходимости, заменить инновацию в форме изобретения и на другие формы инноваций - так, как это предложено авторами в работе [3].

11. При необходимости в оценке потенциала инноваторов легко перейти от абсолютных цифр (как это сделано в п. 10) - к относительным показателям. Для этого достаточно сопоставить реальную инновационную продуктивность того или иного потенциального инноватора - с его потенциалом.

Инновационная экономика невозможна без восстановления широкого движения изобретателей (измеряемого количеством заявок на изобретения, поданных в течение года в расчете на 10 тыс. человек). Сейчас Россия, бывшая ранее в числе первых по этому показателю, перешла в число стран-аутсайдеров в области технического прогресса - таких, как Исландия или Польша.

12. В п. 2 и п.3 было показано, что важнейшее значение для превращения потенциального когнитариата в совокупность реально действующих инноваторов имело бы создание такой системы, в рамках которой можно готовить в массовых масштабах не только квалифицированную рабочую силу, но и значительное количество специалистов, имеющих высшее образование и способных быть исследователями, т.е. потенциальными инноваторами (а это значительно сложнее).

В качестве подтверждения высокого уровня сложности второй задачи можно привести данные исследования академика В.Л. Макарова [11]. В соответствии с ними, в США около 90% взрослого населения имеет высшее образование (т.е. по меньшей мере, двухгодичный инженерный колледж), а 60% - высшее образование университетского уровня. Япония ставит задачу обеспечения высшего образования для 100% её молодежи. Так что проблема массового обучения будущих потенциальных инноваторов у нас в стране вполне решаема - в той мере, в которой будет проявлена политическая воля и обеспечен зависящий от неё объём финансирования.

13. Все материальные стимулы в инновационной деятельности должны способствовать созданию в обществе убеждения, выраженного С. Лесковым следующим образом: «Если ты не инноватор, ты проиграл [9]».

Кратко проанализированные выше 13 частных условий, выполнение которых обеспечивает реализацию общего условия «успевать», свидетельствуют, что, так или иначе, выполнимость каждого из частных условий связана с необходимостью финансирования. И, если мы действительно хотим перейти к инновационной экономике, необходимые финансовые ресурсы, должны и могут быть найдены.

Однако реальное положение дел не вселяет оптимизма. Сегодня можно выделить 4 основных центра научного прогресса - США (31% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), группа стран ЕС (24%), Китай (14%) и Япония (11%) [14]. На долю РФ приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. То есть, США превосходит Россию по расходам на НИОКР в 17 раз, ЕС - в 12 раз, Китай и Япония - в 6,4 раза [12].

На фоне катастрофического обнищания российской науки наблюдается сокращение расходов на фундаментальные исследования. Стоит задуматься, чего после этого стоят разговоры о том, что «Россия должна реализовать себя в высокотехнологичных сферах», «стать экспортёром интеллектуальных услуг»?

когнитариат инновационный экономика

Список литературы

Адлер Ю.П. Высшему образованию - высшее качество. // Науковедческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. - М.: ИНИОН РАН, 2008.

Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Как не опоздать с инновациями в России // ИС. Промышленная собственность, 2010. - № 1.

Азгальдов Г.Г., Костин А.В. К вопросу о термине «инновация» // Труды лаборатории В.Н.Лившица. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009.

Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Структура науковедения, демография науки и проблема депопуляции российского научного социума. // Науковедческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. - М.: ИНИОН РАН, 2008.

Дюментон Г.Г. К оценке значимости оплаты труда научных работников. - В кн.: Науковедческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. - М.: ИНИОН РАН, 2008.

Дынкин А. Нефть, бриллианты и мозги - главная ценность по всему миру // Известия. - М., 2009. - 13 марта.

Инновационное развитие - основа модернизации экономики России. Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН; ГУ-ВШЭ, 2008.

Куприянов С.В. Пересыпкина В.В. Проблемы и перспективы инновационного развития высшего образования как социально-экономической системы // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития». - Белгород, 2013.

Лесков С. Инноваторы и лохи // Известия. - М., 2009. - 19 марта, № 45.

Лесков С. Миллионер на слоне // Известия. - М., 2009. - 9 апреля, № 60.

Ракитов А.И. Стратегия развития России и государственные приоритеты науки // Науковедческие исследования. 2008: Сб. науч. тр. - М.: ИНИОН РАН, 2008

Рогов С.М. Новая шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки [Электронный ресурс] // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. - http://www.perspektivy.info/print.php?ID=243808.

Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Эмиграция ученых из России: «циркуляция» или «утечка» умов // Социологические исследования. - М., 2013. - № 4.

R&D Magazine, 2010 / Global R&D Funding Forecast. 2012, December. - P. 3-5.

Science & Engineering Indicators, 2004 / National Science Foundation. - Wash., 2006. - Vol. 1-2.

Размещено на Allbest.ru