С чего начинается инновационная экономика?

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

инновационный экономика корреляция бизнес

С чего начинается инновационная экономика? В работе на основе Доклада о глобальной конкурентоспособности проанализирована конкурентоспособность российской экономики. Расчеты на данных информационной базы Доклада показывают, что работу по повышению конкурентоспособности национальной экономики следует начинать с повышения качества институтов, улучшения инфраструктуры и поддержки высшего образования и профессиональной подготовки.

Алексеев А.В. Алексеев Алексей Вениаминович - к.э.н., доцент, зав. Отделом темпов и пропорций промышленного производства Института экономики и организации промышленного производства СО РАН. E-mail: avale@mail.ru.

Мировой экономический Форум - швейцарская неправительственная организация, известная организацией ежегодных встреч в Давосе - регулярно публикует Доклад о глобальной конкурентоспособности http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness. (The Global Competitiveness Report). По признанию экспертного сообщества, Доклад в настоящее время представляет наиболее полный комплекс показателей конкурентоспособности по 144 странам мира.

Согласно Докладу, отечественные показатели в рейтинге мировой конкурентоспособности невысоки. Однако не будем спешить с критикой, а попытаемся разобраться, почему позиции России далеко не столь хороши, как хотелось бы. Не принимая на веру швейцарские оценки, разберемся, как они получены и, главное, как можно использовать имеющиеся данные для решения задач создания инновационной экономики в РФ.

Методика расчета индекса глобальной конкурентоспособности

В Докладе понятие конкурентоспособности определяется как «совокупность институтов, стратегий и факторов, которые задают уровень производительности страны. Уровень производительности, в свою очередь, задает уровень жизни, который способна обеспечить экономика. Уровень производительности также определяет эффективность инвестиций в экономику, которые являются фундаментальным драйвером экономического роста. Другими словами, чем более конкурентоспособна экономика, тем с большей вероятностью она способна поддерживать экономический рост» The Global Competitiveness Report 2012-2013. - P.4..

Производительность и конкурентоспособность определяется многими факторами. В Докладе они структурированы по 12 категориям, называемыми основами (pillar), «краеугольными камнями» конкуренции:

Качество институтов

Инфраструктура

Макроэкономическая стабильность

Здоровье и начальное образование

Высшее образование и профессиональная подготовка

Эффективность рынка товаров и услуг

Эффективность рынка труда

Развитость финансового рынка

Уровень технологического развития

Размер внутреннего рынка

Конкурентоспособность компаний

Инновационный потенциал.

Каждая из основ рассчитывается по своей системе показателей. Так, качество институтов определяется через 22 показателя. Эти 22 показателя разделены на 2 класса: общественные институты и частные институты. Качество общественных институтов определяется через 5 подклассов: права собственности, этика и коррупция, неподобающее влияние (имеется в виду независимость суда и фаворитизм в решениях государственных органов), эффективность деятельности правительства, безопасность. Качество частных институтов определяется через корпоративную этику и подотчетность.

Подклассы в свою очередь разбиваются еще на несколько показателей (обычно от двух до пяти, например, права собственности оцениваются по двум параметрам: собственно права собственности и защита интеллектуальной собственности).

Показатели по странам получают экспертную оценку. Средняя оценка по подклассу обычно рассчитывается как среднеарифметическая невзвешенная. Классам могут присваиваться как равные, так и неравные веса. При расчете оценки основы качество институтов, например, общественные институты имеют вес 0,75, частные институты - 0,25.

Авторы Доклада исходят из того, что рост слаборазвитых экономик в первую очередь определяется факторами производства (дешевый низко квалифицированный труд и природные ресурсы). Конкурентоспособность таких экономик определяется тем, насколько хорошо функционируют институты (основа 1), развита инфраструктура (основа 2), достигнуты ли макроэкономическая стабильность (основа 3) и уровень здоровья и начального образования (основа 4) населения. Компании в таких экономиках ведут ценовую конкуренцию и продают сырье или продукты его невысокой степени переработки с уровнем доходности, соответствующим их низкой производительности и уровню оплаты труда.

По мере роста производительности труда и, следовательно, конкурентоспособности национальной экономики растут доходы работников. В определенный момент (в Докладе он задается переходом данной экономики из одного интервала ВВП на душу населения в другой) основным драйвером роста экономики становятся уже не столько факторы производства, сколько факторы повышения эффективности. На данной стадии экономическое развитие определяется прогрессом в используемых технологиях и повышением качества продукции. В условиях жестких ценовых ограничений и первое, и второе достигается за счет прогресса в высшем образовании и профессиональной подготовке (основа 5), эффективности рынка товаров и услуг (основа 6), эффективности рынка труда (основа 7), развитости финансового рынка (основа 8), уровне технологического развития (основа 9), размере внутреннего и внешнего рынка (основа 10).

Наконец, экономика переходит в следующий формат роста - инновационный. Поддержание высоких доходов и соответствующего уровня жизни здесь возможны только если бизнес оказывается способным генерировать новые или уникальные продукты, услуги, процессы. На этой стадии первую скрипку в росте национальной конкурентоспособности начинают играть инновационный потенциал (основа 12) и конкурентоспособность компаний (основа 11). Структура индекса глобальной конкурентоспособности приведена на Рис. 1.

Рисунок 1. Структура индекса глобальной конкурентоспособности.

Поскольку разного типа экономики по-разному реагируют на изменения в основах конкурентоспособности, при расчете индекса глобальной конкурентоспособности каждой из групп подиндексов придается свой вес. Веса получены при решении регрессионных уравнений на данных за предыдущие годы (Таблица 1).

Таблица 1

Удельные веса подиндексов для различных стадий развития экономики

(*) для экономик с высокой зависимостью от доходов от минеральных ресурсов ВВП на душу населения не является основным критерием для определения стадии экономического развития

Оценка конкурентоспособности экономики РФ

По критерию ВВП на душу населения Россия попадает в категорию переходной экономики от стадии 2 (экономика, ориентированная на повышение эффективности) к стадии 3 (инновационно ориентированная экономика). По методике расчета страны, доля в экспорте которых минеральных ресурсов превышает 70%, относятся к экономикам, регулируемым основными факторами производства. Саудовская Аравия, например, по душевому ВВП заметно превосходит Россию, но позиционируется при этом только в категории перехода от первой ко второй стадии экономического развития.

К переходной к инновационно ориентированной экономике и собственно инновационно ориентированной экономике относится примерно половина стран мира. Тем не менее, по численности населения эти страны примерно соответствуют пресловутому золотому миллиарду человечества.

Из стран БРИКС в одной категории с Россией находится только Бразилия. Китай и Южная Африка - на одну ступень ниже. Индия и вовсе находится в первой группе, т.е. в числе стран, чья экономика все еще регулируется основными факторами производства.

На этом, впрочем, хорошие новости для России в Докладе заканчиваются. По Глобальному индексу конкурентоспособности в 2012-2013 гг. Россия занимала лишь 67 место (из 144) с выраженной тенденцией к ухудшению: в Докладе 2011-2012 гг. - 66 место, в Докладе 2010-2011 гг. - 63. Это худшие показатели в группе БРИКС. У Индии, например, индекс конкурентоспособности 59, хотя, по методике расчета индекса, она находится на гораздо более низкой стадии экономического развития, чем РФ.

Вообще, привязка экономики страны к стадии развития существенно влияет на величину индекса. Так, если российский индекс пересчитать по правилам, действующим для стран, находящихся на первой стадии развития, он заметно улучшит позиции России, «поставив» ее на 39 место. Для этого, правда, российский ВВП должен быть ниже 2000 долл. на душу населения, что, к счастью, все же не наблюдается.

Таким образом, своему малодостойному месту в мировой табели о рангах Россия в значительной степени обязана провалу по тем основам конкурентоспособности, роль которых возрастает по мере усложнения экономики, а именно конкурентоспособности компаний (основа 11) и инновационному потенциалу (основа 12). В части подиндекса базовых требований России также гордиться нечем (занимаемое место - 53), по подиндексу факторов эффективности - 54, зато по подиндексу инновационного потенциала - 108. Последний подиндекс и предопределяет «сваливание» России на 67 место. Если бы Россия соответствовала требованиям инновационно ориентированной экономики, занимаемое место было бы еще ниже.

Внутри трех групп подиндексов ситуация также неоднозначна. Казалось бы, в экономике, переходящей к третьей стадии развития, с факторами, определяющими ее развитие на первой стадии, все проблемы должны быть уже давно решены. Ничего подобного! Так, качество отечественных институтов (основа 1) находится на 133 месте в мире (из 144). Отметим, что качество институтов оценивается по 22 параметрам (охрана прав собственности, охрана интеллектуальной собственности, уровень общественного доверия к политикам, уровень коррупции, независимость суда, фаворитизм в решениях органов власти, организованная преступность, защита прав миноритарных акционеров и др.). «Лучший» показатель здесь - общественное доверие к политикам (86-е место в мире), еще два - это 90-е и 94-е место в мире, остальные 19 не входят даже в первую сотню. Причем по уровню защиты прав миноритарных акционеров Россия находится на 140 месте в мире, т.е. еще только в 4 странах мира ситуация по данному параметру хуже, чем в РФ.

Хуже, чем с качеством отечественных институтов обстоят дела только с эффективностью рынка товаров и услуг (основа 6) - 134 место в мире. Немногим лучше - с развитостью финансового рынка (основа 8) (130 место). Низкие показатели в инновационном блоке: конкурентоспособность компаний - 119 место (основа 11), инновационный потенциал - 85 место (основа 12). Ниже среднего по России также показатель, характеризующий эффективность рынка труда - 84 место (основа 7). По-видимому, это как раз те болевые точки российской реальности, на которые следует обратить особое внимание в рамках проводимой экономической политики.

Ситуация с остальными основами заметно лучше, но и в них сколько-нибудь заметных национальных прорывов обнаружить не удается. Лишь основа размер внутреннего рынка попала в первую десятку мирового рейтинга (7 место) (Рисунок 1). Однако данный результат трудно квалифицировать как успех проводимой экономической политики, это скорее свойство российской экономики. Китай, например, по данной основе занимает второе место в мире.

Рисунок 1. Показатели конкурентоспособности российской экономики

Источник: The Global Competitiveness Report 2012-2013. - P.304.

В целом, лишь по 6 из 111 показателей, используемых при расчете индекса глобальной конкурентоспособности, РФ входит в первую десятку. Два из них показатели по малярии, еще два - размеры внутреннего и внешнего рынков, т.е. это скорее объективные факторы, а не результат целенаправленной деятельности. Таким образом, к явным достижениям России можно отнести только результаты по двум показателям - количество мобильных телефонов на сто человек (5 место) и государственный долг в процентах к ВВП (9 место). Зато показателей, по которым РФ не входит и в первую сотню уже 63 (больше половины), да и остальные показатели скорее тяготеют к сотому, а не к первому месту. В общем, классическая формула «Не все в порядке в датском королевстве» вполне может быть отнесена и к России.

В России стоит задача построения инновационной экономики. Поэтому ситуация с двумя основами: конкурентоспособностью компаний и инновационным потенциалом представляет особый интерес. По конкурентоспособности компаний РФ занимает 119 место в мире, а по инновационному потенциалу «только» 85.

Конкурентоспособность компаний оценивается по девяти показателям, и ни по одному из них Россия не попадает в первую сотню стран. С инновационным потенциалом ситуация также катастрофична, но ее масштабы чуть меньше. Из семи показателей «только» по одному Россия не входит в первую сотню стран (госзакупки высокотехнологичной продукции - 124 место). Существенно лучше ситуация с патентными заявками - 44 место и со способностью к инновациям - 56 место. Остальные показатели недопустимо низки (качество исследовательских институтов - 70 место, расходы компаний на НИОКР - 79 место, научно-техническое взаимодействие между университетами и промышленностью - 85 место, доступность ученых и инженеров - 90 место).

С чего начинаются инновации?

Зададимся вопросом: «Как взаимосвязаны упомянутые основы? Каковы причинно-следственные связи между ними? С решения каких проблем необходимо начинать, чтобы повысить конкурентоспособность национальной экономики?». Важность подхода, предполагающего отделение главного от второстепенного, была сформулирована еще классиками марксизма: «Если мы, не решив главного, возьмемся за второстепенные вопросы, то будем все время натыкаться на этот Главный, нерешенный вопрос» (В. И. Ленин), впоследствии подчеркивалась А. Эйнштейном: «Большинство наших проблем от того, что мы путаем причины и следствия»ю.

В современной экономике, где количество факторов (тем более, их взаимосвязей), определяющих динамику ее развития, быстро растет, проблема выявления главных, базовых факторов развития приобретает все большую актуальность. Действительно, некорректное определение причинно-следственных связей неизбежно ведет к тому, что ограниченные финансовые, временные, человеческие ресурсы будут использоваться, как минимум, неэффективно, как максимум, постепенно начнут разрушаться основы существования общества.

Не ставя задачу дать полноценный ответ на вопрос: «на решении каких проблем российскому обществу следует сосредоточиться в первую очередь, а какие будут «автоматически» решены в силу решения базовых проблем», все же внесем свой вклад в дискуссию по этому направлению.

Воспользуемся следующим подходом. Рассчитаем коэффициенты корреляции каждой из основ и ВВП на душу населения (долл. США).

Таблица 1

Коэффициенты корреляции

Рассчитано по: The Global Competitiveness Report 2012-2013. P.14-20, 384.

Чтобы чрезмерно не усложнять дальнейший анализ, исключим из рассмотрения основы, связи которых с ВВП на душу населения относительно слабы. Остаются семь основ, коэффициенты корреляции которых с ВВП на душу населения высоки: качество институтов (1), инфраструктура (2), высшее образование и профессиональная подготовка (3), эффективность рынка товаров и услуг (4), уровень технологического развития (5), конкурентоспособность компаний (6) и инновационный потенциал (7).

Составим диагональную матрицу парных корреляций (каждая основа с каждой основой) (Таблица 2).

Таблица 2

Парные корреляции основ глобальной конкурентоспособности

Рассчитано по: The Global Competitiveness Report 2012-2013. P.14-20

Выделим по три самые сильные связи и составим сетевой граф (Рисунок 2). Жирными линиями выделены связи с коэффициентами корреляции выше 0,9, сплошными линиями - самые сильные связи между каждой из основ, прерывистыми - сильные связи. Цифры под номером основы - место, которое занимает Россия по соответствующей основе в мире (Рисунок 2). Так, качество институтов (1) сильно связано с эффективностью рынка товаров и услуг (4), чуть слабее с конкурентоспособностью компаний (6) и инновационным потенциалом (7). Инфраструктура (2) и высшее образование и профессиональная подготовка (3) сильно связаны с уровнем технологического развития (5), а также с конкурентоспособностью компаний (6) и инновационным потенциалом (7).

Сложнее с направлением связей. Что является курицей, а что яйцом в, например, связи «качество институтов (1) и эффективность рынка товаров и услуг (4)»? Авторы Доклада подчеркивают взаимосвязь всех основ, наличие сильных как прямых, так и обратных связей. Вместе с тем, представленная последовательность основ отражает вертикальную логику ее формирования. «Рассмотренные факторы тесно взаимосвязаны между собой. Слабость одной основы воздействует на остальные. Так, инновационный потенциал едва ли будет высок при нездоровой и малообразованной рабочей силе, неспособной воспринимать новые технологии, равно как и при слабом финансовом рынке, который не позволяет вывести инновацию на рынок» The Global Competitiveness Report 2012-2013. - P.8..

В дальнейшем будем следовать логике авторов Доклада, которую разделяем. Естественно предположить, что качество институтов (1) определяет эффективность рынка товаров и услуг (4), а не наоборот. Действительно, если у вас непоследовательные, противоречивые правила игры, скорее карающие, чем поощряющие бизнес деятельность, трудно ожидать, что рынок товаров и услуг будет функционировать столь же эффективно, как в обществах с более адекватными институтами. Верно, впрочем, и то, что и логика развития рынка товаров и услуг требует изменения институтов. Неформальные институты как раз и отражают силу этого воздействия. Тем не менее, общество не может сколько-нибудь долго жить «по понятиям»: либо оно рано или поздно начинает жить по закону, либо распадается. Поэтому будем исходить из того, что пока общество не институализирует вновь возникшие требования к своему развитию, оно не сможет успешно развиваться дальше. В этом смысле (ограниченном) основа 1 первична, а основа 2 вторична.

Такая же ситуация и в связке «инфраструктура - высшее образование и профессиональная подготовка - уровень технологического развития». Сначала создается развитая инфраструктура и качественное образование, затем и на основе этого возникает соответствующий уровень технологического развития. При этом, в свою очередь, чем выше степень технологического развития, тем большие требования предъявляются как к инфраструктуре, так и к образованию.

Рисунок 2. Взаимосвязь основ глобальной конкурентоспособности.

Согласно графу, качество институтов, инфраструктура, высшее образование и профессиональная подготовка являются корневыми проблемами, вторые два (эффективность рынка товаров и услуг, уровень технологического развития) - узловыми проблемами, последние два (конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал) - результирующими проблемами.

Другими словами, для того чтобы повысить конкурентоспособность национальной экономики, ее инновационный потенциал, в первую очередь требуется повысить качество институтов, улучшить инфраструктуру и поддержать высшее образование и профессиональную подготовку. Продвижение в решении этих проблем облегчит или в значительной мере решит проблемы с эффективностью рынка товаров и услуг, а также повысит имеющийся уровень технологического развития. Повышение качества рынка товаров и услуг и рост технологического уровня, в свою очередь, повысят конкурентоспособность компаний и их инновационный потенциал.

Факторы, препятствующие ведению бизнеса в России

В Докладе приведены данные об основных факторах, препятствующих ведению их бизнеса, по мнению руководителей национальных компаний. Формулировки факторов не тождественны формулировкам основ, используемых для расчета индекса, тем не менее, их взаимосвязь легко просматривается (Рисунок 3). Так, выше уже отмечалась чрезвычайно низкая оценка качества российских институтов (133 место в мире). В связи с этим не является неожиданностью и основной фактор, препятствующий ведению бизнеса в России, - коррупция. Тем не менее, его абсолютное значение все же обращает на себя внимание - 20,5. Это не самый высокий показатель в мире - в Кении он все же выше: 20,8, но уже в следующих за Россией Филиппинах, Нигерии и Парагвае значения ниже (19,3; 18,1; 17,8, соответственно).

Второй по значимости фактор - неэффективность государственного управления (оценка 11,9) - тесно связан с фактором тяжести государственного регулирования (Burden of government regulation), используемого при расчете основы «качество институтов». По тяжести государственного регулирования РФ занимает 130 место в мире. Таким образом, оценки составителей индекса и представителей национального бизнеса нисколько не противоречат друг другу.

Третий по негативной значимости фактор - доступ к финансированию (оценка 9,3) также вполне соответствует численной оценке основы «развитость финансового рынка» - 130 место в мире.

Уровень налогообложения во всем мире считается одним из главных препятствий для ведения бизнеса; Россия - не исключение. Зато следующие по значимости два фактора «недостаток квалифицированных кадров» и «низкая способность к инновациям» хорошо коррелируют с оценкой основы «инновационный потенциал» (108 место в мире).

Рисунок 3. Основные факторы, препятствующие ведению бизнеса.

Источник: The Global Competitiveness Report 2012-2013. P.304.

Предложенный подход дает основания утверждать, что проблемы национальной конкурентоспособности, создания инновационной экономики необходимо начинать решать с повышения качества институтов, улучшения инфраструктуры и поддержки высшего образования и профессиональной подготовки. Попытка перепрыгнуть через эти проблемы и сосредоточение на решении проблем эффективности рынка товаров и услуг или технологического уровня производства малоперспективна. Возможные отдельные достижения все равно будут упираться в «Главный, нерешенный вопрос» и при очевидно немалых затратах иметь небольшую положительную, а, возможно, и отрицательную эффективность. Более того, качественное изменение ситуации в трех первых основах конкуренции неизбежно изменит сам характер проблем в последующих основах. А это сделает еще менее продуктивными попытки их апгрейда в случае нарушения представленной логики решения стоящих перед российской экономикой проблем.

Размещено на Allbest.ru