Проблемы и перспективы пенсионных систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Славянский народный университет

Проблемы и перспективы пенсионных систем

д.ф.н., к.т.н., чл.-корр. РАЕН, доцент Жук Н.А.

чл.-корр. СААН, доцент Жук Л.В.

Государственная солидарная система. С наступлением эры механизации и индустриализации, роста городов и численности рабочих, территориального отрыва детей от своих родителей, понадобилась новая система заботы о стариках. Сначала это были пенсионные кассы при заводах, куда делались регулярные добровольные отчисления в течение многих лет, но во времена СССР всё это было упразднено и возобновилось на новом уровне только в 30-е годы ХХ века.

В 1936 году в Конституции СССР было закреплено право всех граждан страны на пенсионное обеспечение. Единого пенсионного фонда на тот момент не существовало, выплата социальных пособий по нетрудоспособности и старости возлагалась непосредственно на артели, которые должны были создать с этой целью социальный фонд и кассу взаимопомощи. чилийский пенсионный обеспечение украина

Примерный Устав сельхозартели 1935 г. обязывал колхоз создавать социальный фонд из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не свыше 2% от всей валовой продукции колхоза. При этом помощь предусматривалась не только старикам, но и инвалидам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот. Небольшая часть этих людей финансировалась и из государственного бюджета. В частности, это касалось рабочих и служащих, которым государственные пенсии устанавливаются в 1956 г. законом о государственных пенсиях.

И только с выходом в 1964 г. «Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов» происходит окончательное становление пенсионной системы Советского Союза, и государство полностью берет обязанности по выплатам пенсий на себя. Так родилась солидарная система, при которой из налогов работающих людей выплачиваются пенсии старикам и всем остальным категориям нуждающихся.

Однако к середине 80-х годов в СССР в пенсионном обеспечении возобладали уравнительные тенденции, произошло снижение как размера пенсий по отношению к прошлым заработкам пенсионеров, так и их покупательской способности по отношению к росту цен на товары и услуги. Так же пенсии трудно сочетались и с трудовым вкладом пенсионеров. Порой тот, кто не работал, получал такую же пенсию, как и люди с солидным трудовым стажем. Такая же ситуация наблюдается и теперь в нашей стране.

Для анализа солидарной системы рассмотрим простейший пример из двух семей, которые работали на одинаковых должностях всю жизнь до самой пенсии. Однако в первой семье есть трое детей, которые продолжают дело родителей, а во второй семье - двое детей, один из которых продолжает дело родителей, а дочь вышла замуж за американца, уехала на постоянное место жительства в Америку и платит налоги там.

Предположим, что Пенсионный фонд страны имеет отдельную автономную ветку по обслуживанию этих двух семей. Из чего складывается бюджет этой ветки? Из пенсионных взносов четырёх человек - детей из двух семей. Кому выплачиваются пенсии? Четырём родителям этих детей. Но, первую пару родителей кормят двое его детей, а вторую пару родителей кормят один их ребёнок и третий ребёнок первой пары. Спрашивается, а на каком основании третий ребёнок одних родителей кормит чужого отца или мать? Справедливо ли это? В соответствии с Заповедями Славянских Богов и древней системой заботы детей о своих родителях такой Фонд не является справедливым.

Здесь можно возразить, что престарелые родители сделали одинаковый трудовой вклад в общество и по закону имеют право на одинаковую пенсию. Однако на это можно и возразить: вторая пара либо должна была бы лучше воспитывать своих детей, либо самостоятельно позаботиться о дополнительной пенсии (через вклады в банк и т.п.).

Таким образом, солидарная система далека от совершенства, допускает несправедливость и уравниловку в пенсионном обеспечении стариков.

Государственная накопительная система. Как жители Украины, мы проанализируем ситуацию в этой стране. С 1 января 2011 года в Украине вступил в силу «Закон Украины „О сборе и учёте единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование“ № 2464-VI от 8 июля 2010 года», согласно которому в стране на замену ранее существовавших четырех обязательных государственных социальных сборов, введён Единый социальный взнос и принято решение о проведении пенсионной реформы путем поэтапного внедрения трехуровневой пенсионной системы:

уровень 1 -- солидарная система;

уровень 2 -- общая и обязательная накопительная система;

уровень 3 -- добровольная негосударственная система пенсионных накоплений.

На втором уровне предусмотрено сочетание солидарной системы и по желанию человека накопительной системы, которая даст дополнительную пенсию.

Величина дополнительной пенсии второго накопительного уровня находится в прямой зависимости от суммы накопленных средств в Накопительном фонде, поэтому у человека будет заинтересованность в том, чтобы сумма средств в указанном фонде была как можно больше. Во-вторых, внедрение накопительной пенсионной системы будет стимулировать граждан делать для себя пенсионные накопления и не скрывать свою заработную плату (доход). Средства, аккумулированные в Накопительном фонде, будут являться собственностью исключительно каждого застрахованного лица. В случае смерти лица, эти средства будут передаваться наследникам, но не деньгами, а на увеличение их части накопительной системы пенсий. Солидарная система такой возможности не предусматривает.

Страховые взносы в Накопительный пенсионный фонд являются составной частью единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и подлежат перечислению в этот фонд в таких размерах: в год ввода перечисления - 2% базы начисления единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, установленного для таких участников, в каждом в последующем году - в размере, увеличенном на 1%, до достижения 7% и дальнейшей уплаты в отмеченном размере.

Таким образом, на накопительное пенсионное обеспечение будет идти не более 7% от единого взноса, который, в свою очередь, планируют снизить до 33% от фонда заработной платы. Если сюда добавить пока не определённый доход на накопленные средства (а он может быть на уровне ставки Национального Банка Украины), то вопрос существенного улучшения пенсионного обеспечения населения Украины за счёт этой системы вызывает сомнение.

Второй уровень пенсионной системы предназначен только для тех, кому на момент её введения будет не более 33 лет. Этот уровень системы пенсионного обеспечения по требованию Евросоюза, заработает только в случае отсутствия дефицита Пенсионного Фонда, т.е. когда он будет функционировать без государственных дотаций.

Тенденция, которая наблюдается на Украине сейчас (такая же, как и во многих других странах) достаточно печальная: из-за низкой рождаемости происходит сокращение удельного веса работающего населения и увеличение количества пенсионеров. В будущем появятся очень высокие риски того, что пенсионных взносов работающих людей не будет достаточно для обеспечения выплаты пенсионерам установленных пенсий.

Негосударственные пенсионные фонды. Банки ведут расчётно-кассовое обслуживание своих клиентов, а также принимают денежные вклады и выдают кредиты. За счёт процента отчислений и маржи между процентами вкладов и кредитов они и живут. Какой-либо иной хозяйственной (предпринимательской) деятельностью им заниматься запрещено.

Будущий пенсионер, конечно, может воспользоваться услугами банка для накопления средств для содержания самого себя в старости (чем на практике и пользуются многие люди), но это не оптимальный вариант вложения денег из-за невысокой прибыли по банковским вкладам. Это также касается и тех страховых компаний, которые занимаются пенсионным страхованием. Опыт же большинства цивилизованных стран показывает, что более высокой прибыльностью обладают негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

В НПФ пенсионные взносы являются неприкосновенными, накапливаются в пенсионных активах, а пенсионные активы, в отличие от банков, инвестируются в высоко прибыльные производства, чем и обеспечивается более высокая эффективность этих фондов по сравнению с банками и страховыми компаниями. Сами же НПФ имеют выгоду или существуют только за счёт определённой доли инвестиционных доходов.

Негосударственные пенсионные фонды - самый объёмный финансовый бизнес. В США активы НПФ составляют четверть ВВП. В Чили внедрена одна из самых развитых систем пенсионного обеспечения населения с помощью НПФ. Когда разразился карибский экономический кризис, огромные пенсионные активы НПФ Чили демпфировали его негативное влияние до минимума, в то время как другие страны оказались в глубокой экономической яме. В настоящее время Япония ликвидирует последствия цунами и ядерной катастрофы за счёт активов пенсионных фондов, которые выделили для этого 50 млрд. долларов. НПФ являются одним из главных внутренних источников инвестиций.

На Украине НПФ возникли в начале 90-х годов. Однако первая половина 90-х годов характеризовалась неимоверными процентами по вкладам различных фондов и дальнейшими развалами (банкротствами) этих фондов. В 1995 г. Верховная Рада запретила деятельность финансовых структур, для которых ещё не были приняты законы. Так НПФ «умерли» до 2003 г., когда закон об организации деятельности этих фондов, наконец, был принят. Однако тех, кто готовил свои разработки по НПФ, ждало разочарование.

Дело в том, что в проектах украинского закона об НПФ рассматривалась чилийская система, при которой в этой стране не существовало государственных пенсий, а действовало порядка 15 НПФ, но в которые поступали обязательные взносы, предусмотренные законодательством. Таким образом, в НПФ работало минимум персонала, и не приходилось уговаривать людей вступать в эти фонды. Человек сам выбирал и при желании менял выбранный НПФ на другой при их здоровой конкуренции.

На Украине же в 2003 г. была принята чилийская пенсионная система, только перевёрнутая вверх ногами. При этом на долю НПФ досталась агитация людей, унизительная процедура выколачивания пенсионных взносов и вся остальная черновая работа, которая раздувает штаты персонала донельзя и делает неэффективной всю работу фондов. Зато инвестированием денег, получением дохода и прибыли занимаются компании - управляющие пенсионными активами. Такая система оказалась нежизнеспособной, поэтому знающие люди сразу же позакрывали свои учреждённые ранее пенсионные фонды.

Сейчас на Украине пенсионное обеспечение - это головная боль государства и раздражитель народа. Недовольны возрастом выхода на пенсию, недовольны размерами пенсий, недовольны условиями получения пенсий. А отсутствие нормальной накопительной системы пенсионного обеспечения в НПФ - это отсутствие главного источника внутренних инвестиций.

Системы пенсионной взаимопомощи. НПФ, если они правильно организованы, дают значительный экономический и социальный эффект. Но для повышения реальных пенсионных выплат старикам сверх тех, которые обеспечивает инвестиционный доход, минимум в 3 раза есть еще один путь - это использование в деятельности НПФ эффектов кассы взаимопомощи. При этом остатки пенсионных активов умерших пенсионеров никем не наследуются, а используются для увеличения пенсий живущим пенсионерам. Так родилась система пенсионной взаимопомощи (pension mutual).

Да, чудес не бывает; деньги ниоткуда не берутся, экономические законы не отменяются, поэтому клиентам таких НПФ приходится кое от чего отказываться, чтобы получить значительно большую пенсию, чем это возможно в обычных НПФ.

Такая постановка вопроса не сразу воспринимается сознанием и порой действует даже шокирующе: человек всю трудовую жизнь откладывал деньги на свою старость и должен их отдать чужому «дяде». Не детям, не внукам, а кому-то на стороне. Но это только на первый взгляд. Давайте обсудим проблему подробнее.

Во-первых, а сейчас при солидарной системе после смерти пенсионера родственники разве наследуют что-либо из их пенсий?

Во-вторых, как правило, любой человек заботится о своей старости сам: сам вступает в НПФ, сам платит взносы. Не дети его платят и, тем более, не внуки. Значит, он сам и вправе выбрать себе тип НПФ, в том числе и с элементами кассы взаимопомощи.

Рисунок 1. Возрастной состав пенсионеров N в % от числа родившихся.

Рисунок 2. Рост пенсий p по отношению к первичной p_o с возрастом.

В-третьих, наверное, в каждой второй семье существуют проблемы с наследованием. Если старик накопил в банке приличное состояние, то и проблем не придется долго ждать. Половина детективов написано по мотивам преступлений на почве борьбы за наследство. Но в НПФ с эффектами кассы взаимопомощи наследование заблокировано, а если пенсия приличная, то она все равно большей частью будет тратиться на детей и внуков.

Вот тут-то и добавляется элемент (и какой!) социальной защиты: помогать, ухаживать, кормить, лечить пенсионера. Иначе -- никаких денег не будет.

А если человек остался один без родственников? Тоже хорошо, когда есть приличная пенсия: можно заплатить за уход, еду, лекарства. Стареет человек, становится немощнее, больше лекарств ему требуется -- и пенсия растет из года в год, покрывая растущие расходы пенсионера.

Расчёты авторов показывают, что при ежегодном инвестиционном доходе НПФ всего в 10% ежемесячные взносы человека по 500 руб. (5% от зарплаты в 10000 руб.) в течение 40 лет обеспечат при его выходе на пенсию в 60 лет её первоначальный размер 23400 руб., а в 85 лет она составит уже 75500 руб. Поэтому взносы в такие фонды могут не превышать 10-12% от фонда заработной платы вместо нынешних 37-42%, которые тоже не наследуются при солидарной системе.

Если за основу взять демографическую ситуацию в СССР в лучший период её оценки (1984-1985 гг.), то возрастной состав пенсионеров в процентах от числа родившихся будет выглядеть так, как показано на рис. 1.

С учетом этой демографической обстановки рост пенсий по отношению к первичным, по результатам исследований авторской группы, должен выглядеть так, как показано на рис. 2. Однако с учётом постепенного накопления пенсионных активов коэффициенты ежегодного роста пенсий могут быть увеличены в несколько раз, а сами пенсии глубоких стариков смогут достигать 30-50 кратного размера первичных их пенсий.

Авторской группой, начиная с 1994-1995 гг. Жук Н. А. Негосударственные пенсионные фонды с эффектами кассы взаимопомощи // Украина-бизнес. 1997. - № 37, 24 сентября., разработана вся методология и документация организации фонда пенсионной взаимопомощи, т.е. НПФ с эффектами кассы взаимопомощи с учётом современной демографии и специфики работы таких фондов. Кроме того, нами предложен специальный метод для моделирования деятельности таких фондов, который позволяет наиболее точно проводить актуарные расчёты.

Выводы

Внедрение чилийской системы организации пенсионного обеспечения и фондов пенсионной взаимопомощи позволит решить следующие проблемы и задачи:

1. Снять головную боль с государства о пенсионном обеспечении населения.

2. Дать пенсионеру самую высокую из возможных социальную защиту.

3. Дать возможность негосударственным финансовым структурам участвовать в пенсионном деле (бизнесе).

4. Дать народу один из основных источников внутренних инвестиций.

5. Прекратить пустые дебаты о возрасте выхода на пенсию и её размерах (у людей будет свой личный выбор в определённых пределах).

6. Привлечь на свою сторону массы народа, особенно молодёжь, которой и принадлежит будущее.

7. Убрать оплату в НПФ взносов с работающих пенсионеров.

8. До минимума сократить штаты НПФ.

9. Возвратить справедливость в отношения трудовых вкладов и размеров пенсий.

Таким образом, невзирая на достаточно развитые современные системы пенсионного обеспечения в России и других странах СНГ, нужно констатировать, что они не являются устойчивыми в меняющихся условиях и потребуют дальнейшего совершенствования, направления и пути которого сегодня уже видны специалистам по данной теме.

Размещено на Allbest.ru