Регулирование стабилизации и балансового равновесия национальной экономики в условиях инфляции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Украинская аграрная ассоциация

Регулирование стабилизации и балансового равновесия национальной экономики в условиях инфляции

к.э.н., финансово-экономический аналитик

Заблоцкий М.Б.

Переход Украины, России и других стран СНГ в начале 90-х годов ХХ в. к рыночной экономике требовал от них радикальных изменений в системе управления и регулирования производства и распределения национального дохода. Собственно, вопрос стоял о переходе от «вертикальной» к «горизонтальной» экономической политике, качественном изменении государственного управления в сторону государственного регулирования, что должно было обеспечить как конкурентоспособность предприятий стран, так и конкурентоспособность их правительств. К большому сожалению, в отношениях независимых государств-членов СНГ превалировали «политические составляющие», которые наносили взаимный финансово-экономический ущерб. В результате Украина, Россия и другие страны СНГ сегодня испытывают многие финансовые, инвестиционные, технологические, производственные трудности с признаками роста инфляции, внутренней и внешней задолженности, дефицита правительственных и региональных бюджетов. По этому поводу известные украинские ученые-экономисты В. Геец и А. Гриценко отмечают, что «борьбе с кризисом как в мире, так и в Украине нередко мешает доминирование политики над экономикой на основании использования так называемой политической целесообразности» Геєць В. М., Гриценко А. А. Вихід з кризи // Економіка України. 2013. - № 6 (619). - С. 5.. На наш взгляд, Украина, Россия и другие страны СНГ должны выстраивать свои отношения на приоритете принципов рыночной экономики, которые предусматривают перевод инициативы организации инвестиций и производства национального дохода от государства к непосредственным производителям Жовтанецкий В. И., Заблоцкий М. Б. Факторно-результирующие переменные в системе регулирования финансовых рынков // Экономические науки. 2013. - № 4. - С. 62.. Ведь даже та самая «политическая целесообразность» определяется именно «финансовой платежеспособностью и экономическим ростом». Нашим странам необходимо искать пути повышения инвестиционной активности, роста реального национального дохода, баланса роста производства и потребления, взаимных экспорта и импорта для стабилизации цен и роста благосостояния народов. Именно эти показатели должны стать «политической целесообразностью» для правительств Украины, России и других стран СНГ.

Кризисные признаки в экономиках Украины, России и даже развитых стран заставили задуматься над используемой методологией и методами их регулирования. Долгое время доминировала методология управления и регулирования национальных экономик классической экономической теории, которая обосновывала как фактор экономического роста совокупное предложение, то есть количество капитала, труда, уровень технологий. Но к концу 20-х годов ХХ в. разразился сильнейший финансово-экономический кризис, получивший название «Великая депрессия», с признаками перепроизводства, остановки предприятий, высокой безработицы, снижения цен. На ее смену пришла «кейнсианская теория регулирования экономики», которая предписывала оживление производства «стимулированием совокупного спроса», то есть повышением денежных доходов потребителей займом и эмиссией со стороны государства. Обобщив опыт управления экономикой странами за период XVII-XX вв., в том числе и в СССР, системы регулирования национальных экономик можно классифицировать с помощью таких понятий, как либеральная, централизованная, либерально-централизованная. Заблоцький М. Б. Фінансово-ринкові регулятивні засади конвергенції національних і регіональних інтересів // Регіональна економіка. 2013. - № 2. - С. 154.

Либеральная система регулирования экономики базировалась на частной собственности и преимущественно на самоуправлении производством и реализации продукции собственниками капитала. Это привело к концу 20-х годов ХХ в. к перепроизводству товарного предложения, росту реальных доходов потребителей ввиду отсутствия контроля за ростом инвестиций, производства товаров, доходов потребителей.

Централизованная система управления экономикой базировалась на общественной собственности на средства и результаты производства, что вызывало необходимость централизованного планирования производства и распределения национального дохода. Это практически исключало стимулы к эффективности производства на основе инноваций со стороны наемного труда, привело к росту затрат производства, снижению рентабельности производства, дефициту бюджетов и неспособности конкурировать с рыночной экономикой. Кризис недопроизводства привел к распаду экономической и государственной систем.

Либерально-централизованная система регулирования экономикой формировалась на кризисном опыте либеральной, но совершенствовалась за счет государственного регулирования денежного предложения и спроса на деньги на основании анализа макроэкономических показателей динамики роста производства, совокупного спроса, цен, инвестиций, дохода потребителей и других индикаторов. Собственно, она создавалась, прежде всего, для выхода из депрессии, возникшей в конце 20-х - начале 30-х годов ХХ в. В ее основе лежал постулат Дж. М. Кейнса о том, что «сокращение совокупного спроса является причиной низкого уровня доходов и высокого уровня безработицы, которые характеризуют экономические кризисы. Он критиковал классическую теорию за утверждение, что только совокупное предложение - т. е. существующие в экономике капитал, труд и технология - определяет уровень национального дохода» Мэнкью Н. Г. Макроэкономика / Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 364.. На основании этих предположений правительства и центральные банки повышали предложение денег и совокупный спрос, что активизировало обмен на потребительских рынках, доходы предпринимателей, инвестирование экономики и, собственно, рост производства. Но начиная с 60-х годов ХХ в. кризисы на рынках энергоресурсов, кредитов, валюты, ликвидности банковских систем, различных платежей потребителей периодически повторяются с признаками инфляции. Это говорит о том, что нужна модернизация либерально-централизованной регулятивной системы в направлении стабилизации национальных экономик и установления балансового равновесия финансового и товарного рынков.

Уравнения рынков и их свойства. Кейнсианская регулятивная концепция сегодня используется как в развитых странах, так и в переходных к рыночной экономике, в том числе на Украине, в России и других странах СНГ. Несмотря на то, что все они испытывают финансовые кризисы, они всё же продолжают «подпитывать» совокупный спрос увеличением денежного предложения как в системе международной торговли, так и на своих внутренних рынках. Прежде всего нужно сказать, что кейнсианская концепция регулирования рынков относительно верна, когда экономика в состоянии спада. Повышение совокупного спроса может повлиять на активизацию инвестиций и рост производства до состояния равновесия, но дальнейшее его повышение будет вызывать быстрорастущую инфляцию. Это, на наш взгляд, убедительно иллюстрируют уравнения финансового и товарного рынков: финансового рынка

Kp = vM

где К - количество финансового капитала (ценных бумаг, кредитов, валюты), р - цена единицы финансового капитала, М - часть национального дохода в денежной форме для оборота финансового капитала, v - коэффициент оборота денег; товарного рынка

Qp = vM

где Q - количество товаров, работ и услуг на рынке, р - цена единицы товаров, работ и услуг, М - часть национального дохода в денежной форме для обмена товаров, работ и услуг, v - коэффициент оборота денег. Знак равновесия (=) свидетельствует, что предложение капитала Кр и предложение товаров, работ и услуг Qp уравновешены со спросом vM на каждом из них Заблоцький М. Б. Механізм розвитку фінансового ринку України: автореф. дисерт. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.08 «Гроші, фінанси і кредит». - Львів, 2011. - С. 6.. В условиях равновесия количества капитала, товаров, работ и услуг с денежным объемом национального дохода цены и оборот денег стабильны и неизменны. Это важное свойство уравнений рынков, которое должно лежать в основе регулятивной политики центрального банка и правительства. Если увеличивать совокупный спрос vM увеличением денежного предложения для увеличения доходов потребителей ^М, не увеличивая предложения К и Q, то неминуемо будут пропорционально повышаться цены ^р и снижаться оборачиваемость денег vv. Собственно, именно этот сценарий регулирования рынков, в соответствии с кейнсианской концепцией, функционирует на Украине, в России, других странах СНГ и даже в развитых странах. При его сохранении без изменения приоритетов в регулятивной политике центральных банков и правительств риски будут повышаться, а финансовые и системные кризисы - повторяться.

Регулирование баланса движения макроэкономических трендов рынков. Вопрос состоит в том, чтобы центральные или национальные банки и правительства нашли точки соприкосновения в своей стратегии по поводу стабилизации и становления относительно балансового равновесия факторно-результирующих переменных финансового и товарного рынков Жовтанецкий В. И., Заблоцкий М. Б. Факторно-результирующие переменные в системе регулирования финансовых рынков // Экономические науки. 2013. - №4. - С. 62-66.. Параметры уравнений вышеназванных рынков находятся в постоянном движении роста или спада. То есть, тренды капитала, инвестиций, натурального продукта, денежной массы, цен и т. д. находятся либо в синхронном, либо в асинхронном движении. Анализ показывает, что практически во всех национальных экономиках исследуемые тренды находятся в асинхронном движении, что вызывает повышение финансово-экономических рисков и появления кризисов. Задача состоит в том, чтобы выявить среднегодовые индексы трендов факторно-результирующих переменных рынков и определить приоритеты совместной - банков и правительств - регулятивной политики по поводу хотя бы относительной их синхронизации. Методологической основой анализа состояния рынков и определения приоритетов регулятивной политики могут послужить трансформированные уравнения рынков:

I_K · i_p = i_v · I_M - финансового рынка

I_Q · i_p = i_v · I_M - товарного (национального) рынка.

Поскольку финансовый рынок обеспечивает инвестиционную функцию К = К (1/р) товарного рынка, влияющую на производственную функцию национальной экономики

Qp = F (K, L)

где L - количество труда, то достаточно ограничиться уравнением трендов товарного рынка. Производственная функция утверждает два взаимозависимых процесса: Qp - объем производства национального дохода, или I_Q · i_p, а аргументы функции К и L - распределение национального дохода Qp = M на накопление М_К и потребление M_L, нормы которых изменяются в зависимости от регулятивной политики банков и правительств. Тогда производственную функцию можно представить в виде:

I_Q : i_p = F (M_K : M_L)

Например, для Украины за 2000-1012 гг. среднегодовые темпы трендов объемов производства натурального продукта и цен были в соотношении 1,02I_Q : 1,16i_v, то есть ежегодный прирост натурального продукта составлял 2%, цен - 16%. Соответственно, норма накопления в среднем 19%, норма потребления - 81%. При этом отметим, что тренд роста денежного предложения и денежного спроса составлял за 1996-2010 гг. 1,37I_M, за 2000-1012 гг. - 1,29I_M, то есть Национальный банк Украины и правительство, особенно в 2009 году, резко снизили темпы прироста денежной массы. Инфляция снизилась с 19% до 16% ежегодного прироста.

Для Украины, как показывает модель трендов 1,02I_Q : 1,16i_p ? 0,19M_K : 0,81M_L, проблемой является изменение норм распределения национального дохода в пользу нормы накопления, пропорционально уменьшая норму потребления для активизации инвестиционной и производственной функций с целью повышения темпа прироста объема производства натурального продукта и снижения цен. В производственной функции нормы накопления и потребления не что иное, как ее аргументы, соотношение которых имеет линейную связь с объемом производства. При повышении совокупного спроса, то есть нормы потребления, пропорционально снижаются норма накопления, объем инвестиций и объем производства. Наоборот, повышая норму накопления, регуляторы активизируют инвестиционную и производственную функции, в результате чего происходит повышение объема производства реального продукта. Например, если допустить повышение нормы накопления с 19% до 21%, снижение нормы потребления с 81% до 79%, то в следующем периоде можно ожидать повышение объема производства на 4,25% (21·16/79). Соответственно, цены будут снижаться до 4,25%.

Может показаться, что относительное снижение нормы потребления при распределении национального дохода будет влиять на снижение уровня реального потребления. На самом деле этого не произойдет, потому что при повышении нормы накопления в действительности повышается рост реального объема производства, то есть увеличивается количество товаров, работ и услуг на потребительском рынке. Это, в свою очередь, влияет на снижение цен, повышение реального дохода потребителей и, соответственно, уровня реального потребления даже при неизменном номинальном доходе. Вопрос может состоять только в том, чьи потребительские расходы уменьшать, куда направлять дополнительные инвестиционные средства для стабилизации рынков и сбалансированного движения их факторно-результирующих трендов. Этому должна способствовать, на наш взгляд, «финансово-экономическая и социальная целесообразность»:

- во-первых, потребление обеспечивает финансирование, прежде всего, воспроизводства труда и повышения уровни жизни населения, что является конечной целью функционирования экономики, и финансирование управления государственных, производственных и других институтов. Уменьшение потребления должно касаться тех институтов и их функций, которые не влияют на активизацию инвестиционной и производственной функций, то есть становятся балластом для правительственного и региональных бюджетов;

- во-вторых, повышение объемов инвестиций должно осуществляться по следующим направлениям: а) инвестирование науки и разработки отечественных технологий для перерабатывающих отраслей и сферы услуг; б) инвестирование реструктуризации отраслей производства потребительских товаров и услуг, особенно сельского хозяйства, транспорта, легкой, пищевой промышленностей, коммунальной сферы, социальной защиты населения на основании инновационных технологий для повышения их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках; в) инвестирование внешней торговли и выхода на внешние рынки, экспорта, оптимизации импорта, активизации фондового, кредитного и валютного сегментов финансового рынка.

рыночный экономика доход кейнсианский

Выводы

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте определяются, прежде всего, их способностью принять принципы рыночной экономики, произвести соответствующие этим принципам рыночные трансформации и передать инициативу организации развития рынков непосредственным производителям, оставив за центральными банками и правительствами функции регулирования макроэкономических трендов финансового и товарного рынков в сторону их относительной синхронизации. Надо понимать, что экономический и финансовый интерес непосредственных производителей в повышении доходов и прибылей в отношении активизации производства гораздо эффективнее, нежели централизованное управление их деятельностью. Опыт развитых стран показывает, что правительство конкретной страны становится сильным, если экономически и финансово сильны производители этой страны.

Размещено на Allbest.ru