О роли и месте гражданского общества в разработке и реализации стратегий социально-экономического развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О роли и месте гражданского общества в разработке и реализации стратегий социально-экономического развития России

Зеленков М.Ю.

д.полит.н., профессор Академии Следственного комитета Российской Федерации mz60@mail.ru

Вопрос участия гражданского общества в разработке и реализации стратегий социально-экономического развития России - один из ключевых в современной жизни россиян. События последних лет со всей очевидностью показали, что государство и гражданское общество в России не являются антиподами. Они, напротив, едины в деле построения сильного государства и его модернизации, действуют в единой связи, взаимно друг друга дополняют. Усиление актуальности этого вопроса в условиях XXI в. обусловлено также всё более углубляющимися процессами демократизации российской общественной жизни, сокращением численности государственных структур и органов местного самоуправления, требующими более чёткого разделения функций государства и гражданского общества, повышения роли граждан и общественных объединений в функционировании системы социально-экономического развития России.

Анализ показателей удовлетворенности населения России деятельностью государственных институтов показывает, что индекс одобрения вот уже длительное время (вторая половина 2015 г.) держится в пределах: Президент России - 80%, Правительство России - 60%, Совет Федерации - 50%, Государственная дума - 50%. http://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_gosudarstvennyx_institutov Однако стоит отметить, что одобрение гражданами деятельности власти в российском социуме носит этатистский характер и всегда связано с ощущением единства целей государства и общества. При этом в нормах и ценностях, которыми россияне руководствуются в своей повседневной жизни, можно констатировать постепенное движение от инертности к активизму. «Активисты», по данным Института социологии РАН, составляют 37% населения и численно превышают «инертных» (29%). В то же время если речь идет об установках населения по отношению к власти и об их представлениях о желаемом пути развития и позиционирования страны, то картина оказывается совершенно иной: доля этатистов-державников не только составляет более половины всего населения (56%), но и в разы превышает долю последовательных либералов (8%). Гражданский активизм: новые субъекты общественно- политического действия. - М.: Институт социологии РАН, 2014.население государственный федеральный муниципальный

Вызовы, с которыми столкнулась Россия в последние годы (переворот и последующий кризис на Украине, воссоединение с Крымом, попытки международной изоляции и санкционного давления, борьба с международным терроризмом в Сирии и др.) показали высшую ценность общенационального единения. Взаимопонимание, взаимопроникновение и созидательное сотрудничество опираются на прочную базу традиционных российских историко-культурных ценностей, которыми руководствуется в своей деятельности государство и которые хранит и воспроизводит гражданское общество (государственность, патриотизм, державность и др.). Как показывает исторический опыт развития российского общества, поступательное развитие России может быть обеспечено только сплочением, гражданской солидарностью, взаимной ответственностью и сотрудничеством государства и общества. В условиях меняющейся внутренней и внешней обстановки гражданскому обществу, как и государственным органам, важно оценить возникающие угрозы, наметить превентивные меры по их парированию. Как гражданское общество, так и государство должны видеть риски и угрозы прогрессивному демократическому общественному развитию, связанные с возможностями искусственного обострения ситуации в сфере социально-экономического развития, государственного управления, исполнительской дисциплины и ответственности чиновников всех уровней, а также финансовых катаклизмов. Основными успехами деятельности гражданского общества в современной России можно считать следующие:

Во-первых, создание и эффективное функционирование на федеральном и региональном уровнях институтов гражданского общества. В их числе можно назвать Общественную палату Российской Федерации, Общероссийский народный фронт, Общественное телевидение, негосударственные СМИ, партийную систему России, Общественные Советы при Президенте Российской Федерации, министерствах, службах и др. В состав этих органов входят известные и авторитетные общественные деятели, представители культуры и искусства, правозащитники, ученые и др. Сегодня с большой степенью обоснованности можно утверждать, что в России сложились социальные общности и социальные группы, которым не безразлична ее судьба и которые признают высокую значимость человеческого достоинства и субъектности в общественной жизни. По данным социсследований степень одобрения деятельности общественных институтов в России в среднем находится на уровне 40-50% (Общественная палата - 44%, Русская православная церковь - 70%, СМИ - 60%, политические партии - 40%, профсоюзы - 35%, оппозиция - 32%). http://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov/ Как отметил секретарь Общественной палаты России А. Бречалов: «2015 год, если говорить о гражданском активизме и НКО, можно смело сказать, стал прорывным. Мы ставили задачу провести градацию около 227 тысяч НКО. На самом деле 95% из них в соответствии с законодательством, оно не очень гибкое, являются социально ориентированными». Общественная палата Российской Федерации. - http://www.oprf.ru/press/news/2015/newsitem/32006 Однако, по мнению 49% руководителей НКО, роль гражданского общества в продвижении внутренней демократии все еще незначительна. Чаще всего они говорят о значительной роли гражданского общества в продвижении демократических принципов принятия решений в сфере только защиты окружающей среды. Реже всего в сфере здравоохранения и международной деятельности См.: Гражданское общество в модернизирующейся России: аналитический доклад Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по итогам реализации проекта «Индекс гражданского общества -- CIVICUS» / Л. И. Якобсон, И. В. Мерсиянова, О. Н. Кононыхина и др. -- М.: НИУ ВШЭ, 2011.. Кроме того, базовые ценности российских некоммерческих организаций имеют разную степень выраженности. В то же время толерантность, продвижение ненасилия, восприятие демократии внутри организаций гражданского общества являются наиболее выраженными ценностями в деятельности всех НКО.

Во-вторых, формирование и адекватное функционирование институтов гражданского общества на муниципальном уровне. По мнению экспертов Общественной палаты Российской Федерации, это направление стало более отчетливо проявляться в практической деятельности после реформ органов местного самоуправления и правоохранительных органов, которые привели к значительному сокращению административного аппарата и участковых уполномоченных на территории муниципальных образований. Например, на несколько сел и деревень сегодня подчас работает только один участковый, который не в состоянии справиться с возложенными на него обязанностями. В итоге, как это уже было во времена гражданской войны 20-х годов XX века, граждане все чаще берут дело обеспечения безопасности на территории поселения в свои руки. Как результат отмечается снижение уровня преступности, См.: Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2011 г.). - М.: Общественная палата Российской Федерации, 2012. одного из важнейших показателей социально-экономического развития общества.

Однако участие гражданского общества в функционировании основных сфер жизнедеятельности общества пока еще не является типичной поведенческой практикой для большинства граждан России. Наибольшая активность организаций гражданского общества районного масштаба проявляется только в вопросах социальной сферы (здравоохранение, образование, активная старость, адаптация социально уязвимых групп населения), а также в сфере защиты окружающей среды, обеспечения прав человека и благотворительности, при относительном равнодушии к политической и экономической сферам. Доля россиян, участвующих в деятельности организаций гражданского общества социальной направленности, по данным НИУ «ВШЭ» составляет 8,8% См.: Гражданское общество в модернизирующейся России: аналитический доклад Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по итогам реализации проекта «Индекс гражданского общества -- CIVICUS» / Л. И. Якобсон, И. В. Мерсиянова, О. Н. Кононыхина и др. -- М.: НИУ ВШЭ, 2011., а индекс положительных общественных настроений в 2015 г. находится в среднем на уровне 60% http://wciom.ru/news/ratings/indeksy_socialnogo_samochuvstviya. Стоит отметить и еще один показатель: оценка возможности граждан влиять на решение местной власти по поводу важных для них проблем в целом по стране лежит в пределах: 26% - безусловно нет, 53% - скорее нет Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2014 год. - М., Общественная палата Российской Федерации, 2014. . При этом между политической и неполитической составляющей гражданского активизма существует тесная связь. Подавляющее большинство представителей гражданского общества, участвующих в деятельности неполитических общественных организаций, одновременно в той или иной форме включены и в политическую жизнь страны (79-80%).

В этих условиях не стоит забывать, что мировая наука уже давно доказала, что подход, абсолютизирующий роль государственных структур в разработке и реализации стратегий социально-экономического развития государства, имеет существенные недостатки.

1. Закрытость политики в сфере разработки и реализации стратегий социально-экономического развития России приводит к исключению участия общества как из ее теоретической, так и практической части. Это возводит коммуникационный барьер между государством и его гражданами, и может выражаться, как минимум, в неведении последних относительно того «камо грядеши» («куда идешь») Россия в социально-экономической сфере, а значит, в социальной пассивности, и, как максимум, в неприятии и противодействии этому движению.

2. Отсутствие общественного контроля и общественной дискуссии по вопросам реализации политики социально-экономического развития России приводит к постепенному падению эффективности затрат на реализацию мер по ее осуществлению. В результате активизируются явления коррупции, резко растет бюрократизм, снижается конкуренция внутри институтов государственной системы.

3. Возможен незаметный переход от целей социально-экономического обеспечения жизнедеятельности рядовых граждан и общества в целом к социально-экономическому обеспечению самой государственной и местной системы управления и вертикали власти. В этом случае критика или протест, исходящие от граждан, рассматриваются как угроза безопасности этим структурам со всеми вытекающими отсюда последствиями. В целом это может привести к постепенной деградации системы власти, снижению степени ее управляемости обществом.

В то же время, анализируя российскую действительность, приходится признать, что, по всей видимости, сегодня еще сама власть, само государство не всегда и не вполне осознает, что же необходимо сделать для повышения роли гражданского общества в процессе разработки и реализации стратегий социально-экономического развития России. Для того чтобы гражданское общество эффективно функционировало в этой системе и способствовало поступательному и динамичному ее развитию, по нашему мнению, необходимо на практике реализовать ряд мероприятий и условий.

Во-первых, в стране должны быть созданы благоприятные условия для деятельности институтов гражданского общества, а граждане - активно участвовать в их работе. Ситуация, сложившаяся к настоящему моменту в стране, воспринимается населением в целом как благополучная. Однако эта картина скрывает в себе ряд определенных проблем: значительные и все более углубляющиеся различия между более благополучными и менее благополучными группами населения, рост возможностей для улучшения своей жизни только для определенных групп населения при отсутствии качественных изменений в жизни большинства россиян, характерное для всего населения острое ощущение социальной несправедливости сложившейся ситуации и т.п.

Такой социальный контекст способствует формированию двух основных стратегий, в соответствии с которыми и выстраиваются поведенческие практики россиян: либо полное отчуждение от внешней окружающей среды и замыкание на своем собственном микромире (семья, узкий круг друзей), либо же обращение к активистским практикам различного характера. Гражданский активизм: новые субъекты общественно- политического действия. - М.: Институт социологии РАН, 2014. Как показывают результаты социологических опросов, развитие гражданского активизма в России сегодня происходит в условиях неоднозначного отношения россиян к ценностям и институтам демократии. Наиболее критично настроены малообеспеченные группы и слои населения, а также жители мегаполисов. Одна из главных причин здесь кроется в том, что, несмотря на то, что за последние 15 лет осведомленность россиян о гражданском обществе показывает положительную динамику - доля тех, кому знакомо это понятие, увеличилась на 8 п.п. (с 44% в 2001 году до 52% в 2015 году), около одной трети россиян заявляют, что слышат словосочетание «гражданское общество» впервые. Это обусловливается, прежде всего, тем, что в основном эта деятельность носит локальный характер, а также тем, что очень часто непрозрачность и недобросовестность отдельных организаций бросает тень на все другие. Уровень активности граждан повышается в условиях бедствия и кризиса, а после ликвидации очагов угроз - снижается. Как это было, например, во время введения в 2005 г. государством монетизации социальных льгот, лесных пожаров в 2010 г., ликвидации наводнения в Крымске, Хабаровске и других городах России, при совершенствовании законодательства о некоммерческих организациях в 2012 г., при воссоединении с Крымом в 2014 г. и др.

Для исключения разовых всплесков и придания системности функционированию гражданского общества должна быть развернута общенациональная дискуссия с привлечением широкого экспертного сообщества, государственных и коммерческих СМИ, с опорой на негосударственные общественные объединения, в поле деятельности которых лежат социально-экономические проблемы России. Гражданское общество должно выявить свои жизненно важные интересы, интегрировать их в систему национальных интересов и постоянно участвовать в оценке внутренних и внешних факторов, возникающих рисков, опасностей и угроз, которые могут нанести ущерб социально-экономической сфере жизнедеятельности российского общества.

Тем более что законодательная основа для этого создана. Только на федеральном уровне нормативных правовых документов в системе «Гарант» насчитывается 6941. одним из важных документов в этой сфере является Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, где в ст. 52 сказано: «Для противодействия угрозам национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества (курсив автора): совершенствуют национальную систему защиты прав человека путем развития судебной системы и законодательства; содействуют росту благосостояния, сокращению бедности и различий в уровне доходов населения в интересах обеспечения постоянного доступа всех категорий граждан к необходимому для здорового образа жизни количеству пищевых продуктов; создают условия для ведения здорового образа жизни, стимулирования рождаемости и снижения смертности населения; улучшают и развивают транспортную инфраструктуру, повышают защиту населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; совершенствуют систему защиты от безработицы, создают условия для вовлечения в трудовую деятельность людей с ограниченными физическими возможностями, проводят рациональную региональную миграционную политику, развивают пенсионную систему, внедряют нормы социальной поддержки отдельных категорий граждан; обеспечивают сохранение культурного и духовного наследия, доступность информационных технологий, а также информации по различным вопросам социально-политической, экономической и духовной жизни общества; совершенствуют государственно-частное партнерство в целях укрепления материально-технической базы учреждений здравоохранения, культуры, образования, развития жилищного строительства и повышения качества жилищно-коммунального обслуживания Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. - М., 2009.». Таким образом, главное сегодня, - необходима более активная и ответственная самоорганизация в среде самих институтов гражданского общества.

Во-вторых, увеличение доли региональных и муниципальных негосударственных СМИ на рынке масс-медиа и переориентация их на всестороннее освещения гражданской активности, доведение разнонаправленных общественных настроений до власти и общества. Объем государственного телерадиовещания ВГТРК постоянно увеличивается, например, на 2015 г. он составит: телевидение - 33617,58 час., радиовещание - 44047 час Показатели деятельности Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям на 2015 г. - http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/pokazateli/plany/item1902.html. При этом доля негосударственных СМИ в региональном и муниципальном информационном поле за последние годы значительно уменьшилась. Связано это с тем, что местные власти активно концентрируют локальные СМИ в своих руках. Во многих регионах газеты и телекомпании объединяются в крупные холдинги, при этом их финансирование из региональных бюджетов увеличивается. А кто платит, как известно, тот и заказывает музыку. Стремление к опеке над СМИ вполне естественно для российской политической и государственной власти, оказавшейся в новых демократических условиях. Как в центре, так и в регионах власть озабочена созданием контролируемых, «ручных» СМИ, поддержанием их в состоянии надежного рупора для пропаганды своих идей, а не в качестве каналов коммуникации с обществом. Созданные на федеральном уровне различные государственные программы («Электронная Россия», «Электронное правительство» и т.д.), появление объединений, призванных нормализовать взаимоотношения государства и общества (на федеральном уровне это Гражданский Союз, «Медиа-Союз» и др.), а также создание Общественного телевидения вряд ли можно назвать элементами гражданского общества, потому что все они созданы по инициативе Кремля, а их руководители назначены соответствующими указами главы государства.

Есть и еще одна проблема, состоящая в том, что концепция современных СМИ в значительной степени базируется на теориях западной журналистики и не соответствует цивилизационной и культурной специфике России, а также реально сложившимся механизмам управления в государстве. В этих условиях СМИ начинают выступать в качестве субъекта рыночной экономики, который формирует в своих коммерческих интересах потребности населения, обращая особое внимание на его пассивную часть. В ходе этого воздействия происходит деградация массового сознания общества, и оно становится объектом повседневных манипуляций СМИ. Российское общество все это прекрасно видит. Данные соцопросов неумолимо показывают наличие отрицательных тенденций в диалектике взаимосвязи СМИ и общества. Необходимо также отметить наличие правовой проблемы в применении СМИ как проводника идей гражданского общества. Так эксперты Общественной палаты Российской Федерации неоднократно отмечали, что в Национальной стратегии противодействия коррупции фактически отсутствует упоминание роли СМИ как важнейшего средства борьбы с этой угрозой общественного развития, несмотря на традиционно высокую роль журналистских расследований в обнаружении и пресечении коррупционных схем. Такая форма взаимоотношений власти со СМИ не позволяет последним выступать в роли рупора общественного мнения, отсекает важный канал обратной связи власти и общества. В результате взаимодействие гражданского общества и традиционных СМИ нарушено. Все явственнее становится наметившаяся ранее тенденция - активная часть общества переходит в Интернет и отдает предпочтение неофициальным электронным информационным ресурсам. См.: Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2011 г.). - М.: Общественная палата Российской Федерации, 2012. Обществу и СМИ необходимо находить пути эффективного взаимодействия. В современной России СМИ должны стать двигателем инициатив гражданского общества. Только им позволяется излагать свободно мысли и от лица власти, и от лица гражданского общества.

В-третьих, в стране должна быть создана и эффективно функционировать система правового обеспечения участия гражданского общества в процессе разработки и реализации стратегий социально-экономического развития России. Наличие широкого спектра принятых нормативных правовых актов в сфере функционирования гражданского общества не сняло большинства правовых проблем в регулировании вопросов его участия в разработке и реализации стратегий социально-экономического развития России. Многие законодательные инициативы гражданского общества по подготовке законопроектов, упорядочивающих ряд важных аспектов развития социально-экономической сферы, так и не нашли должной поддержки в органах законодательной и исполнительной власти Российской Федерации. Как следствие, подавляющее большинство активистов гражданского общества уверены, что в их регионе, городе, поселке граждане не способны влиять на принятие властью решений в отношении важных для них проблем. Дальнейшее совершенствование законодательства в сфере развития гражданского общества должно осуществляться в неразрывном взаимодействии всех ветвей власти с научными организациями и экспертами гражданского общества. Основными направлениями этого взаимодействия должны стать, во-первых, создание единой целостной системы, позволяющей регулировать всю линейку правоотношений в данной области. Во-вторых, выработка необходимых показателей и критериев, позволяющих оценивать действия власти в сфере социально-экономического развития государства, а также обязывающих власть учитывать мнения граждан в ходе публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов. Чиновники и бюрократия не способны создать единую, универсальную и внутренне согласованную нормативную основу. Какими бы грамотными они не были, на первом месте у них всегда будут корпоративный ведомственный интерес и лоббистские устремления.

В-четвертых, необходимы изменения в психологии как руководителей органов власти, так и самого гражданского общества, рассматривающих вопросы социально-экономического развития государства как проблему исключительно власти. Сегодня гражданское общество слабо интегрировано в систему социально-экономического развития, поэтому принимаемые политические решения в этой сфере чаще ориентированы на административные предложения, чем на мнения рядовых граждан. Быстрому продвижению препятствуют не только укоренившиеся привычки и предубеждения, но и недостаток навыков сотрудничества у государственных, региональных и муниципальных органов власти с организациями гражданского общества.

Как показывают результаты соцопроса, можно выделить условно два типа политического участия: деятельное (12% россиян) - своего рода ядро политической жизни общества (участие в работе партий, правозащитных организаций, СМИ, Интернет-сообществ, в акциях, в выборных кампаниях в качестве наблюдателей, агитаторов и т.п.); парадное (45% россиян) - не выходящее за рамки эпизодической включенности, позволяющей без усилий почувствовать и продемонстрировать причастность к политике (обсуждение политических событий с близкими, голосование на выборах). Немногим менее половины российского общества (43%) предпочитают держаться в стороне от политики и не принимать в ней никакого, даже минимального личного участия. Гражданский активизм: новые субъекты общественно- политического действия. - М.: Институт социологии РАН, 2014. Особенно ярко это проявляется в различных ситуациях, связанных с острой необходимостью быстрого решения насущных проблем граждан. На ментальном уровне у населения здесь срабатывает описанный А.Н. Некрасовым принцип: «Вот приедет барин…». В общественном сознании большинства россиян по-прежнему единственным действующим лицом па политическом поле является президент и его администрация. Со своей стороны, анализ организаций гражданского общества показывает, что они далеко не всегда готовы взять на себя ту роль, которую их аналоги успешно выполняют в целом ряде зарубежных стран. Однако масштабные социальные изменения требуют активизации гражданского общества и роста доверия к нему со стороны всех ветвей власти. Это должно быть осознанно отечественными политическими структурами, органами политической власти и государственного управления. Налицо насущная необходимость адекватных перемен в методах работы органов власти как в рамках государственного управления, так и в диалоге с гражданским обществом.

В-пятых, взаимоотношения гражданского общества с государственной властью должны быть взаимно уважительными, учитывающими обоюдные интересы. Политика государства по отношению к структурам гражданского общества проявляется через формирование правовых рамок их деятельности и правоприменительную практику, вклад государства в их ресурсное обеспечение, формирование каналов коммуникации между государством и гражданским обществом. Эксперты отмечают, что за последние 10-15 лет в отношении государства к структурам гражданского общества наблюдались полярные установки. Сегодня политика российского государства в отношении структур гражданского общества так и не изменилась, она остается во многом противоречивой и, по сути, еще только формируется. См.: Гражданское общество в модернизирующейся России [Текст]: аналитический доклад Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по итогам реализации проекта «Индекс гражданского общества -- CIVICUS» / Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова, О.Н. Кононыхина и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2011. Связано это с тем, что взаимоотношения внутри гражданского общества строятся преимущественно по горизонтали, а в государстве - по вертикали. Однако они не изолированы друг от друга. Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом (многообразием) гражданской сферы и суверенностью государственной власти. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями создаются в современной России с большим трудом. Система политической и государственной власти дистанцируется от общества, что вызвано традициями политического администрирования и недоверия к демократическим институтам. Влияние институтов гражданского общества на государственную политику, в свою очередь, незначительно.

Наиболее перспективными направлениями можно считать следующие пути взаимодействия государства и гражданского общества в сфере разработки и реализации стратегий социально-экономического развития России:

- привлечение граждан, общественных объединений и организаций к реализации государственной политики в сфере разработки и реализации стратегий социально-экономического развития России, особенно на начальном этапе этой деятельности;

- участие в разработке и рассмотрении концепций, программ, инициатив граждан, общественных объединений и организаций по наиболее актуальным вопросам социально-экономической сферы, особенно на локальном и региональном уровне;

- участие в информировании граждан о деятельности органов власти всех уровней, в том числе через средства массовой информации, и в публичном обсуждении вышеназванных вопросов;

- анализ мнения граждан о деятельности органов власти в сфере разработки и реализации стратегий социально-экономического развития России и доведение полученной в результате анализа обобщённой информации до органов власти всех уровней;

- проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в социально-экономической сфере и учет ее результатов при их соответствии установленным критериям и показателям;

- осуществление общественного контроля за деятельностью органов власти всех уровней.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема взаимодействия власти и гражданского общества - ключевая в процессе разработки и реализации стратегий социально-экономического развития России. Налицо насущная необходимость адекватных перемен в формах и методах деятельности органов власти всех уровней в диалоге с гражданским обществом. В период реформ и модернизации политической системы российское гражданское общество наглядно показало свою эффективность и завоевало право на непосредственное участие в этой деятельности. Без этого вряд ли станет возможным ее эффективное функционирование и дальнейшее совершенствование.

Размещено на Allbest.ru