Развитие модернизационных и инновационных процессов в аграрном секторе северного региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие модернизационных и инновационных процессов в аграрном секторе северного региона

Иванов В.А.

д.э.н., профессор Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН

Иванова Е.В.

Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН

Ключевые слова: модернизация, инновации, инновационная система, аграрный сектор, рыночная реформа, сельскохозяйственное консультирование, Республика Коми.

Keywords: modernization, innovations, innovative system, agrarian sector, market reform, agricultural consultation, Komi Republic.

Возрождение сельского хозяйства в районах Севера и Арктики связано с преодолением отсталости его технико-технологического уровня. Без учета этого нельзя решить важнейшие социальные задачи - обеспечения населения свежими биологически полноценными продуктами питания, рационального использования природного и человеческого капитала, повышения уровня и качества жизни крестьян.

Сущность понятий модернизация и инновация.

Авторы данной статьи в объяснении понятия «модернизация» учли три теоретические позиции.

1. Исходя из идей «модернизационной школы» (У. Ростоу, Н. Смензер, С. Эйзенштадт, М. Леви, Д. Лернер, Д. Энтер, С. Блэк, С. Хантигтон и др.), изложенных и дополненных П. Штомпкой [7], а также опираясь на труды отечественных исследователей (В. В. Алексеев, Г. Вечканов, В.В. Ивантер, Н.И. Комков, Г.Е. Корнилов, Н.Г. Соколова, И.Г. Ушачев, В.Г. Федотова и др.) [8, с. 256; 9-14], модернизацию сельского хозяйства целесообразно рассматривать с двух сторон: со стороны исторического процесса от традиционного аграрного к современному индустриальному и предстоящему постиндустриальному обществу; со стороны участия сельского хозяйства в общих преобразованиях общества. Без наведения должного экономического порядка в использовании земельного фонда и без ведения сельского хозяйства на основе новейших научно-технических достижений решать общие задачи модернизации национальной экономики бесполезно.

2. Модернизация как системное совершенствование касается не только базовых отношений (технологических, экономических, социальных, экологических и информационных), но и пространственно-временных, когда особенно ярко высвечивается значение проблематики «центр - периферия». В данном аспекте сельское хозяйство отражает состояние периферии, жизнь деревень и сел.

3. Модернизацию аграрного производства следует осуществлять с пониманием, что она касается не только коллективных и крестьянских (фермерских) хозяйств, но и сельских домохозяйств, роль которых в продовольственном обеспечении в условиях циклических экономических кризисов весьма существенна [15, с. 504].

Модернизация аграрного сектора на современном этапе развития производительных сил - это процесс глубоких изменений различных сторон жизни на селе; она должна быть комплексной и не сводится к техническому и экономическому аспектам. Ее целями являются не только достижение роста аграрного производства, но и преодоление бедности сельского населения, повышение его благосостояния.

Основой модернизации являются инновации. Основоположником теории инноваций считают Й. Шумпетера. Он рассматривал инновацию (новые комбинации) как средство, используемое предпринимателями для получения прибыли. Автор понимал под предпринимателями «хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент» [16, с. 168-170].

Значительный вклад в исследование инноваций внёс Н.Д. Кондратьев, который обосновал теорию больших циклов продолжительностью 50-60 лет, разработал модели циклов конъюнктуры. Он доказал, что переход к новому циклу связан с расширением запаса капитальных благ, создающие условия для массового внедрения накопившихся изобретений. Главную роль в изменениях, происходивших в экономической жизни общества, Н.Д. Кондратьев отводил научно-техническим новациям [17, с. 47].

В мировой экономической литературе термин «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях.

На основе изучения в экономической литературе последних лет трактовок понятия «инновация» можно утверждать, что существует множество ее определений. Обобщая их, можно дать следующую формулировку понятия инновация. Инновация - коммерциализация научных знаний, получивших воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции (услуги), техники, технологии, новых форм организации производства, управления и приносящих различные виды эффекта.

Применительно к агропромышленному комплексу (далее - АПК) инновации представляют собой реализацию в хозяйственной практике результатов исследований и разработок в виде новых сортов растений, пород и видов животных и кроссов птицы, новых или улучшенных продуктов питания, материалов, новой техники, новых технологий в растениеводстве, животноводстве и перерабатывающей промышленности, новых форм организации и управления различными сферами экономики, новых подходов к социальным услугам, позволяющих повысить эффективность производства.

По предмету и сфере применения в АПК целесообразно выделить 4 типа инноваций: 1) селекционно-генетические; 2) технико-технологические; 3) организационно-управленческие и экономические; 4) социально-экологические. Первый тип инноваций присущ только сельскому хозяйству.

Инновационная система сельского хозяйства представляет собой совокупность взаимодействующих сфер - производителей нововведений, подготовки кадров, освоения и трансферта инноваций. Эти сферы тесно взаимодействуют с государственными органами управления инновационной системой (рис. 1).

В центре агроинновационной системы находятся потребители инновационной продукции. В их состав входят: агропродовольственные предприятия, крестьянско-фермерские хозяйства, опытные хозяйства НИИ, органы управления АПК.

Органами управления национальной инновационной системы являются: Президент РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство экономического развития РФ, Министерство образования и науки РФ и иные федеральные органы власти.

Рисунок 1. Агроинновационная система России.

Для развития инновационной деятельности определяющим является спрос на новшества, а не предложения со стороны науки. Н.Д. Кондратьев отметил, что «научно-технические изобретения могут оставаться недействительными, пока не появятся необходимые экономические условия для их применения» [18, с. 210]. В настоящее время из общего числа завершённых, принятых в агропромышленное производство научно-технических разработок ежегодно остаются невостребованными до 40-50%. Менее 10% агропромышленных предприятий внедряют технологические инновации, и не более 12% хозяйств используют современные технологии интенсивного ресурсосберегающего типа [19, с. 28]. В 1990 г. уровень использования научных достижений составлял 65% [20, с. 113].

Оценка модернизации и инновационного развития сельского хозяйства.

Стратегия развития аграрной сферы в предреформенный период определялась интенсификацией сельского хозяйства на основе укрепления его материально- технической базы. За 1965-1990 гг. фондооснащенность возросла в 11,4 раза, фондовооруженность труда - в 9,4, электровооруженность - в 12,4 раза. Парк тракторов увеличился в 2,7 раза, кормоуборочных комбайнов - 4,2 раза, картофелеуборочных машин - в 25 раз, доильных установок - в 3 раза. Уровень механизации сева и посадки овощей возрос с 18 до 91%, кошения всех видов растений - с 30 до 100, уборки картофеля - с 42 до 100, в том числе комбайнами - с 5 до 38%. В 1990 г. уровень комплексной механизации на фермах крупного рогатого скота составил 54%, на комплексах по производству молока - 75 и свинины - 80%.

В предреформенный период в аграрном секторе внедрялись севообороты, новые сорта, породы и кроссы птиц, прогрессивные технологии. В Республике Коми коллективами ученых и специалистов сельского хозяйства были разработаны и реализовались научно обоснованные системы ведения сельского хозяйства, дифференцированные по природным зонам.

Осуществлялись меры по повышению плодородия земли. Система воспроизводства почвенного плодородия включала ежегодное внесение минеральных и органических удобрения, периодическое поддерживающее известкование, культуртехнические работы, осушительную мелиорацию. Внесение минеральных удобрений на 1 га посева сельхозкультур увеличилось с 57 кг действующего вещества в 1965 г. до 135 кг в 1990 г., внесение органических удобрений - с 12 до 18 т.

Проводилась большая работа по подготовке и повышению квалификации кадров. В 1990 г. каждый пятый работающий в отрасли имел высшее и среднее специальное образование. Среди специалистов с высшим образованием более 70% имели специальность инженера, агронома, зоотехника и ветврача. В середине 1980-х гг. для сельского хозяйства ежегодно подготавливалось две-три тысячи квалифицированных рабочих.

Происходили положительные изменения в ценообразовании на основе повышения закупочных цен на продукты сельского хозяйства и в финансовом состоянии сельхозпредприятий. В 1990 г. уровень рентабельности сельскохозяйственного производства составил 44%, что соответствовало оптимальной норме, позволяющей осуществлять процесс расширенного воспроизводства на базе собственных средств. Кроме того, значительное место в источниках финансирования сохраняли и бюджетные ассигнования.

Неуклонно возрастали совокупные доходы сельских семей, их уровень постепенно приближался к городским параметрам. В 1990 г. совокупный доход на сельскую семью составлял 85% к уровню городской семьи, а среднедушевой совокупный доход сельского жителя к уровню горожанина - 73%. Четко прослеживалась тенденция повышения уровня обеспечения сельского населения различными видами услуг социально-бытового назначения, велась комплексная застройка центральных усадеб хозяйств как опорных пунктов сельских территорий.

Все это способствовало улучшению продовольственного самообеспечения населения. Доля местных ресурсов в формировании продовольственного фонда в 1990 г. достигла по картофелю 68%, овощами - 16, молоку - 40, мясу - 39, яйцу - 94%.

За годы реформ из-за резкого сокращения инвестиций произошла деградация производственного потенциала. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства в общей сумме инвестиций снизились за 1990 - 2014 гг. с 5,7 до 0.4%. при удельном весе сельского хозяйства в валовом региональном продукте, равном 1.3%. Темпы снижения инвестиций в аграрный сектор более чем в четыре раза выше, чем в целом по республике. Основные фонды в отрасли изношены почти на половину, а в большинстве сельских районов - на 70-80%.

Парк тракторов за 1990-2014 гг. сократился в 9 раз, машин для посева - в 11, пресс-подборщиков - в 5, кормоуборочных комбайнов - в 4 раза, картофелеуборочных комбайнов - в 12 раз, машин для внесения твердых органических удобрений - в 29, машин для внесения жидких органических удобрений - в 13, доильных установок - в 10, объем энергетических мощностей - в 6 раз. Обновление техники до реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» приостановилось (табл. 1).

Значительно ухудшилась техническая оснащенность животноводства. Количество доильных установок за 1990-2014 гг. сократилось в 9,8 раз. Резко сократились показатели по вводу в действие отдельных мощностей за счет нового строительства, расширения и реконструкции. Если в 1990 г. введено для крупного рогатого скота 2,8 тыс. скотомест, то в 2014 г. - 0,5 тыс., а работы по осушительной мелиорации земель прекращены с 2007 г.

Таблица 1. Коэффициенты обновления основных видов техники в сельхозорганизациях Республики Коми

В растениеводстве происходит ухудшение агрохимических и водно-физических свойств почвы, увеличение площадей заболоченных и закустаренных земель в связи с разрушением осушительных систем и практически прекращением мелиоративных работ. За 1990-2014 гг. внесение минеральных удобрений в перерасчете на 100% питательных веществ на 1 га посева упало со 135 до 20 кг, органических - с 18 до 4,2 т. В 2014 г. удобрено минеральными удобрениями 23%, а органическими удобрениями - 10% посевов сельхозкультур, в 1990 г. эти показатели составили 81 и 26% соответственно. Особенно резко сократились удобренные минеральными удобрениями площади лугов и пастбищ.

За годы рыночных реформ количество занятых в сельском хозяйстве сократилось в шесть раз (с 29,5 тыс. чел. в 1990 г. до 4,4 тыс. чел. в 2014 г.). Отток работников из сельского хозяйства привел к дефициту квалифицированных кадров в отрасли. На долю работающих в сельском хозяйстве республики, имеющих профессиональное образование, с высшим образованием приходится 10%, со средним - 21%. В сельской периферии эти показатели были ниже - соответственно 7 и 15%. Особенно низкий уровень профессионального образования в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Здесь на долю работников с высшим образованием приходится 5%, со средним - 10%.

Переход к рынку с использованием монетаристских подходов крайне негативно отразился на аграрном секторе. За 1990-2014 гг. производство мяса крупного рогатого скота сократилось в 5,3 раза, свинины - 3,6, молока - 3,2 яиц - в 2,9 раза. Наблюдался лишь рост мяса птицы, составивший 43%. Этот результат был обеспечен инновационным развитием мясного птицеводства на ОАО «Птицефабрика Зеленецкая».

В настоящее время в Республике Коми доля агропромышленных предприятий, являющихся наиболее динамичными потребителями новшеств, составляет лишь 10%. На 6 сельскохозяйственных предприятий (из 73 организаций) приходится 35% численности работников, 64 - основных фондов, 75 - выручки от реализации продукции, 84% прибыли. В этой группе предприятий против средних показателей остальных сельхозорганизаций уровень среднемесячной заработной платы выше в 2,7 раза, производительности - в 5, а размер выделяемых субсидий на единицу реализованной продукции ниже в 7,4 раза, стабильнее финансовое состояние.

Основные барьеры на пути инновационного развития аграрной сферы показаны на рис. 2.

Рисунок 2. Ограничения инновационного развития аграрного сектора.

Анкетный опрос руководителей и специалистов сельхозорганизаций Республики Коми, проведенный авторами в 2014 г., показал, что состояние инновационных процессов в аграрной сфере сельской периферии значительно хуже по сравнению с остальными территориями (табл. 2).

Основными сдерживающими факторами инновационного развития аграрного производства, являются: недостаток финансовых средств (указали 80% респондентов); отсутствие специалистов и кадров массовых профессий (70%); недостаточный уровень господдержки (55%); недостаток знаний и опыта (40%).

Таблица 2. Результаты анкетного опроса руководителей и специалистов аграрных хозяйствующих субъектов по оценке состояния инновационных процессов по 5-ти бальной шкале, %

Роль системы сельскохозяйственного консультирования в инновационном развитии аграрного сектора.

Одним из механизмов использования инноваций в сельском хозяйстве является единая централизованная система аграрного консультирования. Зарубежный опыт свидетельствует, что около 60-80% сельхозтоваропроизводителей в состоянии освоить новшества с помощью службы сельскохозяйственного консультирования [19].

Аграрное консультирование представляет вид деятельности консультантов по оказанию услуг, необходимых сельхозтоваропроизводителям и сельскому населению для освоения новых знаний, новых технических средств, интенсивных, ресурсосберегающих технологий, селекционно-генетических, организационно-экономических и социально-экологических инноваций с целью получения экономического, социального и экологического эффекта.

Служба сельскохозяйственного консультирования не только организует передачу идей, информации, знаний, советов, навыков, но и оказывает практическое содействие по их освоению в производстве. Служба выступает связующим звеном между наукой, образованием и производственной сферой. Основные направления работы службы аграрного консультирования приведены на рис. 3.

Рисунок 3. Основные направления деятельности службы сельскохозяйственного консультирования.

В Коми республике функционирует информационно-консультационный отдел Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми». На муниципальном уровне аграрное консультирование отсутствует, что сдерживает доступ сельских жителей, особенно отдаленных мест, к информации и консультационным услугам.

В составе консультационного отдела в 2016 г. работало шесть консультантов-специалистов, среди них агроном, зоотехник, два экономиста, бухгалтер и юрист. Все консультанты имеют высшее образование. Консультанты-совместители отсутствуют. Численность консультантов за 2013-2016 гг. возросла на два человека.

Анализ состава консультантов по направлениям деятельности показал, что отсутствуют специалисты по механизации и автоматизации производства, строительству, IT технологиям, земельным отношениям и финансам.

В настоящее время в России система сельскохозяйственного консультирования включает федеральный, региональный и районный (межрайонный) уровни (рис. 4).

Рисунок 4. Организационная структура службы сельскохозяйственного консультирования.

В 2015 г. республиканским информационно-консультационным отделом оказано 604 услуги или более 100 на одного консультанта-специалиста. Основными клиентами пользователей услуг являются крестьянско-фермерские хозяйства, сельхозорганизации (рис. 5).

аграрный инновация сельскохозяйственный консультирование

Рисунок 5. Структура пользователей консультационных услуг, оказанных информационно-консультационным отделом Республики Коми в 2015 г., %. Источник: Данные информационно-консультационного отдела.

Как показал анализ, наиболее востребованы услуги в области бухгалтерского учета и растениеводства (рис. 6).

Важнейшей функцией системы аграрного консультирования является использование в производстве инноваций, передового производственного опыта, передача сельхозпроизводителям и сельскому населению современных знаний. В настоящее время консультационная служба Республики Коми не занимается внедрением инновационных технологий, отсутствуют тесные связи с научными и образовательными учреждениями.

Рисунок 6. Структура консультационных услуг информационно-консультационного отдела Республики Коми по направлениям деятельности в 2015 г., %. Источник: Данные информационно-консультационного отдела.

С целью изучения состояния и улучшения информационно-консультационного обеспечения аграрного сектора в 2014 г. проведен опрос руководителей и специалистов сельхозорганизаций и крестьянско-фермерских хозяйств. Анализ результатов анкетирования показал следующее:

- респондентами были в основном руководители средних и малых сельхозорганизаций и крестьянско-фермерских хозяйств. На анкету практически не откликнулись руководители крупных аграрных предприятий, видимо, не нуждающиеся в услугах консультационной службы;

- основную информацию (почти половину) респонденты получали от специалистов Минсельхозпрода республики, отделов сельского хозяйства районов и городов, а также на семинарах, совещаниях и при прохождении обучения. Почти 2/3 опрошенных не обращались за информацией к научно-исследовательским и образовательным учреждениям. К этим организациям были высказаны пожелания об улучшении качества оказываемых услуг;

- наибольшим интересом у сельхозпроизводителей пользуется информация о спросе на аграрную продукцию и ее ценах на локальных и региональных рынках, ценах на материально-технические ресурсы, новых технологиях, селекционно-генетических инновациях, о действующих нормативно-правовых актах;

- в ходе социологического опроса предпочтение отдано консультированию в хозяйстве. Посещение специалистами консультационной службы сельхозорганизаций и хозяйств требует больших финансовых расходов и затрат времени;

- сельхозпроизводители проявляют значительный интерес к таким видам консультационной деятельности, как внедрение инноваций, разработка бизнес-планов, стратегии развития хозяйства, разработка и оценка инновационно-инвестиционных проектов, оказание помощи по решению конкретных проблем. Эти консультационные услуги клиенты согласны оплачивать;

- при изучении перспективных организационно-правовых форм аграрного консультирования респонденты отдали предпочтение консультационным службам в составе Минсельхозпрода республики и муниципальных отделов сельского хозяйства.

Оценка современного состояния сельскохозяйственного консультирования в Республике Коми позволяет отметить, что консультационная служба находится на начальном этапе своего развития. Она не занимается инновационной деятельностью и распространением передового производственного опыта.

Учитывая специфические особенности сельскохозяйственного производства Республики Коми, нецелесообразно создавать консультационные центры в каждом районе и городе. Реально для них потребуется создание межмуниципальных центров (МПЦ) консультирования. Схема размещения и обслуживания центров сельскохозяйственного консультирования региона представлена на рис. 7.

Рисунок 7. Схема размещения центров сельскохозяйственного консультирования в Республике Коми.

Потребность в услугах регионального (головного) центра сельскохозяйственного консультирования будут удовлетворять сельхозпроизводители и население пригородного Сыктывдинского сельского района. Головной центр обеспечивает межмуниципальные центры информацией о передовых технологиях, новых сортах культур и породах животных, оказывает консультации по оценке эффективности инновационно-инвестиционных проектов, проводит стажировки по изучению передового опыта, семинары и совещания. Межрайонные центры совместно с головным центром будут оказывать практическую помощь в освоении инноваций, передового производственного опыта и решения проблем развития сельских территорий. Именно этот вектор деятельности системы аграрного консультирования должен стать главной целевой функцией системы сельскохозяйственного консультирования.

Список литературы

1. Rostow W. The Stages of Eeonomic Growth. - Cambridge (Mass.), 1960.

2. Social Change, Sources, Pattern and Consequences. - N.Y., 1961.

3. Apter D. The Polities of Modernization. - Chicago, 1966.

4. Levi M. Modernization and the Structure of Society. - Princeton, 1966.

5. Black C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. - N.Y. 1966.

6. Eisenstadt S. Modernization. Protest and Change. - New Jersey, 1967.

7. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. А. С. Дмитриева; под ред. В. В. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. -- 245 с.

8. Алексеев В. В. Общественный потенциал истории / УрО РАН, Ин-т истории и археологии, Урал. гуманит. ин-т. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ 2004. - 643 с.

9. Вечканов Г. Неоиндустриализация и модернизация // Экономист. - М., 2012. - № 9. - С. 39-47.

10. Ивантер В.В., Комков Н.И. Основные положения концепции инновационной индустриализации России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - М., 2012. - № 5(23). - С. 21-32.

11. Опыт российской модернизации XVII-XX вв. Взаимодействие макро- и микропроцессов / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, К. И. Зубков и др.; Институт истории и археологии УрО. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2011. - 404 с.

12. Соколова Г. Н. Модернизация как технологический и социальный феном исследования. 2012.- № 5. - С. 3-13.

13. Ушачев И. Г. Стратегические подходы к реализации инновационной модели развития сельского хозяйства // Модернизация и инновационная деятельность - стратегические направления развития агропромышленного комплекса. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. - С. 3-14.

14. Федотова В. Т. Глобализация и модернизация // Глобалистика. Энциклопедия. - М.: Энциклопедия; ЦНПП Диалог; Радуга, 2003. - С. 192.

15. Пациорковский В. В. Семейные хозяйства и воспроизводство населения в инновационном и технологическом развитии регионов // Регионы России. Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Тр. Седьмой междунар. научн.-практ. конф. / РАН, ИНИОН, Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2011. - Ч. 1. - С. 498-505.

16. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 454 с.

17. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. - М.: Экономика, 1993. - 526 с.

18. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989. - 525 с.

19. Савенко В., Санду И. Проблемы формирования механизма инновационного обеспечения АПК // АПК: экономика, управление. 2013. - № 1. - С. 28-33.

20. Ушачев И.Г. Аграрная политика России: проблемы и решения. - М.: Изд-во ИП Насирддинова В.В., 2013. - 524 с.

Размещено на Allbest.ru