Методологические аспекты реализации стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Столичная финансово-гуманитарная академия

Методологические аспекты реализации стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации

Клейнхоф И.А.

Клейнхоф А.Э.

Ключевые слова: методология, стратегия, природопользование, лесной сектор экономики, лесная рента, сценарии развития лесного сектора экономики, институциональная инфраструктура, конкурентоспособность, технологическое отставание.

Keywords: methodology, strategy, natural resource use, forest sector of economy, forest rental charge, forest sector development scenarios, institutional infrastructure, competitiveness, technological backwardness.

В настоящее время имеются многочисленные стратегические разработки в сфере социально-экономического развития на уровне Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также ключевых отраслей народного хозяйства. Однако они, как правило, выполняются далеко не в полной мере. Согласно прогнозу Министерства экономического развития 2011 г., рост ВВП должен был составить 4,5 % в 2012 г. и 4-5 % в 2013 г. Однако по данным Росстата рост ВВП в 2013 г. составил сего лишь 1,4 %. В 2013 г. промышленный сектор вырос только на 0,3 %, инвестиции сократились до минус 0,3%, экспорт - до минус 1,2 %, значительно ухудшились рыночная капитализация и финансовый результат деятельности российских компаний.

Зимой 2014 г. началась техническая рецессия, а с июля-августа началась действительная рецессия, выразившаяся в сокращении квартальных показателей в годовом выражении, заметно сократились строительство, объем внешней торговли, импорт, стали снижаться реальные доходы населения. По итогам 2015 года, по оценке Росстата, ВВП снизился на 3,7% к предыдущему году [4].

Применительно к отдельным отраслям основные экономические показатели также ниже прогнозных оценок, предусмотренных стратегическими документами. Отдельные параметры социально-экономического развития лесопромышленного комплекса в 2010-2015 гг. оказались ниже целевых показателей, предусмотренных инерционным сценарием Стратегии развития лесного сектора экономики Российской Федерации на период до 2020 г. [1]. Основная причина подобных расхождений кроется в несовершенстве методологии стратегических разработок применительно к лесному сектору экономики. В этой связи прежде всего следует отметить недооценку роли институциональной инфраструктуры в обеспечении социально-экономического развития.

В этой связи следует также отметить, что применительно к сфере природопользования в процессе перехода от директивно планируемой к рыночной экономике была сформирована институциональная инфраструктура, нарушающая основные принципы рыночной экономики. Под предлогом поддержки отечественной промышленности Правительством Российской Федерации были установлены символические платежи за право пользования природными ресурсами. В результате подобного решения государство как собственник лишило себя природоресурсной ренты и во многом способствовало сырьевой направленности экономики. Вышеотмеченное обусловило торможение научно-технического прогресса и социально-экономического развития. Лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц признает сохранение низких цен на природные ресурсы одной из трех принципиальных ошибок на первоначальном этапе рыночных реформ в Российской Федерации [5].

Сохранение подобной сырьевой модели выгодно крупным компаниям. Однако они не заинтересованы в инвестировании средств в развитие переработки природных ресурсов, так как символическая плата за право пользования природными ресурсами обеспечивает им достаточно высокую прибыль за счет экспорта нефти, газа, необработанных лесоматериалов и других видов сырья. Сырьевая модель экономики породила растущее неравенство между наиболее богатыми и наиболее бедной частями слоями населения.

лесной экономика конкурентоспособность стратегический

Более подробно социально-экономические и технологические последствия сырьевой модели нами рассматриваются на примере лесного сектора экономики.

На долю России приходится примерно около четверти площади лесов и половина мировых запасов хвойной древесины. Значительные резервы крупномерной высококачественной древесины имеются лишь в России, что составляет важное ее преимущество в глобальной конкуренции на мировых рынках лесных и целлюлозно-бумажных товаров.

Вследствие низкого уровня переработки древесины на долю лесопромышленного комплекса приходится всего 1,0 % от валового внутреннего продукта и 4 % от экспорта страны [4].

В 2013 г. на долю России приходилось только 2,2 % мирового производства бумаги и картона, 2,9 % листовых древесных материалов. Доля России в мировом экспорте бумаги и картона составляет 2,4 %, листовых древесных материалов - 2,5 %.

Переход к рыночной экономике ознаменовался резким спадом объемов производства всех без исключения видов лесных и целлюлозно-бумажных товаров.

В начале 1990-х годов конкурентоспособность российских товаров и услуг на мировых рынках поддерживалась за счет их относительно низкой себестоимости. Однако к началу 2000-х годов этот фактор исчерпал себя. Растущее технологическое отставание отечественной промышленности обусловило удорожание продуктов переработки сырья, включая древесные ресурсы.

В 1998 г, после резкого спада в начале 1990-х, объем заготовки древесины составил лишь 42,9 %, производства пиломатериалов - 24,8 %, бумаги и картона - 43,3 % в сравнении с 1990 г. При этом темпы спада объемов инвестиций в развитие лесопромышленного комплекса в 1990-1998 оказались в два раза выше в сравнении с темпами спада объемов производств, что оказало существенное отрицательное влияние на технологическое развитие отрасли.

В 2007 г. в России только по объему производства клееной фанеры и ДВП был превзойден уровень 1990 г., тогда как в мире объемы производства бумаги и картона выросли в 1,6 раза, древесноволокнистых плит в 3,2 раза, фанеры в 1,5 раза [2]. Более того, в 2008 г. начался новый спад объемов лесозаготовок и всех основных видов производства лесных и целлюлозно-бумажных товаров.

Взаимодействие технологических и институциональных факторов привело к значительному снижению конкурентоспособности отечественных изделий из древесины как по качеству, так и по цене. Россия постепенно теряет такое важное конкурентное преимущество как наличие ресурсов высококачественной древесины, превосходящих другие страны мира. Истощение экономически доступных ресурсов высококачественной древесины в результате несовершенства институциональной инфраструктуры имеет своим следствием рост удельных текущих и капитальных затрат на всех стадиях заготовки и переработки древесины

В настоящее время отечественные лесные товары не могут конкурировать на мировых рынках с продукцией Швеции, Финляндии, США, Канады, Германии и других стран по качественным характеристикам, энергетическим и материальным затратам на производство. Ассортимент выпускаемой продукции отечественной лесной промышленности не отвечает структуре спроса на рынках развитых стран. На экологически чувствительных рынках, спрос на целлюлозу из Российской Федерации ограничен из-за высокого уровня содержания диоксинов.

В последние годы нарастает несоответствие между спросом и предложением отечественной мебели и бумаги также и на внутреннем рынке. На внутреннем рынке отечественная мебель не конкурентоспособна даже по цене с импортной мебелью аналогичного качества вследствие того, что в ее себестоимости значительную долю составляют затраты на дорогостоящие материалы, получаемые по импорту.

Взаимодействие негативных факторов и условий создает эффект снежного кома.

Новые изделия лесопромышленного комплекса зарубежных стран внедряются в России с опозданием в 20-30 лет. К ним следует отнести древесностружечные плиты средней плотности (MДФ) и с ориентированной стружкой (OSB), большеформатную, водостойкую и отделанную фанеру, пользующуюся высоким спросом на внутреннем и мировых рынках. Отечественная целлюлозно-бумажная промышленность не в состоянии производить многие разработанные в Канаде, США, Швеции, Финляндии и Германии новые виды изделий деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, такие как высококачественная бумага для художественной печати, бумага для разделительных мембран, картонно-бумажные воздуховоды, хирургические комплекты разового использования, антисептические перевязочные материалы [3].

Более половины стоимости экспорта лесных и целлюлозно-бумажных товаров занимают круглые лесоматериалы и пиломатериалы. В 2012 г. сальдо внешней торговли лесными и целлюлозно-бумажными товарами сократилось в три раза в сравнении с 2007 г. Постоянно положительным сальдо оставалось по круглым лесоматериалам и необработанным пиломатериалам.

На долю импорта приходится 41,7 % суммарной стоимости потребления мебели, 29,2 % бумаги и картона, 19,6 % древесноволокнистых плит, 9,1 % клееной фанеры. В 2009-2012 гг. стоимость импорта бумаги и картона превысила стоимость экспорта в два раза [4].

Вследствие низкого уровня переработки древесины на долю лесопромышленного комплекса приходится всего 1,0 % от валового внутреннего продукта и 4 % от экспорта страны. Согласно прогнозу долгосрочного социально-экономического развития на период до 2030 г., подготовленному Минэкономразвития, доля лесного комплекса России в ВВП страны оценивается в 0,7% , что значительно ниже его потенциального уровня.

В настоящее время возможности роста лесного сектора экономики ограничены действующей институциональной инфраструктурой. Принимаемые в последние годы Правительством Российской Федерации административные и экономические меры, направленные на изменение структуры экспорта лесных и целлюлозно-бумажных товаров и стимулирование роста объемов переработки лесных ресурсов могут дать ожидаемый эффект лишь при условии проведения институциональных реформ и весьма существенного роста инвестиций. По оценкам экспертов модернизация лесопромышленного комплекса требует, как минимум, десятикратного увеличения инвестиций [2].

Проведенные нами исследования показали существенную зависимость основных параметров социально-экономического развития лесного сектора экономики от институциональной инфраструктуры. Динамика основных параметров экономического, социального и экологического развития в той или иной мере детерминирована правовыми, экономическими и организационными механизмами управления лесным сектором экономики. Сохранение действующей системы управления лесным сектором экономики, как показывает долговременная динамика лесных ресурсов, приводит к неуклонному снижению размера устойчивого лесопользования и ухудшению его качественной структуры.

Преодоление острой нехватки инвестиций, направляемых на модернизацию лесного сектора экономики требует также проведения иных мероприятий по совершенствованию институциональной инфраструктуры и экономического механизма управления. Среди них следует выделить: упрощение бюрократических процедур; совершенствование системы кредитования; обеспечение защиты прав инвесторов; создание эффективного мотивационного механизма разработки инноваций в сфере лесного менеджмента и технологий производства.

В целях совершенствования методологии стратегических разработок применительно к лесному сектору экономики предложен метод альтернативных сценариев. Суть их заключается в том, что основные показатели социально-экономического развития определяют в зависимости от состояния основных параметров институциональной инфраструктуры.

Главная задача разработки первого (инерционного) сценария заключается в оценке социальных, экономических и экологических последствий сохранения ключевых параметров действующей системы управления лесным сектором экономики, а соответственно, и перспектив перехода его на устойчивое развитие. Второй сценарий (устойчивого развития) призван раскрыть потенциальные возможности развития лесного сектора экономики на национальном и международном уровне. Динамика основных параметров экономического, социального и экологического развития в той или иной мере детерминирована правовыми, экономическими и организационными механизмами управления лесным сектором экономики.

Объемы производства в нашей стране лесных и целлюлозно-бумажных товаров с высокой добавленной стоимостью, например, фанеры, бумаги и картона, даже снижаются. Строительство лесной инфраструктуры практически не осуществляется. Инерционный сценарий развития лесного сектора неизбежно приведет к ряду существенных экологических, социальных и экономических последствий.

Инновационный сценарий определяет институциональные и экономические предпосылки поступательного перехода к сбалансированному устойчивому развития лесного сектора экономики Российской Федерации. Переход к инновационному типу развития лесного сектора экономики требует скоординированного решения комплекса задач, таких как создание благоприятного инвестиционного климата, обеспечение гарантий прав собственности, совершенствование налоговой системы, формирование конкурентных рынков лесных ресурсов и лесных товаров, создание мотивационного механизма разработки и внедрения инноваций в сфере лесопользования и переработки лесных ресурсов.

Экономический эффект внедрения инновационного сценария будет складываться из роста размера экономически доступного устойчивого лесопользования, повышения эффективности мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов, совершенствования структуры производства и экспорта, повышения конкурентоспособности лесных товаров, а также импортозамещения. При условии формирования развитой системы рыночных отношений, улучшения инвестиционного климата и формирования мотивационного механизма, способствующего разработке инновационных технологий, лесной доход может быть существенно увеличен.

Получение существенного эффекта зависит от государственной лесной политики и системы управления лесным сектором экономики. Действующая система управления устойчивым развитием лесного сектора экономики суживает возможности эффективного использования лесных ресурсов, а также степень влияния России на глобальную лесную политику. В перспективе следует иметь в виду обострение конкуренции на мировых рынках лесных и целлюлозно-бумажных товаров с высокой добавленной стоимостью.

При условии совершенствования структуры производства и внедрения передовой технологии переработки древесных ресурсов стоимость произведенных лесных и целлюлозно-бумажных товаров в расчете на 1 м³ потребленного древесного сырья в России может быть увеличена, как минимум в 4,5 раза. В этих условиях одновременно с ростом цен на древесный запас на корню это будет сочетаться с повышением конкурентоспособности лесных товаров, а соответственно и с ростом прибыли предприятий лесопромышленного комплекса [3]. Сопоставление основных расчетных параметров инновационного и инерционного сценариев дает возможность оценить экономическую, социальную и экологическую значимость институциональных преобразований применительно к лесному сектору экономики.

Взаимосвязь и взаимозависимость основных параметров социально-экономического развития лесного сектора экономики подтверждает опыт государств Балтии, а также Восточной Европы. Детальный анализ зарубежного опыта проведен в монографии [3]. В данной статье достаточно отметить, что благодаря формированию адекватной рыночной экономике институциональной инфраструктуры в странах Балтии, Чехии и Польше проведена модернизация лесного сектора экономики, направленная на формирование конкурентных рынков лесных ресурсов и продуктов их переработки, создание эффективной государственного регулирования развития лесного сектора, обеспечение благоприятного инвестиционного климата. Здесь создана технологическая база для производства конкурентоспособных на мировых рынках изделий из древесины. В результате этого лесной доход в расчете на 1 га лесопокрытой площади в названных странах в 20-30 раз выше, чем в Российской Федерации,

Список литературы

1. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная приказом Минпромторга России и Минсельхоза России от 30.10.2008 № 248/482.

2. Бурдин Н.А. О стратегических направлениях развития лесного комплекса Российской Федерации // Лесной вестник. 2008. - № 5(62). - С.7- 12.

3. Клейнхоф И.А. Стратегическое управление сбалансированным устойчивым развитием лесного сектора экономики Российской федерации и Европейского Союза: монография. - М.: МГУЛ, 2010. - 156 с.

4. Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2015.

5. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. - М., 1999. - № 7.

6. Шевчук А.В., Джангиров Д.А., Клейнхоф И.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс России: перспективы развития и прогнозные балансы до 2020 г. - М.: СОПС, 2013.

7. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации за 2011 год / Бюллетень. - М.: ФТС России, 2012.

8. Yearbook of Forest products / FAO UN. - Rome, 2010.

Размещено на Allbest.ru