Научный потенциал регионов как фактор модернизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Научный потенциал регионов как фактор модернизации

Кольчугина А.В.

к.э.н., с.н.с. Института экономики РАН

В Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определена необходимость модернизации отечественной промышленности, перехода на инновационной путь развития. На современном этапе для перехода на инновационный путь развития встает задача формирования рынка интеллектуальной собственности, который в развитых странах играет весомую роль, это, прежде всего, рынок технологий, лицензии на патенты, ноу-хау. Также повышается значимость готовности нашего бизнеса, промышленных предприятий к восприятию инноваций, количественного и качественного состояния научно-технического потенциала как основного субъекта создания инноваций.

Рынок интеллектуальной собственности особо сложен тем, что он требует высоких финансовых вложений уже на первом этапе, этапе НИР и ОКР, помимо этого, основным объектом разработок является не привычный товар, затраты на который и предполагаемый доход от реализации которого может быть в большой степени просчитан заранее, а инновация, которой только предстоит стать новым продуктом. Как все новое - зона разработок относится к наиболее рисковым рынкам, т.к. не все разработки могут привести к конечному продукту, как все новое - инновация также требует повышенных затрат по ее продвижению на рынок, коммерциализации.

Еще одной важной особенностью рынка интеллектуальной собственности (мы имеем в виду, прежде всего, разработку новых технологий) является его многоуровневый и многосубъектный характер, при этом все участники данного рынка должны иметь определенный уровень готовности к созданию и внедрению инновации - финансовый, технический, кадровый.

В число субъектов рынка интеллектуальной собственности входят:

1. Разработчики инновации - Научные предприятия (академические институты, отраслевые институты, вузы, малые инновационные предприятия, научно-исследовательские подразделения производственных организаций). На этом уровне прежде всего важны наличие и качество научных кадров, научная фондовооруженность.

2. Производители инноваций - Производственные предприятия, которые должны быть в полной степени укомплектованы обученными кадрами, иметь соответствующую технологическую вооруженность, необходимые для внедрения инноваций.

3. Инвестор инноваций - это может быть само производственное предприятие, бюджет различных уровней (федеральный, региональный, муниципальный - госзаказ), венчурные фонды, заказ со стороны крупных корпораций.

4. Посреднические структуры - коммерциализаторы (маркетинг, реклама, информация), организации по защите авторских прав и прав интеллектуальной собственности.

Еще одной особенностью данного рынка является то, что права на интеллектуальную собственность возникают с существенной отсрочкой, а именно после выдачи на все элементы новизны во вновь созданном продукте соответствующих документов о праве собственности (патентов, ноу-хау и т.п.), что занимает достаточно много времени и отодвигает момент получения выгоды от разработанной инновации.

Отметим также, что инновационные продукты все более и более усложняются, современные технологии порой включают в себя не одно, а несколько авторских прав, причем они могут быть защищены различными его видами. При современной сложности высоких технологий часто в новом продукте содержатся элементы с уже защищенными другими производителями авторскими правами, что требует дополнительных затрат на соблюдение патентной чистоты.

Следует упомянуть, что на этом рынке уже существует новый «бизнес», когда фирмы скупают различные патенты и отслеживают возможное их незаконное использование, чтобы в дальнейшем через суд взыскивать причиненный ущерб. Возможность такого обособленного бизнеса еще больше подчеркивает многоуровневый характер рынка интеллектуальной собственности, в котором задействовано много «игроков», с существенной долей самостоятельности и обособленности своих интересов.

Национальная инновационная система (НИС) ориентирована именно на то, чтобы интегрировать эти интересы в единую систему, работающую в целом на конечный результат - повышение конкурентоспособности товаров и услуг национальной экономики, прежде всего в сфере высокотехнологичного производства.

Здесь важно создать условия для высокой мотивированности участников этого рынка, что требует, прежде всего, правовой защищенности каждого из них в области его участия в создании инновационного продукта (защита авторских прав, защита и обеспечение доли прав на инновационный продукт).

Необходимо также повышать мотивацию инвесторов инновационного рынка, как рынка с высокой долей риска, мотивацию производственных структур по производству инновационных продуктов и обеспечение их адекватной оценочной стоимости в балансе предприятия по разделу нематериальных активов. Последнее, с одной стороны, повышает капитализацию предприятия, с другой стороны, создает эффективную базу налогообложения, в свою очередь могущую способствовать дополнительной мотивации - т.к. в зависимости от того, разработан ли данный нематериальный актив силами своего предприятия, закуплен ли у отечественных или зарубежных разработчиков, возможны различные формы его налогообложения, что в свою очередь может явиться дополнительным рычагом для формирования национальной инновационной системы. Например, участниками рынка на различных совещаниях по инновациям ставится вопрос об освобождении от налога на имущество, если данная инновация разработана за счет средств самого предприятия. Возможно также налоговое поощрение при закупке технологий у отечественных разработчиков, соответственно налоговые льготы при экспорте отечественных технологий через лицензионные соглашения.

Для формирования рынка интеллектуальной собственности наряду с ее «продавцами» важна мотивация, финансовые и технологические возможности, кадровый потенциал «покупателя», прежде всего отечественных предприятий.

В числе причин невысоких темпов инновационного развития многие исследователи наряду с недостаточной конкурентностью бизнес-среды, нежеланием крупного бизнеса, сконцентрированного прежде всего в сырьевых отраслях, вкладывать деньги в проекты с отдаленной по времени отдачей, называют и слабую восприимчивость отечественного бизнеса к нововведениям. Гохберг Л.М, Кузнецова И.А. Инновации в российской экономике. Стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт. 2009. - № 2 (10). - С.28-46.

Следует отметить, что разработка законодательных актов в области рынка интеллектуальной собственности сильно затягивается. В рамках реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности, начиная с конца 90-х годов был издан ряд нормативных актов, в том числе - Указ Президента РФ от 22.07.1998 № 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности", Постановление Правительства РФ от 02.09.1999 № 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности", Распоряжение Правительства от 30.11.2001 № 1607-р "Об утверждении Основных направлений реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности". Однако существенных сдвигов в модернизации промышленности на тот момент отмечено не было.

Экономический оборот объектов интеллектуальной собственности в России с возникновением рыночных отношений сталкивался с рядом существенных проблем, вызванных в частности и историческими причинами. До приватизации в СССР существовала в основном государственная собственность, а результаты интеллектуального и творческого труда, в том числе открытия, изобретения, ноу-хау, товарные знаки, произведения литературы, науки, искусства являлись общественным достоянием, и любой мог их использовать, выплачивая вознаграждение авторам. Поэтому бухгалтерский учет на предприятии велся только по основным средствам, товарно-материальным ценностям, денежным средствам и расчетам.

С принятием закона «О собственности в РСФСР» 1990 г. в состав предприятия как имущественного комплекса вошли все виды имущества, в том числе права на объекты интеллектуального труда. У объектов интеллектуального труда появились собственники - правообладатели: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, юридические и физические лица. Но, так как бизнес-структуры не имели необходимой финансовой и материальной базы для осуществления дорогостоящих НИОКР, данные работы проводились в основном на основе госзаказов и соответственно право собственности на их результаты принадлежало различным ведомствам, а не самим предприятиям-разработчикам.

Только в конце 2008 года был принят закон «О передаче прав на единые технологии», где определена процедура передачи прав на интеллектуальную собственность в случае финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ из федерального бюджета. Стали предприниматься и другие шаги по стимулированию инноваций. В 2008 году были возвращены некоторые налоговые льготы для организаций, ведущих научные разработки, расширились возможности развития вузовской науки, создания на базе высшей школы инновационных малых предприятий.

Но до настоящего времени РФ, располагая крупной технической и научной базой и квалифицированными кадрами, занимает крайне незначительно место в обороте наукоемкой продукции мире (по подсчетам различных исследователей около 1%) и продолжает оставаться интеллектуальным донором.

Рассчитывать на большую эффективность в развитие инноваций нам позволяет высокий кадровый потенциал: Россия в 2010 году по числу персонала, занятого разработками и исследованиями, а также по численности исследователей в расчете на 10 тысяч занятых занимает соответственно 19-ое и 25-ое место в мире.

Однако за период с 1995 г. по 2010 г. заметно сократилась численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками - 69,4% от уровня 1995 года (таблица 1).

Таблица 1. Кадровый потенциал науки, тыс. чел.

Источник: Статистический сборник. Регионы России. Социально-экономические показатели 2011. Росстат.

Неуклонно уменьшается и число исследователей - за рассматриваемый период 71,1% от уровня 1995 года.

Единственное положительное изменение в 2010 г.: увеличение на 2% соотношения числа исследователей к работникам, занятым научными разработками. Также возросло число исследователей с ученой степенью. Рассмотрим последний показатель на региональном уровне и выявим «самые умные» субъекты федерации.

Наибольшее число исследователей в Москве, г. Санкт-Петербурге, Московской области, Нижегородской, Новосибирской областях (свыше 10 тысяч человек). По численности исследователей с ученой степенью лидируют Москва, г. Санкт-Петербург, Новосибирская область (свыше 5 тысяч человек) (таблица 2).

Таблица 2. Численность исследователей по регионам Российской Федерации за 2005 и 2010 гг.*

* Рассмотрены регионы с наиболее высокими значениями по данным показателям.

Источник: Статистический сборник. Регионы России. Социально-экономические показатели 2011. Росстат.

В динамике показатель численности исследователей за период с 2005 год по 2010 год по всем регионам падает, второй же, напротив, по отдельным регионам растет. В числе таких регионов - г. Москва, Московская, Воронежская, Ростовская, Новосибирская, Томская, Иркутская области, Краснодарский, Приморский края, а также Республики Татарстан и Башкортостан.

Отмечается нестабильная динамика по числу организаций, выполняющих научные исследования. При этом с 2000 года отмечается некоторый спад, с последующим небольшим ростом в последние 2 года, предшествующие кризису. Наибольшее число организаций, выполнявших научные исследования и разработки после 2000 г. (4099), было создано в 2007 г. - 3957, однако после кризиса их число вновь стало падать (рис.1).

Рис. 1. Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки и объем инновационных товаров, работ, услуг.

Источник: Статистический сборник. Регионы России. Социально-экономические показатели 2011. Росстат.

Однако объем инновационных товаров, работ и услуг за рассматриваемый период с 2000 г. хоть и незначительно, но растет. Исключением стал 2009 г., который отреагировал на кризис падением объема, но затем последовало вновь некоторое увеличение и на 2010 г. было выпущено инновационных товаров, работ и услуг на сумму в 1243,7 млрд. рублей.

Рис. 2. Инновационная активность организаций (добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды), в %.

Источник: Статистический сборник. Индикаторы инновационной деятельности: 2012. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

рынок интеллектуальный собственность авторский

Такой показатель как удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, от общего числа предприятий свидетельствует о трудностях в модернизации отечественной промышленности. Анализ инновационной активности организаций свидетельствует о том, что мы практически стоим на месте (рис.2).

Однако следует отметить ряд регионов, которые находятся в некотором отрыве. На региональном уровне по показателю «удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций» в 2010 г. лидируют Пермская и Томская области, Чувашская республика (рис. 3).

Рис. 3. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе организаций в 2010 г., в %.*

*По организациям добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. В диаграмму не включены субъекты Российской Федерации с удельным весом менее 10%.

Источник: Статистический сборник. Индикаторы инновационной деятельности: 2012. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Наибольший объем инновационных товаров, работ, услуг от общего объема отгруженных товаров, работ, услуг в 2010 г. у Республики Мордовия, Ульяновской области, Республики Татарстан (рис. 4).

Рис. 4. Объем инновационных товаров, работ, услуг от общего объема отгруженных товаров, работ, услуг в 2010 г, в%.*

*По организациям добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. В диаграмму не включены субъекты Российской Федерации с удельным весом менее 10%.

Источник: Статистический сборник. Индикаторы инновационной деятельности: 2012. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

К регионам, имевшим хорошие позиции по обоим вышеперечисленным показателям, относятся Республика Мордовия и Татарстан, Пермский край и Самарская область.

Рассмотрим, какие регионы были наиболее активны в числе созданных и использованных передовых технологий, лидируют по затратам на научные исследования и разработки, имеют наибольший объем инновационных товаров, работ и услуг в 2010 г. (таблица 3).

Из таблицы видно, что лидирующие позиции у г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Московской области. Однако больший объем инновационной продукции выпустила Республика Татарстан, надо сказать, что и в процентах от общего объема отгруженных товаров, работ и услуг она также занимает лидирующие позиции - 15% (для сравнения г. Москва 2,2%, Московская область 9,8%, г. Санкт-Петербург 8%). Лидерство столичных регионов в инновационном процессе существенно связано с лидерством в численности научно-технического персонала, высоким уровнем научного потенциала.

Таблица 3. Рейтинг 10 лучших регионов по инновационной активности организаций за 2010 год

Источник: Статистический сборник. Регионы России. Социально-экономические показатели 2011. Росстат.

Высокое положение в рейтинге Республики Татарстан также объясняется эффективным действием особой экономической промышленной зоны, где активно внедряется кластерный принцип, создание смежных производств, которые вслед за основным производством, а это, прежде всего, автопром с участием иностранного капитала, активно внедряют в свое производство передовые технологии для выпуска инновационной продукции.

Размещено на Allbest.ru