Роль научно-институциональной инфраструктуры в синтезе прогнозов научно-технологического и социально-экономического развития макрорегиона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Представительства ИЭИ ДВО РАН в г. Москве

РОЛЬ НАУЧНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В СИНТЕЗЕ ПРОГНОЗОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МАКРОРЕГИОНА

Краснопольский Б.Х.

Методология, методика и прикладные вопросы прогнозных оценок будущего развития крупных пространственно-хозяйственных образований сегодня выходят на передний план экономических исследований. Это связано с назревающими серьезнейшими перестройками во всей мирохозяйственной системе и в ее национальных и макрорегиональных составляющих. Ускоряющееся влияние научно-технического прогресса, его новые этапы и уклады, всемерное сокращение традиционной ресурсной базы развития многих отраслей хозяйства, усиливающиеся жесткие экологические ограничения и т.д. требуют постоянно «держать руку на пульсе» самовыживаемости регионов и их адаптации к новым условиям существования на долгосрочных лагах. Научно-институциональный потенциал каждой территории здесь играет ведущую роль и становится главным фактором долгосрочных процессов прогнозирования и их синтезирования.

Методологические и методические проблемы

Развитие научно-технического прогресса требует на высоких уровнях пространственно-хозяйственных образований (мировом, национальном и макрорегиональном) постоянного «зондирования» будущего на долгосрочных временных лагах и разработки и использования в этих целях специальных механизмов прогнозов на базе результатов естественных и общественных наук и их синтеза [6]. В данной статье идет речь о сверхдолгосрочных прогнозах (на 30-40 лет вперед), в которых есть острая необходимость применения для вышеназванных регионов. В нашем случае примером такого объекта выступает Дальневосточный федеральный округ.

Причем подобные прогнозы и их синтез - это не разовое мероприятие, это постоянно действующий инструмент долгосрочного планирования в системе предплановых проработок перспектив социально-экономического развития общества. Эти механизмы связаны с усилением координации, интеграции, кооперирования и синтезирования методологических и методических подходов, применяемых во всех областях научного знания, имеющих достаточно прямое отношение к формированию пространственно-хозяйственных образований различных рангов.

Хорошо известно, что если речь идет о системном подходе к изучаемому объекту или процессу, которым в нашем случае является процедура разработки прогнозов НТП и СЭП и их синтеза, то необходимость соблюдения принципа системности в изучении данного процесса требует определить его базовые (основные) элементы и обслуживающие их элементы инфраструктуры.

В этом плане зададимся вопросом - что обеспечивает сверхдолгосрочные прогнозные проработки будущего в научно-техническом и социально-экономического плане, которые, естественно, должны завершаться синтезом этих прогнозов для целостного представления о перспективах всего объекта прогнозирования? Конечно, прежде всего - научные оценки на базе теоретических постулатов о действующих законах развития природы, человека и общества применительно к данному макрорегиону, которые выступают в этом случае «институциями» и определяют формирование соответствующих «институтов». Т.е., что касается системного подхода к процедуре разработки сверхдолгосрочных прогнозов и их синтеза - то здесь в качестве основных элементов выступают «отраслевые» и синтезирующие прогнозы по всей структуре пространственно-хозяйственного объекта, а в качестве общей инфраструктуры - те научно-исследовательские учреждения и организации (институты), которые должны обеспечить все эти процедуры соответствующими фундаментальными и прикладными знаниями, научными оценками и механизмами с учетом особенностей данного макрорегиона.

В результате проведенного анализа предлагается особое видение роли различных наук, имеющих достаточно существенное влияние на будущее формирование и развитие того или другого территориального образования [2; 3; 4; 5]. Эта роль может быть в первом приближении продемонстрирована на “Принципиальной схеме системного синтеза научно-технологических (НТП) и социально-экономических (СЭП) прогнозов на уровне различных пространственных образований», на которой отображены области действия и взаимодействия различных естественных и общественных дисциплин (рис. 1). пространственный институциональный зондирование инфраструктура

Как видно из схемы, основные научно-технологические прогнозы вытекают из обобщения тенденций и параметров мировых исследований по результатам фундаментальных естественных и технических наук. На схеме это представлено внешним контуром, в котором выделяются три составляющие: 1) НТП в области изучения природной среды, процессов рационального природопользования и экологических проблем; 2) НТП в собственно технико-технологических областях применительно к той или другой группе видов деятельности хозяйственного развития; 3) НТП в области изучения человека, его здоровья и физических параметров его жизнедеятельности. Как видно, эти три прогноза отражают базовую триаду физической и общественной жизни на земле: ПРИРОДА, ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО.

Каждому из этих прогнозов ставятся в соответствие социально-экономические прогнозы, а именно: 1) СЭП в области динамики географической среды и природно-хозяйственных процессов; 2) СЭП в области пространственно-экономического развития общества; 3) СЭП в области социального развития человека, рационального использования трудовых ресурсов и формирования трудовых отношений.

Общий синтез научных результатов в области НТП и СЭП по развитию страны осуществляется на базе предыдущего анализа мировых тенденций в этой области с учетом национальных особенностей (контур из двойной черной линии на рис. 1). Что касается макрорегионального синтеза НТП и СЭП (оконтурен черной линией), то данный регион является составной частью национального пространственного образования, соответствующей его природному, хозяйственному, трудовому и социальному потенциалу.

Научные проработки так называемой научно-институциональной инфраструктуры, выраженной соответствующими «институтами», выступают здесь в качестве синтезирующего пространственно-организующего фактора для всех трех секторов макрорегиона. Именно она должна обеспечивать выявление и использование весьма важных коэволюционных процессов, а также тесное междисциплинарное согласование их прогнозных результатов и в конечном итоге - синтез НТП и СЭП применительно к данному хозяйствующему объекту.

На базе системного эффекта от действия этого фактора формируется новое качество пространственного образования, иногда кардинально отличающегося от его базового состояния.

Рисунок 1. Принципиальная схема системного синтеза научно-технологических (НТП) и социально-экономических (СЭП) прогнозов на уровне различных пространственных образований.

Прикладные проблемы

Итак, в нашем случае речь идет об элементах научно-институциональной инфраструктуры, которые выступают связующими, «стягивающими», синтезирующими в единое целое «отраслевые» стратегические оценки долгосрочных НТП и СЭП. Это механизмы текущего и будущего регулирования взаимосвязей - «мягкая» инфраструктура, выражающаяся в «институциях», которые вытекают из объективных законов развития природы, человека и общества с учетом пространственно-хозяйственных особенностей территории, ее традиционных обычаев и действующих норм поведения. А также элементы материальной связи - «жесткая» инфраструктура, выражающаяся в «институтах» - закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, инициаторами создания которых в данном случае выступают научно-исследовательские коллективы и их эксперты.

Роль научно-институциональной инфраструктуры как важнейшего фактора синтеза сверхдолгосрочных прогнозов определяется не только этими соображениями, но и выводами, вытекающими из сложившейся методологии и методики такого вида прогнозирования как форсайт, который в настоящее время в практическом плане является ведущим приемом сверхдолгосрочных оценок [1]. Как хорошо известно, форсайт представляет собой систему методов экспертной оценки стратегических направлений социально-экономического и технико-инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе.

Напомним, что методология форсайта вобрала в себя десятки традиционных и достаточно новых экспертных методов. При этом происходит их постоянное совершенствование, отработка приемов и процедур, что обеспечивает повышение обоснованности предвидения перспектив научно-технического и социально-экономического развития. Обычно в каждом из форсайт-проектов применяется комбинация различных методов, в числе которых экспертные панели, Дельфи (опросы экспертов в два этапа), SWOT-анализ, мозговой штурм, построение сценариев, технологические дорожные карты, деревья релевантности, анализ взаимного влияния и др. Чтобы учесть все возможные варианты и получить полную картину привлекается, как правило, значительное число экспертов. В мире есть опыт, когда к такой работе привлекалось до 2 тыс. экспертов (Япония) и даже до 10 тыс. (Южная Корея).

Многие форсайт-проекты в качестве центрального компонента включают оценки перспективы развития науки и техники. В среднесрочных прогнозах эти вопросы становятся предметом обсуждения не только ученых, но и политиков, бизнесменов, специалистов-практиков из разных отраслей экономики. Результатом таких обсуждений становится появление новых идей, связанных с совершенствованием механизмов управления наукой, интеграцией науки, образования и промышленности и, в конечном счете, повышение конкурентоспособности страны или макрорегиона.

Но значение научно-технических и технологических оценок резко возрастает с ростом лагов прогнозных проработок. На длительных лагах в 30-40 лет оценки научных организаций и их экспертов-ученых становятся определяющими. Конечно, мнения политиков, бизнесменов, специалистов-практиков о будущем территории важны, но они не являются достаточно объективными по отношению к реализации всеобщих законов развития природы, человека и общества и на этой основе требований к коренной перестройке экономики региона. Они в значительной степени отражают действующие тренды и интересы выживания своих структур, которые при более объективном подходе могут вообще препятствовать научно-техническому и социально-экономическому прогрессу и должны будут преобразованы или устранены.

Вообще, в каждой пространственно-экономической системе, что касается и макрорегиона, должен существовать определенный набор сфер, отражающих возможности полнокровного существования и развития данной физической системы. Можно условно выделить десять сфер хозяйственной структуры типового пространственного образования, представленного в нашем случае Дальневосточным федеральным округом, а именно - космосфера, геосфера, биосфера, социосфера, экономическая сфера, техносфера, ноосфера, политическая сфера, духовная сфера, экологическая сфера. Ни одна из этих сфер не может быть проигнорирована в структуре любого макрорегиона. Степень их влияния на процессы экономической деятельности в различных региональных хозяйствующих субъектах, естественно, различна, но они все обязательно должны физически присутствовать. Отсутствие хотя бы одного из них показывает, что данное пространственное образование ущербно, оно не способно обеспечить условия самоорганизации, самовыживания и самоадаптации данной региональной системы.

Для каждой сферы существует также свой круг инфраструктурных элементов, обеспечивающих ее деятельность. В случае стратегического синтеза долгосрочных НТП и СЭП в качестве такого инфраструктурного элемента, как было подчеркнуто выше, выступает научно-институциональная инфраструктура. На Дальнем Востоке в качестве такой инфраструктуры, обеспечивающей стратегический синтез сверхдолгосрочных прогнозов теоретическими и экспертными проработками, выступают в основном научные организации Дальневосточного отделения и Якутского филиала Сибирского отделения Российской академии наук, а также недавно присоединенные к ним научные учреждения сельскохозяйственной и медицинской академий наук.

Прогнозные оценки научных учреждений и институтов, входящих в состав научно-институциональной инфраструктуры, формируют те подчас кардинальные изменения в структуре конкретного пространственного образования, которые позволяют постоянно улучшать механизмы развития данного региона и его адаптации к новым условиям функционирования. Конечно, эти научные подразделения по своей исследовательской сути «работают» и на развитие научного знания в глобальном плане, т.е. мировой науки в целом, но их региональная “приписка” требует от этих подразделений определенного внимания к проблемам социально-экономической “выживаемости” данного пространственного образования.

Вообще, особое внимание к опережающему развитию научно-исследовательских организаций и формированию их институтов как одного из ведущих факторов сегодняшнего, и особенно - будущего технико-технологического и социально-экономического развития страны в настоящее время проявляется в недавно принятой Подпрограмме "Институциональное развитие научно-исследовательского сектора" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013 - 2020 годы [7]. В ней подчеркивается, что в рамках этой подпрограммы экспертно оцениваются перспективные новые технологии и новые области науки с точки зрения их потенциального применения в качестве формируемых институтов в различных сферах человеческой деятельности. Новые технологии являются ответами на глобальные вызовы и формируют новый технологический образ мира и страны. Сценарии долгосрочного развития Российской Федерации, процессы модернизации экономики не могут не учитывать новых тенденций и связанных с ними технологий, которые во многом будут определять как сами перспективные рынки, так и конкурентоспособность страны на них.

Анализ научно-институциональной инфраструктуры Дальнего Востока показывает, что в регионе нет специализированной организации для реализации сводных синтезирующих макрорегиональных прогнозов, выполненных по каждой сфере, например, на базе того же метода форсайта. Обычно к этой работе периодически привлекается группа экспертов и институтов технико-технологического и социально-экономического профиля. Но форсайт организуется как систематический процесс, который должен быть тщательно спланирован и реализован. Как правило, форсайт-проекты осуществляются достаточно регулярно по повторяющейся схеме. Например, в Японии они проводятся каждые 5 лет, начиная с 1971 года. В других случаях эти исследования проводятся как последовательность взаимосвязанных проектов, нацеленных на решение комплекса взаимосвязанных задач и формирование согласованного представления о долгосрочных перспективах развития технологий, инноваций и общества на определенном уровне пространственных образований.

На Дальнем Востоке именно таким образом были составлены долгосрочные прогнозы «Тихоокеанская Россия - 2030» и «Тихоокеанская Россия - 2050» [8; 9], в которых были обобщены результаты прогнозов сотен экспертов-ученых из каждого института, каждой сферы данного пространственного образования и сведены к общему сценарию будущего развития региона. Это трудная задача, и далеко не всегда она приносит положительный результат. Институт экономических исследований ДВО РАН, которому было поручена координация этих прогнозных проработок в Дальневосточном отделении, наилучшим образом справился с данным синтезом НТП и СЭП, несмотря на то, что некоторые области научных проработок в ряде сфер региона оставались без должного научного сопровождения.

В этом отношении весьма интересно предложение, которое представил 14 марта 2016 г. академик РАН П.А. Минакир на совместном заседании рабочей группы и секции общественно-гуманитарных наук Научно-координационного совета ФАНО России, по проекту создания Федерального научного центра (ФНЦ) по экономическому и социальному развитию Российского Дальнего Востока на базе Института экономических исследований ДВО РАН. Данный проект получил поддержку и рекомендован для дальнейшего прохождения в структурах ФАНО и РАН. Именно на подобный ФНЦ может быть возложено методологически и методически продуманное составление сводных долгосрочных прогнозов НТП и СЭП и их синтезов, а также рекомендаций по более глубокому использованию метода форсайта и фактора научно-институциональной инфраструктуры на примере таких макрорегионов как Дальневосточный федеральный округ.

Список литературы

1. Власюк Л.А., Минакир П.А. Долгосрочный региональный прогноз: синтез технологического и экономического подходов. // Проблемы прогнозирования. - М., 2013. - № 2. - С.3-14.

2. Краснопольский Б.Х. Синергетический подход к системной модернизации и инновационно-технологическому развитию пространственных образований АТР // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып.8, ч.1. - М.: ИНИОН РАН, 2013. - С. 254-258.

3. Краснопольский Б.Х. Эволюционно-синергетическая интерпретация методологии и методики пространственной экономики // Современные проблемы пространственного развития (Материалы Международной научной конференции, посвященной памяти и 75-летию со дня рождения академика А.Г. Гранберга). - М.: СОПС, 2012. С. 194-202.

4. Краснопольский Б.Х. Инновационно-технологическая инфраструктура и государственно-частное партнерство в развитии Дальнего Востока и Северо-Восточной Азии // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 7, ч. 1. - М.: ИНИОН РАН, 2012. - С. 379-384.

5. Краснопольский Б.Х. Пространственные науки и их роль в изучении экономики пространственных образований // Пространственная экономика. - Хабаровск, 2010. - № 1. - С. 147-156.

6. Минакир П.А., Краснопольский Б.Х. Международное научное сотрудничество в области пространственных исследований // Пространственная экономика. - Хабаровск, 2014. - № 2. - С. 141-148.

7. Синтез научно-технических и экономических прогнозов: Тихоокеанская Россия - 2050 / Под ред. П.А. Минакира, В.И. Сергиенко. - Владивосток: Дальнаука, 2011. - 912 с.

Размещено на Allbest.ru