Некоторые аспекты американской практики государственного регулирования аграрного сектора экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые аспекты американской практики государственного регулирования аграрного сектора экономики

Шукуров А.К.

Шукурова Б.М.

Западные правительства, которые не могут пожаловаться на отсутствие частной инициативы, неразвитость рыночных отношений, постоянно наращивают свое вмешательство в процессы экономического развития.

Поддержка крестьян рассматривается ими как обязательный и безусловный элемент государственной политики.

В США, например, к важнейшим формам регулирования относится реализация программ повышения или стабилизации цен и доходов фермеров, охраны природных ресурсов и окружающей среды, международной торговли, маркетинга и расширения спроса с целью повышения конкурентоспособности фермеров на внешнем и внутреннем рынках, страхования сельского хозяйства и т.д. Всего имеется десять видов программ и механизмов государственного регулирования фермерского хозяйства.

Широкий спектр программ поддержки сельского хозяйства существует и в других цивилизованных странах. Их можно свести к четырем группам:

- программы международной торговли, направленные на снятие торговых барьеров, регулирование экспортно-импортных поставок, защиту отечественных производителей от ввоза в страну сельскохозяйственной продукции (введение квот, пошлин, эмбарго);

- программы реализации (маркетинга) способствуют развитию сбытовых кооперативов. Они направлены на увеличение спроса на тот или иной вид продукции. Для этого государство, например, организует повсеместное школьное питание, тем самым увеличивая спрос на продовольствие;

- программы кредитные. Государство совершенствует кредитные соглашения, договаривается с банками о снижении ссудного процента, если фермер находится на грани банкротства. Имеют место различные государственные займы через кредитные организации, в частности, фермеры получают кредиты через фермерскую кредитную администрацию, которая включает в себя федеральный земельный банк, производственную кредитную организацию, дающую кредиты на производственную деятельность (приобретение сельскохозяйственных машин, кормов и т.д.), и кооперативный банк, финансирующий исключительно кооперативную деятельность;

- программы ограничения производства сельскохозяйственных продуктов. К ним относятся программы вывода земель из оборота путем консервации на десять лет, сокращения посевных площадей ряда культур, изъятия из обращения отдельных видов продовольствия. Их цель - регулирование посевных площадей основных сельскохозяйственных культур для сокращения возможного превышения предложения товаров над их спросом. Они включают в себя методы контроля за производством и поступлением этих продуктов. Все программы добровольные[1].

Большой интерес представляет также изучение и обобщение государственных программ, используемых в США. Так, по данным Министерства сельского хозяйства США, в 2010 году более 1/3 всех сельскохозяйственных предприятий страны получили государственные выплаты в той или иной форме.

В США весьма успешно функционируют программы страхования в сельском хозяйстве. Высокая эффективность и разнообразные программы страхования (более 20) стимулируют к активному участию в них фермеров. Так, например, если в 2002 г. американскими фермерами было застраховано только 73,8 млн. га посевов, то в 2010 г. - более 90 млн. га, что составляет более 65 % от всей посевной площади[2] .

Среди наиболее популярных страховых программ автор выделяет и подробно анализирует программы «Многократное страхование урожая» (MPCI - Multiple Peril Crop Insurance), «Страхование катастрофических рисков» (CAT - Catastrophic Crop Insurance), «Страхование доходов» (CRC - Crop Revenue Coverage (CRC).

Таким образом, опыт США показывает, что научно обоснованная и эффективная организация страхового бизнеса в сельском хозяйстве в определенной мере способствует устойчивому развитию предпринимательских структур, функционирующих в аграрной сфере. Поэтому развитие страхования с учетом накопленного в мире опыта и адаптаций его к российским условиям, в комплексе с государственной поддержкой и регулированием, должно стать одним из действующих рычагов выхода отечественного сельского хозяйства из кризиса.

Еще одна группа государственных программ, которые получили широкое распространение, относятся к федеральным программам поддержки цен и доходов американских сельских товаропроизводителей.

В США существует целостная система государственных программ по регулированию цен и поддержке доходов в сельском хозяйстве, среди которых автор выделяет программы: прямых платежей производителям (Direct payments, DP), атнициклических платежей (Counter-Сyclical Payments, CCP), займы рыночной помощи (Marketing Assistance Loans, MAL), займы недостающих платежей (Loan Deficiency Payments, LDPs), ценовой поддержки молочного сектора, консервации земель (The Conservation Reserve Program, CRP) и т.д[3]. цена доход маркетинг спрос

Помимо вышеназванных государственных программ существует и множество других, более мелких программ, как правило, кратковременного действия. Эти программы вводятся государством на 1-2 года в зависимости от оперативной обстановки, связанной с урожайностью сельскохозяйственных культур, рыночной конъюнктурой, природными катаклизмами и т.д. В этой связи весьма наглядным примером может служить изучение опыта регулирования производства сахарной свеклы в США.

Государственная политика США в области поддержки производителей сахара представляет собой комплексную систему, образованную на базе трех основных направлений регулирования: займы гарантированных цен (Price Support Loans); распределение рынка (Marketing allotments); тарифные квоты на импорт (Tariff-rates quotas (TRQ)).

В целом размер прямых государственных выплат на поддержку цен и доходов сельских товаропроизводителей в США довольно внушителен. Так, в среднем за 2000 - 2010 гг. государством было осуществлено прямых выплат на поддержку цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в размере около 15 млрд. долл. в год. Наибольшие выплаты (32,2 млрд. долл.) за анализируемый период приходятся на 2005 год (таблица 1).

Таблица 1. Общий объем выплат по государственным программам, направленным на поддержку цен и доходов, млрд. долл.

На протяжение ХХ века государственное регулирование сельского хозяйства и агробизнеса США отличали две характерные черты: 1) государство своим вмешательством «не подавляет» активность фермеров и агропромышленных фирм, но - создает равно конкурентные возможности для всех предприятий агробизнеса; 2) эволюционный характер преобразований.

В современный период ведущую роль в сельскохозяйственном производстве США играют крупные коммерческие фермы. В 2010 году примерно 6% американских ферм обрабатывали 28% всех сельскохозяйственных земель, 2% ферм осуществляли 40% продаж, а 6% американских ферм создавали примерно 60% стоимости сельскохозяйственной продукции США [4]. Именно крупные фермы получают большую часть чистого дохода от сельскохозяйственного производства, и захватывают больший объём прямых государственных платежей в расчёте на одну ферму.

Изменение фермерской структуры влияет как на изменение организации производства внутри фермы, так и на взаимосвязь с рынком. Прежде всего, фермер всё больше сосредотачивается на функциях управления и контроля, чем на непосредственном производстве. Кроме того, фермер будет стремиться принять больше решений о ценах и возможных покупателях перед началом производства, чем надеяться на рыночные условия после окончания производства. Такое замещение рыночной координации координацией экономики с помощью фирмы позволяет крупным фермам обеспечивать прибыльность производства и создавать возможности для последующего развития. Крупные коммерческие фермы по мере своего развития теряют черты схожести с «семейной фермой» и превращаются в обычную фирму.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что развитие процесса концентрации сельскохозяйственного производства не означает, что фермы, меньшие по размерам, чем «крупные», обречены на вымирание. В частности, кооперативная интеграция, которую мы определяем как своеобразное «регулирование снизу», оставляет фермеру большую степень свободы, так как кооперативы позволяют фермерам коллективно сделать то, что они не могут сделать по отдельности, являясь небольшими фирмами.

Такое «регулирование снизу» модифицирует в интересах фермеров конкурентную структуру рынков. Кооператив, объединяя продажи и покупки отдельных фермеров, и действуя от их имени, заменяет рыночную координацию экономики координацией экономики с помощью фирмы. В то же самое время каждый отдельный фермер сохраняет свою индивидуальность. Фермеры, формируя кооператив, рассматривают его как единую, большую фирму, которая или позволяет им сократить число рыночных сделок (то есть сократить свои трансакционные издержки), или улучшить свои условия торговли с крупными фирмами агробизнеса.

Уменьшение числа фермерских хозяйств и, соответственно, их экономического и политического влияния за 1930-е - 1980-е годы привело к тому, что в государственном регулировании аграрной сферы все более важную роль стали играть интересы потребителей продовольственной продукции. Акценты в регулировании смещались с производства сельскохозяйственной продукции в сторону распределения и потребления пищи. В последнем доминирующее значение приобрели вопросы гарантирования государством качества покупаемого продовольствия и обеспечения медицинских требований к рационам питания американцев. Во второй половине 1990-х годов возникла необходимость дополнить регулирование в международном аспекте, чтобы обеспечивать равно конкурентные условия. Инструментом для этого стали новые стандарты для натуральной пищи.

Для государственного регулирования сельского хозяйства и агробизнеса США начало нынешнего столетия было характерно завершение переноса центра тяжести регулирующей деятельности Министерства сельского хозяйства с производства сельскохозяйственной продукции на распределение продовольственных товаров. Наиболее точно об этом свидетельствуют: направление финансовой поддержки Министерства сельского хозяйства и число лиц, охваченных его регулирующей деятельностью. Так, в начале нынешнего тысячелетия общие ассигнования на программы помощи составили 65% всего бюджета МСХ США. Большинство этих программ ориентированны на американцев с низкими доходами или на школьников.

Второй важной особенностью современного этапа государственного регулирования агробизнеса стало неразрывное сочетание экономического и социального регулирования. Социальное регулирование, начавшееся ещё в середине прошлого века, помогло не только снять социальную остроту, значительно сократить размеры безработицы в сельских районах, но и способствовало превращению ферм в специализированные хозяйства, оздоровив вокруг них «бизнес - окружение». Оно позволило избежать в сельских районах, насколько это возможно, альтернативы: или фермер, или безработный, смягчив последствия конкуренции.

Особенностью социального регулирования в сельской местности США является то, что оно координируется и осуществляется Министерством сельского хозяйства. Данную форму социального регулирования отличает то, что государство своей регулирующей деятельностью не замещает координацию экономики фирмами или рынками, а - создает условия, поддерживает развитие агробизнеса. Социальное регулирование в сельской местности США не призвано выплачивать людям пособия только за то, что они живут в отдаленных районах, консервируя тем самым бедность и отсталость. Напротив, оно нацелено на создание равно конкурентных возможностей в отдаленных сельских районах по сравнению с другими частями страны.

Относительно выгодная для сельского хозяйства политика регулирования в развитых странах, а так же то, что издержки на ее осуществление четко определены и открыты для контроля, а выгоды для экономики в целом не столь очевидны, привела к тому, что в последние десятилетия наблюдается всплеск политики дерегулирования. Как следствие, регулирование сельскохозяйственного производства и всей аграрной сферы в целом подвергаются жесткой критике и делаются попытки (правда, больше на уровне рекомендаций, чем осуществленных решений) проведения политики дерегулирования как на национальном, так и, особенно, на международном уровне.

Стремление к изменению структуры производственных единиц в сельском хозяйстве стран ЦЕ, - с крупных хозяйств на фермерские, - преобладавшее на первом этапе реформ, носило скорее политический, чем экономический смысл. Для большей части бывших госхозов и коллективных хозяйств стран Восточной и Центральной Европы характерно сочетание активного или пассивного сопротивления законодательным изменениям в аграрной сфере и адаптации к государственному воздействию. Это замедляет реальный переход к новым структурам в сельском хозяйстве по сравнению с революционными надеждами начала 90-х годов прошлого столетия, но зато эволюционный характер преобразований делает их более надёжными и эффективными.

Как показывает опыт проведения реформ в странах Центральной Европы, очень важно правильно использовать фактор времени в аграрных преобразованиях. Не следует только дробить бывшие госхозы, кооперативы до уровня семейной фермы, поскольку крупные хозяйства позволяют получать существенную экономию от масштабов производства и тем самым обладают преимуществом в конкуренции с ЕС. В переходных экономиках стран Центральной Европы и России крупные формы - кооперативы «нового типа» (коммерческие фермы), АО, объединения крестьянских хозяйств и т.п. - являются вполне конкурентоспособными. Если бы это было не так, то только одно политическое давление привело бы к их исчезновению. Но пока величина издержек организации у крупных хозяйств ниже, чем величина трансакционных издержек, они успешно развиваются[5].

Парадоксально, но сейчас уровень государственной поддержки сельского хозяйства в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза значительно ниже, чем был на протяжении десятилетий в США и, особенно, - в ЕС. Сочетание прямых субсидий, дешёвых займов и гарантированных цен, называемое PSE, в США было выше 30% (до 1980-х годов). В ЕС он колебался от 48% до 43%. Противоположная тенденция в странах с переходной экономикой: в Чешской Республике показатель был 10% (53% в 1986-1988 гг.), в России - 6%[6]. Это существенно увеличивает необходимость институциональных преобразований в сельском хозяйстве стран с переходной экономикой.

Суть государственного регулирования сельскохозяйственного производства в Америке состоит в том, что фермер получает доход из двух источников: от реализации продукции и в виде прямых платежей от государства. Правительство избавляет фермеров от риска, связанного с реализацией товара на рынке. Вместе с тем, скупая или беря под залог фермерскую продукцию, государство выводит часть продукции с рынка и тем самым ”удерживает” цены от снижения и гарантирует фермерам уровень дохода, не только покрывающего издержки, но и обеспечивающего определенную прибыль. Государственные выплаты составляют примерно 25% ежегодного фермерского дохода.

Деятельность государства в агросфере этим не ограничивается. Оно занимается также регулированием в области строительства и эксплуатации производственной инфраструктуры (дороги, сельская электрификация и телефонизация, мелиоративные объекты, склады, хранилища и т.д.). Оно же организует кредитное обслуживание фермеров, образовательную, научную и внедренческую деятельность, охрану интеллектуальной собственности, земельных и водных ресурсов, а также качества продовольствия.

Государство не подменяет рынок, а лишь корректирует его с помощью экономических мер. В целом многосторонняя активная деятельность государства в сельскохозяйственном секторе страны - один из важнейших факторов его высокой эффективности. Последовательно это проявляется и во внешнеэкономической сфере, ибо страна, помимо прямого экономического выигрыша от мирового экспорта, получает возможность посредством реализации товарных запасов стабилизировать ситуацию на внутреннем рынке.

Благодаря государственным товарным программам цены внутреннего рынка страны на сельскохозяйственные товары выше мировых (в среднем - в 1,5 раза, в ЕС - в 1,5-2 раза). Чтобы поддержать конкурентоспособность американских сельскохозяйственных производителей, правительство в течение десятилетий субсидирует экспорт, то есть выплачивает экспортерам и производителям разницу между внутренней и мировой ценой продукта.

Существует около десятка экспортных программ, согласно которым в той или иной форме министерству сельского хозяйства предоставляется право выплачивать субсидии в целях повышения конкурентоспособности американских товаров. Это и программа экспортных кредитных гарантий, и программа МАР (Market Access Program), содействующая партнерству государства и частного сектора в сохранении и расширении внешних рынков для американских сельскохозяйственных, рыбных и лесных продуктов, а также обеспечивающая частичную компенсацию расходов неприбыльным сельскохозяйственным торговым организациям. Программа кредитных гарантий поставщикам помогает американским экспортерам поддерживать и расширять рынки сельскохозяйственных товаров в тех регионах, где это было бы невозможно без платежных гарантий ТКК. К числу новых можно отнести программы содействия продвижению сельскохозяйственных товаров на новые внешние рынки (1 млрд. долл.), технической помощи для экспорта специальных культур, ”Биотехнология и сельскохозяйственная торговля”.

Казахстан собирается стать членом ВТО. В преддверии этого события встает задача прогнозирования и правильной оценки последствий членства в ВТО для экономики страны и прежде всего, для его аграрного сектора. Необходимо определить какими средствами воздействия на аграрный сектор будет располагать государство, будучи членом ВТО, так устав этой организации, даже учитывая то, что Казахстан войдет в эту организацию в статусе развивающейся страны. Уровень прямой государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по отдельным видам зерновой продукции, составляет в среднем 9-10% к действующим ценам закупа этих видов продукции. Для сравнения в Австрии уровень государственной поддержки составляет в среднем 44% к стоимости сельскохозяйственной продукции, Канаде - 35 %, в Европейском Союзе (в среднем) 38%, в Финляндии 72%, в Японии 72%, в Швеции 47%, в Швейцарии 78 %, в США 27-40% [7]. Все это свидетельствует о необходимости пересмотра всей системы государственной поддержки сельского хозяйства, как важнейшей стратегической отрасли экономики страны. Иначе сельскохозяйственные товаропроизводители страны после вступления Казахстана в ВТО будут не в состоянии конкурировать, в том числе на внутреннем рынке, с зарубежными производителями, пользующимися столь огромной поддержкой своих государств.

Список использованных источников

1. Хаукен П., Оугуяви Д., Шварц П. Семь сценариев будущего. - М.: Прогресс, 1983.

2. Соединенные Штаты Америки, М. «Мысль». 1982. с. 128.

3. The Common Agricultural Policy / Ed. By C.Ritson, D. R. Harvey. P. 248.

4. Tracy M. Agricultural Policy in the European Union and Other Market Economies. Brussels: EU, 2009. P. 241.

5. The Common Agricultural Policy / Ed. by C. Ritson, D.R. Harvey. CAB International,2007. P. 324.

6. Американский капитализм в 80-е годы. Наука. - 2006 - с. 82-83.

7. Agricultural policies, Markets and Trade in OECD Countries: Monitoring and Evaluation. Paris: OECD, 2010.

Размещено на Allbest.ru