Препятствия инновационного и технологического развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Поволжский институт управления (филиала РАНХиГС), г. Саратов

Препятствия инновационного и технологического развития России

Кумакова С.В.

Принятые в последние годы решения по реализации государственной инновационной политики не улучшили ситуацию в инновационной сфере России. По уровню производства наукоемкой продукции наша страна отстает от западноевропейских стран на целый технологический уклад, от Южной Кореи - на 15 - 20 лет. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции за последние десять лет снизилась до 4,5% против 30-40% в конце 1980-х гг., а доля инновационно-активных предприятий не превышает 10% против 60-70% в конце 1980-х гг. Вечканов Г. Неоиндустриализация и модернизация // Экономист. 2012. - № 9. Общее число используемых передовых производственных технологий снизилось в 2011 г. до 191,6 тыс. с 203,3 тыс. в 2010 г. (на 6%). Корчагин Ю. Стратегия на развилке // Российская бизнес-газета. 2012. - 15 мая. По оценкам экспертов, до 90% российских инноваций не реализуемы внутри страны из-за отсутствия технологий и производственной базы. Титов Б. Остаться наедине с трубой // Российская бизнес-газета. 2011. - 15 марта.

Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. включает пять ключевых задач: расширить класс инновационных предпринимателей, повысить инновационную активность бизнеса, повысить инновационную активность государства, сформировать сбалансированный сектор исследований, повысить открытость инновационной системы. Стратегия предполагает увеличение доли инновационных предприятий к 2020 г. до 40-50%, доли российского высокотехнологичного экспорта в общемировом - до 20%, доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25-35%. Директор Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС) В. Лопатин считает, что Россия продвигается к инновационной экономике крайне медленно: «На реализацию программы инновационного развития, заданную до 2020 года, осталось восемь лет. За это время мы должны увеличить показатели по инновационному сектору до 10 раз. Если мы не модернизируем свою промышленность на основе преимущественно отечественных технологий, то проиграем гонку за инновациями». Воронина Ю. Восемь лет в запасе // Российская бизнес-газета. 2013. - 29 января.

Президент Национальной Ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) О. Ускова считает, что только разработка новых отечественных технологий обеспечит России огромные преимущества: возможность привлечь крупные инвестиции и создать инновационные производства в местах сосредоточения технологических кластеров; навязывать свои технологические и промышленные стандарты, подстраивая их под свои экономические интересы, тем самым осуществлять контроль над мировыми инновационными процессами; обеспечит качественное укрепление международного статуса страны. По мнению О. Усковой «будущее экономики - это борьба технологий. И если мы сегодня откажемся от статуса ключевого игрока в этой сфере, определяющего и влияющего на процесс технологического развития, то в дальнейшем мы утратим свое влияние в мире и окажемся на второстепенных ролях». Ускова О. Лидирует создатель // Российская бизнес-газета. 2010. - 14 декабря.

В докладе Организации Объединённых Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) по индексу конкурентоспособности промышленного производства отмечается, что экспорт высокотехнологичной продукции из России за десять лет сократился почти в два раза: с 40% до 23%. Доля такой продукции в промышленности составляет сегодня 17% вместо 22% десять лет назад. Если в 2000 г. у России баланс платежей за технологии был положительным (20 млн. долларов), то в 2009 г. он уже составил минус 10,8 млн. долларов. За этот же период времени США увеличили профицит технологического баланса в 1,5 раза, Великобритания в 1,9 раза, Япония в 2,5 раза. Калышева Е. Враждебна к бизнесу // Российская бизнес-газета. 2011. - 18 января. Директор отделения политики экономического развития, статистики и исследовательской деятельности ЮНИДО Л. Алкорта отметил, что Россия - единственная страна БРИКС, где структура производства стала менее высокотехнологичной, чем была ранее. Например, в Китае высокотехнологичный экспорт составляет 60%. Носкова Е. Чиновники сметут барьеры // Российская бизнес-газета. 2013. - 8 октября.

В 2000-е гг. появились признаки улучшения показателей инновационно-ориентированных производств, однако кризисные явления последних лет фактически вернули предприятия к старым формам инновационного поведения, которые предприятия практиковали на рубеже 1990-2000-х гг. Исследование, проведенное в НИУ ВШЭ д.э.н. В. Карачаровским показало, что существующие объемы затрат на НИОКР не позволяют назвать наукоемкой почти ни одну из крупных отраслей российской экономики.

По международным стандартам (ОЭСР) индекс наукоемкости имеет значение от 3-5% и выше. Единственная отрасль, в которой этот индекс соответствует пороговому значению - авиакосмическая промышленность (2010 г. - около 4%). В машиностроении индекс наукоемкости 1-2%. Это говорит о том, что большая часть высоких технологий приобретается за рубежом, а следовательно, остается невостребованным научно-технический потенциал страны. Карачаровский В. Инновационные процессы: национальный и региональный разрез // Экономист. - М., 2012. - № 10.

В 2013 г. отмечен спад инновационной активности. На основе социологического исследования НАИРИТ, проведенного среди 538 разработчиков инновационных проектов из 21 региона России, было выявлено, что 31% участников инновационных проектов планируют сменить свою деятельность в сфере инноваций на работу в реальном секторе, а 13% уже оставили свои проекты. По данным НАИРИТ, в 2013 г. на реализацию инновационных программ и проектов в госбюджете запланировано 2,18 трлн. руб., на 40% больше, чем в 2012 г. Среди инновационных проектов преобладают информационно-телекоммуникационные технологии - 35,9%, биотехнологии и медицина - 29,8%, энергетика и энергосбережение - 28,1%. На промышленные технологии приходится 1,4%, сельскохозяйственные технологии - 1,1%, индустрию наносистем и материалов - 1,3%, авиационные и космические технологии - 1,1%. Российская сфера инноваций бьет рекорды и готовится к кризису - www.nair-it.ru/news/21.08.2013/411. По мнению президента НАИРИТ О. Усковой, эффективность инвестиций в отечественные инновации остается на крайне низком уровне. До конечного потребителя доходит лишь от 22% до 28% средств, расходуемых в России на инновации. Ускова О. Семь миллиардов за три месяца // Российская бизнес-газета. 2012. - 4 декабря.

Приоритеты инновационного развития России определены Д.А. Медведевым 18 июня 2009 г. на заседании Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России. К ним относятся: энергоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, космические технологии, медицинские технологии и стратегические информационные технологии. Российская академия наук определила в рамках прогноза научно-технического развития России приоритетные направления, относящиеся к VI технологическому укладу, где уровень российских разработок соответствует мировому, а в отдельных областях лидирует. Попова Е.В. Актуальные вопросы инновационного развития России // Инновации. - СПб., 2009. - № 10.

В своем выступлении на IV Национальном конгрессе «Приоритеты развития экономики. Модернизация и технологическое развитие России» 8 октября 2009 г. Президент Торгово-промышленной палаты РФ, академик РАН Е.М. Примаков отметил, что по тем приоритетным направлениям, которые были выделены Д.А. Медведевым, в России сложилась экстраординарная ситуация. Так, на долю России приходится чуть больше половины процента мирового экспорта воздушных и космических аппаратов, менее одной десятой процента фармацевтических продуктов, одна сотая процента продуктов биотехнологической промышленности, две сотые процента электронно-вычислительной и офисной техники, одна десятая процента телекоммуникационного оборудования. Примаков Е.М. Некоторые проблемы инновационного развития России // Инновации. - СПб., 2009. - № 10. Е.М. Примаков считает, что «перевод экономики на инновационные рельсы, а это сердцевина модернизации, нельзя осуществить методом единых научно-технологических прорывов без мощной конкурентоспособной промышленности». Примаков Е.М. Антитезисы модернизации // Аргументы недели. - М., 2011. - 9 февраля.

Мировой опыт и экономические расчеты показывают, что высокотехнологичное развитие национальной экономики обеспечивается лишь при условии, когда на долю машиностроения приходится не менее 25-30% промышленного производства, а на долю принципиально новых производственных технологий в машиностроении - не менее 50-60%. Это значит, что удельный вес машиностроительных предприятий, активно занимающихся разработкой и внедрением технологических инноваций, должен составлять не менее 60-70%. Нешитой А. Некоторые меры по обеспечению неоиндустриального развития // Экономист. - М., 2012. - № 10.

По мнению д.э.н. А. Селезнева «невозможно модернизировать экономику в русле инновационного воспроизводства, допуская разрушение ряда фундаментальных отраслей (машиностроение, приборостроение, электроника и др.)». Кривошапко Ю. Идея икс // Российская бизнес-газета. 2012. - 16 октября. В 2007 г. суммарная производительная сила российской промышленности составила 37,4% американского потенциала (против 58.3 % в 1990 г.), а машинозамещение труда - 30,9% (против 61,7%). К настоящему времени в абсолютном измерении отсталость России от США в промышленности: в 2,7 раза - по суммарной мощи производительной силы, в 3,3 раза - по качеству технологического потенциала и агрегированной производительности труда. Губанов С. К политике неоиндустриализации России // Экономист. - М., 2009. - № 9. Вице-президент Союза машиностроителей России В. Гутенев считает, что «единственный путь обеспечения конкурентоспособности промышленности - это инновационный путь ее развития в рамках системных государственных подходов, охватывающих образование, науку, технологию, внедрение новаций и научно-технологическую модернизацию производства». Мамонова Е. Заповедник для технологий // Российская бизнес-газета. 2012. - 28 августа.

По словам сопредседателя Ассоциации "Деловая Россия" В. Головнева, государство, которое находится на инновационном этапе развития, отличает три признака, ни один из которых для экономики нашей страны не характерен. Первый признак - существование предприятий, которые занимаются только производством инноваций, а добавленную стоимость получают с помощью посредников, выводящих изделия на рынок. Второе условие - развитый рынок новых технологий. Третий признак - существование большого количества промышленных компаний, готовых внедрять инновации. Вылегжанина У. На всех хватит // Российская бизнес-газета. 2012. - 10 июля.

Крупный российский бизнес значительно уступает крупным зарубежным корпорациям по расходам на НИОКР. Россия представлена тремя участниками в рейтинге 1400 крупнейших по затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Это Газпром (83-е место), Авто ВАЗ (620-е место), «Лукойл» (632-е место). Для сравнения: в рейтинге Fortune Global среди 1400 ведущих мировых компаний по выручке представителей России несколько десятков. Генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Д. Гришанков считает, что крупный бизнес в России - один из самых незаинтересованных участников инновационных процессов. Суммарный объем затрат российского корпоративного сектора на НИОКР более чем в 2 раза уступает бюджету на исследования и разработки компании Volkswagen.

Удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 46 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов. Большинство зарубежных крупных компаний производят не только прикладные, но и фундаментальные исследования. В США частные инвестиции составляют больше 25% общего объема затрат на фундаментальные исследования. В Японии затраты корпоративного сектора достигают почти 38% совокупных расходов на фундаментальные исследования, в Южной Корее - 45%. В России за счет корпоративного сектора финансируются лишь 20% затрат на НИОКР. Решетникова Е. Не хватает стимула // Российская бизнес-газета. 2011. - 5 июля.

По мнению генерального директора Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере И. Бортника, когда предприятие тратит менее 3% от оборота на НИОКР, то оно не конкурентоспособно, а если пока процветает, то потому что вокруг него нет конкурентной среды. Калышева Е. Жадных не пустят // Российская бизнес-газета. 2011. - 29 ноября. Доля инвестиций в прибыли Газпрома составляет 0,6%, Авто ВАЗа - 0,8%. Калышева Е. Денег будет больше // Российская бизнес-газета. 2011. - 11 октября.

В рамках работы над Стратегией 2020 Центр развития НИУ ВШЭ провел опрос экспертов-макроэкономистов из ведущих российских и зарубежных аналитических центров, крупных промышленных компаний, коммерческих и инвестиционных банков. На вопрос о возможностях модернизационного потенциала российского бизнеса, только 19% экспертов ответило, что в России существует в значительных объемах бизнес, ориентированный на технологические прорывы. Акиндинова А. Исследование // Российская бизнес-газета. 2011. - 20 декабря.

Центр макроэкономических исследований Сбербанка РФ (ЦМИ Сбербанка РФ) в 2012 г. изучил, как в российской промышленности идет модернизация и внедрение инноваций. Было опрошено руководство 698 предприятий в 72 субъектах РФ. Почти треть руководителей оценивают свое оборудование как «плохое» и 35% - как «среднее». Только у 6% техническое оснащение «на уровне мировых лидеров». Доля предприятий с «хорошим» качеством оборудования в машиностроении - 33%. У трети предприятий комплексная модернизация проводилась еще в советское время. На 37% предприятий предыдущая комплексная модернизация была проведена в последние пять лет.

Разработку и внедрение технологических инноваций в России осуществляют 9,4% от общего числа предприятий, тогда как в Германии 70%, в Бельгии - 60%, в Ирландии - 57%. Доля малых предприятий страны, внедряющих инновации, составляет 3,7%. Количество организаций, внедряющих принципиально новые продукты, составляет менее 0,5%, тогда как в ведущих зарубежных странах этот показатель составляет 5%. Калышева Е. Нано пострадало // Российская бизнес-газета. 2010. - 24 августа.

По данным исследования PricewaterhouseCoopers инновационной активности в России (2010 г.) на вопрос: что мешает росту инновационной активности в стране?, были получены следующие ответы: существенное присутствие государства в экономике (86%), сырьевая структура российской экономики (77%), макроэкономическая нестабильность (75%), нехватка в стране идей и специалистов, способных их разрабатывать (73%), недостаточная поддержка со стороны государства (73%), условия жизни и работы, малопривлекательные для предпринимателей и творческих людей (69%), недоступность финансирования для стартапов и инновационных проектов (68%), несовершенная законодательная среда, в том числе недостаточная защита для инвесторов (63%), избыточная бюрократизированность (59%).

А на вопрос, какие меры со стороны государства могли бы способствовать росту инновационной активности, были получены следующие ответы: повышение качества высшего образования (83%), увеличение государственного финансирования НИОКР (82%), налоговые стимулы (81%), усовершенствование законодательства (81%), инвестиции в создание инфраструктуры (75%), привлечение в Россию иностранных высококвалифицированных специалистов (69%), вступление в ВТО (65%), защита российского рынка от иностранных конкурентов (62%), политическая и организационная поддержка продвижения российской продукции на международный рынок (61%), инвестиции в венчурные фонды (61%). Кулешов Л., Заславская О. Инновационная активность (инфографика) // Российская бизнес-газета. 2010. - 10 октября.

В России по-прежнему низким остается спрос на инновации, который имеет неэффективную структуру: в основном это закупка готового оборудования вместо внедрения новых отечественных разработок. Вице-президент общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРа России» В. Климов считает, что России нужна новая технологическая политика - пока наша промышленность и традиционные отрасли используют устаревшее оборудование, пока они не готовы заказывать разработки, до тех пор достойного спроса на инновации не будет. Климов В. Опираться на науку // Российская газета. - М., 2011. - 15 ноября.

По данным РБК, среди причин, ограничивающих спрос на инновации со стороны промышленного бизнеса в России, называются: главное для предприятий выжить и обеспечить приемлемый уровень прибыли (42%); в России нет ни технологий, ни оборудования для инноваций (18,9%); нет сотрудничества между бизнесом и наукой (16,8%); все находится только на начальном этапе (9,4%); это только большие расходы и не приносит прибыли (9,2%); затрудняюсь ответить (3,7%). А при ответе на вопрос, что из необходимого для успешного развития инноваций находится на крайне низком уровне развития в России, отвечают: заинтересованность во внедрении (36,8%); правовая база для инноваций (16,8%); финансирование инноваций (16,2%); система бизнес инкубирования (4,8%); технопарки (3,0%); затрудняюсь ответить (1,9%). Куц С., Калышева Е. Взаимоотношения бизнеса и инноваций в России (инфографика) // Российская бизнес-газета. 2010. - 12 октября.

Одной из главных проблем инновационного развития России является разорванный воспроизводственный цикл создания и внедрения инноваций. В советские времена этот цикл замыкался следующим образом: фундаментальные исследования проводились в Академии наук и высшей школе, их результаты воплощались в прикладные разработки в отраслевых институтах. На этой основе в НИИ и КБ велись опытно-конструкторские разработки, создавались опытные образцы и передавались соответствующим отраслям промышленности. Создаваемая техника увеличивала производительность труда, что позволяло направлять часть ресурсов на развитие фундаментальных разработок.

Одним из новых механизмов государственной инновационной политики является реализация инновационных проектов, включающих полный инновационный цикл и призванных решать задачи выхода отечественной инновационной продукции на международные рынки. Исполнительный директор ГК «Промышленные силовые машины» А. Медведев считает, что «невозможно производить инновационный продукт на базе оборудования советского периода, либо только на части современного оборудования. Нужно строить производство полного цикла с полностью современным оборудованием и технологиями». Медведев А. Инжинирингу стало тесно // Российская бизнес-газета. 2012. - 16 октября.

Установка правильного баланса между различными этапами инновационного цикла «идея - технология - производство продукции - занятие определенной ниши рынка» даст возможность качественно изменить механизм реализации проектов.

В России существуют проблемы с коммерциализацией результатов исследований, которые профинансировал бизнес. Чтобы создать конкурентоспособный рыночный продукт «инновационную продукцию» и продвинуть его (ее) на рынок:

· институт должен поставить на баланс современное исследовательское оборудование, закупленное бизнесом, а для этого бизнесу приходится уплатить за него налог на прибыль;

· большие накладные расходы, в договоре с институтом для бизнеса, сокращают инвестиции бизнеса на целевые исследования;

· исследовательский коллектив института может одновременно работать по нескольким договорам, в том числе зарубежным. Заказчик из-за рубежа может быстро оформить интеллектуальную собственность, которая непонятно за чьи средства создана;

· после создания по заказу новой технологии бизнес приступает к ее коммерциализации и сталкивается с тем, что лабораторные технологические регламенты не могут быть переведены в промышленные технологические регламенты по причине технологически неподготовленной и инновационно невосприимчивой промышленности;

· возникают трудности в вопросах технического регулирования (регламенты, стандарты, нормы, коды, сертификация продукции), без решения которых невозможно перейти на инновационный путь развития. Не просто решить и проблему соответствия российского технического регулирования международным нормам;

· отсутствуют квалифицированные проектные организации, которые могли бы спроектировать производственные мощности, разработать строительно-монтажную документацию, чтобы осуществить промышленное производство инновационной продукции;

· отсутствуют инжиниринговые компании, которые бы осуществляли строительно-монтажные, пусконаладочные работы. Кумакова С.В. Возможности инновационной и технологической конкурентоспособности России в XXI веке // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Часть 2. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - С. 237-242.

Для помощи стартапам из малого и среднего бизнеса из федерального бюджета субъектам РФ выделяется от 200 до 275 млн. рублей. Предполагается, что 23% этих денег должны направляться на развитие инновационных компаний. Но не всегда эти деньги востребованы, так как руководители таких компаний не осведомлены о программах поддержки стартапов, а те компании, которые знают о субсидиях, не могут подготовить документы. В 2011 году даже в Томской области, занимающей по данным НАИРИТ шестое место в рейтинге инновационной активности регионов, осталось неосвоенными 28 млн. рублей, предназначенных для действующих и начинающих инновационных компаний, а также экспортно-ориентированных. Такая же ситуация отмечается властями Кемеровской, Курской, Ленинградской и Липецкой областей. Калышева Е. Вложат под присмотром // Российская бизнес-газета. 2012. - 24 января.

В России сложились разные точки зрения относительно трансформационных мероприятий по модернизации производства: сконцентрировать внимание на обновлении отраслей и сфер экономики, обеспечивающих конечную эффективность или изменять институциональную среду. Мероприятия по модернизации производства более капитало- и трудоемкие в реализации, но зато можно реально оценить их результативность. Большое внимание в последние годы уделяется институтам развития, что обусловлено необходимостью укрепления связей между наукой и производством. Однако эффект от них оценить сложно, так как он возникает только через определенный период времени. Кушлин В. Институциональная среда инновационной модернизации // Экономист. - М., 2011. - № 11.

В последние годы практика оценки результативности инновационной деятельности в России сместилась в основном в сторону оценок институциональных преобразований, без учета ожидаемых социально-экономических результатов. В этой связи Национальная Ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) начала разработку системы оценок деятельности Институтов развития (KPI). Реализация подобного механизма позволит кардинально изменить подход ответственных за поддержку инноваций институтов к своей деятельности и повысить меру ответственности за конечный результат. Ускова О. Семь миллиардов за три месяца // Российская бизнес-газета. 2012. - 4 декабря.

Главным препятствием на пути формирования в России VI технологического уклада является неадекватность существующей институциональной структуры возможностям его развития. Институциональная система, отвечающая требованиям нового технологического уклада, должна обеспечивать непрерывность инновационного процесса, что предполагает внедрение в практику технологий одновременного проектирования всех фаз производственного цикла продукции. Основным резервом повышения эффективности институтов развития является смещение их деятельности в направлении поддержки проектов, предусматривающих отечественное лидерство в системной интеграции. Глазьев С. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции (научный доклад). - http://www.glazev.ru. По мнению советника президента РФ, академика РАН С. Глазьева для перехода экономики России к новому технологическому укладу и выполнения поставленных Стратегией инновационного развития целевых задач потребуется ежегодный рост ВВП на уровне 7-8%, рост объема инвестиций 30-35%, наращивание научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ - 25% в течение ближайших 5 лет. Кривошапко Ю. Идея икс // Российская бизнес-газета. 2012. - 16 октября.

При нынешней доле инвестиций в российском ВВП (18%) период обновления основных производственных фондов превышает 30 лет, против 5-7 лет в развитых странах. При такой норме накопления экономика нашей страны лишена перспективы инновационной модернизации. Архангельский В. Приоритеты промышленной политики // Экономист. - М., 2012. - № 6.

Для выхода России из кризиса необходимо обновление и структурная перестройка экономики на основе нового технологического уклада, создающего качественно новые возможности для производства и потребления, многократно повышающего эффективность использования ресурсов. Если в ближайшие годы РФ не увеличит финансирование ключевых направлений VI технологического уклада, у страны нет шансов сохранить и без того не очень высокий уровень экономической активности - предостерегает академик РАН С. Глазьев. Расходы на науку должны вырасти втрое, а нормы накопления до 35-40% ВВП. Глазьев С. Как построить новую экономику // Эксперт. - М., 2012. - № 7. При этом особое значение приобретают стратегическое планирование, выбор приоритетов и наличие механизмов их реализации.

Большинство программ инновационного развития (ПИР) госкомпаний не содержат долгосрочных стратегий и не предусматривают взаимодействия с инновационной средой. Такие выводы содержатся в исследовании "Эксперт РА". Критерии, по которым оценивались эти программы, - это управление инновационной деятельностью, объем и структура НИОКР, амбиции в технологическом лидерстве, взаимодействие с институтами и эффективность производственных процессов. Из 48 корпораций, которые должны были разработать ПИР по поручению президента, предоставить свои программы для анализа согласились только 16 корпораций. Лишь 10 госкомпаний подтвердили свои программы стратегиями развития. Генеральный директор "ЭКСПЕРТ РА" Д. Гришанков считает, что «это программы не инновационного развития, а сохранения инновационного отставания». Программы рассчитаны на 3 года, а цикл выпуска инновационной продукции может составлять 10 лет. Носкова Е. Стратегии без развития // Российская бизнес-газета. 2012. - 10 июля.

Основная сложность формирования и реализации перспективной научно-технологической политики России заключается в необходимости одновременного решения как краткосрочных и среднесрочных, так и долгосрочных задач по созданию новой технологической базы, достижения технологического лидерства по выбранным направлениям.

Для устранения препятствий инновационного и технологического развития России необходимо:

инновационный технологический цикл

· Правительству РФ разработать и утвердить реестр проблем в инновационной деятельности, чтобы определить приоритетность их решения;

· формировать стабильный госзаказ на высокотехнологичную продукцию;

· согласовывать политику госзакупок, в том числе госкорпораций, с приоритетами развития отечественной промышленности и планами развития российской технологической базы;

· внедрять новые технические нормы и стандарты для расширения возможностей развития инновационного предпринимательства;

· создавать потребности в разработке инновационных продуктов VI технологического уклада;

· кроме действующих приоритетов технологий определить приоритеты продуктов, например, говоря о нанотехнологиях - определять приоритеты различных видов нанопродукций;

· создавать федеральные и региональные сети промышленного прототипирования и технического проектирования, инжиниринговые фирмы;

· стимулировать развитие технологических платформ и сетей превосходства;

· для снижения финансовых рисков частных инвесторов государство должно предоставлять им гарантии на ранних стадиях инновационного процесса, расширять свое участие в системе государственно-частного партнерства.

Размещено на Allbest.ru