О необходимости новой парадигмы инновационного развития Евразийского Союза

Размещено на http://www.allbest.ru/

О необходимости новой парадигмы инновационного развития Евразийского Союза

Мойсейчик Г.И.

к.э.н., Белорусский государственный университет

Отправной точкой для осознания необходимости смены парадигмы сегодняшней научно-технической, финансовой и инновационной политики должна стать теория стоимости, то есть, анализ тех принципиальных изменений, которые произошли в производстве, распределении, распространении, да и самой сущности стоимости.

Здесь, как нам представляется, необходимо обратиться к парадигме философии хозяйства, которая берет начало в трудах выдающегося русского мыслителя С.Н.Булгакова и успешно развивается выдающимися современными учеными -Ю.М.Осиповым, В.Г.Белолипецким, Н.Б.Шулевским, Ю.В.Яковцом, С.Ю.Глазьевым, И.Р.Бугаяном, П.С.Лемещенко, У.Ж.Алиевым, М.А.Румянцевым, В.Т.Рязановым и др.

Стоимость в современном понимании школы философии хозяйства - троична, а не моноипостасна и не субстациональна. Ее нельзя свести ни к труду, ни к факторам производства, ни к равнодействующей спроса и предложения, ни к технологиям, ни даже к финансам, взятым самим по себе.

Стоимость - это триада собственности на технологии и финансы, порожденной ею хозяйственной власти, и самих финансов или даже лучше сказать - финансовых технологий, как духа собственности и власти на финансы и технологии. При этом стоимость тяготеет к формированию абсолютных центров. стоимость финансовый инновационный

Стоимость на микро-, макро- и мегауровне сегодня производится финансово-технологическими центрами. Что такое современные ТНК, ФПГ, как не финансово-технологические центры микро- и макроуровня? Что такое сегодня глобальные финансовые центры? Это - центры финансовых технологий, инвестиций в технологии мега-уровня, которые диктуют условия размещения производительных сил в значительной части мирового хозяйственного пространства, а также формируют магистральные стоимостные потоки в мире. Они определяют дальнейший профиль всей мирохозяйственной системы и все ключевые условия создания стоимости.

Стоимость сегодня не создается, а конструируется, конституируется, проектируется, вменяется [1, 142], причем в микро-, макро- и мега-образе [2, 120]. Как справедливо полагает Ю.М.Осипов, “в хозяйственное пространство засылается поначалу виртуальная стоимость, имеет место некий общепространственный кредит (деньгами и их заменителями, банковскими ссудами, государственными выплатами и т.п., а потом из этого пространства изымается реальная стоимость, соответственно, и реальный доход”. В мире все более просматривается и ощущается наличие “глобального стоимостного центра”, “манипулирующего виртуализированной стоимостью в целостном мировом хозяйственном пространстве, то есть контролирующего хозяйство-экономику, им управляющего“. Сложилась и действует “виртуально-стоимостная система глобальной власти над хозяйственной жизнью”[1, 142, 196, 201].

Смена парадигмы формирования стоимости на микро- и макроуровнях проявляется, на наш взгляд, в следующем.

Во-первых, именно интеллектуальная собственность на уровне предприятий (концентрированное ее выражение - бренд компании, формируемый портфелем патентов, ноу-хау, программного обеспечения), а также месторасположение предприятия в иерархии финансового рынка (финансово-инвестиционный рейтинг предприятия) являются теми определяющими структурными факторами, от которых зависит стоимость всех других факторов производства, которыми располагает предприятие. Вне бренда и вне котировок финансовых рынков стоимость предприятия и соответственно стоимость, создаваемая предприятием, будут принципиально иными.

Стоимость в технологически развитых странах сегодня создается при помощи системы структурных финансов, которые объединяют в себе микро- и макроуровни экономики. Структурные финансы - это совместные финансы предприятий и институтов финансовой среды и инфраструктуры, в составе которых кредиты (в том числе синдицированные, внутренние и зарубежные), средства инвестиционных и инновационных фондов (отечественных, зарубежных), средства страховых и гарантийных фондов, инвестиционных компаний, в том числе рискового (венчурного) финансирования, а также компаний, отвечающих за безопасность продвижения финансов.

Во-вторых, интеллектуальная собственность приобретает системообразующее значение в совокупности факторов производства стоимости. Так, например, по мнению Дж.Е.Малаковского, ”сегодня интеллектуальная собственность, точно так же, как в эпоху индустриализма собственность на материальные активы, становится средством производства стоимости и источником финансирования инвестиций в инновации” [4, 3]. Корпорации по истечении небольшого срока использования новых технологий, не дожидаясь их морального устаревания, продают лицензии по использованию в менее технологически передовые регионы, менее технологически продвинутым субъектам хозяйствования транснациональной экономики, а полученные доходы направляют на финансирование новых научно-технических разработок и их коммерциализацию. Это обусловливает положительное сальдо технологического баланса (то есть сальдо продаж и покупок технологий) в развитых странах, тогда как в странах Евразийского Союза технологический баланс не только отрицательный, но и сама структура инвестиций в инновации больше соответствует индустриальному, чем постиндустриальному профилю. В структуре технологических инноваций затраты на приобретение новых технологий и коммерциализацию собственных научно-технических и опытно-конструкторских разработок в развитых странах приблизилась к 80 процентам, тогда как в странах Евразийского Союза они составляют менее 20 процентов.

В итоге в балансе предприятий, в структуре инвестиций в развитых странах (Япония, США, Великобритания) нематериальные активы превысили материальные. Для сравнения: в странах Евразийского Союза доля нематериальных активов находится в диапазоне 1-5 процентов. В развитых странах доля нематериальных активов составляет 30-35 процентов общей капитализации против 0,3 процента в странах Евразийского Союза [5]. Рост стоимости активов повысил кредитоспособность компаний и позволил осуществлять дополнительную эмиссию корпоративных ценных бумаг, то есть повысить капитализацию фондового рынка. Если, к примеру, в США в 1985 году интеллектуальные активы составляли в среднем около 40 процентов рыночной стоимости корпораций, то в 2005 - уже 75 процентов [6, 22], а в России - максимум 15 процентов [7].

В-третьих, - и это изменение поистине революционного значения, - интеллектуальные активы в развитых странах стали приобретать характеристики полноценного финансового актива, использующегося для производства новых финансовых активов. Так, интеллектуальные активы стали объектом залога и начали активно проникать в схемы секьюритизации. Понятие секьюритизации означает использование одного, менее ликвидного финансового актива для производства другого, более ликвидного. То есть интеллектуальные активы стали неотъемлемым звеном структурных финансов.

Интеллектуальные активы являются компонентами структурных финансов прежде всего в моделях кредитования под залог прав интеллектуальной собственности (collateralization) и в моделях секьюритизации прав интеллектуальной собственности, либо активов на базе прав интеллектуальной собственности. Обе эти модели являются частью более общей модели монетизации интеллектуальной собственности [8].

Участниками структурных финансов становятся не только специальные финансовые организации (СФО) (Special Proposal Vehicles (SPV)), но и патентные агрегаторы. Наряду с финансовыми холдингами создаются патентные холдинги, биржи патентов и высоких технологий, проводятся патентные аукционы.

О росте значения интеллектуальных активов и масштабе “финансизации” интеллектуальных активов свидетельствуют следующие данные. Доля кредитов под залог интеллектуальных активов в общем объеме кредитов, имеющих залоговое обеспечение, в частности, в США выросла до 24 процентов в 2005 году (против 11 процентов в 1997 году) [9, 1].

Изменения парадигмы стоимости затрагивают и мега-уровень. Профиль современных мировых финансовых центров формируется высокими финансовыми и иными технологиями мирового уровня, высокотехнологичной биржевой и платежной системой, она зиждется на информационно-коммуникационных технологиях и пронизана ими. В свою очередь, именно мировые финансовые центры формируют мировую технологическую и инновационную политику, определяя условия функционирования и роста субъектов хозяйствования.

Поэтому отстоять сегодня финансово-технологический суверенитет республик Евразийского экономического союза, а это на сегодняшний день самое мощное интеграционное образование на постсоветском пространстве, можно лишь создав собственные финансово-технологические центры на микро-, макро- и суб-глобальном уровнях, сформировав единую финансово-технологическую платформу для проведения единой инновационной политики.

Какие ключевые шаги следует предпринять для того, чтобы обеспечить развитие Евразийского хозяйственного пространства в духе современной мировой парадигмы инновационного развития?

1. Создать собственное интегрированное пространство структурных финансов, которое обеспечивает по возможности суверенное проектирование целевых приоритетных кредитных потоков и формирования тех необходимых условий, где будет создаваться реальная конкурентоспособная продукция. Это пространство должно быть результатом разумной согласованной политики заинтересованных стран-участниц.

2. Создать финансово-технологические корпорации (ФТК) в тех областях промышленного освоения научно-технических разработок, где можно обеспечить технологическое первенство.

3. Приступить к созданию Евразийского регионального финансового центра, в составе которого непременно должен быть финансово-технологический центр, резидентами которого будут евразийские ФТК; клиринговый центр (платежно-расчетный центр, который позволяет обеспечить свободные автоматизированные расчеты в национальных валютах); горизонтально-интегрированная биржевая система, включающая биржу прав интеллектуальной собственности; кредитно-финансовая система, активно использующая передовые финансовые технологии, в том числе кредитование прав интеллектуальной собственности.

4. Сформировать единое и конкурентоспособное на мировом уровне законодательное и институциональное пространство защиты, интеграции и промышленного (коммерческого) использования прав интеллектуальной собственности. Для этого следует разработать общие модельные законы, которые позволят завершить реформу интеллектуальной собственности, обеспечив многостороннюю заинтересованность в производстве и коммерциализации результатов НИОКТР у бюджетных научно-исследовательских учреждений, авторов служебных изобретений, государственных заказчиков, предприятий и банков.

5. Разработать и принять Стратегию Евразийского союза по созданию, защите и эксплуатации (коммерциализации) интеллектуальной собственности (по аналогии с аналогичными стратегиями, принятыми в Японии, США, ЕС).

6. Использовать в полной мере потенциал Евразийского патентного ведомства, обеспечив создание при нем Евразийского патентного холдинга-агрегатора, в функции которого входило бы оценка патентов на основе бизнес-планов по их коммерческому использованию, разработка инвестиционных проектов и привлечение ресурсов для проектного финансирования.

7. Проработать вопрос о расширении функций Евразийского банка развития (ЕАБР) в качестве инвестиционного и инновационного банка, с тем, чтобы он мог иметь в своей структуре подразделение (службу), важнейшей задачей которых была бы организация структурного финансирования корпораций, предлагающих свою интеллектуальную собственность для обеспечения обязательств.

8. Обеспечить под патронажем ЕАБР разработку крупных пилотных проектов по кредитованию под залог интеллектуальной собственности, в том числе с использованием механизмов секьюритизации интеллектуальной собственности.

9. Проработать вопрос о создании Евразийского комитета по технологиям и стандартизации, которому будет поручена разработка и принятие евразийских стандартов в области управления интеллектуальной собственностью (оценкой, коммерциализацией, капитализацией), учитывая уже имеющийся опыт сотрудничества и необходимость использования международной и европейской практики, возможно с привлечением экспертов ЕЭК ООН.

10. Обеспечить подготовку кадров, отвечающих требованиям международного сертификата "Управление инновациями".

Список литературы

1. Осипов Ю.М. Курс философии хозяйства. - М.: Экономистъ, 2008. - 320 с.

2. Осипов Ю.М. Эпоха постмодерна. - М., 2004. - 336 с.

3. The Formulations of Intellectual Property Reform // The University of Pensylvania Law Review. 2009. - Vol.157, N 6, June. - P.1541-2232. - http://www.jstor.org/stable/i40016726.

4. McClure I.D., Malackowski J.E. The Next Big Thing in Monetizing IP: A Natural Progression to Exchange-Traded Units // Landslide. 2011. - Vol. 3, N 5, May/June.

5. http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1247008.

6. Vries de D. Leveraging Patents Financially. A Company Perspective. - Wiesbaden: Gabler Verlag, 2011. - 232 p.

7. http://intel-assets.h1.ru/articles/article09.htm.

8. Nithyanands K.V. Alchemy and IPR - Monetization Intellectual Property rights // Journal of IP Rights. 2012. - Vol.17, September. - P.406-416.

9. Loumioti M. The use of intangible assets as loan collateral. - https://msbfile03.usc.edu/digitalmeasures/loumioti/intellcont/TheUseOfIntangiblesAsLoanCollateral_Final-1.pdf. - 66 р.

Размещено на Allbest.ru