Проблемы модернизации социально-экономической сферы постсоветских обществ (на примере России и Украины)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Проблемы модернизации социально-экономической сферы постсоветских обществ (на примере России и Украины) Работа подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13-23-02001 «Социальный кризис в условиях глобализации (сравнительный анализ опыта России и Украины)».

Нечипоренко О.В. Нечипоренко Ольга Владимировна - д.соц.н., в.н.с. сектора социально-философских исследований Института философии и права Сибирского отделения РАН (г. Новосибирск). E-mail: olganechiporenko@yandex.ru.

При исследовании вариативности траекторий реформирования постсоветских государств и специфики социальных проблем, порождаемых социетальными преобразованиями, одним из главных до конца не изученных вопросов является выявление факторов, определяющих конвергенцию (сходство) и дивергенцию (расхождение) в их социальном развитии. Одним из наиболее распространенных объяснений является «отсылка к культуре» - то есть социокультурному контексту реформирования в сфере экономики и политики. В этой связи актуальным представляется сравнительное исследование хода социально-экономических преобразований в таких культурно и этнически близких странах, как Россия и Украина, факторов, приводящих к дивергенции социальных процессов и различиям в их социальных последствиях.

Содержание и динамика современных переходных процессов, происходящих на всем постсоветском пространстве в последние 20 лет, обладают рядом типологически сходных черт:

- Современные постсоветские общества имеют ярко выраженные черты транзитивности, характерной чертой которой является кризис всех сфер жизнедеятельности общества, связанный со сменой ценностей и приоритетов.

- Все новые независимые государства оказались в условиях двойного транзита, поскольку распад Советского Союза происходил параллельно с усилением влияния глобализационных тенденций во всем мире. Постсоветским государствам свойственны как противоречия стран догоняющего развития, так и противоречия развитых постиндустриальных стран, что обусловлено особенностями исторического и социально-экономического развития постсоветских обществ, что предопределяет возможную нелинейность социальных процессов и неустойчивость любых тенденций в постсоветских обществах. Таким образом, социальные трансформации, сопровождающие реформы в постсоветских обществах, являются закономерным результатом глобальных и региональных, социально-экономических, общественно-политических и культурных процессов.

- Исходным пунктом развития постсоветских обществ послужил развал советской социалистической системы, а конечной целью их трансформации явилось построение демократического общества с развитой рыночной экономикой. Идентичность внешних глобальных вызовов способствовала тому, что некоторые из проблем стратегического характера постсоветские государства пытались решить совместно или схожими методами.

Во всех новых независимых государствах неизбежным было столкновение традиционных для данной национальной политической культуры ценностей и норм политической жизни с новыми, современными тенденциями и элементами политического развития, модернизационными институтами, которые не могут без серьезного видоизменения прижиться в обществах догоняющего развития.

При анализе общих тенденций социально-экономического и политического развития всех постсоветских обществ, можно выделить основные направления и этапы переходных процессов:

а) В политической сфере переходные процессы происходят в направлении от полностью контролируемой государством централизованной политической системы к более децентрализованной и демократической форме государственного управления.

б) В институциональной сфере переход осуществляется от институциональной системы централизованного планирования к институтам рыночной экономики.

в) В экономике переходный период характеризовался дезинтеграцией единого экономического пространства и переходом от плановой экономики социалистического общества к рыночной организации.

Одним из факторов, определивших глубину трансформационных процессов, оказался выбор приоритетных направлений реформирования, а также способа (пути) осуществления реформ. В рамках общей направленности переходных процессов, реформируемыми государствами реализовывались различные концепции этого перехода: от одновременного и резкого реформирования всех сфер в сочетании с ослаблением позиций государства («шоковая терапия»), до постепенного замедленного поэтапного перехода с сохранением государственного контроля в полном объеме (эволюционный путь развития). Ряд государств (Украина, Казахстан, Россия, Кыргызстан) придерживался стратегии быстрого реформирования, характерными чертами которого были: методы «шоковой терапии» в экономике и социальной сфере, ускоренная ликвидация старых управленческих структур и форсированное создание рыночных институтов. В то же время Беларусь, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан пошли по пути эволюционных преобразований, в большей степени сохраняя методы государственного регулирования в экономической и социальной сферах.

Результат перехода к рынку путем «шоковой терапии» в большинстве постсоветских стран оказался одинаков: произошла экономическая (трансформационная) рецессия, источником которой были ошибки в макроэкономической и структурной политике - и, прежде всего, быстрая либерализация экономических отношений при наличии институционального хаоса. Хотя все бывшие советские республики пережили первоначальный резкий экономический спад, продолжавшийся в течение 7-8 лет, Украина стала «рекордсменом» в падении не только объемов ВВП, но и деиндустриализации, занятости в промышленности, показатели которой снизилась в 2001 г. более чем на 50% к уровню 1989 г. В результате катастрофного развития Украина потеряла примерно 60% объема производства по сравнению с 1989 г. (пик падения пришелся на 1998 г.), Россия - 45% (пик падения - в 1998 г.).

Лишь с 2000 г. на постсоветском пространстве наблюдается устойчивый экономический подъем. Для устойчивого экономического роста и преодоления трансформационной рецессии решающее значение имели новый институциональный порядок, новая институциональная структура рынка и всей экономики, в значительной степени зависящие от государственного интервенционизма - длительной промышленной политики, направленной на модернизацию экономики (табл. 1).

Таблица 1

Динамика ВВП в отдельных постсоветских странах, 1996-2005 гг. (ежегодное изменение, в%)

Быстрое изменение в балансе власти и общества при осуществлении «шокового» модернизационного пути развития повлекло за собой обострение социальных проблем и резкое снижение уровня и качества жизни основной массы населения. Наиболее негативные социальные последствия реформ, проявившиеся в первую очередь, - это высокий уровень бедности и безработицы, социальная поляризация общества, низкий уровень доходов населения и недоступность социально-значимых благ для значительной части населения.

Отличительной особенностью современного этапа развития всех постсоветских обществ является рост экономической бедности, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоактивным населением не может служить источником благосостояния по следующим причинам: отсутствие рынка труда в депрессивных регионах и низкий уровень нормативно установленной оплаты труда. В результате, значительная часть населения живет за чертой бедности, даже имея работу. В этой связи бедность, наблюдаемую в постсоветских странах, можно определить, прежде всего, в терминах «экономической» или «рыночной бедности»- то есть бедности, связанной с местом определенных категорий экономически активного населения на рынке труда.

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что у населения Украины по сравнению с соседями более низкий уровень жизни. Процент людей, имеющих доходы меньше прожиточного минимума по состоянию на 2010 г., позволяет говорить о неэффективности выбранного страной пути развития.

Таблица 2

Доля населения, находящегося за чертой прожиточного минимума, %

Экономическое падение сопровождалось резким ростом социального неравенства, поляризацией населения по доходам и, в целом, по экономическим возможностям. Однако масштабы поляризации также оказались различными. Если уровень неравенства в доходах, измеренный коэффициентом Джинни, в России и Украине к середине 1990-х годов увеличился почти в два раза по сравнению с уровнем конца 1980-х годов и достиг 47-48 единиц, то в Чехии, Венгрии, Польше размах социальной дифференциации был не столь масштабным, а увеличение произошло на 2-8 единиц. В этих странах относительному выравниванию доходов способствовало то, что государство, в отличие от России и Украины, не ушло от регулирования процессов преобразований; государственная социальная политика в этих странах была направлена на снижение социальной цены реформ, поддержку наиболее уязвимых слоев населения, а также на поддержку тех групп, без инновационной активности которых общество не могло бы себе обеспечить успешное развитие. В отличие от данных стран, на Украине и в России стабилизационные программы были приняты только в конце 1994 и начале 1995 гг. (соответственно), когда социально-экономический кризис приобрел катастрофные масштабы Куценко О.Д. Расходящиеся общества: особенности системной трансформации в России и Украине // Мир России. - М., 2006. - Т. 15, № 3. - С. 43-61..

В России за первую половину 1990-х гг. коэффициент Джини вырос почти вдвое, разрыв в доходах самых бедных и самых богатых увеличился с 4,5 до 14-16 раз, но даже эти показатели государственной статистики большинство независимых исследователей считают заниженными (в два-три раза). Сейчас наблюдается некоторое снижение этого коэффициента, но в целом современную ситуацию в России можно охарактеризовать как ситуацию расслоения на «очень богатых» и «очень бедных» (табл. 2).

население неравенство доход

Таблица 3

Динамика неравенства в доходах (коэффициент Джини)

Проблема резкой социальной дифференциации - это, во-первых, проблема экономическая, проблема воспроизводства качественного трудового потенциала, во-вторых, - формирования базы массового предпринимательства, в-третьих, - стимулирования массового спроса как важного двигателя отечественной экономики, в-четвертых, - задача воспроизводства сбережений населения как источника инвестиций. Возникшая пропасть между бедным большинством и богатым меньшинством порождает трудно разрешимые проблемы и за пределами экономики, может порождать признаки нарастающего социального надлома.

Объективная ситуация социального кризиса находит свое отражение в субъективных оценках населения, в социальном самочувствии населения. В целом уровень и качество жизни органически связаны с адаптацией, реализацией жизненных планов семей и отдельных индивидов, их субъективное восприятие выражается в социальном самочувствии (табл. 3).

Таблица 3

Динамика позитивной самооценки материального положения

семьи (доля положительных оценок), %

Источник: Евразийский монитор: www.eurasiamonitor.org.

Модернизационный путь развития оказался чреват недооценкой рыночных функций социальных институтов, определяющих основные стандарты рыночной экономики. Попытка создания рыночной экономики без основных социально-экономических институтов ведет, как показал опыт этих государств, к экономическому волюнтаризму и резкому снижению уровня и качества жизни основной массы населения. Это вызывает необходимость разработки и введения компенсаторных механизмов, предназначение которых - смягчить проблемную ситуацию.

Чрезмерное увеличение социальной дистанции между полюсами дифференциации социальных слоев, ведет к усилению социальной напряженности в обществе, его дезорганизации, социальным потрясениям. В российском обществе вытягивание экономической пирамиды ведет к реальной опасности социального взрыва при достижении «точки насыщения».

В практике стран с развитой рыночной экономикой механизмами, выработанными для регулирования социального неравенства, являются социально-ориентированная политика государства и институты гражданского общества, аккумулирующего наиболее актуальные интересы и запросы различных общественных групп в публичной сфере. Однако в постсоветских странах становление гражданского общества происходит в условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к формирующимся институтам гражданского общества.

Сложность преобразований в постсоветских странах заключается, в первую очередь, в том, что массовая бедность пагубно влияет на политическую и гражданскую активность населения. Там, где избыточное социальное неравенство принимает масштабы, препятствующие участию в общественно-политической жизни больших масс населения, возникает феномен «политической бедности», суть которого заключается в отстранении граждан от эффективного участия в демократическом процессе, и переходе функции принятия наиболее важных политических и экономических решений к узкому кругу правящих элит Bohman J. Public Deliberation. Pluralism, Complexity and Democracy. - Cambridge (Mass.), 1996. - Р. 125.. «Политическая бедность» выводит граждан из публичной сферы. В результате в общественной жизни генерируются две различные тенденции социально-политического развития: 1) авторитаризм (в долговременной перспективе страны с высоким уровнем неравенства тяготеют к авторитаризму); 2) нестабильный «маятниковый» противоречивый курс внешней и внутренней политики государства, обусловленный отсутствием широкой социальной базы власти, противоборством элит. В обоих случаях происходит замедление развития экономики, блокируется ее переход к инновационной стадии, создается социальная почва для популистского авторитаризма и экстремизма.

В условиях слабого развития гражданского общества именно социальная ориентированность государственной политики в социально-экономических преобразованиях служит предпосылкой стабильности, благополучия и безопасности общества, социальная политика выступает инструментом системной трансформации, а высокие темпы экономических и социальных изменений, свойственные переходному периоду, предъявляют жесткие требования к социально-экономической государственной политике, вынуждая постсоветские государства постоянно вырабатывать новые механизмы компенсации социальных издержек трансформации.

Системная трансформация, в которую включились все постсоветские государства, - комплексный процесс, включающий в себя изменения политической и государственной системы, обновления экономических основ этой системы путем интеграции в глобальную экономику, а также смену духовно-культурных ориентиров общественного развития. Трансформационный процесс основывается на диалектическом преодолении элементов старого порядка, выработке новых целей и формировании новых способов их достижения. Сложность развития данного процесса состоит в том, что единой технологии трансформационных перемен не существует и оптимальную политику преобразований каждой стране приходится вырабатывать самостоятельно. При этом исторически закономерное не всегда совпадает с логически ожидаемым, и чаще всего причиной этого несовпадения является социальное противоречие между декларированными целями и средствами трансформационных преобразований, порождающее ситуацию социального кризиса. Необходимо также учитывать, что социальные трансформации, сопровождающие реформы в постсоветских обществах, являются закономерным результатом глобальных и региональных, социально-экономических, общественно-политических и культурных процессов, а механизм разворачивания, специфика и затяжной характер социального кризиса, переживаемого реформируемыми обществами, связаны с двойной структурой предпосылок формирования кризисных явлений - последовательным воздействием на тот или иной социум внешних вызовов глобальной среды и ответных «адаптационных» трансформаций социальных систем, порождающих внутренние кризисные явления, набор и острота которых зависит от выбранной стратегии реформирования. Неадекватный ответ на глобализационный вызов приводит к совокупному дестабилизирующему воздействию кризисных явлений (внешнего и внутреннего порядка). В случае успешных преобразований, направленных на решение, в первую очередь, внутренних проблем стабилизации социальной ситуации в обществе и разрешение внутренних кризисных ситуаций, вызванных трансформацией, источником кризисной динамики выступают цивилизационные изменения и новые вызовы внешней глобальной среды.

Размещено на Allbest.ru