Экономическая и социальная модернизация как условие неоиндустриального развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК УСЛОВИЕ НЕОИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Новиков А.И. д.э.н., профессор, в.н.с.

Владимирского филиала РАНХиГС

Признавая позитивные процессы в сфере внешней политики России, мы отмечаем проблемы внутреннего характера. Участники Московского экономического форума и Санкт-Петербургского экономического конгресса (март 2016) констатировали, что реформирование экономики в России привело к целому ряду негативных последствий. В чем это проявилось?

Участники Московского экономического форума (2016) констатировали, что мир находится в зоне турбулентности. Глобальные изменения климата вызывают стихийные бедствия и неурожаи, экологические проблемы делают менее доступной здоровую пищу. Усиление террористической угрозы лишило безопасности все части мира, неконтролируемая миграция становится проблемой для большинства стран, безработица нарастает несмотря на нехватку квалифицированных кадров, общемировые и региональные кризисы влияют на экономики все сильнее. В мире нет адекватного решения этих проблем, а страны выбирают путь противостояния вместо сплочения.

Процессы, происходящие в экономике России за последние 25 лет под лозунгами реформирования и повышения эффективности, привели к целому ряду негативных последствий. Наиболее существенные из них, по мнению Г. Клейнера, следующие: [1, с. 34].

1. Деиндустриализация - радикальное сокращение объема и уровня обрабатывающей промышленности. В отношении этого можно привести с десяток примеров закрытия некогда передовых предприятий этой сферы как в стране, так и в мире. Эти процессы затронули не только машиностроение, но и электронную, химическую и другие виды промышленности.

Десайентизация и деструктуризация - разнаучивание, разрушение единой структуры науки и производства. Значительная часть проектно-конструкторских бюро заводов и фабрик, а также научных учреждений и организаций уже прекратила свое существование, а их помещения и лабораторные корпуса переданы в аренду коммерческим структурам. Примером может служить уникальное производство станков для тяжелой промышленности «Завод тяжелого станкостроения» в г. Иваново. Поэтому в программах возрождения конкурентной промышленности следует предусматривать возобновление, особенно в машиностроительном комплексе, необходимых технологических и проектно-конструкторских разработок, без чего невозможно добиться конкурентоспособности отрасли.

Деинституализация - разрушение системы институтов, обеспечивающих функционирование промышленного сектора экономики. На примере Владимирской области - это отраслевые научно-исследовательские институты в различных отраслях народного хозяйства, например, институты двойного назначения вроде ОКБ «Радуга», институты в сфере тракторного машиностроения, двигателестроения, химической промышленности (ВНИИСИМС) и т.д.

Безусловно, все эти процессы самым негативным образом отразились на развитии народно-хозяйственного комплекса как страны, так и отдельных регионов. Перестройка экономики - экстремальный режим ее функционирования, характеризующийся резкой сменой складывающихся годами устоявшихся связей и взаимоотношений. Переход от одной экономической системы к другой предполагает изменение структуры того, что умирает и рождается вновь. Рассмотрим более подробно процессы деиндустриализации. По нашему мнению, произошли следующие процессы:

а) дезорганизация процесса производства. Дезорганизация производства - это отсутствие жесткого менеджмента, что неминуемо ведет к экономическому упадку. Изучение современного мирового опыта однозначно свидетельствует, что ни одна экономически развитая страна мира конца XX -- начала XXI в. не имеет модели стихийной рыночной экономики. Система рыночных отношений должна находиться под непосредственным влиянием государственной экономической политики и чувствительных регуляторов действия макро- и микроэкономических структур;

б) деградация технологий. В подтверждение этого можно привести вопиющий пример, когда в России отказались от обработки земли тракторами и иными средствами механизации и перешли на обработку лопатами;

в) деквалификация труда и деградация рабочей силы. Производительность промышленного и аграрного труда в России сократилась по сравнению с советским периодом, по данным В. Симчеры, в 2 раза. [2, с. 35];

г) декомпилирование - упрощение продукта производства. В условиях разрушительной инфляции были сокращены высокотехнологичные рабочие места. Уникальные станки с числовым программным управлением или модернизированные ткацкие станки (на Ивановской ткацкой фабрике «Восьмое марта», на Струнинской фабрике Владимирской области «5-й Октябрь») оказались не востребованными и по цене металлолома продавались в Среднюю Азию.

д) мы наблюдаем сочетание деинтеграционных и дезинтеграционных процессов. Дезинтеграция охватила почти всю экономику страны.

Выйти из этого трудного экономического положения в очередные фазы цикла в условиях депрессии экономики или остановки устарелого товаропроизводства, острой нехватки фондов накопления и потребления с соответствующим замораживанием инвестиционной и инновационной деятельности будет делом архисложным. Мы стали свидетелями противофаз: весь мир развивается в условиях углубления разделения труда на базе интеграционных процессов, а в республиках бывшего СССР проявилась прямо противоположная тенденция - взрывная дезинтеграция их экономик.

Относительно процессов дезинтеграции Доминик Стросс Кан - (бывший директор-распорядитель МВФ) на Московском экономическом форуме (2016 г.) отметил, что западные советники и эксперты, к сожалению, подтолкнули постсоциалистические страны рецептами «невмешательства» к анархическим реформам и экономическому упадку. Они игнорировали тот факт, что экономическая победа в войне систем была достигнута «смешанными экономиками», в которых государство играет существенную и даже решающую роль. С этими выводами ученого и политического деятеля нельзя не согласиться.

В 1996 г. вышел фундаментальный научный труд «Реформы глазами американских и российских ученых» (вышедший под общей редакцией академика О.Т. Богомолова), в котором приняли участие всемирно известные американские ученые, в том числе пять лауреатов Нобелевской премии (Кеннет Дж. Эрроу, Лоуренс Р. Клейн, В. В. Леонтьев, Дуглас С. Норт, Джеймс Тобин), а также группа выдающихся ученых-экономистов Российской академии наук. Они отметили неоправданно высокие негативные последствия постсоциалистической трансформации в России на основе принципов радикально-либерального реформирования.

После присоединения Крыма в 2014 г., с одной стороны, у России появились дополнительные социальные обязательств перед населением полуострова, с другой, - против России были выдвинуты экономические санкции. Данные события, в сочетании с падением цен на нефть, породили в России экономический кризис. Учитывая, что кризис 2014-2016 гг. в России приобрел угрожающий характер, проблемы экономической стабилизации и оживления имеют первоочередное стратегическое значение. Обостряются дефициты государственного бюджета и платежного баланса. Резко сокращена инвестиционная и инновационная деятельность в развитии производства и внутреннего рынка. Падение платежеспособного спроса потребителей становится все более острым.

Одновременно в России в системе общественных отношений произошли положительные изменения, а именно - наметилась духовная консолидация народа. Если до перестройки Советский Союз как государство представлял собой самостоятельную цивилизацию, то и Россия в последние годы стала восприниматься как особая цивилизация.

Сегодняшнее стремление России занять достойное место в современном мире, выстроить новую модель государственности и международных отношений с опорой на мощный многовековой культурно-цивилизационный фундамент заставили современных политиков, исследователей и публицистов вернуться к теме патриотизма. То есть речь идет, во-первых, о заключении политического соглашения, во-вторых, о формировании новой социально-экономической платформы.

Учитывая, что в стране активизируется процесс пространственно-временной консолидации, мы считаем, что с точки зрения государственно-патриотической идеологии должны найти свое место процессы пробуждения национального самолюбия, национальной воли, национального достоинства.

Базисом новой модели государственно-патриотической идеологии можно признать следующие тезисы: а) любовь к Родине, своему народу, его традициям; б) Родина начинается с каждого конкретного человека. В связи с такой постановкой можно выдвинуть концепцию объединительной идеи - «новый образ России».

Формирование новой социально-экономической платформы связано с решением следующих задач:

1. Требуется выработать новый образ России. Сейчас государству предстоит четко определиться, к какому типу рыночной экономики мы стремимся. Как уже отмечалось, понятие «рыночная экономика» весьма расплывчато и не отражает качественных особенностей того или иного социально-экономического и государственного строя. Однако без рынка, без сбыта готового товара, возмещения его стоимости (совокупных затрат и прибыли), покупки нужных производственных ресурсов не могут вообще происходить непрерывные воспроизводственные циклы, общий экономический оборот и развитие. Безальтернативность рыночных отношений с этой точки зрения очевидна.

Торговля свойственна любому обществу. Даже деформированная система социализма не могла существовать без рынка, несмотря на попытки его искусственного свертывания силой административной власти.

Модели «рыночной экономики» в современном мире достаточно разнообразны. Скажем, во французской модели очень большую роль в управлении экономикой, включая производство и перераспределение ВНП, играет государство. В шведской, наоборот, минимально влияние государства в сфере производства, но огромно - в сфере перераспределения доходов, имеющего по-настоящему социалистический характер. Япония отличается многовековыми традициями совместной групповой деятельности с высокой степенью организации и дисциплины в каждом коллективе. Американская модель, внешне наиболее либерализованная, характеризуется могущественным государственным влиянием не только на внутреннюю, но и на мировую экономику, оссуществляемым при помощи валютно-финансовых и банковско-кредитных регуляторов.

По убеждению многих участников Московского и Санкт-Петербургского экономических форумов 2016 г. продолжение политики либерализации российской экономики «обрекает Россию на долгие годы прозябания в условиях хаоса и внутренней нестабильности». Не случайно, заседание экономического Совета при Президенте РФ в мае 2016 г. в научных кругах связывалось с большими ожиданиями. Однако после издания Указа Президента «О Совете при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам» от 30.06.2016 №306 стало ясно, что и в этот раз победило либеральное крыло Правительства.

2. Мы глубоко убеждены, что в настоящее время складываются благоприятные условия для формирования системы мер стратегического характера, направленных на противодействие негативным процессам и активизацию следующих процессов:

а) реиндустриализация. Ее необходимость признается С. Глазьевым, С. Бодруновым [3, 4], отдельные фрагменты этого процесса нашли отражение и в наших работах [5].

Формирование высокоразвитой и высокоорганизованной современной реиндустриальной экономики требует соответственно высших форм и отношений собственности, систем хозяйствования новейшего типа, устанавливающихся в ходе последовательного эволюционного развития, создания разветвленной инфраструктуры, основанной на новейших технологических и организационно-управленческих разработках.

Модернизация действующих и создание качественно новых производств, осуществляющиеся на базе и в меру реальных накоплений и инвестиций, требуют введения жесткого менеджмента. Как правило, экономического выигрыша в конкуренции товаропроизводителей достигает тот, кто способен обеспечить больший объем прибыли не за счет искусственного вздувания цен, как поступают естественные монополии в России, а, наоборот, благодаря выпуску массы более дешевых и более качественных товаров и услуг, продаже их наиболее широкому кругу потребителей. экономика деиндустриализация социальный экономический

б) реструктуризация. Требуется структурная перестройка экономики на новейшей основе, которая должна, по нашему мнению, начинаться немедленно.

Во-первых, это связано с инвестиционными и инновационными возможностями государства и предпринимательских структур, степенью их мотивации и активности в радикальных преобразованиях - экономических, структурных, экологических и технологических.

Во-вторых, должна быть обеспечена всесторонняя поддержка формирования активной рыночной среды, приоритетных сфер экономической деятельности, системы социальной защиты и развития высоких духовных качеств человека.

В-третьих, требуется вхождение в экономически выгодные интеграционные и кооперационные связи, поиск надежных инвесторов.

в) реорганизация процесса производства. Структурная перестройка народного хозяйства России ставит ряд принципиально новых требований.

Во-первых, необходимо ускорить запуск остановившихся во время обострения кризиса производств и осуществить конверсию оборонных отраслей, предприятий и объединений, их переориентацию на создание и приобретение новейших технологий для переоснащения производства продукции под запросы внутренних и внешних рынков, а также организовать непосредственный выпуск высокотехнологичных товаров, особенно когда это возможно без коренной капиталоемкой модернизации. Именно предприятия и объединения оборонного комплекса призваны и могут поднять общий технологический уровень нашего производственного потенциала и производства до конкурентоспособного уровня на внешних рынках.

Во-вторых, по опыту многих высокоразвитых стран мира нужно провести диверсификацию капитала в больших промышленных объединениях и на предприятиях, преобразовав их в кластерные хозяйственные системы. Это, с одной стороны, повысит их экономическую устойчивость, несмотря на конъюнктурные колебания, а с другой - обеспечит более полное использование их ресурсного потенциала, уменьшит размеры безработицы, ибо рабочие и инженерно-технический персонал, высвобожденные из основного производства, могут быть востребованы в возрождающихся научных центрах.

В-третьих, государство через посредство своих правительственных структур может сглаживать и снимать противоречия и противоборства. Речь идет о сбалансированности добывающих и перерабатывающих отраслей, развитии энергетики с наращиванием производственных и социальных сфер, их инфраструктуры и т.д. Как показывает мировой опыт, открытая рыночная экономика на современном этапе ее развития не является стихийной, ее регулирует государство, используя рычаги финансово-кредитной и налоговой политики, политики инвестиций и цен, валютного и денежного регулирования, бюджетной и таможенной политики и других механизмов государственного воздействия.

г) ресайентизация. Предстоит трансформировать систему экономического и инженерно-технического образования, подготовку и переподготовку кадров для предпринимательской деятельности в принципиально новых условиях обостряющейся рыночной конкуренции. Весьма важно дать молодым специалистам профессиональные знания, научить умению принимать высокоэффективные хозяйственные решения и осуществлять конкретные действия по претворению их в жизнь. Речь идет об умении самостоятельно выбирать цели, методы и средства достижения высоких результатов хозяйствования.

д) реинституционализация - предполагает бесперебойное функционирование предприятий.

Известные ученые В.Л. Макаров и Г.Б. Клейнер, опираясь на исторический и современный опыт России и зарубежных стран, сделали попытку определить российскую модель демократического общества с интенсивным инвестированием в человеческий фактор в процессе общественной эволюции и повышения качества жизни [6].

Это предполагает, по нашему мнению, социокультурную модернизацию российского общества. В соответствии с методикой, принятой Центром изучения социокультурных изменений ИФ РАН, социальная модернизация отражается в росте производительности труда, в подъеме уровня жизни населения, в повышении уровня знаний, возможностей их производства и популяризации [7].

Особенности России как претендента на роль «государства-цивилизация» состоит в том, что в процессе развития осуществляются две различные стадии модернизации. Первичная модернизация соответствует индустриальному развитию общества, но на нее накладывается вторая или вторичная модернизация, присущая информационному или постиндустриальному обществу, основанному на современных наукоемких технологиях. Взаимосвязь этих стадий получила название интегрированной модернизации. В соответствии с вышеприведенной методикой определение уровня первичной модернизации конкретного территориального образования (страны, региона) производится на основе 10 индикаторов, а показатели вторичной модернизации рассчитываются на основе 16 параметров.

Исследования, выполненные во Владимирском филиале РАНХиГС по Владимирской области в 2012 г. дали следующие результаты [8, С. 285-292]:

- индекс первичной модернизации - 95,5;

- индекс вторичной модернизации - 62,5;

- интегрированная модернизация - 76, в том числе:

- экономический индекс - 40,8;

- социальный индекс - 77,3;

- индекс знаний - 55;

Таким образом, в процесс подготовки и осуществления глобальных хозяйственных преобразований входят: во-первых, четкое научное обоснование стратегических целей, методов, средств и темпов реформирования; во-вторых, составление на этом основании конкретных задач по каждому направлению с обоснованием эффекта; в-третьих, разработка инженерных проектов с новейшими технологиями и технико-экономическими обоснованиями новых или модернизированных хозяйственных систем; в-четвертых, реализация проектов и введение объектов в эксплуатацию. Все это и составляет настоящую научную основу созидательных реформ.

Список литературы

1. Клейнер Г.Б. Реиндустриализация, ресайентизация, реинституционализация - ключевые задачи экономического возрождения России // Экономической возрождение России. М., 2015..№ 4 (46). С. 34-37.

2. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов // Общество и экономика. М., 2003. № 7-8.

3. Глазьев С.Ю. О политике развития российской экономики // Научные труды Вольного экономического общества России. М., 2014. Т.18. С. 165-211.

4. Бодрунов С. Реиндустриализация экономики как стратегический приоритет России //Экономика качества. 2014. № 4.

5. Новиков А.И. Новый модерн в системе экономического и социального развития. Раздел монографии «Россия и современный мир - цивилизованные вызовы в условиях глобализации. Новосибирск: Сибак, 2015. С. 6-73.

6. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний. / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер. М.: Экономика, 2006.

7. Хэ Чуаньци. Введение // Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010). Гл. ред. Хэ Чуаньци. Пер. с англ. под ред. Н.И. Лапина. М.: Весь мир, 2011.

8. Плеханов Е.А. Состояние социокультурной модернизации во Владимирской области // Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: теория и практика реализации. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Владимир: Транзит-ИКС, 2012. С. 285-292.

Размещено на Allbest.ru