Российская модель мониторинга факторов, препятствующих инновациям: анализ возможностей и ограничений с учетом зарубежного опыта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская модель мониторинга факторов, препятствующих инновациям: анализ возможностей и ограничений с учетом зарубежного опыта Работа выполнена в рамках общеуниверситетской комплексной темы Финансового Университета при Правительстве РФ «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018 гг.

Оболенская Л.В.

к.т.н., в.н.с. Финансового университета

obolenskayalv@gmail.com

Значимым фактором обеспечения устойчивого экономического развития в современных условиях является проведение государственной политики, стимулирующей инновационную активность предпринимательского сектора Контуры инновационного роста на саммите G20. - https://interaffairs.ru/news/show/15934. Эффективное решение этой задачи требует полноценного информационного обеспечения, составной частью которого является статистический мониторинг инновационной деятельности. Он включает наблюдение факторов, препятствующих инновационной активности, на постоянной основе. Цель такого мониторинга, проводимого в разных странах, - выявление наиболее критичных негативных факторов, требующих мер со стороны государства для их нейтрализации.

От того, насколько корректно составлен перечень факторов, предлагаемых опрашиваемым организациям в рамках национального статистического мониторинга, будет зависеть корректность ответов и возможности правильной интерпретации выходных результатов управляющими органами. С учетом актуальности этой проблемы ниже рассматривается российская модель статистического мониторинга факторов, препятствующих инновациям. Анализируются возможности, а также ограничения этой модели, выявленные с учетом зарубежного опыта и требующие устранения для повышения ее эффективности.

1. Возможности российской модели статистического мониторинга факторов, препятствующих инновационной активности

В России федеральное статистическое наблюдение факторов, препятствующих инновационной активности, осуществляется на основе формы № 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организации" Приказ Росстата от 25.09.2015 N 442 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организации". - http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=186859;fld=134;dst=100771,0;rnd=0.6411630835014391.

В процессе мониторинга отслеживается список из 13 негативных факторов, распределенных по трем группам.

Группа «Экономические факторы» охватывает следующие пять наименований из сводного списка факторов:

- Недостаток собственных денежных средств (1);

- Недостаток финансовой поддержки со стороны государства (2);

- Низкий спрос на новые товары, работы, услуги (3);

- Высокая стоимость нововведений (4);

- Высокий экономический риск (5).

Группа «Внутренние факторы» охватывает также пять наименований из списка:

- Низкий инновационный потенциал организации (6);

- Недостаток квалифицированного персонала (7);

- Недостаток информации о новых технологиях (8);

- Недостаток информации о рынках сбыта (9);

- Неразвитость кооперационных связей (10).

Группа «Другие факторы» включает три остальных фактора:

- Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность (11); российский мониторинг инновационный ограничение

- Неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги) (12);

- Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности (13).

Опрашиваемым организациям предлагается оценивать значимость факторов, препятствовавших инновационной активности в течение последних трех лет. При этом охватываются как организации, осуществлявшие инновационную деятельность, так и не занимавшиеся ею.

Для учета специфики негативных факторов по разным типам инноваций (технологические, организационные, маркетинговые) опрашиваемые организации дифференцируются по этим типам.

Методологические границы статистического наблюдения дают возможность анализировать негативные факторы в разных классификационных разрезах, что важно с позиции адресности мер по нейтрализации. Опрашиваемые организации дифференцируются:

- по видам экономической деятельности (на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД);

- по территориальному признаку (на основе общероссийского классификатора территориальных образований ОКАТО);

- по численности работников;

- по формам собственности (на основе общероссийского классификатора форм собственности ОКФС);

- по организационно-правовым формам (на основе общероссийского классификатора организационно-правовых форм ОКОПФ).

В качестве примера проанализируем значимость факторов, препятствующих инновационной активности российского предпринимательства, в разрезе ОКВЭД. При этом рассматриваются организации, осуществлявшие технологические инновации.

В таблице 1 показаны ранги негативных факторов, определяющие их относительную значимость в рамках конкретного вида экономической деятельности. При расчете рангов использованы данные Федерального статистического наблюдения, осуществляемого по форме № 4-инновация. Ранг 1 присваивается наиболее значимому негативному фактору, соответственно ранг 13 - фактору с наименьшей значимостью. Значимость оценивается, исходя из удельного веса организаций (%), оценивших негативный фактор как решающий или значимый. Данные относятся к 2013 г. Следует отметить, что в настоящее время данные о факторах, препятствующих инновациям, собираются раз в два года. Следовательно, следующие собранные данные будут относиться к 2015 г.

Таблица 1. Ранги факторов, препятствующих инновациям, в разрезе ОКВЭД (часть 1 - виды деятельности №№ 1-10).

Источник: рассчитано по данным Росстата.

Из таблицы 1 можно сделать следующие выводы.

1. Наиболее значимой практически для каждого вида экономической деятельности является группа финансовых факторов (ранги в диапазоне от 1-4). При этом фактор «недостаток финансовой поддержки со стороны государства» не является доминирующим.

2. В группе нефинансовых факторов наиболее значимыми в разрезе ОКВЭД оказались пять негативных факторов:

- недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность (в первой тройке после финансовых факторов или опережает по рангу один из финансовых факторов в 16 видах деятельности из 20);

- недостаток квалифицированного персонала (в первой тройке после финансовых факторов или опережает по рангу один из финансовых факторов в 15 видах деятельности);

- неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности (в первой тройке после финансовых факторов или опережает по рангу один из финансовых факторов в 8 видах деятельности);

- низкий спрос на новые товары, работы, услуги (в первой тройке после финансовых факторов в 11 видах деятельности);

- неразвитость инновационной инфраструктуры (в первой тройке после финансовых факторов в 6 видах деятельности).

Таким образом, каждый из этих факторов попадает в первую тройку наиболее значимых нефинансовых факторов по ряду видов деятельности.

3. Ранг одного и того же негативного фактора может существенно варьировать в зависимости от вида экономической деятельности.

4. Выявленная вариативность ранга означает разную критичность одного и того же фактора в разрезе видов экономической деятельности. Эти различия должны учитываться в рамках промышленно-отраслевой политики при определении приоритетности нейтрализации негативных факторов.

2. Сравнительный анализ списков факторов, препятствующих инновациям: российская и зарубежная практика статистического мониторинга

В данной части статьи проводится сравнительный анализ списков факторов, препятствующих инновациям, из трех источников: российской статистической формы № 4-инновация, Руководства Осло Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям / Совместная публикация ОЭСР и Евростата. Третье издание. Перевод с англ. - М.: ЦИСН, 2010. - 107 с., Руководства Боготы Bogota Manual. Standardization of Indicators of Technological Innovation in Latin American and Caribbean Countries, 2001. - http://www.uis.unesco.org/Library/Documents/Bogota%20Manual_eng.pdf.

На сегодняшний момент наиболее системным и общепризнанным источником методологических сведений об инновациях и подходах к их измерению является Руководство Осло. В Руководстве Осло приводится структурированный список факторов, препятствующих инновациям, рекомендуемый для использования в национальных системах мониторинга стран ОЭСР. При составлении аналогичного национального списка, как и в других областях мониторинга инновационной деятельности, российский подход ориентируется на рекомендации Руководства Осло. В то же время сопоставительный анализ покажет, что в российской версии имеется ряд отклонений, порождающих ограничения, отсутствующие в исходном международном Руководстве.

Рассматривая российский список негативных факторов в сопоставлении с международными стандартами, следует остановиться на таком важном моменте как учет уровня инновационного развития страны. Негативные факторы, рекомендованные для обследований в странах ОЭСР, представляют собой, по сути, универсальный реестр без учета социально-экономической специфики развивающихся стран по сравнению с развитыми странами. В то же время проведение инновационных обследований в развивающихся странах на основе рекомендованных стандартов показало необходимость учета этой специфики, что было признано и в третьем издании Руководства Осло.

Методологическим документом, обобщающим особенности, характерные для развивающихся стран, стало Руководство Боготы. Его методологические положения и рекомендации использовались в инновационных обследованиях, проводившихся в странах Латинской Америки и других регионах. Поскольку по уровню инновационной активности позиции российского предпринимательства близки к развивающимся странам, обобщения Руководства Боготы представляют ценность и для нашей страны. В Руководстве Боготы представлены факторы, способные воздействовать на инновации в позитивном, негативном и нейтральном плане. В соответствии с целями исследования нами были выделены негативные аспекты проявления означенных факторов.

Прежде, чем перейти к сопоставлению негативных факторов, заострим внимание на следующей проблеме, требующей решения. Она состоит в том, что в трех рассматриваемых источниках используются несовпадающие группировки негативных факторов. Каждая группировка сделана по своим критериям, что влечет несопоставимость негативных факторов на уровне блоков-агрегатов. В то же время, если проводить сопоставление списков из трех источников на детализированном уровне без вспомогательных группировок, то картина становится труднообозримой.

Чтобы решить данную проблему, предлагается использовать следующую группировку негативных факторов в блоки-агрегаты.

1. Недостаточность инновационно-исследовательских заделов предприятия.

2. Кадрово-организационные препятствия.

3. Препятствия, связанные с экономической спецификой инноваций (риски, неопределенность, долговременность, затратность).

4. Отсутствие у предприятия необходимости в инновациях.

5. Недостаточность возможностей рынка для продвижения инноваций.

6. Отсутствие конкурентных сигналов рынка, стимулирующих инновации.

7. Дефицит знаний и нематериальных услуг мезо-, макро и метауровня в сфере создания и продвижения инноваций.

8. Неразвитость кооперационных связей.

9. Технологические препятствия мезоуровня.

10. Финансовые препятствия.

11. Неоптимальность нормативно-правового регулирования научно-технологической сферы.

12. Неразвитость материальной инфраструктуры.

Заметим, что разработанный нами перечень блоков-агрегатов, по сути, представляет собой комбинированный классификатор, методологически отвечающий подходам к систематизации мероприятий госпрограмм Оболенская Л. В. Системно-иерархический подход к мероприятиям госпрограмм на примере образовательной сферы // Региональные инновационные системы: анализ и прогнозирование динамики: Материалы Шестнадцатых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. - Москва; Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2013. - С. 285-298. и составляющих инновационной инфраструктуры Оболенская Л.В. Инновационная инфраструктура как комплексный институт развития // Экономика. Налоги. Право. 2015. - № 2. - С. 14-20; Оболенская Л.В. Разработка типологии специализации субъектов инновационной инфраструктуры для развития классификационных подходов // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5. Материалы Шестнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2015 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2015. - С. 117-120.. В данном случае классификатор предназначен для полноценного охвата негативных факторов из трех конкретных источников. Изменение состава источников потребовало бы соответствующей коррекции перечня блоков-агрегатов.

Результаты проведенного нами сопоставительного анализа на основе предложенного классификатора сведены в таблицу 2. С учетом имеющейся информации некоторые из 12-ти блоков-агрегатов разделены на свои структурные составляющие.

Таблица 2. Сопоставление трех перечней факторов, препятствующих инновациям: из формы № 4-инновация (Россия), Руководства Боготы и Руководства Осло.

Источник: разработано автором на основе трех источников: формы № 4-инновация, Руководства Осло и Руководства Боготы.

Из таблицы 2 можно сделать следующие заключения в отношении полноты охвата негативных факторов в российской модели мониторинга в сравнении с зарубежными источниками. В российской версии мониторинга на уровне укрупненных блоков-агрегатов не отражается ряд факторов, препятствующих инновациям. Не учитываются такие блоки факторов как:

- неоптимальность системы подготовки квалифицированных кадров и регулирования занятости;

- отсутствие у предприятия необходимости в инновациях;

- неоптимальность параметров рынка;

- препятствия со стороны конкурентов;

- отсутствие конкурентных сигналов рынка, стимулирующих инновации;

- технологические препятствия мезоуровня;

- неразвитость материальной инфраструктуры.

Данные группы негативных факторов, учитываемые в ОЭСР или в практике мониторинга развивающихся стран, не должны упускаться из виду и в России.

3. Рекомендации по устранению ограничений российской модели мониторинга факторов, препятствующих инновациям, с учетом зарубежного опыта

С учетом проведенного сопоставительного анализа предложим некоторые рекомендации по устранению сегодняшних ограничений российской модели мониторинга факторов, препятствующих инновациям.

Рекомендации по устранению несоответствий между названиями обобщенных рубрик и объединяемыми негативными факторами. В российском списке факторов, препятствующих инновациям, наблюдаются отдельные несоответствия между названиями обобщенных рубрик и объединяемыми факторами. При этом имеют место расхождения с международной практикой.

В частности, пункт «Недостаток собственных денежных средств» в российском реестре отнесен к рубрике «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ». В то же время имеется рубрика «ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ», которая по смыслу этот пункт также должна включать.

Пункт «Неразвитость кооперационных связей» попадает по российской версии во «ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ». Это не отвечает смысловой нагрузке данного фактора. Также отметим, что в Руководстве Боготы (для развивающихся стран) рассматриваемый пункт отнесен к группе отраслевых и региональных факторов.

Пункт «Неопределенность экономической выгоды от использования
интеллектуальной собственности» в российском реестре не отнесен к «ЭКОНОМИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ». В то же время в предлагаемой для обследования формулировке используется словосочетание «неопределенность экономической выгоды».

В целях снижения неопределенности для респондентов данные несоответствия рекомендуется устранить.

Рекомендации по коррекции формулировок факторов:

1) Формулировка фактора «Неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги)» допускает неоднозначность толкования разными респондентами и не вполне гармонизирована с международной практикой.

Во-первых, для респондентов остается не ясным, что включать в инновационную инфраструктуру - только нематериальные услуги или также и материальную часть (материально-технические, производственные услуги, предоставляемые технопарками, бизнес-инкубаторами, ОЭЗ технико-внедренческого типа и т.д.). Во-вторых, «банковские услуги» со стороны банков с государственным участием пересекаются с фактором «Недостаток финансовой поддержки со стороны государства».

Отметим, что в отличие от российской практики мониторинга в перечне факторов, препятствующих инновациям, из Руководства Осло термин инновационная инфраструктура не используется. Вместо этого присутствует пункт «Дефицитность внешних услуг», где по принадлежности к сводному блоку имеются в виду услуги, основанные на знаниях. Финансовые услуги сюда не вошли и рассматриваются в других пунктах. То есть отсутствует несоответствие, отмеченное для российской практики.

Кроме того, в международной практике отслеживается фактор «Отсутствие или слабость инфраструктуры» (Руководство Осло) и «Материальная инфраструктура» (Руководство Боготы). Здесь не имеется в виду инновационная инфраструктура. Речь идет о неразвитости материальной инфраструктуры, обеспечивающей нормальное функционирование производства в целом и обращение товаров. В нее входят дороги, транспорт, связь, складское хозяйство, внешнее энерго-, и водоснабжение и др. Необходимость учета препятствий, связанных с такой инфраструктурой, особо подчеркивается для развивающихся стран. В российском реестре эта группа препятствий не учитывается.

Указанные несоответствия с международной практикой и недоработки в части раскрытия компонент инновационной инфраструктуры рекомендуется устранить. При этом желательно сопроводить данный пункт перечнем компонент инновационной инфраструктуры, которые следует учитывать респондентам.

2) Формулировка фактора «Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности». В международной практике частичным аналогом этой позиции является «Слабость защиты права собственности». По сравнению с зарубежным аналогом российская формулировка носит расплывчатый характер. Для достижения четкости смысловой нагрузки и приведения российской формулировки в соответствие с международными стандартами рекомендуется использовать следующую редакцию: «Слабость защиты прав на интеллектуальную собственность».

3) Формулировка фактора «Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность». Проблема может заключаться не только в недостаточности, но также и в избыточности документооборота, противоречивости нормативных документов, нечеткости нормативных положений, неправильной расстановке приоритетов, неэффективности законов и т.д. Исходя из этого, негативное воздействие фактора целесообразно определять в следующей редакции: «Неоптимальность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность».

Предложения по введению дополнительных классификационных разрезов (на примере инновационной инфраструктуры).

Сегодняшняя практика статистического мониторинга не позволяет выявлять слабые звенья инновационной инфраструктуры, неразвитость которых является препятствием для инновационной деятельности. Отсутствие информации о недостатках разнородных объектов инновационной инфраструктуры не позволяет государству осуществлять эффективные нейтрализующие воздействия.

В этой связи предлагается ввести сначала ведомственный, а в перспективе всероссийский классификатор видов экономической деятельности субъектов инновационной инфраструктуры - КВЭД ИИ Оболенская Л.В., Васильева Л.В. и др. Разработка методологии классификации субъектов инновационной деятельности в зависимости от вида и характера этой деятельности и мотивационных механизмов, стимулирующих инновации. Отчет о НИР. - М.: Финансовый университет при правительстве РФ, 2014. № госрегистрации 01201464845.. Данный классификатор или его верхний уровень, рекомендуется предлагать респондентам для выявления критичных звеньев инновационной инфраструктуры. При разработке классификатора рекомендуется частично использовать рубрики ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 12.05.2016) www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163320.

Использование данного классификатора позволит обеспечить государственные органы (федеральные, региональные, муниципальные) информацией для адресных воздействий на болевые точки в рамках нейтрализации фактора «недостаточность инновационной инфраструктуры».

Резюмируя результаты проведенного исследования можно заключить, что российская модель статистического мониторинга факторов, препятствующих инновационной активности, включает ряд возможностей, отвечающих международной практике. Возможность анализировать негативные факторы в разных классификационных разрезах создает основу для адресности мер по нейтрализации. В то же время сопоставительный анализ с международными подходами позволяет выявить ряд ограничений в части полноты охвата и формулировок негативных факторов. Устранение выявленных ограничений будет содействовать расширению возможностей и повышению эффективности российской модели статистического мониторинга.

Размещено на Allbest.ru