Изучение тенденций инновационного развития регионов Украины на основе кластерного подхода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Изучение тенденций инновационного развития регионов Украины на основе кластерного подхода

Павлов К.В.

К общим проблемам регионального развития относятся недостаток инвестиций, старый основной капитал, высокая доля нерентабельных предприятий, задолженность предприятий, а также слабое развитие инфраструктуры в большинстве восточноевропейских стран. Сравнение региональных экономических показателей указывает на существование региональных различий. Сравнение слабых и сильных регионов позволяет определить тенденции конвергенции (дивергенции) регионов. Разработка региональной политики направлена на принятие экономических мер преодоления неравенства, повышения региональной привлекательности и стимулирования экономического роста.

В настоящее время данные вопросы нашли отражение в эмпирических исследованиях. Кластерный анализ используется как экономический инструмент для региональной оценки современных тенденций развития регионов.

Регионализация определяет тенденцию расширения региональных прав использования ресурсов. В таблице 1 указаны столицы 27 регионов Украины. Территориальное разделение труда и региональная специализация увеличивают взаимозависимость территорий. Преимущества региональной интеграции выражаются в объединенном решении экономических и социальных проблем на региональном уровне. Существование асимметрии регионального развития объясняется различными материальными и социальными условиями благосостояния в них. Целесообразность разработки экономического механизма состоит в сокращении регионального неравенства. Анализ регионального экономического развития включает оценку значимых факторов, влияющих на существование диспропорций между секторами.

Таблица 1

Обозначение регионов Украины и их столиц

Экономическое развитие восточноевропейских стран зависит от текущего состояния мировой экономики, находящейся под влиянием глобального финансового кризиса. Экономическое и социальное неравенство, различия между странами возрастают в период кризиса. Количество депрессивных регионов увеличивается, и в результате региональные различия накапливаются. Сокращение экономической деятельности представлено на рис. 1.

Уменьшение валового регионального продукта в отношении к аналогичному показателю предыдущего года отмечено во всех регионах Украины в 2008 году. В соответствии с данными Госкомстата Украины реальный ВВП сократился на 7,2 % в 2009 году и на 3,4% в 2010 году. Анализ экономических показателей указывает на существование тенденции сокращения выпуска промышленной продукции в тяжелой промышленности, включая металлургическую и угольную промышленность. Высокие производственные издержки, неэффективная организация труда и неразвитая инфраструктура указывают на нерациональную структуру производства. Сравнение данных показателей экономической конкурентоспособности Украины в 2000-2010 годах свидетельствует о существовании рыночной концентрации как на национальном уровне, так и о высокой степени концентрации между рынками на региональном уровне. Конкуренция между регионами является еще слабой и недостаточной для стимулирования их развития. Концентрация оказывает отрицательный и значимый эффект на рост производительности труда.

Рисунок 1

Валовый региональный продукт в процентах к аналогичному показателю предыдущего года в Украине

Активизация международной интеграции Украины в мировую экономику основывается на углублении инновационного процесса, развитии различных форм инновационного предпринимательства, создании национальной инновационной системы в стране. Функционирование данной системы включает сохранение и развитие НИОКР, расширенное воспроизводство знаний, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в новые технологии. Переход экономики Украины на инвестиционно-инновационную модель экономического развития связан с проведением радикальных инноваций, стимулирующих экономическую модернизацию. региональный экономический привлекательность

На Украине проблема поддержки стабильного экономического роста относится к числу первоочередных задач современного этапа развития. Решение данной проблемы зависит от того, насколько быстро государство создаст условия для достижения мирового уровня развития в ключевых областях экономики, а также обеспечит участие разных групп экономических субъектов общества в данном процессе.

Данные Госкомстата Украины свидетельствуют о тенденции сокращения доли предприятий, которые занимаются инновационной деятельностью с 18,1% в 1999 году до 11,3 % в 2011 году. Основным источником финансирования инновационной деятельности в большинстве случаев выступают собственные средства предприятий. Доля средств, которая поступает из госбюджета и местных бюджетов на инновационное развитие, незначительна. Анализ данных распределения расходов на НИОКР показывает существование большого разрыва между фундаментальными исследованиями и прикладным использованием научных исследований и разработок.

Существование структурных диспропорций, технологической несбалансированности, низкой экономической эффективности и институциональных несоответствий характеризуют состояние инновационного развития на Украине. Низкая мотивация к труду не создает стимулов для конкуренции и повышению производительности труда. Для сравнения в 2010 году общепризнанный показатель производительности труда "ВВП на одного работника" для Украины составлял 17,8 тыс. долл., тогда как этот же показатель для России равнялся 37,6 тыс. долл., а для США -- 103 тыс. долл. Недостаток финансовых средств вызвал сокращение количества предприятий, внедряющих инновации, вследствие чего удельный вес таких предприятий существенно сократился. Незначительный уровень инновационно-активных предприятий вызывает необходимость проведения неотложных мер для улучшения связи бизнеса и финансирования инноваций (См. рис. 2).

Собственные фонды компаний выступают в качестве наиболее важного источника финансирования инновационной деятельности. В период глобального финансового кризиса этот показатель сократился с 56,5% в 2008 до 29,3% в 2010 году. Доля банковских займов как источник инновационных расходов выросла и составила одну треть от общих расходов в 2010 году. Доля кредитов сократилась под влиянием кризиса и проводимых реформ в банковском секторе. Доля иностранного капитала, финансирующего инновации, возросла с 1% в 2008 году до 19% в 2010 году. Доля национальных инвесторов сократилась и составила всего 0,4% в 2010 году. В рейтинге конкурентоспособности стран мира 2012 года Института менеджмента, находящегося в Лозанне (Швейцария), Украина заняла 56 место (для сравнения Россия переместилась на 48 место).

Рисунок 2

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме реализованной промышленной продукции (%)

Для исследования экономических перспектив конвергенции (дивергенции) регионального развития будем применять кластерный анализ регионов Украины. Выбор переменных основывается на использовании производственной функции Кобба-Дугласа:

Y = A•Kл•L в, (1)

где Y - объем производство;

L - труд;

K - капитал;

A - технологический коэффициент;

л• - коэффициент эластичности по труду;

в - коэффициент эластичности по капиталу.

Специфика использования производственной функции Кобба-Дугласа состоит в объяснении минимальных исходных затрат для производства необходимого количества продукции на основе использования соответствующей технологии. В соответствии с данными Государственного комитета статистики Украины при оценке модели кластерного анализа 27 регионов будем использовать данные экономического развития с 2001 по 2010 года. Индекс i обозначает 27 регионов Украины, индекс t указывает на период оценки (годы).

GRP it =F (IPI it, FCII it, EMP it, FDI it, NIO it, TVCI it), (2)

где GRP it - валовой региональный продукт в расчете на душу населения (UAH);

IPI it - индекс промышленного производства, где 2000 = 100% (%);

FCII it -индекс инвестиций в основной капитал (процентное отношение к предыдущему году);

FDI it -прямые иностранные инвестиции в расчете на душу населения (USD); региональный экономический привлекательность

EMP it -количество занятых людей с 17 до 70 лет (тыс. человек);

NIO it - количество организаций, занимающихся НИОКР;

TVCI it - общая стоимость инновационных затрат в расчете на тысячу работающих (%).

Графический анализ значимых коэффициентов показывает существование трех основных групп кластеров. Эти три группы кластеров отличаются по уровню индустриального развития и научного потенциала. Иерархическую кластерную модель 27 регионов Украины можно графически представить в виде дендограммы, полученной на основе использования метода Уорда. Каждый регион характеризуется различным распределением. Первая группа включает города Киев, Харьков, Днепропетровск и Донецк (См. табл. 2). Первая группа показывает более высокое значение, чем средний уровень экономической оценки по сравнению с двумя другими. Данная группа имеет высокую индустриальную концентрацию производства, привлекает существенные финансовые потоки капитала, обладает высокой инновационностью и более, чем средним в расчете на душу населения, доходом. Оценка результатов регионального развития в 2010 году показала, что не все перечисленные регионы оказались в одном кластере. Структурные сдвиги в экономике в рассматриваемый период повлияли на результат. Состав 2 и 3 кластеров указывает на нестабильность и изменяемость периода проведения оценки. Промышленный и научный потенциал регионов, сгруппированных во 2 и 3 кластеры, является недостаточно развитым. Большинство рассматриваемых регионов специализируются на аграрном производстве. Дальнейшее моделирование показало, что регионы со средним потенциалом переместились из группы 2 в группу 3, что было вызвано сокращением объема промышленного производства, недостатком инвестиций в основной капитал, низкой производительности труда. В целом результаты исследования свидетельствуют о зависимости классификации трех кластеров от комбинации факторов производства в регионах.

Существование значительной дифференциации между регионами, входящими в кластер 1, и регионами, относящимися ко 2 и 3 кластерам, подтверждают наличие значительных диспропорций между индустриально развитыми регионами и отсталыми регионами. Исследование подтвердило низкую конвергенцию между 1 и 2, 3 кластерами. Анализ экономических связей между регионами свидетельствует о наличии существенных различий и незначительной однородности между ними.

Таблица 2

Классификация кластеров регионов в Украине с учетом основных экономических показателей в 2001 - 2010 годах

Анализ деятельности предприятий пяти регионов Украины - г. Киева, Автономной Республики Крым, Донецкой области, Харьковской области и Днепропетровской области позволил определить суммарный коэффициент, характеризующий уровень промышленного и научного потенциала этих регионов - он соответственно составил 48,2 для Киева, 17,5 для Харьковской области, 1,9 - Донецкой, 1,5 - Днепропетровской области и 0,4 для Автономной Республики Крым. Эти показатели свидетельствуют о наличии существенной дифференциации между разными регионами Украины, даже относящихся к первому кластеру по уровню развития научно-промышленного потенциала. Расчеты выполнены в соответствии с международной методологией, что позволило определить факторы, препятствующие инновациям. К ним относятся:

недостаточность средств внутри организации;

высокие инновационные расходы;

на рынке преобладают давно закрепившиеся организации;

недостаточное государственное финансирование;

сложно найти партнеров по сотрудничеству;

недостаточность финансирования из внешних источников;

отсутствует потребность, так как нет спроса на инновации;

отсутствует точная информация о спросе на инновационные товары;

нехватка квалифицированного персонала;

нехватка информации о технологиях;

нехватка информации о рынках;

отсутствует потребность, так как недавно были внедрены инновации.

Изучение приведенных данных указывает на существование целого ряда проблем в сфере инновационного развития Украины. К основным недостаткам формирования национальной инновационной модели относятся:

отсутствие стратегии перехода Украины к инвестиционно-инновационной модели развития экономики;

недостаточное использование методов научного планирования на всех уровнях управления (системного анализа, прогнозирования, оптимизации, программно-целевых методов управления и т.п.),

низкий уровень инновационной культуры работников.

Финансирование научно-технической деятельности из государственного бюджета Украины составляло 0,4 % ВВП при норме - 1,7% в период с 2006 по 2011 годы. Удельный вес программно-целевого финансирования НИОКР достиг 10 % от показателя общих расходов на науку при законодательно определенных 30 % [2].

Переход к инновационному типу экономического роста может быть осуществлен на основе формирования технологической, институциональной и организационной структур, что позволит объединить все необходимые компоненты в общий процесс перехода на шестой технологический уклад, модернизацию и повышение эффективности национальной экономики. Для этого требуется:

С целью создания условий для инновационного прорыва экономики Украины законодательно закрепить беспошлинный ввоз новых технологий, а также введение льготного налогообложения для компаний, которые внедряют и используют инновации на предприятиях.

Законодательно разрешить использование льготного долгосрочного кредитования компаниями, которые занимаются инновационной деятельностью. Создание благоприятного инвестиционного климата для приоритетного привлечения прямых иностранных инвестиций, которые обеспечивают ввоз новых технологий.

На основе определения регионов, в которых с наибольшей вероятностью будут возникать радикальные инновации, принять комплексную программу инновационного развития регионов.

С целью улучшения взаимодействия между отдельными региональными системами обеспечить координацию процессов стратегического планирования на национальном (государственном) и региональном уровнях, согласование национальной стратегии социально-экономического развития со стратегиями инновационного развития регионов, а на этой основе обеспечить формирование комплексной стратегии повышения конкурентоспособности страны.

Для обеспечения научно-технологического прорыва правительству Украины следует сконцентрировать усилия на ограниченном числе задач приоритетного научно-технического развития отдельных областей экономики (энергетика, металлургия, машиностроение и др.) Представляется целесообразным сократить расходы на развитие второстепенных областей. В этой связи целесообразно использовать некоторые положения научной концепции об экономическом ядре региона [4].

Ведущими элементами региональных систем и подсистем населенных пунктов выступают их центры (ядра), которые соподчинены между собой. Под экономическим ядром в регионалистике нередко понимается совокупность «полюсов роста», она играет ключевую роль в развитии экономики. Сказанное особенно справедливо в отношении переходных социально-экономических процессов и состояний, т.е. в условиях, когда экономическая система осуществляет переход от одного сравнительно устойчивого состояния к другому.

Необходимо обеспечить введение общего государственного и частного финансирования крупных проектов, которые имеют общенациональное значение, используя при этом опыт стран с развитой экономикой, особенно в сферах, которые затрагивают общенациональные интересы. Практика осуществления рыночных реформ указывает на необходимость внедрения разнообразных нововведений с целью эффективного воспроизведения, развития и использования научно-технического потенциала страны. Государство, которое осуществляет инвестиции в современные экологические, безопасные, энерго- и ресурсосберегающие технологии, производство и реализацию новых видов конкурентоспособной продукции, обеспечивает повышение конкурентоспособности экономики.

Особенностями украинской инновационной политики являются следующие характерные черты:

отсутствие соответствующего финансирования государством и бизнесом фундаментальных научных исследований;

несовершенство нормативно-правовой базы регулирования инновационной деятельности;

недостаточный уровень финансового обеспечения реализации государственной научно-технологической и инновационной политики;

отсутствие механизма организационного взаимодействия отраслевой науки и производства;

несбалансированность производственных систем, отсутствие взаимосвязи их отдельных элементов.

Недостаточное финансирование науки отрицательно влияет на состояние инновационной активности в промышленности. Отмечена тенденция сокращения доли общего объема выполненных НИОКР в ВВП страны. Сократилось количество промышленных предприятий, которые внедряли инновации. Неудовлетворительным остается состояние материально-технического и информационного обеспечения отечественных научных учреждений. Исследование трансферта технологий в Украину на основе лицензионных соглашений показывает, что почти все лицензионные технологии не принадлежали к последним достижениям в научно-технической сфере и поступали в Украину в среднем с десятилетним опозданием.

В 2011 г. Министерство экономики Украины вместе с центральными и местными органами исполнительной власти запланировало реализовать 163 инвестиционных проекта инновационного характера на сумму 368 млрд. грн. Отраслевая структура инвестиционных проектов за уровнем финансирования имеет следующий вид:

- 50 % от общей стоимости - на проекты по развитию топливно-энергетического комплекса (электроэнергетику - модернизацию ТЭС, строительство новых атомных энергоблоков, использование альтернативных источников энергии и развитие электросетей; реконструкцию нефте- и газотранспортной системы);

- 16 % - на проекты по развитию инфраструктуры (строительство и реконструкцию автодорог общегосударственного значения, в частности в пределах международных транспортных коридоров, морских портов, международных аэропортов и вокзалов, развитие железной дороги, создание инфраструктурных объектов за программой “Евро-2012”, модернизацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, жилищного строительства, улучшение состояния водных объектов и систем водоснабжения);

- свыше 12 % - на проекты для развития и реконструкции предприятий металлургии (“Запорожсталь”, “Донецкий металлургический завод”, “Азовсталь”, Металлургический комбинат им. Ильича), химической промышленности, угледобычи, добычи нефти и газа;

- 9 % - на национальные проекты социальной направленности (“Качественная вода”, “Открытый мир”, “Олимпийская надежда - 2022” и “Новая жизнь”);

- лишь 5 % - на проекты по развитию машиностроения;

- 4,7 % - на национальные проекты по жилищному строительству и коммунальному хозяйству (“Доступное жилье” и “Чистый город”);

- около 3 % - на национальные проекты для сельского хозяйства (“Зерно Украины”, “Современное животноводство”), которые предусматривают создание новых и модернизацию действующих мощностей в сфере производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, обновления парка сельскохозяйственной техники, строительства животноводческих комплексов, увеличения экспортного потенциала и повышения конкурентоспособности продукции.

Список литературы

1. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ). - М.. Мысль, 1981. - 286 с.

2. Державний бюджет Украiни, 2012. - www.ukrstat.gov.ua.

3. Игошин И. Инвестиции. Организация управления и финансирования. Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 133 с.

4. Павлов К.В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. - М.: Магистр, 2009. - 156 с.

5. Почему в Украине низкая производительность труда? // Дело. - 2012. - 28 марта. - С.3.

6. Robson P. The Economics of international integration. - 4 ed. Routledge, 1998. - 52 p.

7. Световцева М.Г., Кузьбожев Э.Н., Павлов К.В. Анализ структуры экономического ядра региона (на материалах Курской области) // Известия Курского государственного технического университета. 2003/ - № 10. - С. 56-69.

8. Tondl G. Convergence after divergence. - Vienna; New York, 2001. - 247 p.

9. Trippl M., Maier G. Knowledge spillover agents and regional development. Papers in Regional Science // The Journal of the Regional Science Association International. 2010. - № 89 (2). - Р. 230 -233.

10. Центр и периферия в региональном развитии / Под. ред. О.В. Грицай. - М.: Наука, 1991. - 321 с.

11. Foray D. The Economics of knowledge. - Cambridge (Mass.); London: MIT Press, 2004. - 185 p.

12. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 411 с.

Размещено на Allbest.ru