Пространственное развитие и региональная экономика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пространственное развитие и региональная экономика

Пациорковский В.В.

Постановка проблемы. Актуальность тематики пространственного развития обусловлена нарастанием тенденций глобализации, формированием международных транспортных коридоров, распространения электронных средств коммуникации и другими факторами. Выполненный ниже анализ позволяет конкретизировать особенности собственно пространственной и территориальной форм организации общества.

В территориальной организации общества - власть и властные отношения выполняют основную роль в поддержании целостности. При этом в международном плане решающее значение имеют суверенитет, строгий контроль границ и протекционизм в защите собственных производителей. Во внутреннем плане - местничество и удвоенный протекционизм доминируют во всех сферах жизни.

Для пространственной организации общества характерны нарастающая прозрачность государственных границ, открытые рынки, свободное движение труда, капитала, товаров и услуг. Политика протекционизма, если и не уходит полностью в прошлое, то дополняется институтами и обязательствами международного сотрудничества (ВОЗ, ВТО, МБРР, МВФ, МОТ, ФАО и др.).

Реальность состоит в том, что в настоящее время в нашей стране открытие внешних границ, обусловленное требованиями экономического развития и международного разделения труда, намного опережает преодоление внутренних границ, порожденных административно-территориальным делением и местничеством. Изоляционизм региональных властей, опекающих вверенную им территорию, настолько избыточен, что и в условиях провозглашения открытых рынков, они довольно часто полностью блокируют движение не только труда и капитала, но даже товаров и услуг. В межрегиональных контактах доминируют конкурентные отношения за ресурсы, распределяемые федеральной властью, подозрительность и нездоровое соперничество. Все более широкое делегирование полномочий обусловлено исторически сложившимися ограничениями основных принципов федерализма, в том числе и субсидиарности.

Получившая в последнее время распространение региональная экономика только закрепляет ложные представления о самодостаточности регионов - субъектов федерации. При этом фактически ограниченные и слабо подготовленные к конкурентным отношениям локальные рынки представляются в весьма искаженном виде носителей больших перспектив социально-экономического развития.

Отставание внутристранового пространственного развития и интеграции на основе полицентрического формирования межрегиональных систем расселения (агломераций, мегаполисов) и новых сельско-городских отношений оказывает нарастающее негативное влияние на все стороны жизни нашего общества. Указанное обстоятельство касается и вопросов демографического развития, которые можно решить только на путях свободного размещения населения, сочетающегося с укреплением позиций традиционной (естественной) многопоколенной семьи и домохозяйства.

Ограниченность сложившихся форм расселения населения. Существующие формы территориальной организации общества и размещения населения сложились в индустриальную эпоху. Две ключевые особенности, характерны для господствовавших в нем представлений.

Обобщение этих творческих начинаний до уровня теории градостроительства, а главное ее принятие в качестве руководства к действию, способствовало распространению той практики организации жизни и типового индустриального домостроения, последствия которых будут давать о себе знать еще в течение продолжительного времени. Характерные черты уклада жизни в индустриальном обществе кратко можно сформулировать следующим образом:

- Административно-территориальная организация всей жизни общества. Установление нормативно закрепленных границ населенных пунктов (городов, сел), регионов (областей, республик) и страны в целом способствует укреплению вертикали власти, но затрудняет пространственное развитие, движение труда и капитала.

- Развитие производительных сил общества предполагает постоянный ввод в действие все новых рудников, заводов и фабрик. Они и составляли градообразующую базу любого города. Действительно за годы индустриализации в стране появилось большое число новых городов. «За 14 предвоенных лет (1927-40) и за 13 послевоенных (1946-58) возникло одинаковое число городов: соответственно 116 и 115». Это требовало огромного, постоянно растущего числа рабочих рук, а значит и новых горожан. Важная особенность индустриального общества - повышенное внимание к недропользованию, повлекшее за собой принижение значимости естественной среды обитания и природных ландшафтов.

- Всеобщая занятость и наемный труд рассматриваются как социальные нормы. Еще и сегодня в народном хозяйстве страны удельный вес работающих по найму составляет 93,7% занятых. Наемные работники, идущие вслед за местами приложения труда, нуждаются в условиях жизни, позволяющих им воспроизводить себя и себе подобных. Поэтому селитьба, а с нею социальная и инженерная инфраструктура всегда сопровождают производство.

- Население просто не имеет другого выбора, кроме как концентрироваться в городах. По данным последней переписи населения, подавляющая часть жителей нашей страны (73,7%) - горожане. Эта тенденция роста городского населения сохраняется уже много лет. В межпереписной период с 2002 по 2010 гг. доля горожан выросла на 0,4%.

- Наиболее полно отвечающий требованиям жизни в индустриальном обществе тип жилища - квартира. В 2010 г. подавляющая часть семейных домохозяйств (72,6%) занимали отдельную квартиру. И только четверть их (25,8%) занимала отдельный дом или его часть. При этом средний размер одной квартиры составлял 52,9 м² общей площади жилых помещений.

- По своему замыслу упомянутая выше малогабаритная квартира ориентирована на нуклеарную семью, наемный труд и общественное обслуживание, которое в нашей стране так и не получило широкого развития. Поэтому все функциональные потребности как бытовые, так и культурные, а в последнее время довольно часто и трудовые, стали удовлетворяться непосредственно на занимаемой семьей площади. К чему это привело - хорошо известно. Вряд ли указанное обстоятельство требует дальнейшего рассмотрения.

Для нуклеарной семьи, живущей в описанных выше условиях, один ребенок, как правило, позволял организовать свою жизнь с минимальными издержками. В том числе и поэтому демографическое развитие довольно быстро столкнулось с достаточно большими трудностями, преодолеть которые при сложившемся укладе жизни как на уровне семьи, так и на уровне общества оказалось весьма сложно.

Городская семья в вопросе жилищной обеспеченности практически полностью зависела от общества. В свою очередь общество, решая за счет общественных фондов потребления жилищный вопрос, который, как оказалось, не имеет решения на таких путях, постоянно стремилось к ограничению соответствующих расходов бюджета.

Если учесть, что нуклеарная семья с тремя детьми сегодня является большой редкостью, то все семьи, состоящие из 5 и более человек можно отнести к расширенным и составным семьям. При такой интерпретации изменения в семейной организации имеют следующий вид (табл. 1).

Таблица 1. Удельный вес различных типов семейной организации в составе домохозяйств и населения России (в %)

Приведенные в табл. 1 данные позволяют увидеть, какие огромные изменения произошли в стране в семейной организации населения в наблюдаемый период. Одиночки из эпизодического явления (0,5%) еще не так далекого прошлого стали составлять почти десятую часть населения (9,9%). Малые семьи, в которых ранее жила треть населения (34,2%), стали преобладающей формой семейной организации (86,3%). Расширенные и составные семьи, ранее объединявшие 56% населения, стали эпизодическим явлением, охватывающим 3,3%. жителей страны. Отмеченные выше перемены продолжают углубляться и в настоящее время. Даже за относительно короткий межпереписной период 2002-2010 гг. доля домохозяйств-одиночек выросла на 3,7%, а малых семей на 0,5%.

О больших семьях, как форме семейной организации в терминах ушедших времен, сегодня и говорить не приходится. Возможно, в этом и кроются основные причины и истоки демографического кризиса. Сделав нуклеарную семью преобладающей формой семейной жизни, общество разрушило материально-организационные основы сотрудничества поколений, а с ними социально-биологическую защиту материнства и детства, равно как и комфортную старость в рамках большой семьи.

Конечно, здесь можно много говорить о промышленной революции и освобождении труда, эмансипации и равенстве, индустриализации и коллективизации. Все это слабо соотносится с изменениями, которые произошли в наблюдаемый период в общественном и личном сознании относительно роли и места домохозяйства в современной жизни.

Главное, что практически везде, где пошли по пути ограничения роли домохозяйства и «укрепления» семьи, сначала пришло время, получившее название «демографического перехода». Теоретически изменение соотношения коэффициентов смертности и рождаемости в качестве одного из основных результатов демографического перехода должно было привести к динамике естественного движения населения, связанной с «нулевым ростом», т.е. к стабилизации воспроизводства и численности населения. Там, где поверили в этот наукообразный миф, на следующем этапе пришла пора демографического кризиса и депопуляции. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что снижение уровня рождаемости (общий и суммарный коэффициенты рождаемости) постепенно приобрело такую устойчивую тенденцию, которая сначала блокировала расширенное воспроизводство населения, а затем стала блокировать и простое замещение поколений. Между тем оно как раз и должно поддерживать численность населения неизменной, обеспечивая благодаря этому «нулевой рост».

Сегодня для решения задач, связанных со стабилизацией численности населения, перед Россией фактически стоит задача перейти от суммарного коэффициента рождаемости в 1,54 рождений на одну женщину (в 2009 г.), к уровню рождаемости, составляющему 2,08 рождений. Мы считаем, что без восстановления фундаментальной роли домохозяйства в жизни общества очень сложно достигнуть устойчивых успехов не только на путях выхода из демографического тупика и стабилизации воспроизводства населения, но и общественного развития в целом.

Изменение места и роли домохозяйств в обществе в различные исторические периоды приведены в табл. 2.

Таблица 2. Изменение места и роли домохозяйств в обществе в наблюдаемые исторические периоды

В доиндустриальную эпоху домохозяйство поддерживало и воспроизводило себя в течение долгого, многовекового периода времени. Система производства потребляемых обществом товаров и услуг имела свои четко выраженные экономические ограничения, связанные с объемом и номенклатурой товарной массы, а также характером производства. В то же время она непосредственно не противоречила самому процессу воспроизводства населения.

Организации жизни, созданной на основе промышленного производства, понадобилось максимум полтора-два века для того, чтобы уничтожить домохозяйство и загнать в тупик воспроизводство населения в странах, вставших на путь индустриального развития. Проблемы демографического развития нельзя решить на путях дальнейшей модернизации в ее понимании в терминах индустриального общества.

Как оказалось основная проблема состоит в том, что люди в качестве социально-биологических существ не могут воспроизводить себя в условиях индустриального общества. Эти условия необходимо изменить. Сделать это требуется аккуратно, но как можно скорее. При этом возврат домохозяйству его исконной производственной функции может рассматриваться в качестве одного из приоритетов требуемых перемен. Подобного рода изменения не могут произойти в рамках сложившихся уклада жизни и форм размещения населения. Поэтому ниже и дано описание основных черт нового уклада и особенностей размещения населения, увязанных с изменением положения домохозяйств в обществе, которое описано в правом столбце табл. 2.

В социальной политике рассмотрение семьи как самостоятельного института в отрыве от непосредственной среды ее обитания, для поддержания и воспроизводства которой семья собственно и создается, чревато огромными заблуждениями. Как показывает опыт, такая социальная политика повсеместно и неизбежно ведет к нарушению режима воспроизводства населения.

Общий вывод здесь может быть сформулирован следующим образом: «До тех пор пока различного рода ресурсы вкладывались в домохозяйство, общество не сталкивалось в демографическом развитии с проблемами депопуляции». Разрушив домохозяйство, общество перед лицом депопуляции оказалось вынужденным вкладывать огромные средства в семью, но эффективность этих вложений повсеместно остается очень низкой и кратковременной.

История показывает, что при решении задач, связанных с ограничением домашнего производства, государство широко использовало как экономические, так и административные меры вплоть до репрессий. В то же время, когда пришла пора признания домохозяйства в качестве равноправного (минимум в экономическом отношении) партнера, все делается так, как будто эти проблемы могут быть решены или рассосутся сами по себе. расселение население общество домохозяйство

Многопоколенная семья и домохозяйство - агенты инновационного и пространственного развития. В противовес описанному ранее укладу, сформировавшемуся в индустриальном обществе, характерные черты нового уклада жизни кратко можно сформулировать следующим образом:

- Пространственная организация общества идет на смену административно-территориальному делению. Ее отличительные черты - сельско-городской континуум, сетевые системы расселения, экстерриториальные транспортные потоки и коммуникационные сети, свободное движение труда, капитала и услуг. Все эти особенности пространственной организации общества ведут, как минимум, к размыванию или смягчению границ, установленных административно-территориальным делением.

- Развитие производительных сил общества предполагает настойчивые усилия по интенсификации использования возобновляемых природных ресурсов. Занятия, связанные с первичными и фундаментальными основами предметной деятельности, которые опираются на процессы переноса и преобразования вещества и энергии возобновляемых ресурсов земной поверхности (воды, воздуха, земли и леса), должны получить приоритетное развитие.

- Всеобщая занятость и наемный труд перестают выполнять роль безусловных социальных норм. Самозанятость как в формах, связанных с привлечением наемных работников (бизнес-предпринимательство), так и без использования наемного труда (моральная экономика) медленно, но неуклонно наращивает свой вес в экономике. Сегодня в народном хозяйстве страны удельный вес работающих не по найму (самозанятых) составляет пока ещё 6,3% занятых. Только самозанятость может смягчить растущие напряжения на рынке труда, обусловленные появлением безлюдных производств, создаваемых в ходе повторной индустриализации.

- Переориентация на самозанятость и интенсивное использование возобновляемых природных ресурсов требует огромного, постоянно растущего числа рабочих рук, а значит, и новых селян, равно как и жителей малых городов. Семейные хозяйства, вовлеченные в использование возобновляемых природных ресурсов, нуждаются как в условиях жизни, позволяющих им воспроизводить себя и себе подобных, так и в благоприятных условиях домашнего производства. Поэтому селитьба, а с нею социальная и инженерная инфраструктура должны ориентироваться на интересы и потребности домохозяйств.

- Население имеет выбор свободного размещения в пределах сельско-городского континуума. В зависимости от особенностей хозяйствования оно может концентрироваться как в городской, так и в сельской местности.

- Наиболее полно отвечающий требованиям жизни в новом обществе тип жилища - индивидуальный дом с хозяйственным двором и земельным участком. Не надо стесняться, что такой уклад напоминает жизнь российского крестьянства, в эпоху предшествовавшую коллективизации. В равной степени он напоминает и современный уклад жизни в европейском и североамериканском обществах. Формирование устроенной одноэтажной России - веление времени и его нельзя игнорировать.

- По своему замыслу упомянутый выше семейный жилищно-хозяйственный комплекс ориентирован на большую, многодетную и многопоколенную семью, домашнее производство и высокую степень автономности от централизованных систем общественного обслуживания. Это означает, что основные функциональные потребности как трудовые, так и бытовые должны иметь возможность удовлетворяться непосредственно по месту проживания семьи.

Одно из центральных направлений указанных перемен - модернизация домохозяйств. В логике инновационного развития весьма опрометчиво оставлять домохозяйства, а сельские в особенности, на обочине перемен. Семья и домохозяйство играют важную роль в формировании новых экономических отношений. Они должны рассматриваться в качестве основных приоритетов не только развития сельской России, но и инновационной экономики в целом.

Исходя из значимости указанных обстоятельств, можно выделить пять основных направлений модернизации сельских домохозяйств: массовое индивидуальное жилищное строительство; формирование на сельском подворье и в домохозяйстве современного технологического уклада; поощрение занятий, связанных с возобновляемыми природными ресурсами; поддержка демографического развития и обратной миграции; укрепление самоорганизации и саморегулирования на селе.

С целью формирования нового механизма воспроизводства населения следует считать актуальным и своевременным:

- Предоставление селянам и жителям малых городов права бесплатного получения в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство - без конкурса и торгов.

- Содействие на возвратной основе в получении средств на строительство жилья в сельской местности и малых городах. Эти средства можно выдавать и в форме товарного кредита под обязательства рождения детей или наращивания объемов продукции товаров и услуг в рамках домашнего производства.

- Формирование особого общественного статуса многодетного семейного хозяйства, который бы позволил женщинам, воспитывающих трех и более детей, а мужчинам - пять и более детей, автоматически приобретать трудовой стаж и право на пенсионное обеспечение при условии отказа от использования наемного труда в их повседневной жизни и хозяйственной деятельности.

В основе сформулированных выше предложений лежит следующее допущение: «Доступность земли и домашнее производство представляют собой необходимое и достаточное условие демографического развития». Из него следует, что ограничения в доступности земли ведут к сворачиванию домашнего производства, которое сопровождается доминированием потребительской функции семьи и угасанием репродуктивности.

В сельской местности необходимо снять все ограничения, связанные с выделением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. При таком подходе у людей появляется свобода маневра и выбора демографического, производственного и хозяйственного поведения. А у органов управления появятся реальные рычаги поддержки или обременения различных видов занятий и репродуктивного поведения.

Сопоставление основных черт территориальной и пространственной организации общества. Взаимное дополнение, равно как и противопоставление, территориальной и пространственной организации общества имеет глубокие корни. В качестве природных прототипов таких систем можно назвать озера и реки, горы и степи. Озера и особенно горы представляют собой как бы естественно замкнутые системы. Преодоление устанавливаемых ими границ и барьеров требует больших усилий. В то же время бассейны рек, равно как и степи, в известном смысле экстерриториальны. Исторически они выполняли роль первых транспортных коридоров («Путь из Варяг в Греки», «Шелковый путь»).

Техническими прототипами таких систем могут служить радиоточки и радиоприемники, стационарная и мобильная телефония. В культуре такими прототипами являются традиционные СМИ (газеты, журналы, телевидение) и электронные СМИ. Наконец, в социальном плане аналогами территориально-пространственных отношений могут служить личные контакты и социальные сети. Для целей удобства и наилучшего представления сопоставление территориальной и пространственной организации общества выполнено в табличной форме (табл. 3).

Таблица 3. Основные свойства территориальной и пространственной организации общества

В целом сопоставление особенностей территориальной и пространственной организации общества позволяет сформулировать для каждой из них собственное определение.

Территориальная организация общества может пониматься как размещение населения, власти, инфраструктуры и производства на основе модели развития «Центр - периферия» с вытекающими из нее ограничениями свободного движения товаров, услуг, труда и капитала.

Переход от территориальной к пространственной организации общества предполагает учет факторов и демографического развития, и экономического роста. Все соображения о пространственной организации общества имеют смысл лишь при выполнении следующих двух условий: она характерна для эпохи глобализации; она предполагает реализацию полицентрической модели развития.

С учетом сказанного пространственная организация общества может быть определена следующим образом: «Пространственная организация общества - размещение населения, власти, инфраструктуры и производства на основе полицентрической модели устойчивого развития и в соответствии с требованиями свободного движение товаров, услуг, труда и капитала».

Фундаментом международного сотрудничества в рассматриваемой сфере являются «Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития европейского континента». Это один из руководящих документов европейского пространственного развития. По линии Совета Европы он согласован в Ганновере в 2000 г.

К сожалению, научное и экспертное сообщество нашей страны пока ещё далеко от адекватного рассмотрения проблематики пространственного развития. Примером здесь может служить «Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика».

Подчеркиваемая в рассматриваемом документе новизна проявляется в предложении разработать «Стратегию пространственного развития России», основанную на ряде принципов. Среди них: стимулирование развития инфраструктуры тех территорий, где концентрируется население; инфраструктурная поддержка городских территорий, подтвердивших на практике свою способность быть центрами образования, науки, экономического развития; отказ от искусственного формирования «точек роста» в местах интенсивного оттока населения и др.

Представленные выше принципы развития позволяют утверждать, что, говоря о пространственном развитии, авторы мыслят в терминах территориальной организации общества. Критикуя урбанистическое планирование в России, они предлагают создавать «города, удобные для жизни», не замечая при этом, что такие города не могут обеспечить демографическое развитие и устойчивый экономический рост.

Пространственное развитие в первую очередь предполагает свободное размещение значительной, если не основной, части населения в современном автономном усадебном жилищном фонде. Без этого все изменения в образовании, здравоохранении, социальной помощи и пенсионной системе будут скорее «освоением бюджетных средств», чем реальными шагами к социально-экономическому развитию.

Появление новых институтов и механизмов пространственного развития особенно важно в условиях нарастающего «управляемого сжатия периферийных территорий, политика которого включает стимулирование мобильности населения, оптимизацию сети бюджетных услуг». Идущее по всему периметру расселения закрытие отделений связи, малокомплектных школ, фельдшерских пунктов и амбулаторий, - все это следствие уже реализуемых шагов и мер по оптимизации сети бюджетных услуг.

На создание конструктивных противовесов такой политики должны быть направлены скоординированные усилия местных органов власти и сельского сообщества. В указанном направлении идет и инициатива снизу. Она формируется от получающих все более широкое распространение индивидуальных рисков, связанных с переселением в сельскую местность, до различных коммерческих и общественных начинаний по созданию родовых поместий и экопоселений, пропагандирующих здоровый образ жизни и благополучие их обитателей. Показательным примером в этом плане служит и формирование Общероссийского переселенческого движения «Человек, Земля, Россия».

Размещено на Allbest.ru