Межцивилизационные отношения сквозь призму территориально-хозяйственных укладов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Межцивилизационные отношения сквозь призму территориально-хозяйственных укладов

Попадюк Н.К. Попадюк Никита Кириллович - д.э.н., доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления Финансового университета.

Любое общество, оформленное государством, не является однородным социально-культурным и общественно-производственным образованием. В нем всегда присутствуют, наряду с современными формами финансово-производственной деятельности, элементы пройденных этапов социально-экономической эволюции, а также зачатки будущих форм бизнеса и производства. По сути, такое положение отражает сосуществование разных эпох, часть из которых может принадлежать разным цивилизационным основаниям. Это справедливо для любых государств, а для тех из них, кто обладает обширной территорией, тем более.

После свершения Великой Октябрьской Социалистической революции в России, по определению Ленина, сосуществовало пять разных хозяйственных форм, названных им хозяйственными, или социально-экономическими, укладами, представляющими разные экономические эпохи. Под хозяйственными, или социально-экономическими, укладами понимаются сектора экономики, структурированные по типам хозяйствования, отражающим различные способы производства как этапы социально-экономической эволюции, включая существовавшие в качестве основных в прежних общественно-экономических формациях, и характеризующиеся определенной формой собственности на средства производства с имманентными ей другими производственными отношениями. Были выделены следующие хозяйственные уклады:

1) патриархальный, т.е. в значительной степени натуральный хозяйственный уклад, крестьянское хозяйство, производящее преимущественно для собственного потребления;

2) мелкотоварный хозяйственный уклад (мелкое товарное производство, в т.ч. крестьянство, продающее хлеб);

3) частнохозяйственный капитализм;

4) государственный капитализм;

5) социалистический хозяйственный уклад Ленин В.И. О левом ребячестве и мелкобуржуазности // Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 36. - С. 296..

Каждый из перечисленных укладов характеризовал российскую экономику на различных исторических этапах, но в конкретный момент времени они все сосуществовали на пространстве страны. В то же время, социально-экономические (хозяйственные) уклады при всей эмпирической значимости для выработки стратегий социально-экономического развития рассматриваются вне всякой связи с пространственными факторами производства. И этого было достаточно для решения тех задач анализа политических сил, защищающих интересы каждого из перечисленных социально-экономических укладов. В современный период, когда на повестку дня настоятельно встала задача использования и территории как адекватного новому формату экономических отношений ресурса, то прежняя классификация хозяйственных укладов должна быть дополнена новым основанием - пространственными, территориальными формами, в которых территория играла бы уже ключевую роль.

В этой связи идентифицировать характерный для XXI столетия пласт отношений, увязанных с особенностями экономического ландшафта, - это принципиально новая задача. Территория представляет собой не только один из важнейших ресурсов, значимость которого будет экспоненциально возрастать уже в текущем веке. Это одновременно - целая линия выстраивания способов организации экономической деятельности, получивших возможность генерировать движение активов. Эти отношения целесообразно идентифицировать в качестве территориальных форм хозяйствования. Таким образом, последовательность социально-экономических форм территориального разделения труда и территориального обобществления производства с адекватными им отношениями собственности вплоть до современных форм, соответствующих высокому уровню урбанизации, характерной для индустриально развитых стран, может быть идентифицирована как система территориально-хозяйственных укладов.

Сутью территориально-хозяйственных укладов являются своеобразные формы собственности на землю как на объект хозяйствования, структурированные по отношению к пользованию, владению и распоряжению территориальными производительными силами соответствующих субъектов хозяйствования. Каждый территориально-хозяйственный уклад, как и любой социально-экономический (хозяйственный) уклад, основывается на определенном наборе производительных сил, адекватно отражающем степень освоения человеком окружающего его мира. Прежде всего - территориальных производительных сил. Здесь следует обратить внимание, что в отличие от производительных сил вообще особенность формы территориальных производительных сил заключается в учете вовлечения в производственно-хозяйственную деятельность собственно природно-ландшафтных составляющих, характерных именно для каждой данной конкретной территории, чего характеристика производительных сил как таковых не учитывает. И в этой связи выделяются два типа территориальных производительных сил: естественные территориальные производительные силы и произведенные территориальные производительные силы (рис. 1). И те, и другие, что характерно для производительных сил человека вообще, суть его способности, опираясь на очеловеченную природу или созданные им средства труда, производить работу, направленную на удовлетворение его, человеческих потребностей Попадюк Н.К. Век возрождения Востока. Очерки политэкономической антропологии. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - С. 170.. Первые характеризуют объективно сложившиеся при данном уровне общественного развития способности человека использовать потенциал пространственно-утилизируемого ландшафта, включающего реки (как средство сплава древесины, как судоходные «трассы», как бассейн рыбного хозяйства, как источник энергии для водяных мельниц и гидроэлектростанций и т.п.), естественно-плодородные почвы, водопады, переволоки, переправы, перевалы и т.п., а также климат данного ландшафтного пространства. Вторые включают в себя встроенные в пространственно-утилизируемый ландшафт пространственно-производственные системы, «наполненные» зданиями и сооружениями, оборудованием и разнообразной инфраструктурой и другими производственными комплексами, произведенными рабочей силой человека, включая встроенные в них и уже являющиеся их составными компонентами естественные производительные силы, для реализации своих интересов, в т.ч. и во взаимодействии с другими регионами. Но как способности человека, взятого не в качестве индивидуума, а в качестве организованного в те или иные субъективно-деятельностные субъекты или территориальные общности, территориальные сообщества (города, муниципальные сообщества, регионы) Там же.. Отношения, какие складываются именно по пользованию, распоряжению и владению этими объектами, а также территорией, на которых они расположены, характеризуют суть региональных производственных отношений, в том числе и в форме территориально-хозяйственных укладов.

На более поверхностном уровне экономической реальности это проявляется соответственно в сети отношений собственности на объекты региональной инфраструктуры, возведенные на земле городов и близлежащих районов, взаимоотношения с владельцами земельных участков, на которых они расположены, в том числе и с собственником последних, каковыми являются органы местного самоуправления и региональные органы государственного управления.

Рисунок 1. Разновидности территориальных производительных сил. Источник: рисунок составлен автором

Очевидно, что естественные территориальные производительные силы осваивались еще на этапе сельской цивилизации, т.е. - еще до становления в качестве преобладающей городской цивилизации. Не секрет, что в России существует много регионов, где культурно-технический уровень населения может характеризоваться как доиндустриальный. Поэтому отладка каналов коммуникации между представителями сложившихся на этом уровне территориально-хозяйственных укладов, населением в целом приобретает характер межцивилизационного взаимодействия.

В настоящее время происходит процесс объективной рационализации территориальных ресурсов, примером которого становится ускоренное образование городских агломераций, стягивающих в зону своего притяжения трудовые ресурсы не только близлежащих населенных пунктов, но и обусловливая межстрановые миграции рабочей силы, готовой выполнять самую неквалифицированную работу. Часть этой рабочей силы, например, с Ферганской долины и горного Таджикистана, принадлежат сельской цивилизации. И здесь также возникают вопросы поиска наиболее эффективных способов межцивилизационного взаимодействия.

В условиях возрастающей неопределенности, вызванной общепланетарными процессами неустойчивости геостратегического положения мирового рынка, потенциально готового распасться на макрорегиональные рынки, возникает необходимость понимания объективных процессов развития пространственных систем и складывающихся на них процессов освоения всех видов ресурсов. В этой связи закономерности, характерные для развития территориально-хозяйственных укладов, также должны быть корректно идентифицированы для эффективного использования ресурсов, свойственных функционированию этих укладов.

Основываясь на принципиальном отличии сельской и городской цивилизаций как различных социокультурных моделей социума, представляется возможным выделить два типа территориально-хозяйственных укладов, каждый из которых имеет соответствующие виды Там же, с. 186-187. (рис. 2):

I. руральные (от англ. rural - сельские, деревенские, т.е. - неурбанизированные) и

II. урбанизированные.

К руральному типу относятся уклады, в которых, если и существует город, то он выступает прежде всего в его потребительской функции как потребитель и место торговли продуктами «работы» земли (ландшафта) и изделиями ремесленных мастерских и цехов. Здесь город выступает в двух «ипостасях» - как субъект-потребитель и как субъект-производитель ремесленно (промыслово или промышленно) изготовленных орудий и в целом средств труда. Но для города - это примат потребительской функции, потому что большая часть производимого им продукта потребляется в нем самом, и во взаимоотношениях с селом он выступает как потребитель, а село - производительной функции, потому что часть орудий труда могут изготовлять и сельские ремесленники (кузнецы, плотники), и сами сельские жители (ткачество и т.п.). Ко второму типу функционально-воспроизводственная доминанта меняется - преобладание производительной функции города, проявляющейся в превышении величины стоимости, созданной им, в общей величине обращающейся в нем стоимости, включая поступающую в продукции сельского хозяйства. В последующем этот критерий будет несколько модифицирован, сохраняя это качество превышения созданной в городе добавленной стоимости над переданной.

С точки зрения типологии территориальных производительных сил различие между двумя типами территориально-хозяйственных укладов принципиальное. Первый тип основывается на естественных территориальных производительных силах. По существу, это - вовлечение того, что дано самой природой и лишь немного доработано человеком (построенные мосты, дренаж и отвоевание земель у болот, выкорчеванные поля, установленные водяные и ветряные мельницы и т.п.), позволяя существенно экономить время и силы. Второй тип основывается на объектах второй природы, «наращенной», используя предоставляемые естественной природой рельефно-ландшафтные возможности (слияния рек, бухты, удобные долины, озера и т.п.), и инфраструктурно обустроенной в соответствии с этими особенностями. Данная «корректировка» также позволяет существенно экономить время и силы человека при выполнении его предметно-производственных функций Там же, с. 187-188..

К первому типу, руральному, относятся следующие территориально-хозяйственные уклады:

I.1. территориально-общинный,

I.2. локально-торговый.

Основными производительными силами в обоих видах являются: а) рабочая сила работника, усиленная простой крестьянской кооперацией и примитивной специализацией, элементарными орудиями труда и механизмами использования естественных сил природы (ветряные и водяные мельницы и т.п.), а также с точки зрения собственно территориальных производительных сил - б) естественные с «увязкой» в организационные формы кооперации и т.п. (поля, выгоны и пастбища, переволоки, ирригационные каналы и стоки без механического подъема воды и т.п.). С точки зрения исторического места, оба вида соответствуют сельской цивилизации как социокультурному типу общественного развития.

Среди видов урбанизированных территориально-хозяйственных укладов, во многом отражающих эволюционный подход в развитии городов и соответственно изменению функций, ими выполняемых в социуме, были выделены: 1) фокусно-урбанистический, 2) конурбационный, 3) агломерационный и 4) мегаполисный Попадюк Н.К. Территориально-хозяйственные уклады: сущность, типы и виды в контексте государственного управления социокультурными сдвигами // Актуальные проблемы и перспективы развития государственного управления: сборник научных статей по материалам ежегодной научно-практической конференции от 23 ноября 2013 г. / Под ред. С.Е. Прокофьева, О.В. Паниной, С.Г. Еремина. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 330-337.. Было показано, что мегаполисный территориально-хозяйственный уклад, будучи явным апогеем урбанизации на сегодня и в перспективе ближайших десятилетий, тем не менее, не закрывает дальнейшего развертывания направлений и возможных организационных форм территориального обобществления производства и урбанизированной жизнедеятельности. Каждый территориально-хозяйственный уклад урбанизированного типа внутри себя в процессе своего развития имеет своеобразные стадии роста, характеризующиеся усилением связей между основными «кустами» пространственных социально-экономических отношений, образованием интегрированных пространств, служащих материальной и социальной базой для продвижения в следующий вид своей «эволюционной» шкалы».

Рисунок 2. Типы и виды территориально-хозяйственных укладов. Источник: рисунок составлен автором

Принципиально новый этап наступает с появлением тренда, который «вырос» исключительно в высокоурбанизированных территориально-хозяйственных укладах и получил название «Индустрия 4.0».

Достижение эффекта от воплощения концепции «Индустрия 4.0» возможно только при наличии хорошо налаженных процессов получения и анализа данных, а также обмена ими. Это осуществимо только в рамках конурбационного, агломерационного и мегаполисного укладов, которые могут обеспечить соответствующий контингент и адекватную базу для готовых операторов информационно-телекоммуникационных технологий (ИКТ), чтобы получила «площадку» новая форма индустриализации. В то же время есть опасность еще большего отрыва этих укладов как носителей глобалистской цивилизации даже от высоко урбанизированных территориально-хозяйственных укладов. Действительно, характерные признаки «Индустрии 4.0» это:

Цифровизация всех вертикальных и горизонтальных цепочек создания стоимости и их интеграция в сложные человек-машинные комплексы.

Цифровизация выпускаемых этими цепочками создания стоимости продуктов и услуг как основание того, что получило название «промышленный Интернет вещей».

Соответствующие этим изменениям цифровые бизнес-модели, обеспечивающие соответствующий континуум не только для работников таких фирм, но и доступ их клиентов в это «цифровое предприятие»

Поскольку каждый территориально-хозяйственный уклад имеет свой тип работника с заданным культурно-техническим уровнем, то предстоит не только исходить из понимания того, что сосуществуют территориально-хозяйственные уклады, представляющие собой разные эпохи социально-экономического и технологического развития, представляющие разные цивилизационные платформы. И требованием времени является то, что адекватным новой цивилизационной модели, открываемой «Индустрией 4.0», работником становится коллективно-групповой субъект деятельности.

Целенаправленное формирование соответствующих коллективно-групповых субъектов деятельности, способных обеспечить взаимодействие между собой, независимо от существующих различий в культурно-техническом уровне, и взаимодействие в рамках межцивилизационного взаимодействия с представителями соседствующих территориально-хозяйственных укладов, становится императивом современного этапа развития страны в мире.

экономический уклад хозяйствование

Размещено на Allbest.ru