Организация соревнования в России разнохарактерных экономических систем – необходимое условие повышения эффективности национальной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОРГАНИЗАЦИЯ СОРЕВНОВАНИЯ В РОССИИ РАЗНОХАРАКТЕРНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Привалов А.А.

Тенденция снижения темпов развития мировой экономики во втором десятилетии XXI века, несмотря на кратковременное их повышение в отдельных странах, сохраняется. Меры по развитию экономики, принимаемые на основе теории рынка, не могут изменить такой тенденции. Из этого вытекает единственный вывод: экономические принципы, лежащие в основе данной теории, нацеливают экономику не на эффективное развитие и генерацию справедливых отношений в обществе, а только на извлечение прибыли.

Очевидно, что для стабилизации мировой экономики и усиления повышательной тенденции её развития необходимы меры, которые не связаны с современной теорией рынка. Одной из таких мер является организация соревнования разнохарактерных экономических систем на едином экономическом пространстве.

Под экономической системой понимается организационная структура и условия взаимодействия экономических субъектов, определяемые типом управления Привалов А.А. Народная экономика: принципы и инструменты действия // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 7, ч. 2 / ИНИОН РАН. - М., 2012. - С. 224. [1]. Тип управления, как основополагающий элемент экономической системы, определяет её сущность и характер. Тип управления характеризуется наличием управленческих начал и уровнем их взаимодействия. Можно выделить два типа управления, в основе которых положено одно управленческое начало. Либеральный тип управления: в его основе лежит анархическое управленческое начало. Бюрократический тип управления: в его основе лежит имперское управленческое начало. Оба типа управления представляют собой управленческие структуры, которые являются противоположными друг другу, а функциональные качества одного отсутствуют в другом и наоборот.

Либеральный тип управления. Его характеристика: свобода предпринимательства, частная собственность на средства производства, невмешательство государства в дела предпринимателей, защита государством предпринимательства. Функциональные возможности: самостоятельное ведение бизнеса каждым элементом системы; динамичное реагирование на внешние изменения; лёгкость в изменении и установлении новых деловых связей; отсутствие давления авторитетов и отживших традиций. В то же время, данный тип управления не может обеспечить в масштабах страны координацию между элементами системы; содействие и координацию на высшем уровне; планирование далекой перспективы.

Бюрократический тип управления. Его характеристика: все средства производства принадлежат государству, каждое предприятие работает согласно государственному плану, предпринимательство граждан запрещено. Функциональные возможности: координация деятельности всех элементов системы; программирование развития экономики в масштабах страны; помощь вышестоящих структур; единая система обеспечения предприятий сырьём и сбыта их продукции. В то же время, данный тип управления не обладает возможностью оперативно решать возникающие проблемы; динамично и самостоятельно реагировать на внешние вызовы; независимо от центра осуществлять замену связей между элементами и введение новых; не позволяет элементу системы самостоятельно принимать стратегические решения.

Экономические системы, в основе которых лежат указанные типы управления, можно назвать однотипными или разнохарактерными. Они обладают наиболее высоким уровнем эффективности лишь на первоначальной, небольшой по времени, стадии. По мере развития таких систем их эффективность постоянно снижается из-за возрастающего действия отрицательных факторов. Обе системы ведут общество к кризису и упадку. Попытки преодолеть отрицательные факторы таких систем путем административных мер малоэффективны.

История дала примеры однотипных экономических систем. Это система частной экономики, известная как капитализм, и государственная экономика, известная как советская система. Обе системы прекратили своё существование.

На Западе до 40-х годов ХХ века принципом жизни была свобода предпринимательства и невмешательство государства в экономику. Рабочие находились в полной зависимости от хозяина капитала и были бесправны. Экономические кризисы с постоянной периодичностью сотрясали устои государства. Шла непримиримая борьба за ресурсы и гегемонию на рынке внутри страны и между странами. Законодательство государств обеспечивало такой порядок. В 30-40-е годы ХХ века он рухнул.

В СССР система управления и организация экономики опиралась на противоположный управленческий принцип. Функционирование и развитие всех сфер производства осуществлялось в соответствии с государственным планом и находилось под контролем государства. Предпринимательство граждан было запрещено и повсеместно подавлялось. Наиболее эффективно советская экономика развивалась в 30-е (предвоенные) и 50-е (послевоенные) годы ХХ века, т.е. в начальной стадии. В начале 60-х годов экономика СССР столкнулась с серьёзными проблемами, которые преодолеть на основе данного принципа было невозможно.

СССР оставался единственной страной в мире, в которой сохранялись компоненты капитализма. Рядовое население, лишенное какой-либо собственности, так и осталось в дооктябрьском состоянии - в положении пролетариев. Реальным хозяином страны - «коллективным капиталистом» был госаппарат. Объявленные права граждан существовали лишь формально. СССР отстал от стран Запада на целую историческую эпоху, а власть, в силу своих догм, изменить себя не могла. Это и предопределило крах советской системы. В 1991 г. под грузом неразрешимых проблем Советский Союз прекратил свое существование. Так завершилась эпоха однобокого и примитивного понимания существа жизни - экономических систем, в основе которых лежит один тип управления.

При введении в стране системы управления, в которой одновременно во времени и едином пространстве действуют оба противоположных типа, создается качественно иной тип управления - смешанный (демократический). Здесь противоположные типы сосуществуют, между ними идет соревнование, ведется борьба за утверждение, более энергично проявляются и совершенствуются положительные качества обоих типов. Управление становится более гибким и динамичным. Как результат, его эффективность, равная высшему уровню однотипного управления, не снижается во времени или снижается очень медленно. Экономика страны приобретает качества, которые позволяют избегать кризисов. Страна становится более жизнеспособной. Государство с таким управлением представляет собой демократический строй. Переход к смешанному управлению есть демократизация общества.

Когда между элементами, выражающими противоположные типы управления, возникают связи, которые со временем перерастают в органическое взаимодействие, положительные черты одного типа дополняются положительными чертами другого. В результате, эффективность управления и соответственно производительность труда постоянно возрастают и, в итоге, превышают наивысший уровень однотипного управления. Экономика с таким типом управления представляет социалистическую систему, что представляет собой высшую форму демократии.

Основополагающим принципом такой экономики является единство взаимодействия и противодействия экономических структур, выражающих диалектически противоположные управленческие начала. Оторванные друг от друга такие структуры быстро теряют способность эффективно функционировать и гибнут. Но соединённые вместе в одну систему, они дают жизненную основу друг другу, чем и обеспечивают высокую эффективность и устойчивость всей системы. Привалов А.А. Народная экономика: принципы и инструменты действия // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 7, ч. 2 / ИНИОН РАН. - М., 2012. - С. 224.

Примером первого приближения к такой экономической системе в современном мире является рыночная экономика. Под воздействием успехов СССР в промышленном строительстве и опасаясь революционных выступлений своих народов, страны Запада в 30-е годы ХХ века вынуждены были изменить свою внутреннюю политику. Введение государственного регулирования, в соответствии с экономической теорией Д.М. Кейнса, спасло экономику этих стран от краха и изменило их социальную систему. Послевоенная экономика Запада развивалась динамично, без кризисов более 30 лет. Граждане получили право собственности, их права защищены. Это изменило сущность государства и его идеологию. К 60-м годам ХХ века, как предсказывал К. Маркс, без революций капитализм сошел со сцены мировой истории, началась эпоха демократии. Теперь свобода предпринимательства ограничена законодательством. Хозяин капитала стал менее враждебным к наёмным работникам и гражданам своих стран.

Однако пороки, свойственные капитализму XIX и начала ХХ веков, характерны и для современной экономики и сопровождают её постоянно. Они особенно наглядны в России: вопиющая несправедливость, рост социального расслоения, жажда наживы любым способом. Подобное положение, как доказала история, неминуемо ведёт к трагедии.

Отрицательное действие пороков капитализма на экономику Запада за счёт введения в неё юридических регуляторов снижено. Но они не могут убрать источники этих пороков, а лишь замедлить их развитие и отдалить время их проявления. Об этом говорят шатания мировой экономики в течение 30-и лет и кризис, который с 2008 года терзает мировую экономику.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что на повестке дня давно стоит вопрос о необходимости пересмотра теории рыночной экономики, замене существующей экономической системы, трансформации её в более демократическое состояние.

Внутренняя экономическая среда

Теория эффективной экономики Там же, с. 223. доказывает, что экономика страны будет более успешной, если в её процессе будут участвовать не только государство и предпринимательское сообщество, но и общество, включая отдельного индивида. Такой же вывод вытекает из математической теории взаимодействия экономических субъектов. Привалов А.А. Математическая теория взаимодействия экономических субъектов // Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Труды 8-ой МНПК. - М.: ИНИОН РАН, 2012. - Ч. 2. - С. 491. Если государство, сообщество предпринимателей и гражданское общество будут взаимодействовать между собой как равные субъекты, эффективность проектов может составлять более 100%.

Государство (властные структуры) и предпринимательское сообщество действуют не изолированно, а в определённой экономической среде, не только внешней, но и внутренней. Внешняя среда - это мировой рынок, все экономические субъекты мира. Ни у кого не вызывает сомнения, что состояние мирового рынка отражается на экономической ситуации в любой стране и, соответственно, на поведении не только государства и предпринимателей, но и граждан страны, т.е. общества.

Но и состояние гражданского общества также влияет на поведение государства и предпринимательского сообщества. Это внутренняя экономическая среда каждой страны, без которой ни предприниматели, ни государство не могут существовать. Эта среда может быть активной и пассивной. Активная среда вынуждает государство, его властные структуры, и предпринимателей исполнять свои функции в высшей степени эффективно. Это гарантирует стране динамичное экономическое развитие и социальную гармонию. Пассивная среда, наоборот, создаёт условия для пассивного исполнения своих функций и государством, и предпринимательским сообществом. Пассивность данных субъектов, в свою очередь, становится комфортной средой для проявления в них негативных качеств.

Под активной экономической средой страны понимается такое гражданское общество, которое имеет свою организационную, независимую от правительства, структуру для осуществления своих экономических функций, а каждый гражданин имеет необходимые условия для участия в их исполнении. Именно такое общество является полноправным и необходимым субъектом экономики страны. Общество в таком состоянии проявляет наивысшую устремлённость к достижению прогресса.

Подобно двум другим субъектам, общество обладает своими особыми специфическими функциями, которыми не могут обладать ни государство, ни предпринимательское сообщество. Их исполнение прямо отражается на состоянии экономики страны.

Только такое общество способно осуществлять тотальный контроль за экономической деятельностью предприятий как частных, так и государственных; за качеством выпускаемых или ввозимых продуктов питания и технических изделий, за качеством выполнения строительных работ и исполнения услуг, за движением финансовых потоков в стране.

Только такое общество обладает всеобщим интеллектуальным потенциалом, который при определённых условиях может быть обращён в инвестиционный потенциал развития страны.

Только общество обладает реальной информацией о состоянии условий проживания населения страны, состояния окружающей среды и потребностях, необходимых для их совершенствования.

Только такое общество способно стать надёжной опорой для высшей власти страны и быть вместе с ней организатором улучшения жизнедеятельности страны.

Только такое общество способно противостоять манипуляциям, махинациям и искажённым действиям властных структур и частных компаний.

Только такое общество способно стать мощной организованной защитой страны от внешней угрозы.

Только такое общество способно стать неиссякаемым источником добрососедских отношений своей страны с другими странами.

Именно только при таком состоянии общества государство и предприниматели вынуждены исполнять свои функции в высшей степени эффективно.

Под пассивной экономической средой страны понимается такое состояние гражданского общества, когда оно не имеет своей организационной, независимой от правительства, структуры для осуществления своих экономических функций, а каждый гражданин не имеет необходимых условий для проявления своих экономических полномочий, кроме участия в бизнесе.

В таких условиях государственные структуры чувствуют себя вольготно, хозяином положения, ничто, кроме «окрика» высших руководителей страны, не побуждает их решать вопросы быстро и эффективно, поэтому проблемы развития страны решаются медленно. Государство не «слышит» мнения рядовых граждан, кроме как после какого-либо серьёзного инцидента. Государственным структурам характерно пренебрежительное отношение к рядовым гражданам. Государство более склонно осуществлять глобальные и помпезные проекты, чем обеспечивать создание комфортных жизненных условий для миллионов рядовых граждан. Возникают благоприятные условия для коррупции в государственных структурах и слияния власти с капиталом. Государство, создавая контрольные структуры, контролирует само себя, поэтому, чтобы успокоить общество, осуществляются показательные суды над расхитителями государственных средств.

Предпринимательское сообщество и финансовые структуры, возникнув в такой пассивной среде, попадают в условия полной безответственности перед обществом. Они работают только на себя, ради прибыли и сверхприбыли, у них нет необходимости совершенствовать своё производство и услуги ради совершенствования общества. Среда (граждане страны) не может повлиять на поведение предпринимателей и финансовых магнатов, их поведение определяется лишь их собственными предпочтениями. Среда не может препятствовать установлению и развитию коррупционных связей между предпринимателем и госчиновниками, коррупция становится естественным элементом экономических отношений и превращается в серьёзный фактор разложения общества. Среда не может стать серьёзным препятствием на пути необоснованного повышения цен предпринимателем, сговору предпринимателей и чиновников. Суды не являются надёжной защитой для элементов среды (граждан) от нарушений предпринимателей и хозяев предприятий.

В таком состоянии общество не может стать серьёзным препятствием для проявления и роста негативных факторов государства и предпринимателей и проявить наивысшую устремлённость к достижению прогресса. Естественно, такое общество не может являться субъектом экономики страны. Экономика страны находится в «замороженном» состоянии, её эффективность крайне низка.

В России имеются предпосылки для развития активной экономической среды. Во второй главе Конституции России «Права и свободы человека и гражданина» (статья 32) зафиксированы политические права граждан. Комментарии к Конституции РФ. - М.: Тандем, 1997. - С. 32.

1. Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 2. Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. 4. Граждане РФ имеют равный доступ к государственной службе. 5. Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия».

Статья 32 Конституции России повторяет правовые полномочия граждан, зафиксированные в 25 статье Международного пакта о гражданских и политических свободах (Пакт ООН-2). Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: НОРМА, 2002. - С. 59. Пакт принят 16.12.1966 г. и вступил в силу 3.01.1976 г. Советским Союзом пакт подписан 18.03.1968 г. и также обязателен для России.

Смысл статьи 25 Пакта ООН-2 состоит в том, что государство обязуется гарантировать право и обеспечить реальную возможность влияния гражданина на деятельность государства в трех сферах: 1) влиять на принятие решений органами исполнительной и законодательной власти - «принимать участие в ведении государственных дел»; 2) формировать законодательную власть - «голосовать и быть избранным»; 3) работать в органах власти.

Таким образом, право граждан «участвовать в управлении делами государства» является одним из основополагающих принципов демократического устройства общества. Россией принято международное обязательство гарантировать гражданину такое право и обеспечить ему реальную возможность в реализации этого права в жизни.

Однако все комментарии Конституции России дают иную трактовку данной конституционной нормы. Комментарии к Конституции РФ. - М.: Тандем, 1997. - С. 33. Они утверждают, что «Управление делами государства охватывает органы представительной, исполнительной и судебной власти. Конкретные виды прав изложены во 2, 4, 5 частях статьи 32 и в статье 33». Конкретными правами являются: избирать и быть избранным; равный доступ к государственной службе; участвовать в отправлении правосудия и обращаться лично или письменно в госорганы.

Однако ни Конституция России, ни Пакт ООН-2 не содержат указаний на подобную трактовку. Все права, перечисленные в этой статье, характеризуют разные сферы правовых полномочий граждан. Они не могут замещаться одна другой. Пакт ООН-2 запрещает подобное искажение смысла правовых норм. Пакт ООН-2 (статья 25) специально указывает, что каждый гражданин должен пользоваться этим правом «без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений». Интерпретация части 1 статьи 32 Основного Закона России, данная официальным комментарием, меняет смысл статьи. Его трактовка противоречит Конституции России, международным обязательствам России и является нарушением Конституции. Власти России руководствуются искажённой трактовкой нормы Конституции, а не её реальным юридическим смыслом.

В Конституцию России из Конституции СССР 1978 г. перешла норма «…право… направлять обращения в государственные органы…» (статья 33). Данная статья полностью отменяет демократическую норму «принимать участие в управлении …». Механизма реализации и защиты (т.е. закона) конституционного права граждан «участвовать в управлении делами государства» в российском законодательстве нет. В России есть закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Однако порядок рассмотрения обращений граждан оставлен таким же, каким был в СССР. Рядовые граждане лишены права голоса при обсуждении своих предложений по развитию страны. Этим правом обладают только чиновники. Изменён правовой статус личности. В СССР это вытекало из имперского состояния страны. Для демократии такой закон является противоправным актом. Он противоречит многим статьям Конституции и международным обязательствам России.

Таким образом, состояние пассивности внутренней экономической среды в России закреплено на законодательном уровне. Такая ситуация является мощнейшим тормозом для повышения эффективности экономики и улучшения жизни населения страны. С другой стороны, такая ситуация является питательной средой для дальнейшего роста безответственности предпринимателей и госструктур.

Фактор ускорения развития

Современные представления о сущности соревнования основываются на идеях, выдвинутых К. Марксом и В.И. Лениным. Согласно К. Марксу, соревнование возникает объективно, «...при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт побуждает соперничество отдельных лиц и напрягается их жизненная энергия». Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. Т. 23. - С. 337. Здесь подмечен психологический аспект человека, его потребность соотносить себя и свою деятельность с деятельностью и поведением других людей в своём коллективе и своего коллектива в сравнении с другими аналогичными.

Соревнование, являясь внутренним фактором труда, всегда имеет социально-экономическую форму, которая и характеризует его как процесс, характерный для данной экономической системы. По К. Марксу, «с вступлением в процесс труда они (рабочие -- А.П.) сделались частью капитала. Как кооперирующиеся между собой рабочие, как члены одного деятельного организма, они сами представляют собой лишь особый способ существования капитала. Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий как общественный рабочий, есть производительная сила капитала». Там же, с. 345.

Капитализм исключает возможность широкой инициативы работников, массового и постоянного проявления в труде их личного почина. Главная задача рабочего состоит в том, чтобы точно выполнять технические требования и работать с полной отдачей в течение рабочего дня. В таких условиях отношения между работниками выражаются в форме конкуренции за выживание.

Картину экономических и социальных последствий конкуренции в условиях капитализма показал Ф. Энгельс: «Эта война -- война за жизнь, за существование, за всё, а следовательно, в случае необходимости и война на жизнь и на смерть, протекает не только между отдельными классами общества, но и между отдельными членами этих классов; один стоит у другого на пути, и поэтому каждый старается оттеснить остальных и занять их место. Рабочие конкурируют между собой, и буржуа конкурируют между собой. Ткач, работающий на механическом станке, конкурирует с ручным ткачом; безработный или низкооплачиваемый ручной ткач конкурирует с другим ткачом, имеющим работу или получающим большую плату, и стремится его вытеснить». Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. Т.2. - С.311.

Конкуренция, вынуждая людей противостоять друг другу, искажает сознание трудящихся. Она лишает их деятельность творческого начала, тормозит проявление политической активности, инициативы, способствует развитию частнособственнической психологии. К. Маркс подчёркивал: «Эта конкуренция рабочих между собой является наихудшей стороной современных отношений, это самое сильное оружие буржуазии против пролетариата». Там же, с. 311-312.

В обществе, где господствует частная собственность на средства производства и где работники отчуждены от средств производства, главными действующими лицами в соревновании (конкурентной борьбе) выступают частные предприниматели. Подобное соревнование не может стать определяющим фактором развития и роста эффективности национальной экономики.

В статье «Как организовать соревнование?» В.И. Ленин убеждает: «Социализм не только не угашает соревнования, а, напротив, впервые создаёт возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе -- непочатый родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами». Ленин В.И. ПСС, т. 35. - С. 195. И далее, «массовое сознание возможности проявить предприимчивость, соревнование, смелый почин является только теперь. … Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры». Там же, с. 196.

Под социализмом В.И. Ленин подразумевал такое народное хозяйство, в котором земля, средства производства, сырьё и готовая продукция принадлежит государству. В статье «Очередные задачи Советской власти» он указывает: «Каждая фабрика, каждая деревня является производственно-потребительской коммуной, имеющей право и обязанной по-своему применять общие советские узаконения (… в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учёта производства и распределения продуктов. При капитализме это было «частным делом» отдельного капиталиста, помещика, кулака. При Советской власти -- это не частное дело, а важнейшее государственное дело». Ленин В.И. ПСС, т. 36, с. 191.

Однако при такой организации экономической жизни страны все работники продолжали оставаться в положении пролетариев, продолжалась и эксплуатация всего трудового населения, но в пользу государства. Поэтому повышение эффективности экономики, объективно, осуществлялось также за счёт увеличения степени эксплуатации рабочих. Многие рабочие добивались выдающихся норм выработки, но их жизненные условия не улучшались. Как правило, за таким достижением следовало снижение тарифов. Государство следило, чтобы заработная плата работников повышалась мелкими дозированными порциями. Тем не менее, соревнование стало массовым явлением, охватило все сферы экономической жизни страны.

На социалистическое соревнование возлагалась функция побуждения трудящихся внедрять новейшую технику, прогрессивные технологические процессы и проектные решения; максимально использовать действующие машины и механизмы, бороться за снижение их простоев, укреплять трудовую дисциплину, беречь каждую минуту рабочего времени; бороться за быстрый ввод и освоение новых проектных мощностей, повышать их фондоотдачу; сокращать материалоёмкость и трудоёмкость продукции, повышать её качество, соблюдать режим экономии, экономно расходовать трудовые, материальные и финансовые ресурсы. Предполагалось, что таким образом можно ускорить рост производительности труда и повысить эффективность общественного производства. В этом виделась экономическая функция социалистического соревнования. Привалов А.А. Соревнование как фактор повышения эффективности экономики страны и региона // Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества. Труды I МНПК, 4-5 июня 2013 г. - М.: ИНИОН РАН, 2013. - Ч. 1. - С. 168.

Однако в СССР предприятия работали в соответствии с планами, разработанными министерствами и утверждёнными Госпланом СССР. Было трудной задачей согласовать производственные программы всех предприятий и обеспечить их эффективную работу. Производственный план был законом, нарушение которого каралось. Деятельность предприятия была строго регламентирована, в том числе его продукция, номенклатура, товарный вид, качество. Внесение серьёзных изменений в процесс производства без согласования в министерстве и Госплане было невозможно. Перевыполнение плана предприятиями часто не только не способствовало повышению эффективности экономики, но создавало большие проблемы в виде лишней и никому не нужной продукции. Кроме того, плановые задания предприятиям каждый год повышались. Выполнение их было важнейшей задачей, а совершенствование производства - лишь побочной, ничем не обеспеченной. Она была головной болью для руководства. Поэтому задача по освоению достижений НТР через соревнование была не более чем партийной пропагандой. Соревнование между предприятиями носило, в основном, формальный характер. Оно поднимало энтузиазм у работников, как возможность получения дополнительного заработка.

Как свидетельствует мировой опыт, проблемы современной экономики невозможно преодолеть ни административными, ни судебными мерами. Не решает их ни соревнование, ни, тем более, конкуренция между предприятиями. Их источником является существующая рыночная система экономических отношений. Чтобы реально преодолеть их, необходимо изменить систему экономики.

Согласно теории эффективной экономики и математической теории эффективного взаимодействия экономических субъектов Привалов А.А. Математическая теория взаимодействия экономических субъектов // Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Труды 8-ой МНПК. - М.: ИНИОН РАН, 2012. - Ч. 2. - С. 491. высшая эффективность отношений двух субъектов достигается при взаимодействии равных потенциалов, направленных с обеих сторон. В современной национальной экономике элементами для создания таких экономических субъектов являются, с одной стороны, государственные предприятия, с другой, частный сектор. Установив в каждом из этих секторов определённые организационные взаимосвязи, на одном экономическом пространстве возникают две разнохарактерные экономические системы. Разный характер данных экономических систем определяется диалектически противоположным типом управления. Задача государства состоит в том, чтобы организовать соревнование между данными системами.

История современной России дала пример взаимодействия разнохарактерных экономических систем на одном экономическом пространстве. Это НЭП (новая экономическая политика), предложенная В.И. Лениным в 1921 году. Введение НЭПа стало явлением не только для экономической жизни России, но и для мира. Оно состоит в том, что впервые в мировой практике на единой территории, в рамках одного государства осуществлено соревнование экономических субъектов, выражающих диалектически противоположные принципы организации своей деятельности. Это было сделано не в результате теоретического обоснования как необходимое условие эффективной экономики, а как вынужденная мера, чтобы поддержать разваливающуюся экономику страны. Но для мировой экономической науки НЭП в России стал толчком для разработки нового подхода к организации экономики и возникновения мировой системы рыночных отношений.

НЭП выполнил задачу: произошёл рост товарного производства, предпринимательства, наметилось улучшение жизни народа. Но данный способ организации экономики не стал инструментом экономической политики. Он был ликвидирован как противоречащий стратегии власти большевиков - превращению страны в единый управляемый из центра производственный комплекс. Вывод очевиден: «коммунистический» способ организации экономики, по первоначальному плану Ленина проиграл соревнование экономике, организованной по способу НЭПа, т.е. такой, которая имела в себе, пусть в примитивном виде, природные принципы. Распад СССР свидетельствует, что и в историческом плане государственная экономика проиграла соревнование рыночному способу экономических отношений, впитавшего в себя, как и НЭП, зачатки природной формы управления.

Тот факт, что предприятия как частного, так и государственного секторов в современной России могут иметь равную техническую оснащённость, обеспеченность сырьём и квалификацию персонала, выводит на первый план вопрос организации производственного процесса, подъёма энтузиазма работников и взаимодействия с внутренней экономической средой этих двух разнохарактерных экономических систем. Именно, в этих сферах экономических отношений соревнование таких организованных структур даст наибольший эффект.

Организация соревнования между разнохарактерными (диалектически противоположными) экономическими системами, представленными, с одной стороны, государственными предприятиями и, с другой, предприятиями частного сектора, в единой экономической среде позволяет добиться повышения эффективности экономики страны и региона. Выполнение такой задачи является мощным источником экономики в современных условиях.