Парадигма "больших вызовов" в системе стратегического планирования научно-технологического развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБУ Национальный исследовательский центр «Институт имени Н.Е. Жуковского»

Парадигма "больших вызовов" в системе стратегического планирования научно-технологического развития

Рождественская С.М.

Клочков В.В.

Ключевые слова: научно-технологическое развитие, управление, стратегическое планирование, SWOT-анализ, «большие вызовы», классификация.

Keywords: scientific and technological development, management, strategic planning, SWOT-analysis, the "big challenges", classification.

Определение «больших вызовов» и анализ необходимости введения этой категории в стратегическом анализе и управлении

Указом Президента РФ № 642 от 1 декабря 2016 г. была принята Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее СНТР) [3]. Согласно этому документу,

«…научно-технологическое развитие Российской Федерации… определяется комплексом внешних и внутренних (по отношению к области науки и технологий) факторов, формирующих систему больших вызовов. Большие вызовы создают существенные риски для общества, экономики, системы государственного управления, но одновременно представляют собой важный фактор для появления новых возможностей и перспектив научно-технологического развития Российской Федерации».

Категория «больших вызовов» пока не получила широкого распространения в документах стратегического планирования Российской Федерации. Тем не менее, предполагается ввести такую категорию как один из основополагающих элементов системы управления научно-технологическим и социально-экономическим развитием страны. Фактически, впервые в нашей стране определение «больших вызовов» официально было введено в СНТР:

«большие вызовы - объективно требующая реакции со стороны государства совокупность проблем, угроз и возможностей, сложность и масштаб которых таковы, что они не могут быть решены, устранены или реализованы исключительно за счет увеличения ресурсов».

В справке [2], подготовленной Центром стратегического развития в обоснование разработки указанной стратегии, определение «больших вызовов» дано менее формально:

«Большие вызовы» - явление и методический подход в государственной социально-экономической и научной политике, которое получило распространение в течение последних 20-30 лет <…> В этот период наука перестала рассматриваться как самостоятельный сектор, всё больше ориентируясь на проблемы развития общества. При этом проблемы, которые стояли перед обществом, для обеспечения управляемости со стороны государства были оформлены в систему «больших вызовов» (grand challenges).

Применение парадигмы «больших вызовов» для стратегического управления развитием сложных систем методически можно связать с применением других подходов к решению аналогичной задачи, в частности, анализом сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (SWOT-анализом). При формировании перечня больших вызовов (например, согласно определению, данному в СНТР), так же, как и в SWOT-анализе, необходимо определить проблемы, существующие в рассматриваемой системе, и внешние факторы, на нее влияющие, возможности и угрозы, а затем выделить в каждой категории наиболее значимые в долгосрочной перспективе. Можно считать, что под проблемами системы в перечне «больших вызовов» понимаются ее слабые стороны, указываемые при SWOT-анализе, а возможности и угрозы имеют одинаковое значение в обоих методах.

Однако при формировании «больших вызовов» деление указанных аспектов объекта управления на внешние и внутренние не акцентируется. Это значит, что для формализации задачи управления с использованием полученной информации будет необходимо дополнительно определять, какие переменные являются управляющими, а какие - управляемыми.

Основное отличие парадигмы «больших вызовов» от традиционного SWOT-анализа состоит в том, что в определении понятия «большие вызовы» подчеркнута их отличительная черта: «они не могут быть решены, устранены или реализованы исключительно за счет увеличения ресурсов», т.е. подразумевается, что для их преодоления необходимы качественные (интенсивные) изменения внутри самой системы. По итогам SWOT-анализа решения об управляющих воздействиях по умолчанию могут быть любыми - в том числе и подразумевающими экстенсивные изменения.

Также в дополнение к описанным отличиям «больших вызовов» от возможностей, угроз и слабых сторон, традиционно выделяемых в SWOT-анализе, следует учесть другую возможную идею, заложенную в парадигму «great challenges». Подчеркивается (даже самим термином) глобальный характер больших вызовов. В СНТР особо оговаривается, что решения крупных проблем, предлагаемые нашей страной, должны быть интересны всему миру. Отчасти это отражает объективное понимание того факта, что современный мир глобализирован. И потому, во-первых, существуют общие для всех стран проблемы (возможно, по-разному проявляющиеся применительно к разным странам в силу их специфики), что предполагает общность интересов и возможности кооперации. Во-вторых, действительно масштабные глобальные проблемы, требующие качественного прорыва, вряд ли могут быть преодолены в одиночку, в режиме автаркии.

В то же время, изменение общих для разных стран условий (например, изменение климата, дефицитности природных ресурсов и т.п.) по-разному влияют на их положение, причем, возможны такие ситуации, когда одно и то же изменение условий для одних участников глобальной конкуренции означает улучшение, в силу наличия у них конкурентных преимуществ (лучшей приспособленности к таким изменениям), а для других - ухудшение (см. работы, посвященные феномену т.н. «ловушки лидерства», например, [1]). Для одних стран или компаний некоторые вызовы являются угрозами, а для других - благоприятными возможностями. Т.е. интересы разных стран по отношению к глобальным вызовам не обязательно совпадают, и могут быть даже строго антагонистическими, что, соответственно, ограничивает или даже исключает возможности кооперации для преодоления общих проблем. Это обусловливает существование такой категории, как страновые вызовы, поскольку существует как страновая специфика, так и самостоятельные национальные интересы разных стран. И нередко различия объективных национальных интересов приводят к практической невозможности согласованного глобального ответа на «большие вызовы». Это - фундаментальная проблема мировой экономики и политики. Эффекты неодинакового влияния вызовов на различные субъекты наблюдаются и в разрезе отраслей, областей деятельности, звеньев инновационной цепочки «наука - промышленность - эксплуатация (сфера производства конечных благ)». Нередко угрозы для последующих звеньев указанной цепочки или их слабые стороны становятся благоприятными возможностями для предыдущих звеньев, которые могут помочь в устранении угроз или слабых сторон.

Можно заметить, что в различных источниках наблюдается множественность и нечеткость трактовок термина «большие вызовы». Но даже более важно, что все предлагаемые варианты определений не дают достаточно убедительного обоснования необходимости введения такого термина (наряду с хорошо известными категориями стратегического анализа), особенно с точки зрения дальнейшего практического применения для выработки и обоснования управленческих решений. В связи с этим, определение «больших вызовов» нуждается в уточнении. Целесообразно, чтобы корректное определение обеспечивало

· общность выявляемых факторов по некоторым значимым признакам - например, их принадлежности к внешним или внутренним факторам;

· их полезность для принятия управленческих решений, в первую очередь, для определения приоритетов развития управляемых систем, изменения их внутренних свойств.

Поэтому целесообразно ограничить круг «больших вызовов» исключительно масштабными внешними факторами (т.е. угрозами и благоприятными возможностями, по классификации SWOT-анализа), причем, такими, что адекватное реагирование на эти факторы не может быть эффективно преодолено экстенсивным путем (ввиду недостаточности располагаемых ресурсов либо неэффективности их использования в этих целях, поскольку необходимые затраты ресурсов сравнимы или превышают ожидаемый эффект) и требует качественных изменений управляемой системы. Заметим, что это - сужение определения «больших вызовов», по сравнению с рассмотренными выше, поскольку слабые стороны управляемой системы (т.е. ее внутренние свойства) выводятся за рамки «больших вызовов», даже если они также не могут быть преодолены экстенсивным путем. Тем не менее, такое сужение представляется полезным, поскольку в противном случае неясно, почему в число «больших вызовов» не включены также и сильные стороны управляемой системы, если внешние благоприятные возможности в их число все-таки включены.

Здесь следует учитывать, что как сильные, так и слабые стороны - относительное понятие. Являются ли те или иные внутренние свойства системы ее сильными или слабыми сторонами - зависит от масштабных и неподконтрольных лицам, принимающим решения (ЛПР) внешних условий (а также, разумеется, от стратегии реагирования на них, адаптации к ним, их использования в своих интересах). В истории социально-экономического и научно-технологического развития человечества достаточно примеров, когда слабые стороны становились сильными, и наоборот. Так, в период первой промышленной революции, в основном, связанной с развитием текстильной промышленности, Британия, которая в силу холодного климата вынужденно специализировалась на выращивании овец, получила преимущество над другим претендентом на глобальное лидерство - Испанией, которая, благодаря гораздо более теплому и солнечному климату, специализировалась на растениеводстве. Этот пример показывает, что технологические (а также иные - социально-экономические, военно-политические, экологические и др.) изменения могут обращать слабые стороны системы в сильные, и наоборот, в одних и тех же внешних условиях. Таким образом, преодоление слабых сторон управляемой системы (или даже их превращение в сильные стороны за счет разработки и внедрения новых технологий) - это уже ответ на «большие вызовы», обусловленные масштабными внешними факторами. Предлагаемое уточнение призвано более четко разделить управляемые и неуправляемые факторы, влияющие на развитие системы.

В предлагаемой формулировке система «больших вызовов» может стать основой для формирования перечня приоритетных направлений развития управляемой системы, направленных на

· парирование угроз (в т.ч. путем преодоления слабых сторон объекта управления);

· эффективное использование благоприятных возможностей (в т.ч. на основе выявленных конкурентных преимуществ и ключевых компетенций управляемой системы, ее сильных сторон).

Методологические подходы к выявлению и классификации «больших вызовов»

Разумеется, внедрение парадигмы «больших вызовов» в управление развитием больших социально-экономических и организационно-технических систем требует их регулярного выявления на научной основе. Прежде всего, возможные «большие вызовы» должны быть классифицированы для того, чтобы их выявление и анализ можно было организовать регулярным, а не интуитивным образом. «Большие вызовы» можно классифицировать несколькими способами. В данной работе рассматривается их классификация по источникам возникновения, т.е. по содержанию тех факторов, которые лежат в их основе, а также иерархическая классификация по уровням: глобальные и национальные, общие и отраслевые.

Международный научно-образовательный Форсайт-центр Института статистических исследований и экономики знаний при НИУ ВШЭ предлагает группировать различные виды вызовов по источникам их возникновения следующим образом:

Экономические и структурные вызовы

· Рост спроса на продукты питания

· Рост благосостояния в развивающихся странах

· Экономическая глобализация

Социальные вызовы

· Социальное расслоение, бедность

· Демографические проблемы

· Урбанизация

· Здоровье населения

Экологические и природно-ресурсные вызовы

· Потеря биоразнообразия

· Изменение климата

· Деградация агроэкосистем

· Истощение природных ресурсов

Ценностные вызовы

· Неприятие обществом новых институтов

· Неприятие обществом новых технологий

· Этические дилеммы

Технологические вызовы

· Переход к новой технологической волне

· Потребность в научно-технических новшествах

· Проблемы надежности производственных систем

Политические и институциональные вызовы

· Биобезопасность

· Продовольственная безопасность

· Энергетическая безопасность

Разумеется, эта классификация, а, тем более, наполнение каждой группы примерами не претендуют на полноту, непротиворечивость и т.п. К некоторым позициям можно предъявить обоснованные претензии - так, например, «потребность в научно-технологических новшествах» сама по себе не относится к технологическим вызовам - напротив, другие группы вызовов требуют для разрешения возникающих противоречий, в т.ч., технологических изменений. Также сам по себе «переход к новой технологической волне» не является вызовом - таковым в период указанного перехода корректнее считать необходимость преодоления технологического разрыва. Возможны и другие содержательные замечания, но здесь не ставится задача критического анализа самой по себе классификации источников «больших вызовов». В целях данного исследования интереснее проанализировать влияние различных групп вызовов на научно-технологическое развитие авиастроения.

Фактически, в этой классификации отражены группы факторов, лежащих в основе тех или иных вызовов. Можно заметить, что некоторые группы источников напрямую касаются авиастроения (экономические, социальные, экологические, технологические). Некоторые лишь косвенно затрагивают авиастроение в краткосрочной перспективе, но могут стать весьма значимыми в долгосрочной, например, ценностные вызовы. Так, к этическим дилеммам может относиться выбор между повышением авиационной подвижности населения наиболее развитых стран мира и необходимостью сохранения окружающей среды и природных ресурсов, в т.ч. в тех странах, население которых лишь в малой степени сможет воспользоваться благами, предоставляемыми авиацией. В данном примере ценностные вызовы тесно связаны с ресурсно-экологическими и социальными, но все эти группы вызовов, строго говоря, взаимосвязаны, и далеко не всегда их можно полностью отделить друг от друга, не только применительно к авиации. В целом, ценностные вызовы могут диктовать в значительной мере «образ желаемого будущего» мировой экономики, хозяйственной жизни, труда и отдыха, что непосредственно влияет и на «образ желаемого будущего» авиации.

Иерархическая классификация «больших вызовов» включает в себя глобальные вызовы и национальные в силу специфики стран, их конкурентных преимуществ и национальных интересов (иногда неизбежно конфликтных). Также, помимо общих для мира или страны вызовов, имеются отраслевые вызовы, которые тоже делятся на глобальные (общие для всех стран, располагающих данной отраслью) и национальные, страновые.

Проведенный анализ существующих документов и научных работ, в которых фигурируют «большие вызовы», показал, что при их выявлении преобладает экспертный подход, что не гарантирует полноты и объективности формируемых перечней вызовов. В то же время, наличие классификаций вызовов, описанных выше, позволяет регулярным образом анализировать все возможные источники возникновения вызовов и все возможные уровни их иерархии. Это позволяет минимизировать вероятность неучета значимых факторов при их выявлении.

Для объективного обоснования значимости возможных вызовов должны использоваться, преимущественно, экономико-математические модели, подтверждающие

· значительное влияние вызова на управляемую систему;

· невозможность решения проблемы за счет экстенсивных мер.

Выявление «больших вызовов» в долгосрочной перспективе должно опираться на «слабые сигналы», поскольку на долгосрочных временных интервалах значимость отдельных вызовов может существенно возрастать. Наиболее эффективным способом учета «слабых сигналов» является математическое моделирование развития комплекса взаимосвязанных систем (отраслей и видов техники, социально-экономических и природно-экологических систем) с учетом обратных связей между параметрами развития изучаемой системы и внешними условиями, которые в долгосрочной перспективе некорректно считать экзогенными и, тем более, постоянными.

Управленческие аспекты перехода к парадигме «больших вызовов»

После перечня больших вызовов в СНТР более явно указана их роль в управлении научно-технологическим развитием Его определение также нуждается в уточнении: в настоящее время оно формулируется как «преобразование системы управления наукой», что, на наш взгляд, не вполне корректно и узко.:

Своевременной реакцией на большие вызовы должно стать создание технологий, продуктов и услуг, не только отвечающих национальным интересам Российской Федерации и необходимых для существенного повышения качества жизни населения, но и востребованных в мире.

В СНТР также дано определение приоритетов научно-технологического развития:

приоритеты научно-технологического развития Российской Федерации - важнейшие направления научно-технологического развития государства, в рамках которых создаются и используются технологии, реализуются решения, наиболее эффективно отвечающие на большие вызовы, и которые обеспечиваются в первоочередном порядке кадровыми, инфраструктурными, информационными, финансовыми и иными ресурсами;

Таким образом, «большие вызовы» - инструмент, использующийся при определении основных направлений развития науки и технологий на рассматриваемый период.

В упомянутой ранее справке [2] также кратко описана функция «больших вызовов»:

«Большие вызовы» стали основанием для выбора целей и задач государственной научной политики в ряде развитых стран мира, а также стимулировали развитие механизмов господдержки, направленных на ускоренное преобразование научных идей в технологии, а технологий - в продукты на рынке, востребованные национальной и глобальной экономикой. Таким образом, «большие вызовы» стали одним из механизмов реализации STI-подхода, направленного на обеспечение единства науки, технологии и инноваций.

STI-подход - это использование науки, технологий и инноваций (science, technology and innovation) как средства обеспечения устойчивого развития общества. В 2013 году был представлен доклад генерального секретаря ООН [4, 5] о роли STI и культуры в достижении Целей развития тысячелетия (Millennium Development Goals). В этом докладе даны следующие определения понятий «наука», «технологии» и «инновации»:

<…> the report denotes science as the creation of new knowledge; technology as the application of knowledge (i.e. cell phone); and innovation as the application of technology (i.e. mobile banking). <…>

<…> в данном отчете термин «наука» обозначает создание новых знаний, «технологии» - способы применения новых знаний (например, создание мобильных телефонов), «инновации» - способы использования технологий (например, мобильный банкинг) <…>

В нем было обосновано, что преодоление вызовов XXI века, таких как экстремальный уровень бедности, неравенства и деградации окружающей среды, вероятнее всего, будет достигнуто с помощью множества инноваций из сферы науки, технологий и культуры в государственном и частном секторах. В частности, наука, технологии и инновации стимулируют динамические преобразования в экономике через рост производительности труда, влияющей на экономический рост. Они дают возможность «перепрыгнуть» промежуточные стадии развития и способствуют распространению знаний между странами, предприятиями и отраслями промышленности.

Следует признать, что переход к парадигме «больших вызовов» требует - даже при условии их корректного выявления, и после уточнения самого понятия - также значительных изменений в структуре систем управления развитием, в их нормативном и методическом обеспечении. Не претендуя на полноту, обозначим лишь некоторые, наиболее острые проблемы внедрения этой парадигмы в системе государственного управления Российской Федерации и, в частности, в системе стратегического планирования. Помимо формальных аспектов, устранимых при необходимости (так, в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" понятие «больших вызовов» отсутствует, хотя первый в стране документ [3], основанный на их выявлении и ответе на них, должен быть встроен в систему государственного стратегического планирования), существуют и некоторые смысловые, содержательные проблемы.

1) Сложность реализации в системе управления, сформированной по отраслевому принципу

Все «большие вызовы», определенные в Стратегии, носят межотраслевой характер, и, напротив, многие отрасли и области техники участвуют в ответе на несколько «больших вызовов». В связи с этим возникает противоречие между необходимостью координации усилий разных отраслей для эффективного ответа на «большие вызовы» и традиционно отраслевым принципом деления областей ведения органов государственного управления. С одной стороны, конечными целями научно-технологического развития являются эффективные ответы на выявленные «большие вызовы», и показатели эффективности реализации различных программ и мероприятий в сфере науки и технологий должны отражать степень достижения этих целей. С другой стороны, ответственность и ресурсное обеспечение реализации программ (в т.ч. государственных, федеральных целевых и т.п.), как и их формирование, разделены по ведомственному и отраслевому принципам. Само по себе отмеченное противоречие не является недостатком парадигмы «больших вызовов» как таковой - скорее, оно вскрывает недостатки сложившейся в России системы управления, в т.ч. системы государственного и отраслевого стратегического планирования. Однако это - объективная проблема практической реализации Стратегии в современных российских условиях. В целом, проблемы координации государственной политики на уровне Правительства Российской Федерации весьма актуальны именно применительно к авиации и авиастроению, относящимся к транспорту и промышленности, соответственно. Впрочем, это - уже пример координации «вдоль» жизненного цикла одного вида техники, а не между отраслями, производящими или эксплуатирующими разные виды техники.

2) Сложность актуализации системы «больших вызовов»

Сама по себе система выявления «больших вызовов» недостаточно четко описана в нормативных документах и отработана с методологической точки зрения. Тем более, проблематична актуализация перечня «больших вызовов» - хотя он, по очевидным причинам, подвержен неизбежным изменениям. Вызовы не могут быть универсальными и неизменными, они меняются и по мере изменения глобального окружения, и по мере изменений самого объекта, его сильных и слабых сторон. Поэтому должны быть предусмотрены прозрачные механизмы пересмотра перечня «больших вызовов». В соответствии со Стратегией, по приоритетным направлениям научно-технологического развития (отвечающим на «большие вызовы») формируются Советы, которые далее координируют исследования и разработки по этим направлениям. Предполагается, что именно эти Советы станут и инструментом актуализации перечня «больших вызовов», при необходимости реагируя на происшедшие изменения и вырабатывая предложения по корректировке приоритетов. Однако если Советы сформированы, фактически, в ответ на конкретные «большие вызовы», это ограничивает возможности изменения их перечня, делает его более консервативным. При существенной смене набора «больших вызовов» Советы, фактически, должны будут инициировать свой самороспуск, что маловероятно.

На основе проведенного анализа

· документов государственного стратегического планирования Российской Федерации;

· первых официальных документов, в которых использована концепция «больших вызовов»;

· научных публикаций по проблемам «больших вызовов», а также общей методологии стратегического планирования и долгосрочного прогнозирования,

установлено, что под «большими вызовами» подразумеваются проблемы как внешнего, так и внутреннего характера, которые не могут быть решены за счет экстенсивного наращивания объема используемых ресурсов (т.к. выходят за рамки располагаемого объема ресурсов, либо, такое наращивание будет неэффективным), а требуют качественных изменений управляемой системы. Такая трактовка термина «большие вызовы» не дает убедительного обоснования необходимости введения этого термина с точки зрения управления. В связи с этим, целесообразно, чтобы корректное определение «больших вызовов» обеспечивало

· общность выявляемых факторов по некоторым значимым признакам - например, их принадлежности к внешним или внутренним факторам;

· их полезность для принятия управленческих решений, в первую очередь, для определения приоритетов развития управляемых систем, изменения их внутренних свойств.

Поэтому целесообразно ограничить круг «больших вызовов» исключительно масштабными внешними факторами (т.е. угрозами и благоприятными возможностями, по классификации SWOT-анализа), причем, такими, что адекватное реагирование на эти факторы не может быть реализовано экстенсивным путем (ввиду недостаточности располагаемых ресурсов либо неэффективности их использования, поскольку необходимые затраты ресурсов сравнимы или превышают ожидаемый эффект) и требует качественных изменений управляемой системы.

Вызовы для развития крупных социально-экономических и организационно-технических систем можно классифицировать

· по источникам их возникновения, т.е. по существу факторов, порождающих эти вызовы;

· по уровням иерархии, подразделяя вызовы на общие и отраслевые (специфичные для данной отрасли), а также на глобальные и страновые.

По источникам возникновения вызовов можно выделить следующие категории: социальные, экономические и структурные, природно-ресурсные и экологические, политические и институциональные, ценностные, технологические.

По уровням иерархии можно выделить общие (для общества, государства, в масштабах страны или мира) вызовы, и отраслевые.

Для обоснования значимости возможных вызовов должны использоваться, преимущественно, экономико-математические модели, подтверждающие

· значительное влияние вызова на управляемую систему;

· невозможность решения проблемы за счет экстенсивных мер.

большой вызов управление экономический

Список литературы

1. Болбот Е.А, Клочков В.В. Приоритеты инновационного развития: конкурентное преимущество и общие интересы // Инновации. - СПб, 2011. - № 6. - С. 114-120.

2. Вызовы научно-технологического и инновационного развития. Международный опыт. Выводы для России. Справка. Подготовлена в рамках разработки Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 г. - http://sntr-rf.ru/materials/vyzovy-nauchno-tekhnologicheskogo-i-innovatsionnogo-razvitiya-mezhdunarodnyy-opyt-vyvody-dlya-rossii/

3. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642.

4. Millennium Development goals and beyond 2015. - http://www.un.org/millenniumgoals/

5. Report of the Secretary-General on “Science, technology and innovation, and the potential of culture, for promoting sustainable development and achieving the Millennium Development Goals” for the 2013 Annual Ministerial Review. - http://www.un.org/en/ecosoc/docs/adv2013/13_amr_sg_report.pdf

Размещено на Allbest.ru