Обеспечение устойчивого развития сельских территорий на основе инновационных процессов в аграрном секторе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ

Романова А.А.

к.э.н., доцент Орловского государственного университета

Ключевые слова: аграрный вопрос, аграрная реформа, инновации.

Keywords: agrarian problem, agrarian reform, innovation.

модернизация экономика аграрный

Задача модернизации российской экономики в условиях глобализации и ужесточения конкуренции, вне всякого сомнения, требует поиска новых нестандартных решений, определяемых современными тенденциями мировой экономики, однако, не следует забывать опыт, накопленный предшествующими поколениями российских ученых и практиков.

«Аграрный вопрос» в России начала ХХ века, стране крестьянской, с преобладающим сельским населением, по сути, был тем вызовом, ответ на который мог быть найден лишь преодолением косности и отсталости в крестьянском хозяйстве. Причина бедности и оскудения земледельческого центра России, на первый взгляд, лежала на поверхности: малоземелье крестьян. Однако, как отмечал Николай Бржеский, доктор финансового права Санкт-Петербургского университета, в «Очерках аграрного быта крестьян», опубликованных в 1908 году, «малоземелье есть понятие относительное», и для сельских жителей Западной Европы, владеющих передовыми технологиями производства, те шесть-семь десятин, которыми владеет крестьянский двор в Центральной России «могли бы показаться роскошными». Николай Бржеский. Очерки аграрного быта крестьян. Земледельческий центр России и его оскудение. - СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1908. - С.7.

К началу ХХ века обеднение крестьянских хозяйств земледельческого центра проявлялось в периодически повторяющихся неурожаях и голоде, сокращении поголовья лошадей, крупного рогатого скота и росте недоимок. Так, за период с 1888 по 1899 гг. в 60 губерниях Европейской России поголовье лошадей сократилось на 2494 тысяч единиц, овец на 6853 тысячи единиц Радциг А.А. Финансовая политика России с 1887 года. Сборник статей по финансовым и экономическим вопросам. - СПб.: Типография Т-ва "Народная польза", 1903. - С.128.. Данные военно-конской переписи за 1893-1894 гг. показали, что доля рослых, сравнительно сильных лошадей в крестьянских хозяйствах была чуть выше 17% - недостаток кормов и чрезмерная эксплуатация не позволяли им сформироваться в полноценное животное. Недостаточное питание привело и к измельчанию молочного стада: в некоторых деревнях Ярославской и Костромской губерний, очень худой скот называли тасканским, поскольку после зимней бескормицы, коров приходилось буквально вытаскивать из хлевов на пастбища. Там же, с.129.

Таким образом, для крестьян замыкался порочный круг: неурожаи - недостаточная кормовая база животноводства, его малая продуктивность и упадок - отсутствие органических удобрений в количестве, достаточном для поддержания плодородия земель.

Ситуация усугублялась сложившимися диспропорциями в международной торговле России: в среднем за 1907-1912 годы в российском экспорте преобладало сырье, прежде всего, сельскохозяйственное - 96,6%, доля же готовых изделий составляла 3,4%. Денисов В.И. Действительное положение сельского хозяйства в России (по поводу экономической записки министерства финансов). - СПб.: Типо-литография Ю.Я. Римана, 1912. - С.4. Как ни парадоксально, но продажа сельскохозяйственного сырья способствовала бурному развитию животноводства в Германии на дешевых российских отрубях, в то время как отечественное животноводство постоянно сталкивалось с дефицитом кормов. Как отмечал член Государственного совета В.И. Денисов: «… идут за границу за совершенный бесценок наши отруби с хлебом в зерне, наш пух и перо с живыми птицами, наше кожевенное сырье и шкуры, наш лес, чтобы возвратиться оттуда же в Россию в виде готовых изделий, обогащая страну переработки ценными отбросами, давая ей возможность занять миллионы рабочих рук над обработкой ввозимых продуктов». Там же, с.4. Нерациональная неконкурентоспособная организация хозяйства в условиях развития международной торговли способствовала воспроизводству бедности крестьян Центральной России.

Очевидно, что первопричиной упадка в российских крестьянских хозяйствах на рубеже XIX-XX вв. был низкий уровень производства: сложившийся экстенсивный характер земледелия, нерациональный севооборот, «первобытные технические приемы» и, как следствие, хищническая эксплуатация земли. Бржеский Н. Очерки аграрного быта крестьян. Земледельческий центр России и его оскудение. - СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1908. - С.43. Так, по данным, приводимым Н.К. Бржеским, Там же, с.96. средняя урожайность хлебов в России с одной десятины пахотной земли равнялась 38,8 пудов (~5,8 ц/га), в то время как средний урожай других земледельческих стран достигал 83,7 пудов (~12,5 ц/га). Косвенным показателем низкой эффективности в растениеводстве начала ХХ века было более высокое отношение семян к общему сбору: 21,9% в России против 8,5% в других аграрных странах.

Между тем, уже тогда существовали и апробировались технологии, позволявшие добиваться рекордных урожаев: на опытном поле Корочанского земства Курской губернии был получен урожай ржи свыше 200 пудов с десятины (~29,9 ц/га) с использованием удобренных паров и при ранней пахоте. Однако возможности преодоления технологической отсталости оставались ограниченными вследствие почти поголовной неграмотности крестьян, даже при наличии «общедоступных брошюр и изданий по сельскому хозяйству, распространяемых в изобилии некоторыми земствами», а также недостатка денежных средств в мелких крестьянских хозяйствах для инвестиций в повышение эффективности земледелия.

Представители земств констатировали, что «техническая отсталость крестьянского хозяйства - не причина, а следствие экономической обездоленности крестьянина» Прокопович С.Н. Местные люди о нуждах России. - СПб.: Издание Е.Д. Кусковой, 1904. - С.145., т.е. бедность не позволяла накапливать сбережения и тратить их на улучшение условий труда. Так, в трудах Вологодского губернского комитета отмечалось, что «всякая перемена хозяйства требует затраты средств, а их у крестьян нет», и поэтому крестьяне «не двинутся ни на какое улучшение, если приходится затратить хотя бы копейку».

Как следствие, низкая производительность крестьянского сельского хозяйства в аграрной стране «обрекает все земледельческое население на состояние постоянного недомогания, опасного для политических и финансовых интересов государства и грозящая внутреннему его спокойствию». Бржеский Н. Очерки аграрного быта крестьян. Земледельческий центр России и его оскудение. - СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1908. - С.97. Преодолеть сложившиеся негативные тенденции можно было лишь путем формирования и реализации государственной аграрной политики, стимулирующей внедрение современных технологий в повседневную жизнь крестьянства.

С одной стороны, требовалось сформировать потребность во внедрении инноваций в повседневную хозяйственную практику путем повышения грамотности сельского населения, распространения знаний о новых технологиях, в том числе с помощью создания опытных участков и полей. С другой стороны, эффективное использование передового опыта невозможно без привлечения дополнительных финансовых ресурсов для приобретения нового оборудования, удобрений и семян.

Ответственная задача проведения земельной реформы была возложена в первую очередь на Министерство земледелия и государственных имуществ, указом 6 мая 1905 года преобразованное в Главное управление землеустройства и земледелия. Прежние меры «попечительства» над крестьянами приобретали совершенно иные формы и масштабы: «на очереди стояло переустройство всего земельного быта русских крестьян, юридически свободных, но все еще порабощенных отжившими формами землепользования». Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (1837-1912 гг.). Составители: Г.К. Гинс, П.А. Шафранов. - Петроград: Издание Канцелярии главноуправляющего землеустройством и земледелием,1914. - С.6. Задача повышения эффективности приемов сельского хозяйства являлась при этом первоочередной и важнейшей. Реализация основных направлений земельной реформы осуществлялась в тесном взаимодействии с местными органами самоуправления, прежде всего, земствами.

На реализацию программы развития сельского хозяйства в России были направлены значительные государственные средства: если в 1905 году из казны департаменту земледелия выделялось 5250676 рублей, то в 1913 году расходы российского бюджета на сельскохозяйственные нужды составили 42886614 рублей. Таким образом, в 1905-1913 гг. государственные ассигнования на эти цели выросли более чем в 8 раз. Там же, с.219.

Одним из важнейших направлений содействия развитию крестьянских хозяйств стало формирование системы технической помощи специалистами Главного управления землеустройства и земледелия. Если в 1907 году в штате Главного управления состояло 158 специалистов и инструкторов, то к 1913 году их число возросло до 1111. С учетом агрономов и ветеринаров на содержании земств и частичном субсидировании правительства количество специалистов в 1913 году достигло 9935. Там же, с. 224

К примеру, согласно смете расходов Орловского губернского земства на 1915 год на содержание агрономов выделялось 75557 рублей, из них 48,7% - правительственная субсидия, а 51,3% финансировались за счет губернского сбора. Отметим, что несмотря на военное время расходы на «агрономическую организацию» в Орловском губернском земстве в 1915 году выросли на 4,6% по сравнению с предыдущим годом. Сметы и раскладка Орловского губернского земства на 1915 год / Типография В.С. Зайцева. - Орел, 1915. - 211 с.

Содержание опытных полей в Орловской губернии также осуществлялось на условиях софинансирования земства и государственной казны: доля правительственной субсидии в 1915 году составляла 42,2%, причем все затраты на эти цели достигли 27306 рублей, увеличившись на 2,4% по сравнению с 1914 годом.

В целом, «мероприятия по улучшению производства в сельском хозяйстве» включали в себя создание опытных полей, учебных ферм, семенных хозяйств, питомников, складов, устройство выставок. Несмотря на секвестирование ряда расходных статей бюджета губернского земства, в 1915 году в Орловской губернии финансировались организация коллективных агрономических опытов, уездных сельскохозяйственных выставок, содержание Орловской заводской конюшни и выплата крестьянам премии за выставочных лошадей на выставке при ней. Значительные средства выделялись на содержание училища садоводства и огородничества имени И.И. Мацнева, а также на пополнение его оборудования - 28119 рублей в 1915 г. (+10,7% к уровню 1914 г.). Кроме того, Орловское губернское земство оплачивало расходы инструкторов по садоводству, пчеловодству, специалиста по животноводству; содержало сельскохозяйственное бюро, семенную контрольную станцию, выделяло пособия сельскохозяйственным и ученым обществам и учреждениям на выписку и издание сельскохозяйственных журналов: «Вестник Орловского общества сельского хозяйства», «Наше хозяйство» (Елец).

Распространение информации о новых технологиях происходило на сельскохозяйственных курсах, чтениях и беседах. По данным отчета Орловского губернатора за 1913 год, на курсах прошли подготовку 608 человек, а 481 чтение охватило аудиторию в 29836 слушателей. Всеподданнейший отчет Орловского губернатора за 1913 год. Отчет губернатора о состоянии Орловской губернии за 1913 г. и материалы к нему // ГАОО. Ф.580. ст.2, Ед. хр.4034. 35 л.

Особое внимание в Орловской губернии уделялось организации ветеринарной помощи крестьянским хозяйствам, что объясняется наличием очагов пироплазмоза, поражавшего преимущественно лошадей и рогатый скот. В 1915 году на расходы по ветеринарной части губернским земством было выделено 34837 рублей, что на 7,3% больше, чем в 1914 г. Самой значительной статьей расходов было содержание бактериологической станции - 9722 рубля, заработная плата и разъезды ветеринарных врачей и временного ветеринарного персонала - 8600 рублей. Следует отметить, что земство поддерживало научные исследования, оплачивая формирование ветеринарной библиотеки, приобретение микроскопов и диагностических средств, оборудования отдела кровопаразитологии. Даже в условиях военного времени земство выделяло средства на научные командировки заведующего отдела кровопаразитологии.

Доступность новейших технологий для мелких крестьянских хозяйств обеспечивалась развитием учреждений мелкого кредита, прежде всего, кредитных товариществ. За период 1907-1913 гг. количество таких организаций выросло с 32 до 240 единиц, а объем выданных ссуд по состоянию на 1 января 1914 г. составил 11656000 рублей. Там же. Ссуды выдавались на аренду и покупку земли, на приобретение скота, на улучшение хозяйства. Кредитные товарищества, взаимодействуя с земствами, стремились удовлетворить потребности крестьянских хозяйств в современном сельскохозяйственном инвентаре и машинах, создавая склады сельскохозяйственного оборудования.

Так, еще в 1908 году на Съезде представителей учреждений мелкого кредита Орловской губернии был заключен договор с Губернским земством об организации снабжения улучшенным инвентарем участников кредитных товариществ, а также разработаны правила комиссионной продажи оборудования. Если до этого события через товарищества приобретался мелкий инвентарь: молотки, косы, серпы и плуги, то благодаря соглашению с Губернским земством крестьянские хозяйства получили возможность применять жатки, косилки, сеялки, молотильные машины и культиваторы. В итоге за период 1909-1912 гг. с помощью кредитных товариществ было приобретено инвентаря и товаров на сумму 486 тысяч рублей.

Очевидно, что реализация государственной политики, направленной на преодоление технологической отсталости аграрного сектора, стала важнейшей предпосылкой для роста производства в сельском хозяйстве и повышения его эффективности, и, как следствие, определяющим фактором борьбы с крестьянской бедностью. Как отмечал З.С. Каценеленбаум, впоследствии профессор МГУ, с 1906 г. по 1914 г. крестьяне приобрели в собственность до 10 миллионов десятин земли. К 1914 году проявляются «серьезные признаки улучшения хозяйства», что отражается в росте спроса на удобрения и сельскохозяйственные машины. Каценеленбаум З. С. Война и финансово-экономическое положение России. - М., 1917. - С.3. Так, если в 1903 году импорт в Россию минеральных удобрений и туков составлял 6,49 миллиона пудов, то в 1913 году он достиг уже 26,7 миллиона пудов. Спрос на сельскохозяйственные машины удовлетворялся преимущественно за счет отечественного производства: уже в 1911 г. объем их производства достиг 45,7 миллиона рублей.

Таким образом, опыт аграрной реформы начала ХХ века показывает, что формирование и реализация эффективной государственной политики позволяют обеспечить рост производительности труда и доходов беднейшего населения, главным образом, на основе стимулирования внедрения инноваций. Очевидно, что наилучший результат может быть достигнут при взаимодействии государства, органов местного самоуправления и крестьянских хозяйств в целях широкого распространения передовых технологий.

Размещено на Allbest.ru