Основные требования к системе процессного управления научно-инновационным развитием

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГосНИИАС

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМЕ ПРОЦЕССНОГО УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

Сливицкий А.Б.

Необходимость научно-инновационного развития (далее - НИР) российской экономики и промышленности не подлежит сомнению. С подачи высшего руководства Российской Федерации утверждён и реализуется целый массив документов стратегического планирования. Это и Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, и государственные программы, и стратегии, и программы инновационного развития государственных корпораций и ведущих предприятий, и Национальная технологическая инициатива. В декабре 2016 года к ним добавилась утверждённая Президентом России Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Сейчас, на повестке дня, стоит задача выработки механизмов реализации этой стратегии, выработка и представление конкретных рекомендаций в сфере её приложения.

В интересах проработки данного направления научных изысканий следует, прежде всего, сделать следующее утверждение: современная экономика тесно связана с интерактивным инновационным процессом (далее - ИП), то есть с непрерывными технологическими обновлениями. Технологическими обновлениями как в технике, так и на производстве. С созданием постоянно обновляемого научно-технического задела (далее - НТЗ) и производственно-технологической базы (далее - ПТБ) промышленности, а также с созданием совершенно новых производств [6]. Иными словами, НИР есть интерактивный ИП, обеспечивающий трансформацию знаний в научно-технические достижения, затем в технологии и, далее, в технику, в сложные технические системы (далее - СТС). научный инновационный промышленность производственный

Непрерывные динамичные изменения технологий, появление новых знаний, изменения конъюнктуры рынков и геополитические императивы требуют непрерывного эффективного управления использованием и развитием как отдельных технологий, в совокупности составляющих НТЗ, так и ПТБ промышленности. Подобное управление возможно только при условии создания эффективной системы управления процессом создания и развития НТЗ и ПТБ, основанной на эффективной, адекватной объекту управления, его - инновационного процесса - модели, а также методов её построения и эффективного применения. Модель ИП должна содействовать эффективному управлению созданием технологий и уже только во вторую очередь рационально описывать взаимодействия субъектов инновационной деятельности.

Для того чтобы построить систему управления процессом научно-инновационного развития необходимо, следуя технологии внешнего проектирования СТС [3], прежде всего сформировать концептуальный облик такой управляющей системы - системы процессного управления НИР. Решить подобную задачу возможно только исследовав объект управления. Построив его модель и исследовав её, то есть сформулировав методы построения и изучения этой модели.

Поскольку, как было сказано выше, НИР представляет собой некий процесс, то для начала научного поиска следует отметить, что управление любым процессом - длящейся непрерывной цепочкой событий по преобразованию информации - возможно только путём

· мониторинга его параметров, заранее определённых,

· контроля рассогласования их текущих значений в неких контрольных точках в сравнении с некими эталонными значениями, заранее установленными,

· установления дефицита управления и

· выработки предложений по нивелированию рассогласований.

Подобный подход делает контроль над процессом дискретным, а сам процесс управляемым.

Законодательные, административные и экономические формы управления процессом, при всей их безусловной значимости, создают лишь условия для его существования в неких, желательных для государства, рамках и закрепляют, при необходимости, на правовом уровне способы и методы контроля параметров процесса и управления ими. Они не предназначены для непосредственного управления процессом и играют косвенную роль.

Само же управление, в смысле регулирования, осуществляется путем замера входных и выходных параметров процесса, сравнения их с эталонными значениями (заранее предсказанными, просчитанными, смоделированными), установления величины рассогласования и выработки решения о форме и величине сигнала, устраняющего рассогласования.

Контроль осуществляется через некоторые (в общем случае неравные) промежутки времени, достаточные для совершения полезных преобразовательных по отношению к информации (или знаниям) действий, и накопления рассогласований контролируемых параметров. Дискретным - между контрольными точками - является и сам процесс.

Далее. Исследуя НИР как объект, следует отметить, что технология не возникает внезапно. Она создаётся, выращивается в результате кропотливой целенаправленной работы целых коллективов исследователей (научных и производственных), проходя разные фазы или этапы некоего процесса. Технология растёт, развивается, усложняется. Создание технологии - это именно процесс, а не единовременный, одномоментный акт. Технология эволюционирует во времени. Она развивается в динамике. Имеет некий жизненный цикл.

На ранних стадиях жизненного цикла - своей эволюции - технология ещё очень несовершенна. Она не отработана. Нет опыта её внедрения и эксплуатации. На развитие технологии влияет множество неконтролируемых внешних и внутренних факторов (как случайных, так и детерминированных). Она - технология - незрела и не готова к внедрению, ведь риск неудачи, неудачного внедрения слишком велик.

По мере своего развития технология становится всё более совершенной. Всё более зрелой. Риск неудачи разработки постепенно снижается. Её основные, а со временем и второстепенные, характеристики становятся всё более устойчивыми, предсказуемыми, неизменными во времени. Технология обретает повышенную готовность к внедрению, к системной интеграции в сложный технический продукт, в СТС.

Эволюционный пик, наивысшую степень зрелости или готовности технология достигает при её безотказном и безопасном для человека и экологии использовании в штатной системе, для которой она разрабатывалась изначально, для которой она была адаптирована специально или в рамках адаптированной под неё - новую технологию - СТС.

Таким образом, ИП заключается в создании благоприятных условий для эволюционирования технологии. А сама технология в ходе своей эволюции, своего жизненного цикла характеризуется своей готовностью (или зрелостью) к штатному использованию в составе коммерческого продукта, предназначаемого рынку и принимаемого им. Вот главный смысл подхода к описанию процесса развития технологии - описание развития технологии через описание её готовности к использованию в штатной сложной технической системе. Подобное описание возможно путем установления специальных градаций, специальных уровней готовности к использованию.

Но какой должна быть эта градация, эти уровни готовности? Возникает проблема построения специальной шкалы, специальной модели, описывающей эволюцию состояния технологии во времени. В соответствии с подобной шкалой должен быть структурирован ИП создания сложной техники. Это должно быть реализовано путём его - процесса - разделения на этапы, отличающиеся содержанием и детализацией, но с точки зрения управления ими принципиально одинаковые.

Строить подобную шкалу - реализуя метод формирования модели оценки уровня готовности (далее - УГ) - целесообразно, исходя из понимания того, что полная готовность технологии - это штатное использование её в коммерческом продукте. В этом состоянии технология уже прошла весь комплекс испытаний и отработок. Она продемонстрирована как самостоятельный объект, так и в составе некоторой экспериментальной, лабораторной системы. Описаны и опубликованы её свойства, принципы, заложенные в её основу, концепция построения и использования.

Принимая в расчет приведенные констатации, легко определить границы шкалы готовности или границы изменения стадий готовности: технология используется и технология полностью не готова к использованию.

Тогда последней контрольной точкой, предваряющей штатное использование технологии, будет констатация «полной готовности технологии».

Первой контрольной точкой, очевидно, будет констатация того, что «основные принципы, лежащие (закладываемые) в основе технологии, изучены и уяснены».

Все промежуточные контрольные точки можно установить, используя философский принцип восхождения, формулируемый в виде: «от простого к сложному», «от теории к практике», «от абстрактного к конкретному», «от идеи к модели».

Применительно к описанию готовности технологий уже традиционной стала 9-ти уровневая шкала уровней готовности технологии (далее - УГТ), составленная по принципу «от простого к сложному», разработанная в НАСА. Шкала точек принятия решения об успешном прохождении УГТ имеет вид [1, 2, 4-8]:

1. Основные принципы изучены и усвоены (да, нет).

2. Сформулирована технологическая концепция и ее приложение (да, нет).

3. Верифицированы концептуальные критические функции и характеристики (аналитическая и экспериментальная) (да, нет).

4. Испытаны компоненты и макет в лабораторных условиях (да, нет).

5. Испытаны компоненты и макет в натурных условиях (да, нет).

6. Проведена демонстрация модели или прототипа системы /подсистемы в натурных условиях (наземные или полетные) (да, нет).

7. Проведена демонстрация прототипа системы в требуемых реальных условиях (да, нет).

8. Реальная система выполнена и сертифицирована в испытаниях и демонстрации (на земле и в полете) (да, нет).

9. Реальная система выполнила требуемую задачу (да, нет).

К настоящему времени концепция УГ переросла в обширную, развитую методологию УГ, содержащую целый набор специальных шкал - формальных моделей, предназначенных для объективного сопоставления и ранжирования объектов исследования на этапах их разработки (приобретения, по американской терминологии) в соответствии с принципами (критериями) отнесения конкретной разработки к некоторому конкретному УГ [4-8]. Каждый уровень (деление) шкалы соответствует отдельному этапу разработки (приобретения).

Подытоживая всё сказанное, логично предложить следующее определение шкалы уровней готовности: «шкала уровней готовности есть система показателей, определяющих уровни готовности (зрелости) некоего продукта на различных этапах его разработки».

А определение УГ можно сформулировать в виде: «уровень готовности - это индикатор или показатель состояния процесса разработки, позволяющий в рамках формализованной шкалы оценить степень ее готовности (зрелости) для практического использования при разработке и производстве инновационной продукции и принять решение о целесообразности продолжения работ и успешном завершении процесса разработки» [8].

Достижение каждого следующего УГ технологиями (и производством) повышает гарантию эффективности управления этим процессом и снижает риски неудачи программ создания СТС. В случае отрицательного ответа на вопрос, задаваемый в контрольной точке следует: либо вернуться в начало этапа (уровня готовности), давшего отрицательный результат и пройти его заново, либо принять решение о возвращении на два и более уровня назад для их повторного прохождения. Осуществлять развитие для перехода на следующий УГТ, не закончив полностью работы по достижению текущего уровня, возможно, но нежелательно, так как существенно повышаются риски из-за потери системности в развитии (ухода от более глубокого освоения набора требований каждой ступени), см. рис. 1.

Основной целью применения концепции (методологии) УГТ является помощь управленческому персоналу в принятии решений, касающихся перехода на следующие стадии развития или использования технологии. Модель УГТ объективирует оценку готовности, упрощает разработчикам и заказчикам контроль над ходом разработки (в т.ч. на этапе НИОКР) и выбор максимально готовых к системной интеграции и промышленному внедрению технологий. Шкала оценки УГТ позволяет проводить ранжирование технологий по степени их зрелости (готовности), начиная с самой незрелой стадии (УГТ 1) и заканчивая наиболее зрелой стадией (УГТ 9), использованием технологии в штатной, серийно выпускаемой системе (объекте техники). Шкала обеспечивает сравнимость, казалось бы, несопоставимых технологий, благодаря их стандартизованному описанию.

При использовании методологии УГТ формальная задача создания технологии приобретает следующий вид (формулировку) [8]: повысить уровень готовности i-й технологии с до за заданное время и заданный бюджет , где N = 1, 2, … 8, . Шкала УГТ состоит из 9 уровней - этапов.

Такая постановка задачи, впервые полученная автором в [8], существенно отличается от задачи развития технологий в рамках существующей сейчас в России, так называемой, «конструкторской системы», см. [8]. В её рамках вопросы готовности технологий, готовность технологий к их системной интеграции, разработка адекватных шкал уровней готовности и разработка принципов и критериев отнесения некоторой i-й технологии к некоторому УГТ вообще не рассматриваются и, до сих пор, существуют в латентной, скрытой форме.

Модель же УГТ позволяет осуществлять управление процессом создания технологий, благодаря чёткому пониманию того, на каком уровне готовности находится некая i-я технология в настоящее время, какой технический риск она имеет, возможна ли её системная интеграция (подобные оценки тоже проводятся; описаны и применяются соответствующие уровни готовности интеграции (далее - УГИ) и уровни готовности системы (далее - УГС) [2, 5]), какие следующие этапы она должна преодолеть. Реализация данной модели позволяет сформировать программу разработки технологий (или «дорожную карту»), позволяющую, в свою очередь, отслеживать эволюцию как одной технологии, так и их совокупности, сопоставляя текущие значения готовности технологии с заранее выбранными, эталонными значениями готовности, в определенные моменты времени.

Рисунок 1. Схема одного из этапов процесса разработки технологии и процедура принятия решения о завершении этапа.

Таким образом, методология УГТ позволяет осуществлять как регулирование процесса создания технологий, составляющих постоянно обновляемый НТЗ, так и регулирование процесса создания инновационного продукта, создаваемого из технологий с высоким УГ. Оценка УГТ и принятие решения о доработке технологий - это не единовременный акт, а постоянный процесс создания потребного НТЗ, структурированный, разделённый на этапы в соответствии с концепцией УГТ.

Методология УГ является организующим началом инновационной деятельности, структурирующим её этапы и позволяющим осуществлять целенаправленное управление развитием технологий и созданием инновационного продукта. Однако для полноценного создания образца техники (например, авиационной) наличия системы управления разработками, пусть и эффективной, пусть и основанной на лучших мировых управленческих практиках, явно недостаточно. Ведь целью ИП (НИР) является не только разработка продукта, но и его промышленное производство. Ведь именно производство продукта и его последующая продажа приносит прибыль, возвращая затраченные инвестиции и окупая этап разработки.

Для производства нового продукта необходимо наличие производственно-технологической базы, желательно современной, и её готовность к производству сугубо конкретного нового (или принципиально нового) продукта. Причём процессы создания (разработки) продукта и подготовки ПТБ должны быть объединены конечной целью - моментом времени окончания разработки. Производственная база должна быть готова к производству в момент завершения разработки, см. схему на рис. 2.

Рисунок 2. Общая схема процесса создания нового продукта (Процессы разработки продукта и создания производственной базы синхронизированы и оканчиваются к моменту начала производства продукта).

Запаздывание процесса создания ПТБ (см. схему на рис. 3) ведёт к срыву сроков начала производства новой техники и снижению её рыночных перспектив или к снижению обороноспособности страны, применительно, например, к государственной авиации.

Рисунок 3. Общая схема создания нового продукта со схематичным изображением запаздывания или опережения процесса создания производственной базы (Процессы разработки продукта и создания производственной базы разбалансированы и не совпадают с моментом завершения процесса разработки продукта).

Опережение процесса создания ПТБ (см. рис. 3) ведёт к простою производственных мощностей, «заточенных» под новый продукт и трудно перенастраиваемых (нужны дополнительные ресурсы), и необходимости поиска заказов, временно загружающих простаивающие производственные мощности.

В интересах снижения описанных рисков - запаздывания или опережения процессом создания производственной базы момента времени планового начала производства продукта - и в качестве логичного развития подхода по управлению готовностью разработок - методологии УГ, описанного нами выше для технологий, на производственно-промышленную сферу на Западе в 2005 году была разработана специальная модель оценки уровня производственной готовности (далее - УПГ).

Модель оценки УПГ представляет собой специальную шкалу, состоящую из 10 уровней (делений), отражающих эволюционный подход к развитию (эволюционный принцип развития) производства и её ПТБ, см. рис. 4. В рамках УПГ-модели процесс создания ПТБ разделяется на отдельные, отграниченные этапы - уровни готовности производства. Каждый этап имеет начало и конец (вход и выход, в терминологии системного подхода). Шкала УПГ позволяет ранжировать и сравнивать различные стадии состояния производства и её ПТБ путем использования системы принципов соотнесения создаваемого производства некоторому УПГ.

Таким образом, основная идея УПГ - эффективно вести проекты по созданию и развитию производства и её ПТБ через управление отдельными этапами создания производства и её ПТБ: от констатации дефицита свойств и качеств до коммерческого запуска производства продукции. Успешное прохождение каждого этапа создания нового (модернизации старого) производства повышает его готовность к выпуску инновационной продукции при одновременном снижении технических рисков.

Методология оценки УПГ представляет собой систему критериев оценки состояния производства (ПТБ). Она, благодаря стандартной подробной 10-ти уровневой шкале возможных состояний производства (ПТБ), позволяет четко и однозначно отвечать на такие вопросы: может ли это предприятие произвести такую-то деталь, сборочную единицу, узел, агрегат… требуемого качества и в каком масштабе? Если нет, то, когда сможет? Что, какие действия по развитию производства необходимо предпринять?

Базис методологии оценки УПГ составляют следующие научные подходы: системный, процессный, проектный и ситуационный, реализуемые в данной методологии в виде следующих методологических принципов (основных требований к процессу НИР):

· эволюционное развитие ПТБ;

· разделение эволюционного процесса создания ПТБ на этапы и точки принятия решений (далее - ТПР);

· формализованное описание содержания каждого этапа создания ПТБ и достигаемых в ТПР результатов;

· принятие управленческих решений о ходе и продолжении (окончании) этапа развития ПТБ в специальных ТПР;

· уменьшение технических рисков, разрабатываемых производственных технологий и ПТБ, соответственно увеличению их готовности;

· параллельность проектных работ по созданию СТС и ПТБ;

· объединение всех параллельных работ по созданию СТС и ПТБ единой целью - моментом завершения разработки СТС и началом производства СТС.

Рисунок 4. Система (модель) уровней производственной готовности (уровней готовности производства).

Подытоживая всё сказанное можно сформулировать следующие выводы - основные требования к системе процессного управления научно-инновационным развитием:

1) Главный смысл подхода к описанию процесса развития технологии (процесса научно-инновационным развитием) - описание развития технологии через описание её готовности к использованию в штатной сложной технической системе.

2) Методология оценки УГ (УГТ, УПГ, УГИ, УГС) является организующим началом инновационной деятельности, структурирующим её этапы и позволяющим осуществлять целенаправленное управление развитием технологий и созданием инновационного продукта.

3) Эволюционный процесс создания технологии разделяется на этапы и точки принятия решений.

4) В ТПР принимаются управленческие решения о ходе и продолжении (окончании) этапа развития технологии.

Каждому этапу процесса создания технологии предшествует «точка принятия решения». Назовём её предшествующей ТПР. Это своеобразный этап процесса, когда рассматривается новая информация по проекту. Предшествующие ТПР - это точки контроля качества выполненных работ, точки принятия решений по дальнейшему развитию проекта и расстановке приоритетов проектам, а также точки, когда даются подробные описания следующих шагов, которые нужно предпринять для развития проекта.

Для выработки решений на предшествующей ТПР следует руководствоваться следующими принципами:

1. Каждая предшествующая ТПР - это распределение ресурсов и составление плана-графика работ по совершенствованию технологии, по переходу создаваемого (модернизируемого) производства на следующий УГ.

2. Оценка проекта сопряжена с неопределенностью по проекту и отсутствием надежных финансовых данных.

3. Оценка проекта вовлекает многие критерии, которые отражают бизнес-стратегию компании в целом и инновационную стратегию в частности.

4. Методы оценки проекта должны быть простыми, понятными и реалистичными (но, они не должны базироваться на слишком упрощенных допущениях).

Каждый этап процесса создания технологии завершается, опять-таки, «точкой принятия решения». Назовём её завершающей ТПР. Это своеобразный этап процесса, когда подводятся итоги этапа повышения готовности технологии. Готовится отчетная документация. Оформляются акты и протоколы освидетельствования и испытаний. Завершающие ТПР - это точки контроля качества выполненных работ, точки принятия решений по дальнейшему развитию проекта и расстановке приоритетов проектам, а также точки, когда даются подробные описания следующих шагов, которые нужно предпринять для развития проекта.

Для выработки решений на завершающей ТПР следует руководствоваться следующими принципами:

1. Каждая завершающая ТПР - это точка подведения итогов реализации этапа повышения УГ для создаваемой (модернизируемой) технологии, на которой рассматривается и оформляется вся этапная проектная документация. Проводятся подтверждающие испытания и демонстрация возможностей создаваемой технологии, при необходимости.

2. В каждой завершающей ТПР проводится оценка соответствия результата этапа повышения УГ этапа и принимается решение о присвоении разрабатываемой технологии нового УГ, что оформляется соответствующим документом (пакетом документов).

3. Оценка проекта вовлекает многие критерии, которые отражают бизнес-стратегию компании в целом и инновационную стратегию в частности.

4. Методы оценки проекта должны быть простыми, понятными и реалистичными (но, они не должны базироваться на слишком упрощенных допущениях).

Завершающая ТПР текущего этапа процесса повышения УГ в идеале примыкает к предшествующей ТПР последующего этапа процесса повышения УГ. Перечни процедур, осуществляемых в ТПР, суммируются, не пересекаясь. В реальности между прохождением завершающей ТПР текущего этапа процесса повышения УГ и предшествующей ТПР последующего этапа процесса может проходить достаточно значительное время. В связи с чем может быть поставлена задача минимизации этого времени. Времени простоя работ по созданию технологии.

Структура всех ТПР одинакова - она такова:

1. В каждой ТПР готовится и рассматривается специальный комплект документов о проекте.

2. В качестве критериев, по которым происходит оценка проекта, используется модель оценки УГ, описанная нами выше.

3. Управленческие решения. Производственные совещания по рассмотрению итогов очередного этапа проекта завершаются очень часто достаточно неопределенными решениями. Однако итоговые решения, принимаемые на ТПР, должны иметь строго определенный формат:

- что происходит далее с проектом (переход к следующему этапу, прекращение проекта, возврат проекта на предыдущий этап);

- план действий по отношению к данному проекту (утвержденный план работ и перечень документов для представления к следующей ТПР, дата проведения следующей ТПР).

В общем случае, решения проектного совета в отношении рассматриваемого проекта могут быть следующими:

- «к следующему этапу» (проект одобряется, и утверждаются необходимые ресурсы (персонал и финансы) для дальнейшего развития проекта);

- «прекращение проекта» (проект прекращается, и останавливаются все работы по нему; ресурсы на этот проект более не выделяются);

- «возврат к началу текущего этапа» (возвращение проекта в начало текущего этапа с целью его прохождения через этот этап надлежащим образом; это происходит, когда основные, ключевые результаты этапа не соответствуют критерию успешного прохождения этого этапа готовности);

- «продление текущего этапа» (время реализации этапа продлевается, устанавливается новый срок окончания этапа, выделяются новые ресурсы; это происходит, когда отдельные частные, второстепенные результаты этапа не соответствуют критерию успешного прохождения этого этапа готовности; принимается решение об ответственности исполнителей и руководителя проекта);

- «повторно на предыдущий этап» (возвращение проекта на предыдущий этап с целью его прохождения через эти два этап заново; это происходит, когда результаты текущего этапа требуют пересмотра результатов предыдущего этапа);

- «приостановление проекта» (проект получил более низкий приоритет по сравнению с другими инновационными проектами, и на него не осталось ресурсов для его выполнения согласно ранее утвержденному плану-графику).

На проектном совете утверждается план-график работ на следующий этап, включающий: перечень сотрудников, вовлеченных в работы, финансовые ресурсы этапа (бюджет), количество человеко-часов на утвержденные работы, ответственные исполнители, сроки проведения работ, а также перечень документов к рассмотрению на следующей ТПР.

Обычно ТПР управляются ответственными менеджерами из различных подразделений компании с полномочиями выделять ресурсы (персонал, финансы, оборудование и др.), требуемые директору проекта и проектной команде для выполнения следующего этапа.

Таким образом, ТПР служат механизмом обеспечения контроля качества процесса создания технологии (ПТБ). Прежде, чем проекту разрешается перейти на следующий этап, рассматриваются документы и материалы, характеризующие его прохождение через текущий этап. Оценивается и присваивается УГ. Если результаты текущего этапа неудовлетворительны, проект не передается на следующий этап. ТПР служат управленческим фильтром, когда неэффективные проекты останавливаются, а ресурсы выделяются на проекты, обладающие наибольшей ценностью. На ТПР определяют задачи следующего этапа и перечень документов к рассмотрению на следующей ТПР.

Список литературы

1. Алёшин Б.С. О новой концепции организации научных работ // Новости ЦАГИ. 2010. - № 5 (85).

2. Ахметова И.А., Баширова А.Г., Брутян М.М. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография. Кн. 27. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015.

3. Желтов С.Ю., Жеребин А.М., Попов В.А. Системный анализ и внешнее проектирование авиационных комплексов - основной исследовательский этап создания авиационной техники // Полет. 2013. - № 8.

4. Клочков В.В., Николенко В.Ю. Современная организация создания авиатехники: монография. - М.: ФГБОУ ВПО МГУЛ, 2013.

5. Сливицкий А.Б. Актуальные проблемы введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности // Межотраслевая информационная служба. 2014. - № 3.

6. Сливицкий А.Б. Концепция оценки уровня готовности технологий, производств как механизм формирования единого инновационно-технологического пространства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч.1. - С.618-624.

7. Сливицкий А.Б. Совершенствование инструментария выбора государственных приоритетов, механизмов разработки и реализации стратегий инновационного развития // Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества. Тр. Первой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; отв. Ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2013. - С.270-278.

8. Сливицкий А.Б. Система уровней готовности технологий как оптимальная модель организации и финансирования процесса создания научно-технического задела в российской промышленности. // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2016. - Ч.3. - С.461-469.

Размещено на Allbest.ru