В настоящее время главным вызовом для многих государств мира является процесс построения эффективных национальных инновационных систем (далее - НИС). Современную НИС можно охарактеризовать как совокупность взаимодействующих (или противодействующих, в случае глобальной инновационной системы и глобальной конкуренции) элементов государственных (национальных) и частных секторов экономики, которые обеспечивают оперативное преобразование научных знаний в современные технологии и конкурентоспособную продукцию. В последние десятилетия инновации становятся все более значимым фактором обеспечения национальной безопасности и решения социально-экономических задач.

Основной отличительной особенностью современного этапа экономического развития ведущих государств мира является ориентация на широкое использование новых знаний и наукоемких технологий в процессе создания конкурентоспособной продукции. Приобретение знаний или овладение технологией становится более полезным как для отдельной фирмы, так и для государства в целом, чем приобретение любого технического устройства. Сегодня научно-технологическая сфера - это главная арена конкуренции государств и важнейший фактор геополитики. Для инновационного развития особую значимость приобретает политика, связанная с накоплением и усвоением знаний, с развитием научной коммуникации, передачей производственных навыков, формированием сетей поиска и обработки разнородной информации, при этом принципиально возрастает значимость мер по развитию человеческого капитала.

Индикатором становления научных знаний как системной основы повышения конкурентоспособности российской промышленности и возрастания роли технологий в развитии нашей страны является разработка и введение в действие ряда документов стратегического планирования, определяющих приоритеты отечественного научно-технологического и инновационного Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Указ Президента Российской Федерации 07 июня 2011 г. № 899; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. развития.

Аналогичный подход наблюдается и в ведущих в научно-техническом отношении государствах мира, в первую очередь в США, где реализуемая концепция наступательного развития науки и технологий, наиболее ярко проявляется в научно-технологической стратегии военного ведомства. При этом ориентация на заблаговременное создание научно-технического задела (далее - НТЗ) привела к тому, что военным "товаром" стали не только материальные объекты, но и знания. По каждой стратегической области определяются планируемые результаты, которые представляют собой практические знания, связанные с различными видами материалов, энергии, информации, а также техническими решениями и процессами в интересах выполнения общенациональных задач.

Совокупность технологий, которыми обладает субъект НИС (Россия, Минпромторг РФ, Российская академия наук, научно-исследовательский институт, производственное предприятие и др.), является технологическим капиталом и НТЗ. Основные процессы или действия, производимые субъектом НИС со знаниями и технологиями, можно представить в виде "технологического колеса". К числу этих процессов относится в первую очередь разработка технологий или генерация новых знаний, способных привести к созданию перспективных технологий.

Последние исследования в области теории знаний и инноваций позволяют утверждать, что именно избыточность информации и ее разнообразие являются необходимым условием для успешного развития, то есть научные знания - это системная основа конкурентоспособности промышленности. Избыточность НТЗ - это одно из основных условий, приводящее в действие спираль знаний.

Наличие НТЗ (как совокупности научного, научно-технологического и производственно-технологического заделов) позволяет сократить сроки разработки перспективных образцов техники, расширяет возможности по повышению её качества и конкурентоспособности за счет использования новых знаний и технологий выбрать наиболее рациональные варианты развития сложных технических систем.

В соответствии с мировой практикой фундаментальные исследования чаще всего подразделяют на теоретические и поисковые. Результаты теоретических исследований заключаются в научных открытиях, обосновании новых понятий и представлений, создании новых теорий, в том числе и новых теорий вооруженной борьбы. Ярким примером реализации теоретических исследований является разработка принципов сетецентрической и информационной войны.

К поисковым относятся исследования, задачей которых является открытие новых принципов создания техники и технологий, материалов с принципиально новыми свойствами, методов анализа и синтеза. В поисковых исследованиях обычно известна цель намечаемой работы, более или менее ясны теоретические основы и главные идеи, но отнюдь не конкретные направления реализации. В ходе поисковых исследований ученые стараются подтвердить теоретические предположения и идеи. Главная роль фундаментальных исследований - генерация идей, открытие путей в новой области знаний, на основе которых осуществляется движение к зарождающимся технологиям.

Считается общепризнанным, что крупные достижения фундаментальной науки, в виде важнейших по своим последствиям научных открытий, возникают стохастически, непредсказуемым образом. Их экономический эффект, в абсолютном большинстве случаев, тоже непредсказуем и неопределенным образом отложен во времени. В мировой практике такие фундаментальные исследования принято называть "чистыми" фундаментальными исследованиями.

От них отличаются "ориентированные фундаментальные исследования", результатом которых является получение средствами фундаментальной науки частных знаний о каком-либо круге явлений природы или общественной жизни, имеющих отчетливое практическое значение и способных, с большой долей вероятности, быть использованными в конкретных прикладных исследованиях. В частности, ориентированные фундаментальные исследования часто оказываются необходимым этапом создания сложных технологических инноваций. Обычно они не связаны с потребностями саморазвития фундаментальной науки как системы знаний и только детализируют какой-то фрагмент научной картины мира. По этой причине ориентированные фундаментальные исследования предпринимаются как по инициативе самих ученых, работающих в фундаментальной науке, так и по заказам от правительственных органов и промышленности и финансируются целевым образом. В ряде случаев их экономический эффект может быть оценен на начальной стадии исследований.

Помимо перечисленных областей может быть также выделена область управленческих знаний, дальнейшая реализация которых в прикладных исследованиях связана с разработкой доктринальных, концептуальных и методических документов.

По мере достижения степени зрелости (уровня готовности Сливицкий А.Б. Совершенствование инструментария выбора государственных приоритетов, механизмов разработки и реализации стратегий инновационного развития // Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества. Тр. Первой междунар. научн. - практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2013. - С. 270-278. ), достаточной для дальнейшего развития в прикладных исследованиях, знания "пробивают" оболочку зоны их формирования (условно ее можно назвать "порогом зрелости знаний") и "выплескиваются" во внешнее пространство, чтобы "подпитать" создаваемые технологии и технические решения. Именно на этом этапе жизненного цикла знаний должна производиться оценка степени их зрелости (уровне готовности) для дальнейшей реализации в прикладных исследованиях. При этом каждое знание, в зависимости от заложенного в нем потенциала или степени его комплексности, может "оплодотворить" как одну, так и несколько технологий.

В идеальном случае число новых технологий при наличии необходимых ресурсов может стремиться к бесконечности. Однако, учитывая то, что затраты от этапа теоретических исследований к этапу поисковых исследований и далее только возрастают, всегда ограничиваются рассмотрением и развитием лишь критических технологий (далее - КТ), т.е. тех, которые обеспечивают решение принципиально новых технических задач, существенный прирост тактико-технических характеристик образца техники или значительное снижение необходимых ресурсных затрат. При этом следует отметить, что число КТ не является раз и навсегда заданным. По мере возникновения новых потребностей в развитии техники выделяются новые критические технологии (в частности, в процессе уточнения Перечня базовых и критических технологий Российской Федерации).

В рамках активно развивающейся сейчас на Западе эволюционной теории инновации рассматриваются как сложное явление, которое характеризуется высокими рисками и требует расширения доступа к знаниям, при этом ключевым свойством инновационных процессов становится взаимодействие их участников. В связи с этим значимы такие проблемы, как недостаток координации между агентами, неразвитость институтов совместного создания и распространения знаний, плохая настройка и рассинхронизация изменений в институтах с происходящими технологическими изменениями, сложности кодификации технологий, барьеры в восприимчивости и т.п. Поэтому поддержка государством развития взаимодействия, связей и сетей является важнейшим фактором стабилизации эффективности НИС.

конкурентоспособность научное знание наукоемкая технология

В последнее десятилетие условия осуществления инновационной деятельности (далее - ИД) существенно изменились, это характерно как для развитых стран, так и для стран с развивающейся экономикой переходного типа. Среди отмечаемых экспертами глобальных изменений в инновационной сфере за последние десятилетия можно выделить следующие Российская экономика в 2012 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 34). - М.: Институт Гайдара, 2013. - 656 с. :

глобальная конкуренция приводит к сокращению жизненного цикла продукции и накладывает жесткие ограничения на сроки проведения НИОКР;

глобальный характер ИД, неизбежная специализация и партнерство не позволяют получить всю добавленную стоимость в масштабах той или иной одной страны;

возрастающая сложность новых производственных технологий затрудняет лидирование на мировых рынках даже для крупнейших компаний, в связи с чем усиливаются мотивы к специализации;

междисциплинарность исследований становится важным фактором успешных новаций, при этом удорожание исследований и разработок, необходимость наличия различных компетенций приводит к расширению кооперации на различных уровнях - на корпоративном, межстрановом, к формированию технологических альянсов;

происходит расширение каналов передачи новых знаний и технологий, при этом значимыми становятся возможности ускорения распространения технологий в экономиках за счет лучшего регулирования;

важнейшим элементом инноваций становятся процессы передачи и восприятия (усвоения) знаний на личностном уровне, что существенно повышает и расширяет требования к работникам и их непрерывному образованию.

Результаты исследований свидетельствуют о критической роли генерирования и накопления новых знаний в обеспечении экономического роста. Становление нового шестого технологического уклада будет сопровождаться интеллектуализацией и информатизацией Сливицкий А.Б. Информатизация производственно-научной корпорации как фактор её инновационного развития. // Молодежная научно-практическая конференция "Инновации в авиастроении", Казань, ОАК, 10-12 ноября 2010 г. производства, переходом к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Совершится переход от экономики массового производства к экономике знаний, от общества массового потребления к обществу развития, в котором важнейшее значение приобретут научно-технический и интеллектуальный потенциал. Резко снизятся энергоемкость и материалоемкость ВВП Глазьев С.Ю. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции. Научный доклад. Москва, 29 января 2013 г. . В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные услуги. Наряду с ростом показателей экономики знаний (объема расходов на НИОКР и образование, количества ученых и т.п.), эта роль проявится в ключевом значении институтов, обеспечивающих материализацию знаний в новых технологиях, а также социально-экономической среды, благоприятствующей инновационной активности.

Исследования свойств инновационной экономики, основанной на знаниях и научно-техническом прогрессе (далее - НТП) в качестве ведущего фактора экономического роста, позволяют выделить следующие ее свойства, отличные от традиционных представлений неоклассической парадигмы Теория и практика экономики и социологии знания / Научный совет по Программе фундаментальных исследований Президиума Российской академии наук "Экономика и социология знания". - М.: Наука, 2007г., с. 153. :

в качестве основного ресурса экономики знаний используется информация, которая в отличие от обычных сырьевых ресурсов не исчезает и не отчуждается;

рост объема информационных услуг характеризуется законом повышающейся отдачи вместо характерного для традиционной экономики закона убывающей отдачи с ростом масштабов производства;

инновационная экономика характеризуется снижением длительности научно-производственных жизненных циклов продукции;

ей свойственен глобальный масштаб производства и глобальная инфраструктура, важнейшим элементом которой является Интернет;

развитие инновационной экономики сопряжено с формированием соответствующих институтов: посевных и венчурных фондов, специализированных рынков ценных бумаг, интеллектуальной собственности и пр.

Необходимым условием поддержания должного уровня инновационной активности (в современных условиях перехода к экономике знаний и непрерывному инновационному процессу не менее 2/3 полного количества предприятий в передовых странах осваивают инновации) является сохранение соответствующей научно-технологической среды, включающей развитую базу фундаментальных знаний и поисковых исследований, институты прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, сеть опытных производств, механизмы внедрения новых технологий и охраны интеллектуальной собственности.

Меры по активизации имеющегося научно-технического потенциала должны реализовываться в рамках научно-технической, институциональной, финансовой, инвестиционной, информационной и структурной политики государства. Научно-техническая политика включает выбор государственных приоритетов, разработку и реализацию целевых программ их достижения. Институциональная политика заключается в создании необходимых правовых, организационных и ценностных структур, поддерживающих инновационную активность и обеспечивающих благоприятную среду для широкомасштабных нововведений.

Структурная политика обеспечивает выращивание успешных высокотехнологических бизнесов, достаточно мощных для осуществления прогрессивных технологических сдвигов. Для этого необходимо создание (восстановление) длинных технологических цепочек разработки и производства наукоемкой продукции. Для этого следует, с одной стороны, провести воссоединение разорванных приватизацией технологически сопряженных производств, а, с другой - стимулировать развитие стартапов. Для решения первой задачи государство может использовать дооценку активов, в том числе за счет неучтенных при приватизации имущественных прав на интеллектуальную и земельную собственность. Решение второй задачи достигается путем использования разнообразных инструментов промышленной политики: льготных кредитов, государственных закупок, субсидирования научно-исследовательских работ, бизнес-ангельского и венчурного финансирования и т.п.

Информационные предпосылки активизации научно-производственного и интеллектуального потенциала состоят в формировании открытой и удобной для потребителей информационной инфраструктуры, обеспечивающей доступ к современным научным знаниям и НТЗ, а также в функционировании системы оценки и выбора приоритетных направлений НТП. Эта система должна помогать как государству, так и частным инвесторам правильно определять перспективные направления развития.

Особую актуальность проблема координации прикладных исследований и разработок приобретает в период реструктуризации российской промышленности, когда вертикально интегрированные предприятия уступают место сетевой структуре, преобладающей в развитых странах мира. В такой структуре специализированные предприятия выступают разработчиками и производителями отдельных компонент финального изделия, а производитель финальной продукции выступает системным интегратором. При этом происходит не только фрагментация самой технологической цепочки, но и фрагментация знаний, что порождает проблему так называемого когнитивного барьера, то есть адекватного восприятия действительности. Интеграторы компонент могут утрачивать системное представление о финальном изделии, о возможных взаимосвязях между компонентами составляющих его систем, поскольку заказывают эти системы как единое целое. Что касается поставщиков этих систем и компонент для них, они тем более не обладают целостным представлением об изделии.

Таким образом, помимо отмеченной фрагментации знаний, происходит - что наиболее существенно на этапе системных исследований и внешнего проектирования техники - фрагментация принятия решений. В реальности интересы системных интеграторов и поставщиков могут существенно различаться, что и приводит к фундаментальным проблемам, сопровождающим процессы реструктуризации предприятий и дальнейшего функционирования сетевых структур. Однако важно подчеркнуть, что даже если все участники создания новой техники четко представляют себе интегральный критерий эффективности финального изделия в целом, и заинтересованы в достижении оптимума по этому критерию (что далеко не всегда гарантировано), несогласованное принятие ими проектных решений, как правило, не позволит достичь глобального оптимума.

В Российской Федерации сегодня еще не сложились условия для формирования спроса на высокотехнологичную продукцию со стороны бизнеса, который считается ответственным за коммерческое использование знаний. Усилия политиков в настоящее время направлены на создание благоприятного рыночного климата для развития инноваций и инвестирования в них. Построенная в результате этих усилий НИС должна будет встраиваться в глобальную систему инноваций, формируемую в настоящее время на основе теории тройной спирали.

Основной тезис теории тройной спирали состоит в том, что доминирующее положение в системе инновационного развития приобретают институты, ответственные за создание нового знания. Это обусловлено логикой развития самой науки, в которой появляется все больше синтетических направлений, включающих как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера. Одновременно в том же направлении действуют внешние условия, главными из которых являются переход к постиндустриальной экономике (экономике знаний), глобализация и появление новых форм организации экономической деятельности.

В одних странах институты, включенные в процесс производства нового знания, оформлены в виде университетов, в других они представляют собой систему академических организаций. Важно то, что в результате изменений, происходящих в структуре экономики и общества, государство больше не может играть доминирующую роль в инновационном развитии, потому что оно не способно создавать знания, хотя и несет ответственность за организацию их производства, поскольку знания являются общественным благом. Соответственно формируется новая модель инновационной системы (в новых условиях она может быть и наднациональной). Такая модель отличается как от модели НИС, в которой главным двигателем инноваций являлись фирмы, так и от модели "треугольника", которая исходит из доминантной роли государства.

Возникновение теории тройной спирали связано со следующими изменениями в науке, экономике и политике Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. - М.: ИЭПП, 2008. .

Во-первых, произошла смена "ведущего звена" в цепи взаимодействий между участниками процесса создания инноваций, направляющих поступательное развитие общества. Особенностью этой сферы, по сравнению с прежними доминантами развития, является высокий уровень неопределенности: он охватывает все элементы "производственного цикла" знаний - затраты, результаты - и связи с внешней средой. Вследствие этой неопределенности взаимодействие участников инновационного процесса осуществляется методом проб и ошибок, контроль становится "рефлексивным", т.е. включает замкнутые контуры отрицательной обратной связи между производителями, потребителями и посредниками.

Во-вторых, появилась необходимость интенсификации связей между тремя участниками развития - государством, бизнесом, наукой - и создания новой основы построения этих связей - сетей коммуникаций. Эффективность сетевой организации любой деятельности состоит в том, что ее результат нелинейно растет при увеличении масштабов сети. Наличие сети подразумевает необходимость преобразования функций государства, университетов (научных организаций) и фирм в инновационном развитии.

В-третьих, в ходе глобализации создаются особые условия для ИД. Они проявляются по-разному, в том числе через деятельность транснациональных корпораций и альянсов, которые имеют возможности проводить ИД, используя многочисленные ресурсы. В результате в зависимости от функции организации и управления ИД, которые ранее выполнялись государством на основе иерархических структур, меняются как исполнители, так и механизмы. Иерархические структуры "силовой элиты" времен холодной войны сменяются гибкими коммуникациями. Развитие сети меняет суть отношений и самих участников процесса обмена.

Острые дискуссии в этих областях выявили серьезные аргументы против инновационной деятельности университетов. Непосредственное участие университетов в ИД, часто приводит к снижению качества фундаментальных исследований. Механизмы трансфера знаний от университетов к рынку страдают высокими трансакционными издержками. Свободное распространение знаний ограничивается патентованием, необходимым для стимулирования инновационной деятельности, и это снижает социальные эффекты от получения новых знаний.

Фундаментальные исследования обычно связываются с конечным потреблением в результате действий многочисленных промежуточных институтов, образование которых должно стимулироваться государством. Однако, линейные модели инноваций, индуцированные спросом или предложением, давно уже перестали быть эффективными для технологического трансфера. Развитие систем научной и технологической деятельности характеризуется разными закономерностями, публикационная активность и патентование результатов имеют неодинаковые стимулы и движущие силы. Правила и регламентация этих видов деятельности должны изменяться в направлении все большего их соответствия друг другу, для интеграции "технологических толчков" и "рыночных вызовов" через новые организационные механизмы.

Основные различия между двумя парадигмами производства знания - индустриальной экономики и экономики знаний - показаны в таблице 1. Если в индустриальной экономике основой конкурентного преимущества являются доступ к дешевому сырью, дешевая рабочая сила и оборотный капитал, а также снижение издержек через эффект масштаба, то в экономике, основанной на знаниях, системной основой конкурентоспособности промышленности служат научные знания, скорость их получения, скорость инноваций, системная интеграция технологий, создание новых бизнесов, венчурные стратегии и человеческий капитал. Ключевую роль начинают играть сети или системы, которые могут эффективно распространять знания и информацию, а наука уже не является автономно функционирующей отраслью. Она встроена в систему производства и диффузии научных знаний.

Таблица 1. Различия между моделями производства знаний Там же.

Институциональная среда, активно формирующая условия создания инноваций, меняется и тем самым меняет структуру отношений между субъектами ИД. Традиционное "разделение труда" в НИС складывалось таким образом, что за развитие науки отвечали университеты и академии, за инновации - бизнес, а за создание благоприятных условий этой деятельности - государство. Если главным фактором инновационного развития становятся наука, знания, то функции участников меняются. От производителей знаний главным образом зависит потенциал экономического развития, несмотря на то, что система, производящая знание, может не иметь стимулов к участию в "производственном процессе". Тем не менее, наука должна принять на себя новую "миссию", связанную с практической реализацией новых знаний, при этом создание этих новых знаний также остается основной задачей университетов, академий и отдельных независимых исследователей. Таким образом, научная сфера расширяет спектр деятельности путем включения тех работ, которые ранее выполняли другие участники. Университеты, наряду с проведением НИОКР, берут на себя также и внедренческую деятельность. Правительство, помимо формирования правил игры, создаёт фонды посевного и венчурного финансирования. Из-за того, что каждый субъект выполняет несколько параллельных функций, характер основной деятельности тоже меняется. Правительство может устанавливать требования к инновациям путем введения промышленных стандартов по безопасности и экологии.

В российском варианте тройная спираль имеет свою специфику. Она заключается в том, что в качестве субъекта со стороны науки, в отличие от университетов в большинстве западных стран, следует рассматривать Российскую академию наук и отраслевую государственную науку. В России основной объем научных исследований приходится не на университеты (вузы), фундаментальные исследования проводятся преимущественно в институтах РАН и государственных научных центрах Российской Федерации. Там же в небольших масштабах ведется подготовка кадров высшей квалификации (аспирантов и докторантов). В то же время на вузы приходится основной объем подготовки кадров, в том числе и высшей квалификации, при достаточно слабой научной базе и скромных масштабах финансирования НИОКР. Создание инфраструктуры для содействия развитию связей между наукой и бизнесом в такой системе представляет собой более сложную задачу, поскольку при формировании инфраструктуры вокруг университетов будет сказываться недостаток научного потенциала, а в случае создания ее при научных организациях - недостаток молодых кадров.

Организационную структуру государственного регулирования сфер науки и ИД в России можно отнести к централизованному, традиционно ведомственному типу, с малой степенью координации межведомственных взаимодействий. Из конфигурации государственной структуры принятия решений в инновационной сфере следует, что участник, именуемый "государством", не имеет ясно выраженных критериев перехода к экономике знаний, поскольку капитализированная стоимость данного перехода не соответствует темпам и уровням наращивания расходов государства на отмеченные цели. При этом государство не имеет практического интереса к восполнению провалов рынка в обсуждаемой области, потому что его доходы формируются из других источников. Далее, разные государственные структуры во многом наделены фактически одинаковыми функциями, но в скрытом виде - разными полномочиями. Координационные органы не имеют разделенной ответственности, и потому трудно понять, чем консультативные функции отличаются от совещательных и координационных. Фактически связи между государством и остальными участниками тройной спирали организованы по вертикальному принципу в зависимости от "административного ресурса".

Главная проблема формирования в России экономики знаний состоит в том, что в научной сфере сложились устойчивые субоптимальные "траектории" развития. Они базируются на партнерских отношениях со структурами, имеющими механизмы обратных связей с государственными ведомствами. При этом ведомства, формирующие государственные решения, не несут ответственности за их последствия, а интересы ведомств, как правило, противоречивы. Они отвечают перед вышестоящими структурами за достижение разных целей; следовательно, полномасштабное инновационное развитие не является целью ни одной из структур. Этим объясняется то, что для бизнеса не созданы стимулы к финансированию НИОКР, и потому сохраняется низкая инновационная восприимчивость экономики.

Тем не менее, в настоящее время начал появляться ряд новых механизмов, взаимоувязывающих главных участников тройной спирали. Подобная увязка вызывает к жизни новые организационные формы связей, создавая мультипликативный эффект и стимулируя процессы получения научных знаний - как действительно системной основы повышения конкурентоспособности российской промышленности.

Размещено на Allbest.ru