Методологические основы формирования кластеров с учетом экономической, экологической и социальной составляющих

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КЛАСТЕРОВ С УЧЕТОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩИХ

Соснина Т.Н. д.ф.н., профессор

Самарского государственного

аэрокосмического университета (НИУ)

Мировой финансовый кризис придал новую остроту проблемам теории и методологии. Экономические кризисы, наблюдавшиеся с 1825 года, «подчинялись» определенным правилам. Сегодня ситуация иная. Поток публикаций с заголовками типа «Конец капитализма?», «Существуют ли экономические законы?», «Критика концепции экономического человека Конец капитализма? (сводный реферат) // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - № 1., «Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов экономики», «Кризис 2008 года: момент истины для глобальной экономики и новые возможности для России», «Финансовый кризис и посткоммунистический капитализм» Ершов М. Кризис 2008 года: момент истины для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. - М., 2008, № 12; Папава В. Финансовый кризис и посткоммунистический капитализм // Международная экономика и международные отношения. - М., 2009. - № 8; Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 7; Попкова Н. Мировой кризис как предвестник посткапиталистического развития // Экономист. 2010. - № 2., мало кого удивляет, но, безусловно, располагает к осмыслению реалий ХХI века.

Случилось то, что обсуждалось многие годы, но к чему так и не отнеслись с должной мерой ответственности³³ См.: «Макроэкономика является абстрактной, оторванной от социальной среды» (Холланд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. - М., 1993. - № 1. - С.124); «Микроэкономика идеализирует несуществующую реальность. Микроэкономика вкупе с макроэкономикой является «помрачением» экономической теории» (Карсон Р. Б. Что знают экономисты // США: экономика, политика, идеология. - М., 1994. - № 8-9. - С.167; № 7. - С.99); «В настоящее время масштабы влияния экономической теории вышли за рамки, которые должны определяться постулатами аксиоматической системы. Теория перестала быть просто теорией. Рыночные фундаменталисты трансформировали аксиоматичную, нейтральную по отношению к человеческим ценностям, теорию в идеологию, которая оказывает и продолжает оказывать мощное и опасное влияние на поведение людей в политике и бизнесе» (Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. - М., 1999. - С.48); «Рыночные критерии неприменимы к экологической сфере. Природа не может быть капитализирована. Ее ресурсы необходимы для существования биосферы и самого человечества, бесценны». (Неклесса А. Реквием ХХ века // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2000. - № 2. - С.10); Сабуров Е.Ф. Экономика как драма идей // Общественные науки и современность. - М., 2010. - № 3.. Итог: ученые оказались в затруднении, пытаясь дать ответ на главные вопросы: каков вектор экономического и социального развития?

Что необходимо делать сегодня-завтра для сохранения Земли как среды обитания?

Нынешний кризис проявляет себя системно и является предтечей формирования новой геоэкономической и геополитической картины мира, важной составляющей которой будут кластерные образования. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного периода хозяйственного развития в зеркале теории долгосрочной метатехнологической динамики // Российский экономический журнал. 2008. - № 12; Дворцов В.И. Пространственное развитие территорий на основе кластерных технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - № 2; Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 6; Долгопятова Т. Корпоративное управление в российских кластерах: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 6; Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 3; Полтерович В. Гипотеза об инновационной науке в стратегии модернизации // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 6; Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологического уклада // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 3.

Предпримем попытку анализа их теоретических и методологических основ, ориентируясь на инструментарий теории стоимости.

Феномен стоимости на протяжении всей истории экономической мысли являлся объектом научных споров, а в «переломные эпохи» их результаты влияли на практику хозяйственной деятельности. В этой связи обращаем внимание читателей на факт недооценки методологического потенциала понятия «потребительная стоимость».

В последние десятилетия оно в справочно-энциклопедических изданиях представлено более чем скромно, хотя желание «отстоять» его кредитоспособность у части исследователей сохранялось. Зяблюк Р.Т. Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма. - М., 1989; ее же: Трудовая стоимость и полезность. - М., 2001; Куканов В. О системности трудовой теории стоимости // Вопросы экономики. - М., 1990. - № 3; Коган А.Я. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. Новая парадигма теории трудовой стоимости. - М., 1991; Хмелевский Н.Н. Современные аспекты модификации теории трудовой стоимости // Вест. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. - М., 1992. - № 7; Сиськов В.И. Система экономического обеспечения качества продукции. Трудовая теория потребительной стоимости. - М., 1992; Воркуев Б.А. Ценность, стоимость, цена. - М., 1995; Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. - М., 1999; его же: Потребительно-стоимостная тенденция: теория и практика // Экономист. 2002. - № 9; Очирова О.А. Потребительно-стоимостная теория в условиях современных рыночных отношений (социально-экологический аспект) // Вест. Моск. ун-та. Сер.18. - М., 2001. - № 4; Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и современность. - М., 2003; Соснина Т.Н. Биосфера: анализ стоимостных параметров. - Самара: Самарск. гос. арх.-строит. ун-т, 2004. Сегодня ситуация меняется в лучшую сторону в связи с переоценкой трудов К.Маркса (См.: Ананьин О. Карл Маркс и его «Капитал»: из девятнадцатого в двадцать первый век // Вопросы экономики. - М., 2007. - № 9; Капитал в XXI веке: pro et contra // Вопросы экономики. - М., 2007. - № 9; Нуреев Р. Исторические судьбы учения Карла Маркса // Вопросы экономки. - М., 2007. - № 9; Бодриков М. Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение // Вопросы экономики. - М., 2008. - № 4; его же: Классическая теория ценности: современное звучание нерешенных проблем // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 7; Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 1).

Обратим внимание на благоприятные тенденции последних лет, выразившиеся в стремлении экономистов, философов, математиков и т.д. познать эвристические возможности:

- процессуальных подходов к анализу бизнес-структур; Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трифилова А.А. Стратегическое поведение от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. - М., 2002. - № 1; Иванус А.И. F -технология - путь к гармоничному бизнесу // Финансы и кредит. - М., 2004. - №10; Абдикеев Н.М. Реинжиниринг бизнес-процессов. - М., 2005; Лапшин В., Козлов О. Управление бизнесом: процессуальный подход // Проблемы теории и практики управления. - М., 2009. - № 11; Хлыстова О. Управление бизнес-процессом: методологические принципы // Проблемы теории и практики управления. - М., 2010. - № 3; Певзнер М. Управление непрерывным производством и статистический процессуальный подход // Проблемы теории и практики управления. - М., 2010. - № 3.

- технологического потенциала производственных систем; Трифилова А.А. Методологические основы интеграции стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России за рубежом. - М., 2004. - № 3; Конина Н. Управление транснациональными корпорациями в условиях глобальной культуры // Проблемы теории и практики управления. - М., 2009. - № 5; Синявский Н. Анализ технологических изменений: упрощенная модель // Проблемы теории и практики управления. - М., 2010. - № 3.

- технологических цепочек, фиксирующих стоимостные параметры хозяйственной деятельности; Соснина Т.Н., Целин В.Е. Анализ трактовок понятий «потребительная стоимость» и «стоимость» (историко-логический и информационный аспекты) // Естествознание, экономика, управление. - Самара, 2001; Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости // Вопросы экономики. - М., 2003. - № 10; Трифилова А.А. Методологические основы интеграции стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России за рубежом. - М., 2004. - № 3; Ефремов В.С. Транснациональные бизнес-системы // Менеджмент в России и за рубежом. - М., 2008. - № 1; Конина Н. Управление транснациональными корпорациями в условиях глобальной культуры // Проблемы теории и практики управления. - М., 2009. - № 5.

- учета социально-этического, экологического и политического менеджмента Скоч А. Особые экономические зоны как эффективный механизм региональной кластерной политики государства // Общество и экономика. 2000. - №7-8; Экологический менеджмент / Пахомова Н.В., Эндерс А. Рихтер К. - СПб, 2003; Егоров В.Н., Коровин Д.И. Функциональный подход к изучению экономических проблем по надежности производства // Личность, культура, общество, 2003. Т.5, вып. 3-4; Соснина Т.Н. Стоимость: историко-методологическое исследование. - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2005; Юрьева О. Кластеры профессиональной компетенции: модели максимальной эффективности работы государственных служащих // Власть. - М., 2005. - № 9; Майер А. Взаимодействие власти и бизнеса: экономическое и социальное партнерство // Проблемы теории и практики управления. - М., 2009. - № 9; Дежкина И., Поташева Г. Эффективность управленческой деятельности и принцип «золотого сечения» // Проблемы теории и практики управления. - М., 2009. - № 1; Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономки. - М., 2009. - № 3; Клейнер Г. Стратегический менеджмент: актуальные проблемы и правовые направления // Проблемы теории и практики управления. - М., 2009. - № 1; Спавкин В. Экологический менеджмент: задачи и функции // Проблемы теории и практики управления. - М., 2010. - № 2..

Исследованиям вышеперечисленных аспектов хозяйственной деятельности присущ общий «знаменатель»: он характеризует различные грани одного и того же явления - формирующегося производственного геоэкономического и геополитического пространства по кластерному типу. Кочетов Э.Г. Геоэкономический атлас мира как стратегическая инновационная интеграция глобального пространства // География инновационной сферы мирового хозяйства. - М., 2000; Кутьин В. Территориальные экономические кластеры (классификация) регионов России: социально-геоэкономический аспект // Безопасность Европы. 2003. - № 1; Пилипенко И. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров в промышленных регионах // Безопасность Европы. 2003. - № 3; Третьяк В.П. Кластеры предприятия. - М.: Август-Борг, 2005; Винокурова М.В. Конкурентоспособность и потенциал кластеризации отраслей экономики Иркутской области // ЭКО. 2006. - № 12; Малов В.Ю. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное // ЭКО. 2006. - № 11; Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. - № 10; Иваненко Л.В. Кластерная организация экономики и эффективность управления регионом // Вестник СГАУ. 2006. - № 1; Шамина В.Г., Гагарин А.И. Российский территориальный кластер // ЭКО. 2007. - № 12; Захаров В. Промышленные кластеры и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. - М., 2008. - № 12; Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособности кластеров в странах с переходной экономикой. - http://www.krsu.edu.kg/nestnik.

Концепция кластера сегодня принята на вооружение многими государствами.

Результаты исследований картографии европейских кластеров красноречивы: в Австрии насчитывается 16 индустриальных кластеров, в Великобритании - 154 региональных кластера, в Дании - 16 национальных и 13 региональных, в Италии - 142 региональных, во Франции - 144 местных и т.д. Скоч А. Международный опыт формирования кластеров. - http://www.interos.ru.

Серьезные шаги в направлении практического использования кластерных образований предприняты и конкурентоспособными регионами России (Краснодарский край, Калининградская, Новосибирская, Самарская, Пермская, Нижегородская области).

Самарская область стала одним из первых регионов, применивших кластерный подход и выступившим с инициативой проведения шести международных форумов «Самарская инициатива: кластерная политика - основа инновационного развития национальной экономики» (2007-2012 годы).

На основе кластерного подхода была разработана «Стратегия социально-экономического развития Самарской области до 2020 года».

К положительным сторонам деятельности администрации Самарской области, безусловно, относится также внимание к разработке концептуальных основ кластерной политики. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Опыт разработки прогнозирования регионального сводного финансового баланса // Вопросы статистики. - М., 2001. - № 9; Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Проблемы прогнозирования. - М., 2002. - № 3; Хасаев Г.Р. Региональная экономика как объект онтологического анализа // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2003. 31(9); Зарова Е.В., Хасаев Г.Р. Оценка векторов территориального влияния на социально-экономическое развитие приграничных районов Самарской области // Вопросы статистики. - М., 2004. - № 8; Хасаев Г.Р., Михеев Ю.В., Уманский М.И. Кластер как современный инструмент повышения конкурентоспособности в регионе // Компас промышленной реструктуризации. 2004. - № 1; Хасаев Г.Р. Участникам бизнес-процесса обеспечены равные условия (Опыт регионов Самарской области) // Национальные проекты. - М., 2008. - № 5.

Понятие «кластер» многофункционально с точки зрения возможностей его использования. Остановимся на кластерных образованиях производственного типа, характеризующихся такими чертами как:

- концентрация по географическому, территориальному признаку группы взаимосвязанных предприятий, организаций, дополняющих друг друга, располагающих устойчивой сетью лучших поставщиков и потребителей; Соколенко С.И. Промышленная и территориальная кластеризация как средство реструктуризации // Безопасность Европы. 2002. - № 1; Яновская Ю. Кластеры. Что это такое? Власть. - М., 2003. - № 3. - С. 74; Никонов Б. О пользе кластеров для российской экономики // Невское время. 26.02.2003. - Цит. по Третьяк В.П. Кластеры предприятий. - М.: Август-Борг, 2005. - С.78; Тэпман Л.Н. Предпринимательское управление. Зарубежный опыт / Под ред. В.А. Швандера. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С.180; Волкова Н.Н., Сахно Т.Н. Индустриальные кластеры США // США-Канада. - М., 2007. - № 1. - С.53; Хасаев Г.Р. Классика кластера // Российская газета. - М., 2008. - 2 июня. - www.RG.ru, http://www.krskstate.ru; Андрианов А.Ю., Линден Л. Кластеры как инструмент развития некоммерческих организаций. - http://journal.visu.ru; Чужгинов А. Формирование экономических кластеров. - http:// oad.rags.ru; Третьяк В.П. Кластеры предприятий: пути создания и результативность функционирования. -http://subcontract.by; Ядов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием. - http://subcontract.ru.

- наличие мощного предприятия - ядра, включающего в свою орбиту «грозди» мелких и средних предприятий, способных к совместной хозяйственной и инновационной деятельности; Соколенко С.И. Промышленная и территориальная кластеризация // Безопасность Евразии, 2002. - № 1; Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. - М., 2003. - № 5; Четырбок Н.П. Кластерная политика как место активизации инновационных процессов в регионах // Материалы республиканской научно-практической конференции. - Гродно, 2005; Андрианов А.Ю., Линден Л. Кластеры как инструмент развития некоммерческих организаций; Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? Васильев В. Что такое кластер?. - http://sokohotels.ru; Прохорова Н.Г. Кластеры в национальной экономике. - http://journal.visu.ru.

- создание структур, обладающих технологической, социально-производственной, ресурсной базой, не подчиняющихся традиционной классификации отраслей и способных продуцировать синергетический эффект; Итоговые документы международной научно-практической конференции по сверхкризисным технологиям. - http.//www extract.ru; Каппелин Р. Международные знания и инновационные сети. - http://www.ebiblioteka.ru.

- прямое и косвенное участие государственных и общественных институтов разного уровня в процессах создания и функционирования «гроздевых образований».

Анализ современных подходов к определению терминологического статуса «кластера» дает основание для следующих утверждений:

1. Есть характеристики, которые признаются практически всеми: кластер - системное образование, которому присущ высокий уровень концентрации, эффективность взаимодействующих предприятий, расположенных в определенной географической зоне и задействованных на производстве определенных видов продукции. В него входят предприятие-заказчик и предприятие-поставщик; научно-исследовательские и образовательные, государственные учреждения, банки. Функционирование кластеров способствует повышению производительности труда, внедрению новой техники, технологий.

2. Отсутствует единство во мнении относительно организационных принципов кластерных образований (отраслевой-межотраслевой).

3. Ряд авторов прямо или косвенно признает существенными такие признаки как: технологичность (фиксируется в словосочетаниях: «технологические цепочки предприятий», «цепочки создания стоимости»), возможность-необходимость использования технологического потенциала средних и малых бизнес-структур.

4. Практически вне поля зрения остаются социальная и экологическая составляющие кластера; не конкретизируются функции государственных, финансовых, общественных и иных структур.

5. Не раскрываются целевые установки кластера, в частности, отсутствует расшифровка основополагающих понятий «конечный», «побочный» и «готовый» продукт.

Таким образом, терминологический статус кластера в достаточной мере устоявшимися считать сложно.

Какова позиция автора статьи?

Есть ли отличия предлагаемого им варианта определения сущности кластерных образований?

Наконец, почему автор считает приоритетным технологическое прочтение их природы? В современной литературе различают виды кластерных образований (экономический, промышленный, индустриальный, инновационный, региональный, технологический, институциональный, транснациональны, ментальный, научно-производственный, институционно-логистический, инновационно-технологический, информационно-коммуникационный, транспортно-логистический, финансово-экономический, комплексно-территориальный, промышленно-инновационный, пространственно-технологический, инфраструктурно-технологический), где технологический кластер существует наряду с другими.

Ответ на поставленные вопросы предполагает анализ трех теоретических и методологических посылок, основанных на:

1. Использовании в качестве базового инструментария понятий «субъект труда», «средство труда», «продукт труда», «предмет труда» в контексте природного и социального, потребительно-стоимостного и стоимостного их содержания;

2. Определении технологического алгоритма создания и функционирования кластерных образований с фиксацией «точек запрета»;

3. Констатации необходимости-возможности использования инструментария трехкритериальной теории баланса стоимости, в которой диалектически сняты односторонность постулатов теории трудовой стоимости и теории предельной полезности.

Первая позиция. Обратимся к простым моментам процесса труда - целесообразной деятельности (субъект труда), предмету труда и средству труда, учитывая специфику технологической «привязки» их как друг к другу, так и к результату - конечному продукту.

Для этого необходимо определиться с этимологическим статусом понятия «технология». Он оказался во «взвешенном» состоянии. На чем основано подобного рода утверждение?

Термин, введенный в научный оборот И.Бекманом (1739-1811), использовался в ситуациях, требующих выделения в массиве знаний о технике информации, касающейся объяснения всех видов труда с их последствиями и причинами.

Технология (гр. techne - искусство, мастерство + гр.logika - наука), как правило, ассоциируется с совокупностью методов обработки, изготовления, изменения состояний, свойств, форм сырья, материалов или полуфабрикатов в процессе производства; с наукой о способах воздействия на сырье, материалы или полуфабрикаты соответствующими орудиями производства. Политехнический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1977, с.409; Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь.- М.: Наука, 1979, с.282; Современный словарь иностранных слов.- СПб.: Дуэт, 1994, с.607; Большая иллюстрированная энциклопедия. Наука. Техника / Пер. с англ. - М., 2002, с.408.

В экономических справочных изданиях мы находим интерпретации, по сути, нивелирующие смысл термина «технология». Так, в «Словаре современной экономической теории Макмиллана» (выдержал несколько изданий) определение понятия «технология» в самодостаточном качестве отсутствует. Имеются словосочетания типа «выбор технологии», «передача технологии», «технологии трудосберегающие», «альтернативные технологии», «промежуточные технологии», где внимание акцентируется на отдельных смысловых аспектах термина, не более того. Примечателен факт, что словарь не дает возможности выделить специфику технических и технологических компонентов производства, без чего невозможен объективный анализ экономической деятельности. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Под ред. Д.У.Пирса. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 24, 27, 37, 77, 277, 488-489.

В отечественном «Справочнике экономического инструментария» Макаров В.А., Христолюбова Н.Е., Яковенко Е.Г. Справочник экономического инструментария. - М.: Экономика, 2003. - С. 165, 431. термин «технология» используется в двух качествах: Интернет-технология в пищевой промышленности, здравоохранении, энергетике, маркетинге (1); управление знаниями и информацией на основе коммуникативных технологий (2). И в том и другом случае остаются не затронутыми объективные и субъективные основания собственно технологического феномена. Предпримем попытку анализа его в таковом качестве.

Любые виды деятельности целесообразно рассматривать, вычленяя:

- природную и социальную, потребительно-стоимостную и стоимостную основу компонентов системы «субъект труда - средство труда - предмет труда - продукт труда» (первая версия);

- специфику функционирования этой системы в рамках метасистемы (движение от предмета природы к промежуточному и далее к конечному продукту, а для технологических условий более жестких - вторичное использование продукта труда в качестве сырья и объекта утилизации) (вторая версия).

Другими словами, процесс труда есть постоянно совершенствующийся обмен общества с природой, оптимальный вариант которого обеспечивает замкнутость жизненного цикла продукта труда на биогеохимические циклы планеты: вещество природы извлекается из «материнского ложа», перерабатывается, возвращается в природу в приемлемом для нее виде (закон бережливости В.И. Вернадского). Конкретизируем первую версию. Каждому из простых моментов труда присуще только для него характерное сочетание природного и социального начал.

Человек - целеполагающий фактор деятельности - является биосоциальным образованием: природное начало - есть его телесная, психо-физиологическая организация; социальное - социокультурная составляющая (совокупность общечеловеческих и профессиональных знаний, навыков, реализуемых в производственной и внепроизводственной видах деятельности).

Природное начало субъекта производственной деятельности отражает затраты труда в абстрактной форме (стоимость); социальное - в конкретно-целесообразной форме (потребительная стоимость).

Средство труда используется для помещения предмета труда в технологическую среду, условия которой диктуют определенную последовательность движения от одной фазы функционирования предмета труда к другой - вплоть до приобретения им формы конечного продукта.

Природное начало средства труда - это вещественный субстрат, профильтрованный трудом живым и мертвым в прошлых производствах. Новые, «навязанные» обществом свойства, проявляются только в контексте определенных производств. В противном случае они себя не обнаруживают. Социальное начало средства труда - это производное живого конкретного труда (потребительная стоимость) и живого абстрактного труда (стоимость), выступающее причиной изменений предмета труда.

Предмет труда служит материальной основой субстрата будущего продукта, создаваемого поэтапно. Природное начало предмета труда - есть материально-вещественный субстрат; социальное - реализуемый в нем живой и овеществленный в средствах деятельности труд. Предмет труда - это предмет природы, с которым субъект труда вступает в технико-технологическое взаимодействие, это объект, в котором запечатлевается его социальное качество. Общество формирует предмет природы в соответствии со своими потребностями и достигнутым на определенный исторический момент технико-технологическим уровнем производства.

Предмет труда обладает совокупностью уникальных черт, которым не уделяется до сих пор должного внимания. Но именно этот элемент процесса труда способен постоянно, неуклонно и точно информировать нас о реально произведенном потребительно-стоимостном и стоимостном эффекте, овеществленном в продукте труда как в конечной его форме, так и в промежуточных, побочных, сопряженных материальных цепочках.

Конкретизируем вторую версию. С технологической точки зрения простым моментам труда присуще процессуальное качество. Человек, воздействуя на предмет труда через посредство средств труда, овеществляет в нем свои знания, навыки. Утомляясь психо-физиологически, он пребывает в различных состояниях: в начале рабочего дня субъект труда обладает одним запасом сил, по его завершении - другим. Средства труда видоизменяются иначе: они «истощаются» морально и физически, вплоть до выхода их из сферы производства в более или менее продолжительные сроки. То есть, вещественное, материальное, природное начало человека и средств его деятельности постоянно теряет свою потребительную стоимость и, соответственно, изменяет стоимость. Технологическое «поведение» предмета труда диаметрально противоположно: он непрерывно, поглощает живой и овеществленный труд, приобретая новые потребительно-стоимостные параметры, вплоть до появления продукта труда в той или иной его форме (готового, конечного), выступающего носителем стоимостного максимума. кластерный образование регион труд

Вторая позиция. Процессуальная характеристика предмета труда такова, что только этот простой момент процесса труда способен фиксировать импульсы, исходящие от человека и средств труда. Плохое сырье даже при наличии качественных средств труда и высокой квалификации работника «на выходе» обеспечит брак; тот же эффект будет получен при хорошем сырье, но некондиционных средствах труда или при плохом качестве работы человека. Именно поэтому производство в состоянии «норма» должно быть технологически обеспечено с соблюдением необходимых требований к простым моментам труда в совокупно-функционирующей целостности - технологической цепочке. Качество можно отслеживать, ориентируясь на точки запрета, выход за пределы которых однозначно деформирует потребительную стоимость будущего продукта. Эти точки проявляют себя тогда, когда жизненный цикл продукта, точнее вещественная, объективная его основа - предмет труда, рассматриваются в трех базовых состояниях: предмет труда условный, предмет труда первичный, предмет труда вторичный.

Условный предмет труда - это предмет природы, ставший объектом теоретического исследования. Он ничем не отличается от предметов природы, которые продолжат существовать в «чистом виде», но условный предмет уже отличается от предмета природы, ибо человек приступил к изучению и оценке его потребительских свойств. В этом смысле надо понимать слова К.Маркса о том, что «…природа, взятая абстрактно, изолированно, фиксированная в оторванности от человека, есть для человека ничто». Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42. - М.: Изд-во политической литературы, 1974. - С. 172.

Первичный предмет труда - это предмет природы, ставший объектом изменений в сфере материального производства (добывающие отрасли). Здесь труд разрывает связь предметов природы с материнским телом (Землей), превращая их в первичные предметы труда, итогом функционирования которых является сырой материал (промежуточный или готовый продукт труда).

Вторичный предмет труда формируется на основе продукта труда добывающих отраслей. Он разнится от первичного тем, что объектом здесь служат не предметы природы в первозданном виде, а преобразованные трудом материалы (готовый продукт, сырье)

Третичный предмет труда - это конечный продукт, выступающий объектом производственного воздействия сервисных служб (гарантийный ремонт, последующие формы обслуживания). Развернутый вариант трактовки предмета труда - целостности включает и четвертую фазу.

Четверичный предмет труда - есть конечный продукт, вступивший в завершающую фазу жизненного цикла - этап утилизации.

Точками запрета являются стыки: предмет природы - условный предмет труда (1); условный предмет труда - первичный предмет труда (2); первичный предмет труда - вторичный предмет труда (3); вторичный предмет труда - конечный продукт (4); конечный продукт - предмет природы (5). Наиболее значимы 1-я и 2-я технологические запреты (здесь изъяны, хотя и с потерями, но могут быть нейтрализованы), последующие (3-5), если социум их не «запрограммировал» на этапе условного предмета труда (план-прогноз, сценарии жизненных циклов продукта), потери могут быть колоссальными.

Технологические цепочки, материальным выражением которых является функционирование предмета труда, нацеленного на получение той или иной конечной продукции, являются объективным «барометром», отражающим становление продукта как потребительной стоимости, так и стоимости одномоментно, разномоментно и как целостность.

Примечательно, что параллельно с базовой технологической цепочкой, ориентированной на конечный продукт, функционирует другая, ей параллельная - технологические отходы, которые в отдельных случаях, удается модифицировать в побочную продукцию, полезную для общества. Но современные несовершенные технологические режимы отходы превращают в балласт опасный для окружающей среды, включая здоровье человека.

Мы рассмотрели базовую и параллельную технологические цепочки процесса труда. Они сохраняют свои «рабочие характеристики» в кластерных образованиях любого типа сложности.

Каждая из отдельных «веточек» грозди работает на базовую и параллельные, сопряженные с нею технологические цепочки. В итоге формируется та или иная архитектура кластера, в котором просматриваются объективные и субъективные его составляющие.

Объективная составляющая кластера рассмотрена нами выше (процессуальный статус предмета труда-целостности).

Субъективная составляющая представлена набором структур необходимых и достаточных для осуществления как процедуры создания кластера, так и обеспечения нормального его функционирования. Такого рода минимум включает в себя:

- институциональные структуры (органы государственного управления; научно-исследовательские, проектные учреждения; общественные организации; средства массовой информации);

- финансовые структуры;

- социально-ориентированные структуры (образование, здравоохранение, культура и т.д.).

Третья позиция. Качество функционирования кластеров определяется мерой их соответствия постулатам трехкритериальной теории стоимости, или теории баланса стоимости. См.: Соснина Т.Н. Стоимость: историко-методологическое исследование. - Самара, 2005. - 396 с.; ее же: Стоимость: экономический, экологический, социальный аспекты. - Самара, 2008.- 428 с. В теории баланса стоимости обоснована:

- целесообразность использования инструментария теории трудовой стоимости и теории предельной полезности для измерения потребительно-стоимостных и стоимостных параметров субъекта, средства, предмета и продукта труда (готового, побочного, конечного);

- объективная необходимость проектирования жизненного цикла продукта труда с учетом экономического, экологического и социального аспектов;

- исключительность функций социальной составляющей потребительной стоимости и стоимости продукта в обеспечении устойчивого экономического развития;

- необходимость проведения сквозного потребительно-стоимостного и стоимостного учета и контроля функционирования базовой технологической цепочки, ориентированной на конечный продукт (1); параллельных, ведущих к образованию технологических отходов (2); совокупности сопряженных с базовой технологической цепочкой предприятий - поставщиков (3).

Предлагается следующее прочтение терминологического статуса понятия кластер.

Кластер - межотраслевая система потребительно-стоимостных (вещественных) и стоимостных (невещественных) технологических цепочек, материальную основу которых составляют:

- базовая технологическая цепочка, ориентированная на производство конечного продукта; параллельные, появляющиеся попутно, технологические цепочки, итогом функционирования которых выступают различные виды побочной продукции и технологические отходы;

- совокупность сопряженных технологических цепочек, обеспечивающих функционирование основной.

Определение кластера в таком семантическом ключе позволяет целенаправленно и результативно управлять любыми производственными процессами с учетом экономического, социального и экологического аспектов.

Экономическая составляющая характеризуется потребительно-стоимостными и стоимостными параметрами основной, параллельных и сопряженных вещественных и невещественных технологических цепочек.

1. Основная технологическая цепочка охватывает интервал от предмета природы через предмет труда духовного и материального производства к конечному продукту (средства производства и быта) и далее к предмету природы (этап эксплуатации и утилизации вышедшей из употребления конечной продукции).

2. Сопряженные и параллельные технологические цепочки представляют совокупность процессов, идущих одновременно с основной технологической цепочкой. Это побочная продукция и отходы, образующиеся на стадиях функционирования предмета труда первичного (добыча); предмета труда вторичного (обрабатывающие отрасли); предмета труда сфер эксплуатации и утилизации продуктов.

Экономический эффект основной, сопряженных и побочных технологических цепочек определяется, с одной стороны, соотношением параметров потребительной стоимости конечного продукта с его стоимостью, с другой - соотношением потребительной стоимости и стоимости конечного продукта с потребительной стоимостью и стоимостью полученных побочных продуктов.

Экологическая составляющая характеризуется потребительно-стоимостными и стоимостными параметрами продуктов основной, сопряженной и побочной вещественных и невещественных технологических цепочек, в которых фиксируется:

1. Потребительно-стоимостные и стоимостные параметры деформации производственной среды (узкий смысл) и окружающей среды (широкий смысл) в процессе функционирования основной, побочных и сопряженных технологических цепочек на стадиях предмета труда первичного (добыча), предмета труда вторичного (обработка), конечного продукта (эксплуатация, утилизация).

2. Потребительно-стоимостные и стоимостные параметры восстановления-регенерации производственной среды (узкий смысл), природной среды (широкий смысл) в процессе внедрения ресурсосберегающих технологий на стадиях функционирования предметов труда первичного, вторичного, третичного, четвертичного.

Экологический эффект основной, побочных и сопряженных технологических цепочек определяется соотношением параметров потребительной стоимости и стоимости деформированной в процессе производства конечного продукта окружающей среды со стоимостью возмещения нанесенного ущерба, т.е. восстановления потребительных свойств объектов неживой, живой и биокосной природы в максимально возможных его вариантах.

Социальная составляющая характеризуется:

1. Потребительно-стоимостными параметрами основной, побочных и сопряженных технологических цепочек, в которых фиксируются потребительно-стоимостные и стоимостные параметры ущерба, нанесенного здоровью субъекта труда на всех стадиях функционирования предмета труда, включая эксплуатацию и утилизацию конечного продукта, с потребительно-стоимостными параметрами ущерба, нанесенного биосфере и человеку как ее составной части.

2. Затратами, связанными с необходимостью осуществления общеобразовательной, профессиональной, социокультурной подготовкой субъекта труда; обеспечения его социально-гуманитарной защиты и сохранения духовно-интеллектуального потенциала.

Социальный эффект основной, побочных и сопряженных технологических цепочек определяется:

1. Соотношением параметров потребительной стоимости и стоимости ущерба, нанесенного здоровью человека и среде его обитания со стоимостью (затратами) по их восстановлению.

2. Соотношением затрат, связанных с общеобразовательной, социокультурной профессиональной и постпрофессиональной подготовкой субъекта труда с потребительной стоимостью и стоимостью конечного продукта им произведенного.

Результаты исследований, связанных с анализом пространственно-временного интервала «предмет природы - предмет труда - продукт труда - предмет природы» как объективно-субъективной основы производства дают основание для утверждения: кластеры могут быть жизнеспособными, когда на этапе проектирования их жизненного цикла (совокупности основных и сопряженных производств) принято во внимание технологическое единство экономического, экологического и социального алгоритмов их функционирования, обеспечен контроль (технико-технологический, информационный, финансовый, государственный, общественный) функционирования предмета труда - процесса целостности.

Все производственные системы, независимо от форм собственности, должны «выдерживать» объективную и субъективную технологическую планку; то есть работать как единая производственная структура, исходное звено которой - наука, завершающее - конечный продукт с последующей его утилизацией.

Вариант-оптимум достигается при учлте не только экономической цели (получение продукта определенного качества-количества), но и исключении из нее той части, которая направляется на функционирование нулевого предмета труда, амортизацию оборудования основного, вспомогательного и побочного производств, повышение уровня квалификации работников, охрану их здоровья, природосберегающие технологии.

Экологическая ситуация в мире такова, что «вяло» текущая экологическая трансформация материальной сферы производства может завершиться глобальной техногенной катастрофой в реально обозримом временном интервале.

На первое место сегодня выходит проблема выживаемости социума, решение которой «сокрыто» в технико-технологических режимах производства. Поэтому все инновации должны учитывать экологическую и социальную составляющие. Это - требование оптимальных технологий ХХI века.

Ввиду того, что рыночная экономика ориентирована на получение прибыли небольшой частью общества, политическая элита в лице государства обязана брать на себя функции «правового дирижлра», ибо ел назначение во все времена состояло в том, чтобы сохранить общество как единое целое («уравновесить» интерес собственников средств производства, ориентированный однозначно на получение прибыли, с необходимостью постоянной технико-технологической модернизации производства и удовлетворения потребностей работников в справедливой оплате труда соответственно их вкладу в процесс производства общественно значимого продукта).

Самая серьезная задача для стран развивающего типа, в том числе России, - не утратить научно-образовательную самодостаточность, не повторить начального опыта государств филиального типа, удел которых руководить «безголовой экономикой».

Общий вывод. Технологические режимы кластерных образований должны включать три производственных сюжета:

Первый связан с объективным статусом технологии - логикой движения материальных потоков: добывающие отрасли + перерабатывающие отрасли > конечный продукт > его эксплуатация> утилизация.

Второй связан с субъективным статусом технологии - логикой движения нематериальных потоков, назначение которых состоит в проектировании алгоритмов функционирования всех звеньев жизненного цикла продукта с одновременным обеспечением комплексного контроля за становлением их потребительной стоимости и стоимости (паспортов потребительной стоимости и стоимости).

Третий связан с объективно-субъективным статусом технологии, реализацией конкретных производственных циклов, где функционируют как системно единое целое субъект труда - средство труда - предмет труда и обеспечивается производство конечного продукта, с одной стороны, сохранение приемлемого качества производственной среды и биосферы, с другой.

Полемика, возникшая в связи с определением статуса кластерных образований в экономике как приоритетного направления ее развития, является прямым отражением теоретических и методологических «неувязок», уходящих корнями в разночтение технологических параметров кластера, недооценкой объективных и субъективных его оснований. Потенциал кластерных образований технологического типа столь велик, что его необходимо рассматривать как наиболее перспективный путь преодоления хаоса: экономического, финансового, экологического, социального.

Размещено на Allbest.ru