Модернизация должна быть системной

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский Томский государственный университет

МОДЕРНИЗАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ СИСТЕМНОЙ

Тарасенко Ф.П.

д.т.н., засл. деятель науки и техники РСФСР профессор

Слово «модернизация» означает улучшение, усовершенствование чего-то в соответствии с современными требованиями, - но не ради самой модернизации, а ради последующего успешного решения заранее поставленных задач.

Однако понятие модернизации в нашей стране на нынешнем этапе прочно связывается почти исключительно с планированием и осуществлением разработок и внедрений только высокотехнологичных, наукоёмких нововведений. Это действительно необходимый компонент прогресса нашего общества. Однако реализация только этого компонента не может привести к желаемому прогрессу. Потому что технологическая модернизация не является самоцелью, она может служить лишь средством достижения цели более высокого уровня. Причём по-разному придётся проводить такую модернизацию для разных целей, - например, для повышения благосостояния народа, или для повышения обороноспособности страны, или для обеспечения конкурентоспособности некоторых отраслей нашей промышленности на мировом рынке после вступления в ВТО. Таким образом, уже в самой постановке задачи модернизации допущено смешение целей и средств, что, в конечном счёте, грозит неудачами.

Приведу пример аналогичной ситуации из реальной практики принятия управленческих решений [1]. Работники департамента здравоохранения мэрии обратились к системной консалтинговой фирме с просьбой помочь в решении проблемы. Им удалось включить в бюджет города отдельной строкой расходы на строительство новой больницы. Отдел градостроительства и архитектуры мэрии предложил несколько площадок для постройки больницы. Проблема состояла в том, чтобы выбрать самую лучшую площадку. При чисто инженерном подходе дело сводилось бы к выявлению критериев предпочтения (например, транспортная доступность, удалённость от источников загрязнения окружающей среды, стоимость прокладки коммуникаций, и пр.) и к последующему решению многокритериальной оптимизационной задачи. Но системщики, зная о возможных ошибках при определении целей, задали вопрос: «А зачем вам нужна новая больница?». Ответом было: «Чтобы улучшить медицинское обслуживание населения». «Прекрасно, но это лишь один из вариантов продвижения к цели. Давайте посмотрим, как ещё можно использовать отпущенные средства». И оказалось, что за те же средства можно намного больше повысить качество медицинского обслуживания горожан, если не строить больницу, а модернизировать уже существующие медицинские учреждения, создать общий банк крови, общий транспортный цех, и т.д. Так и напрашивается аналогия Сколково с новой больницей.

Однако смешение целей и средств является не единственной и не худшей из возможных ошибок при формулировании целей управления. Гораздо большие риски возникают, когда выявляются и объявляются правильные, необходимые цели, но не все существенно необходимые цели. (Это имеет место, в частности, когда для решения сложных проблем предлагаются простые решения.) В таких случаях реализация объявленных целей не только не приводит к решению проблемы, но и порождает новые проблемы. Именно с этим связаны неудачи в кампаниях по борьбе с алкоголизмом в США в начале прошлого века с их Prohibition Law, и в СССР - в 80-х годах. Неудачи многих современных реформ имеют то же происхождение. Аналогичная судьба ожидает программу модернизации, если в ней цель технологического развития не будет сопровождена другими, не менее существенными целями.

Многие философы и просветители, включая Льва Толстого, проповедовали идею о том, что гуманитарная мысль должна опережать ход прогресса общества. Французский философ Клод Леви-Стросс придал этой идее экстремальную форму: «XXI век будет веком гуманитарных наук, - или его не будет вовсе». Расселл Акофф подчёркивал, что высшим уровнем человеческого познания и понимания действительности является мудрость, определяющая сам смысл любой деятельности. Всей историей человечества выработаны критерии осмысленности поведения людей, выражаемые этикой, моралью, эстетикой.

Известный исследователь российской науки, американский профессор Лорен Грэхэм так отозвался о проекте Сколково [2]: «…Я думаю, что русские лидеры делают сейчас ту же самую ошибку, которую сделали их предшественники. Они хотят создать в Сколково новую технику, новые технологии. Но проблема не в технике - русские учёные и инженеры и сейчас блестящие, - проблема в обществе. Надо реформировать общество, это гораздо более важно, чем создать изолированную территорию, где процветает хай-тек».

Программная статья Д.А.Медведева «Вперёд, Россия!» о модернизации, с перечислением приоритетных направлений, завершалась приглашением «всех, кому есть, что сказать, к участию в дискуссии» по темам, поднятым в статье, и предложением присылать ему комментарии по электронной почте. Я послал по указанному адресу письмо, в котором обратил его внимание на отсутствие в программе гуманитарных, не менее приоритетных направлений развития, прежде всего - образования: ведь создание и внедрение высоких технологий невозможно без высококвалифицированных кадров. Не знаю, прочёл ли моё письмо адресат: ответа я не получил, и дополнений к программе не заметил.

Итак, первая цель данной заметки - обратить внимание на наличие в программе модернизации двух системных ошибок, случившихся на этапе постановки целей: 1) объявление самоцелью средства достижения необъявленной цели, 2) объявление неполного набора существенных целей. Обе ошибки, не будучи исправленными, создадут значительные риски предстоящих неудач в реализации программы.

Вторая задача данного выступления имеет более общий и более важный характер. Я хочу сделать акцент на особой важности подготовки и повышения квалификации не только кадров, которые должны будут выполнять запланированные преобразования, но и кадров, которые проектируют эти необходимые изменения и планируют то, как их следует осуществлять. Речь идёт о «лицах, принимающих решения», руководителях всех уровней. Именно они определяют, когда и зачем нужны перемены, какие именно изменения необходимы, и как их следует осуществлять - реформы, программы, проекты, преобразования, реорганизации, улучшения, устранение недостатков и т.п.

Любое управленческое решение является избранным (из нескольких возможных) вариантом решения определённой проблемы. Успех или неудача в результате реализации решения определяется тем, достаточно ли той информации, которая содержится в решении, для преодоления сложности проблемной ситуации. Успешность управления определяется тем, насколько системно (полно, адекватно) планируется управляющее воздействие, и тем, насколько системно (технологично, алгоритмично) исполняются принятые решения. Если у нас что-то не получилось («хотели как лучше, получилось как всегда»), в этом не виноваты никакие происки внешних и внутренних врагов, ни неумехи-исполнители, ни погода или климат, - все эти факторы должны быть системно учтены на этапе планирования. А нехватка системности управления у нас видна во многих делах.

Советский Союз рухнул главным образом потому, что руководители страны принимали решения на основе неполной, и во многом неверной, модели управляемой системы [3]. Этим же объясняются неудачи в проведении многих реформ. И что самое огорчительное - многие руководители не склонны прислушиваться к советам других, будучи уверенными в собственной непогрешимости. Социопсихологические исследования, проведённые несколькими университетами в США [4], обнаружили чёткую закономерность: чем большей властью обладает человек, тем менее охотно он воспринимает советы по выработке решения, и тем чаще принимает дефектные решения (для руководящих женщин эта зависимость выражена слабее, чем для мужчин). Горбачёв в 80-х гг. отклонил моё и Расселла Акоффа предложение помочь системными технологиями в решении крупной проблемы, которую начали решать несистемно. В 90-м Международный Институт Прикладного Системного Анализа провёл в Вене рабочий семинар, который разработал рекомендации по переходу России от одного социально-экономического уклада к другому. Предложенный план даже не рассматривался. Черномырдин в 95-м отклонил предложение десяти нобелевских лауреатов по экономике обсудить причины затруднений и неудач в реформах в новой России. Опыт получения второго высшего образования по специальности «Государственное и муниципальное управление» действующими служащими органов власти показывает, что изменение сложившегося образа мышления является весьма непростым делом. высокотехнологичный нововведение модернизация системность

Почти тривиальный вывод: эффективность управления определяется системностью мышления лиц, принимающих решения, и системностью практики лиц, исполняющих принятые решения.

Отсюда задача: повышение системности в культуре, в менталитете народа, и прежде всего - в умах руководителей всех уровней и рангов. Через систему образования, но и в остальных сферах социальной деятельности - в системе создания резерва руководящих кадров, в системе повышения квалификации действующих чиновников всех уровней, в средствах массовой информации, в системе общекультурного просвещения народа и т.д.

Список литературы

1. Акофф Р.Л. Менеджмент в XXI веке. Преобразование корпорации. Перевод с английского. - Томск: Изд-во Томского университета, 2006. - 417 с.

2. Грэхэм Л. Технологии в идеологической западне. Интервью // НГ Наука. Приложение к «Независимой Газете». - М., 2011. - № 17 (221), 28 декабря.

3. Тарасенко Ф.П. Об одной из причин крушения СССР // Проблемы управления в социальных системах. - Томск: Изд-во Томского университета, 2012. - Т. 4, вып.7. - С.103 -113.

4. See K.E., Morrison E.W., Rothman N.B., Soll J.B. The Detrimental Effects of Power on Confidence, Advice Taking, and Accuracy // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2011. - Vol. 116, N 2.

Размещено на Allbest.ru