Измерение бедности и трудовой миграции в странах ЕАЭС и СНГ: различия методологических подходов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИЗМЕРЕНИЕ БЕДНОСТИ И ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ В СТРАНАХ ЕАЭС И СНГ: РАЗЛИЧИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

Ткаченко А.А. д.э.н., профессор,

заместитель директора Института

исследований международных экономических

отношений Финансового университета

Создание Содружества независимых государств (СНГ) было не только вынужденной мерой, продиктованной геополитической целесообразностью, но и попыткой сохранить общее экономическое пространство в условиях общих культурных традиций на фоне этнокультурной самобытности титульных наций новых государств и существовавших экономических связей. Понимание важности этих связей для максимально возможного сохранения имевшегося потенциала не привело к ожидаемому развитию новых отношений, несмотря на массу принятых документов как в органах СНГ (Межпарламентская ассамблея и др.), так и на основе двусторонних соглашений. Содружество не смогло даже консолидироваться вокруг ядра, хотя потенциал российский экономики был столь же важен для других государств-членов, как потенциал метрополии для стран Содружества наций (Commonwealth of Nations).

В нашу задачу не входит анализ ошибок, которые привели к топтанию на месте, к уменьшению стран-членов до 10 и неосуществлению задач и целей, ради которых было создано это Содружество. Создание на этом же пространстве новых объединений, последнее из которых - Евразийский экономический союз (ЕАЭС), вновь ставит задачу формирования единого экономического пространства. Создание значительно труднее, чем сохранение уже налаженных связей и взаимоотношений, особенно когда последнее могло обойтись без или с минимумом негативных последствий, с учетом изменений во вновь образовавшихся государствах и в остальном, новом глобальном мире. Подписанный в результате создания ЕАЭС Договор Договор о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014). и работа над другими документами связаны с созданием второго в мире экономического интеграционного объединения, пусть и несравнимо меньшего масштаба (ВВП Евросоюза в 11,8 раза больше ВВП ЕАЭС, 2015), которое стремится к единому рынку труда, капиталов (инвестиций), товаров и услуг, что требует координации действий во всех областях. Последствием успешности или не успешности характера развития интеграции может стать консолидация СНГ или его окончательный развал. В этом докладе мы ограничимся анализом лишь двух вопросов при решении задачи гармонизации отношений в объединяемом пространстве - принятым методологическим подходам к измерению бедности и экономической миграции, считая их важнейшими для стран ЕАЭС, хотя и по разным причинам. Начнем с уровня бедности, так как он является важной составляющей уровня жизни населения, последний в свою очередь более всего влияет на экономическую мобильность населения.

Все страны ЕАЭС стремятся повышать уровень благосостояния населения, решая одновременно две важнейшие задачи социально-экономического развития: во-первых, уменьшение бедности и ликвидация нищеты, которые как основные задачи входили в Цели развития тысячелетия ООН, и, во-вторых, сокращение дифференциации в доходах населения за счет более быстрого роста доходов у низкодоходных групп населения. Если обратиться к методологии Всемирного банка (ВБ), то в странах ЕАЭС существует даже явление крайней или экстремальной бедности или нищеты, если брать даже нижний из двух введенных ВБ в 2015 г. показателей. Имеется в виду показатель в 1,9 долл. в сутки на душу населения, в соответствии с которым в Киргизии доля населения с таким доходом составляла 2,9% или 164,2 тыс. чел. и в Армении 2,4% или 72,6 тыс. чел (последние данные за 2012-2013 гг.), даже в России такое население в этот год наличествовало - 0,01%. Второй вопрос связан с трудовой миграцией населения, очень важной для стран, отдающих и принимающих мигрантов.

Статистика внешней миграции по России ведется ВБ с 1994 г., объем исходящих потоков ремиттансов Понятие «ремиттансы» (personal remittances) значительно шире понятия «денежные переводы мигрантов» (personal transfers) и количественно включает в себя, например, и трансфер капиталов между домохозяйствами, поэтому оно вошло в русский язык без перевода, хотя не специалисты употребляют слова «денежные переводы» и «ремиттансы» как синонимы, что противоречит Руководству МВФ по платёжному балансу. возрастал весь период, но первый скачок произошел в 2006 г. (1,8 раза по сравнению с предыдущим годом), затем в 2008 г. (1,5 раза), максимальный показатель 37,22 млрд. долл. был в 2013 г., когда ВВП страны еще рос, но в 2015 г. исходящий поток уменьшился по сравнению с предыдущим годом, когда сокращение уже началось, почти на 40% (39,6). Это реакция трудовой миграции на два различных явления: уменьшение потребностей российской экономики в иностранной рабочей силе при начавшейся рецессии и падение курса рубля, когда получаемая зарплата обесценилась вдвое, а также на изменение правил трудовой деятельности мигрантов в результате административно-нормативных мер. Если бы эти правила регулировались законами и общими соглашениями в рамках ЕАЭС, спад, как представляется, был бы меньшим. Соответственно, произошло падение входящих потоков у двух основных получателей ремиттансов: в Армении на 36,5% по сравнению с максимальным объемом 2013 г. (2,19 млрд. долл.) и в Киргизии на 32,2% (2,28 млрд.). World Bank. 2016. Можно предположить, что падение в Киргизии было несколько меньшим потому, что трудовые мигранты из этого государства ЕАЭС находят место приложения своего труда и в Казахстане.

Как видно из табл. 1 по доле ремиттансов по отношению к ВВП, они не играют какой-либо практической роли для Казахстана (0,1%) и России (0,15%), хотя для какой-то части населения России возможно представляют определённый интерес, так как общий объем потока все же существенный - 6,34 млрд. долл. Но проблемы измерения этих потоков существуют как в результате отсутствия надежных национальных источников информации, так и в расхождениях между определениями самого феномена, которые отмечает ВБ.

Таблица 1

Основные показатели уровня жизни населения стран ЕАЭС в 2015 г.

* - 2014, ** - Atlas method В данном случае этот метод предпочтительней ППС, так как нас интересуют не возможности потребления мигранта в стране пребывания, а реальная стоимость его переводов на родину., *** - GDP per capita, PPP (current international $).

Источники: Мониторинг показателей качества жизни населения в странах Содружества Независимых Государств 2012-2015 гг. Межгосударственный статистический комитет СНГ. - М.: 2016. - С.10,14, Migration and Remittances. Factbook 2016, 3^rd ed. - Washington (DC): World Bank, 2016.

Проблема образования общего рынка стран ЕАЭС состоит в огромных различиях их исходного уровня развития, если за таковой принять год подписания Договора как стартовую точку, хотя это весьма условно, так как их экономические, включая трудовую миграцию, и социальные взаимоотношения даже в рамках СНГ насчитывают уже более четверти века. Но в данном случае нас интересуют возможности реализации их интересов, которые должны расшириться в связи с образованием интеграционного пространства. Но на этом пространстве все действующие силы - от государственных и наднациональных структур (Евразийская экономическая комиссия, ЕЭК) до граждан государств и экономических мигрантов должны обладать возможно более полной и точной информацией для принятия адекватных ситуации решений.

Наличие такой информации, её соответствие международным стандартам и возможности унификации в рамках ЕАЭС не должны зависеть или, точнее, минимально зависеть от уровня развития страны, её статистических служб и бюджетного дефицита. Если речь идет о современной экономике, то это должно соблюдаться независимо от того, развитая это страна, или быстроразвивающаяся экономика, или страна, находящаяся в данный момент в рецессии: важнее всего для самой страны, общества, экономики - точность и полнота информации. Иначе все принимаемые решения будут не соответствовать реалиям с соответствующими последствиями. ЕЭК, имеющая департамент статистики, обязана взять на себя те же функции, которые возложены на Статистический директорат Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Евростат и другие аналогичные структуры. Тем более что работать над достижением этих целей ей придётся не на пустом месте, а имея большие возможности, заложенные в информационно-методологической базе Межнационального Статкомитета СНГ. С другой стороны, и сам Межстаткомитет имеет массу проблем с точностью, полнотой и своевременностью предоставления национальной статистики из стран СНГ. Например, даже ВБ сообщает в своих публикациях, что Узбекистан и Туркменистан не предоставляют данных по платежным балансам. Но, во-первых, страны ЕАЭС должны вести себя по-другому, исходя из собственных и общеинтеграционных интересов. Во-вторых, их обязанности прописаны более четко, и их выполнение является гарантией существования образования в целом. И, в-третьих, они могут использовать опыт других объединений, прежде всего ЕС, и помощь международных структур: того же Евростата, Евростат стал оказывать помощь в переходе на международные нормы странам на постсоветском пространстве вскоре после их образования как странам с переходной экономикой. Статистического отдела ООН и т.д.

Вернемся к данным таблицы. Различия в уровне развития стран-членов ЕАЭС настолько велики, что их можно разделить на три группы: страны с низким средним уровнем развития, Здесь мы прибегаем к терминологии ВБ, введенной по отношению к делению стран по доходам, хотя она не представляется удачной, но по последним введенным критериям к странам с низким уровнем развития относятся страны с доходом ниже 1025 долл. США. к которым относятся Армения и Киргизия, страны с высоким средним уровнем развития - Казахстан и Россия, а также особое положение Белоруссии, которая занимает промежуточное, срединное положение между двумя полярными группами стран, но даже она не дотягивает до среднего показателя по региону «Европа + Центральная Азия», который составляет 6 891,9 долл. (2014). Средний показатель по ЕАЭС выше за счет Казахстана и особенно России, население которой составляет 80,2% всего Союза, - 10 700 долл. Рассчитано автором как средневзвешенная по численности населения. Разрыв между самой «богатой» страной ЕЭАС и самой «бедной» составлял в 2015 г. 9,74 раза, в то время как такой же разрыв в ЕС между Люксембургом и Болгарией - 5,7 раза. А если исключить Люксембург как страну с уникальным положением, то разрыв уменьшится с лидирующими Нидерландами и Ирландией до 2,9 раза.

Средняя заработная плата дифференцирована значительно меньше: разрыв в 2,72 раза, но исключая Киргизию, между остальными странами он колеблется в пределах от двух третей до единицы. Но это кажущееся благополучие, которое, на наш взгляд, связано скорее с общим низким средним уровнем заработной платы и средних доходов в этих странах, о чем можно судить по мере её превышения прожиточного минимума.

Ремиттансы не играют сколько-нибудь заметной роли в Казахстане и России (исключение слои в последней самой низкодоходной группе домохозяйств), но уже для Белоруссии их роль меняется. Исходя из низкого уровня бедности в этой стране, можно предположить, что их значительная часть идет для финансирования малого бизнеса, но источников данных для подобных выводов пока не существует, хотя методология их получения ВБ разработана, и возможности её применения зависят скорее от общей позиции стран ЕАЭС, которая вполне могла бы быть согласована ЕЭК при наличии заинтересованности и главное - понимания важности подобной информации. Несмотря на относительно более благоприятное экономическое положение по сравнению с Киргизией Армения по размеру среднедушевых ремиттансов лидирует с большим отрывом. Это объясняется, по нашему мнению, более высокой квалификацией рабочей силы из Армении, так как численность мигрантов не может объяснить столь больших различий. Так, по данным ВБ в 2010 г. (данные из доклада 2016) накопленная эмиграция (international migrant stock) из Армении составляла 222 тыс. чел., а из Киргизии 232 тыс. чел. В Россию в 2014-2015 гг. ежегодно прибывало из Армении около 46 тыс. чел, из Киргизии 26-28 тыс. чел. Попутно можно заметить, что даже терминология, применяемая Росстатом в данном вопросе, не способна сблизить методологию, напротив, она делает непонятным её перевод. Например, такие страны СНГ, как Армения и Киргизия, не имеют общих границ с Россией, а имеющая общую границу Абхазия относится Росстатом к странам дальнего зарубежья. Но как объяснить в делении всех стран на 2 группы пару «СНГ - дальнее зарубежье», при этом от термина «ближнее зарубежье» Росстат отказался. В 2016 г., как и в 2015 г., объединение стран ЕАЭС в публикациях Росстата и Статкомитета СНГ никак не выделяется, хотя статистика ЕС продолжает публиковать раздельно данные по ЕС-15, ЕС-17, 18, 19, 27 и, наконец, ЕС-28. Именно такие публикации обеспечивают сопоставимость информации и возможность анализа как в рамках прежнего, так и расширившегося объединения.

На трудовую миграцию влияет и состояние рынка труда, когда излишнее предложение на нем выталкивает рабочую силу на внешние рынки труда, которые в СНГ были наиболее ёмкими в основном в двух странах: России и Казахстане. Россия особенно нуждается в дополнительной рабочей силе не только в связи с демографическим постарением населения, но и из-за нехватки многих профессий в результате непродуманной политики среднего профессионального образования, длившейся в течение многих лет после развала системы профессиональной подготовки кадров в начале 1990-х гг.

Если сравнить уровни доходов стран двух интеграционных объединений ЕС и ЕАЭС со средними по объединениям показателями, то минимальный показатель в ЕС у Болгарии составляет 45%, в то время как минимальный показатель Киргизии всего лишь 10,9%, а показатель Армении - 36,3%. Рассчитано автором по: Migration and Remittances. Factbook 2016, 3rd ed. - Washington (DC): World Bank, 2016. - P.26. Это свидетельствует о необходимости чрезвычайных усилий со стороны всех стран ЕАЭС, Евразийского банка развития, международных инвестиционных институтов для того, чтобы хотя бы в течение ближайших 10-15 лет довести уровень доходов в этих двух странах до среднего по объединению или хотя бы до 45%, как в Болгарии. Напомним, что Болгария состоит в ЕС уже 10 лет, а ЕАЭС завершает только второй год своего существования. Но 10 лет для экономики, не нашедшей своей оптимальной модели развития, Мы имеем в виду частые смена правительств Болгарии с 2001 г. - 7 правительств. пролетают очень быстро.

В наших расчетах средневзвешенной оценки ВНД на душу населения стран ЕАЭС мы исходили из численности населения каждой страны, которая различается почти в 50 раз (48,87 раза). Но специальные обследования населения этих стран, например, выборочные обследования домашних хозяйств, которые являются главным источником данных об уровне жизни населения и глубине его бедности, а также о трудовых мигрантах и ремиттансах, получаемых домашними хозяйствами на их родине, различаются в странах-членах весьма значительно. Главный вопрос при их проведении - это достаточный объем выборки для её репрезентативности. При надлежащей методологии выборочные обследования бюджетов домохозяйств позволяют получить информацию для оценки уровня жизни и степени неравенства доходов у различных групп населения в странах ЕАЭС, оценить их доходы и расходы, а также - в странах со значительной ролью ремиттансов в экономике - их роль в доходах домашних хозяйств и сокращении бедности. Хотя переписи населения и играют значительную роль в получении подобных сведений (при наличии соответствующих вопросов в опросном листе) и являются, кроме того, основой для составления совокупности (выборки) обследуемых домашних хозяйств, они проводятся редко, поэтому без специальных обследований обеспечивать всех потребителей важной информацией невозможно. Можно выразить лишь сомнение в представительности генеральной совокупности и её репрезентативности, так как доля обследуемых домохозяйств среди стран ЕАЭС находится в слишком широком диапазоне: от 1,0% в генеральной совокупности в Армении (максимум среди стран ЕАЭС и СНГ) до всего лишь 0,1% в России (минимум). Если в методологическом подходе таких стран, как Армения, Белоруссия, Казахстан, самой целью обследования домашних хозяйств является уровень жизни: интегрированное обследование уровня жизни (Армения), выборочное обследование по уровню жизни (Беларусь), обследование по оценке уровня жизни (Казахстан), то в России уровень жизни как цель обследования в названии не присутствует, а в Кыргызстане обследование бюджетов объединено с обследованием рабочей силы.

Рассмотрим некоторые данные обследования 2015 года домашних хозяйств в Армении. Оно показало, что среди лиц трудоспособного возраста (все лица 15 лет и старше), Это уже делает методологию обследований весьма различной, так как в других странах ЕАЭС, например, России существует и верхнее ограничение по возрасту - 72 года. вовлеченных в миграцию, 91,5% нуждались или искали работу в России и только 2,1% в других странах СНГ, а уже завершили работу в период 2012-2015 г. 97,7% в России и 1,1% в других странах СНГ. При этом если среди отсутствовавших в течение 4-11 месяцев потребность и поиск работы составлял 78% среди всех уехавших, то у мигрантов с пребыванием более 12 месяцев - только 60,2%. Social Snapshot and Poverty in Armenia, 2016. Part 1 - Armenia: poverty profile in 2008-2015. National statistical service of RA. - Yerevan, 2016. - P.25. В этих обследованиях в определении внешних мигрантов и их статуса статистические органы Армении исходят из методологии ООН. Армения является единственной страной из государств ЕАЭС, которая среди бедных (они составили в 2015 г. 29,8%, уменьшившись за 1 год всего на 0,2 процентных пункта) рассматривает три уровня бедности: экстремальную бедность (2,0% всего населения), которая выделяется на основе черты бедности, проведённой по расходам на питание, очень бедных, нижняя черта бедности (8,4%), проводимую по общим доходам, которые на 42% выше доходов экстремальной бедности, и бедных (19,4%), верхняя линия бедности, доходы которой выше предыдущей группы на 21,8%. Ibid., p.37. Необходимо подчеркнуть два момента. Во-первых, уровень бедности измеряется в Армении отдельно для сельского и городского населения. Во-вторых, при выработке единых методологических подходов было бы невозможным отказаться от столь детальной интересной методологии в пользу унификации с утратой получаемых данных. Следовательно, унификация не должна, как представляется, вести к упрощению принятых процедур и выработанной методологии, а основываться на выработке общих рамок, выход из которых возможен только в одну сторону - расширения методологических подходов, но не их сужения (упрощения). Например, к более детальной группировке населения по городам разной величины, как принято в методологии Росстата. Выделение городского и сельского населения, а также столицы позволяет увидеть, что наиболее ущемленными являются городские домохозяйства, исключая Ереван. Среди жителей села уровень бедности (доля бедных) ниже. Но динамика этого показателя в 2008-2015 гг. была обратной: в городской местности он снижался, а в сельской возрастал. При этом в 2008 г. и 2014 г. уровень бедности на селе был даже ниже аналогичного показателя Еревана.