Ресурсная база модернизации, инновационного и технологического развития России: методологический аспект оценки потенциала в условиях современных вызовов, рисков и угроз

Толмачев П.И. д.э.н., профессор Дипломатической академии МИД России

Некоторые исследователи справедливо полагают, что высокий среднедушевой ВВП вовсе не отменяет крайней бедности. Действительно, индекс Джини, международно признанный показатель имущественного неравенства, в России достаточно высок - 0,41 (индекс изменяется от 0 - полное равенство до 1 - абсолютное неравенство). Примерно на этом же уровне находится индекс Джини в США, где имущественное неравенство признано одной из основных проблем страны.

К числу наиболее обсуждаемых актуальных проблем экономики России относится ее структура, доля энергоносителей - нефти и газа в структуре экспорта, ее роль как основного реципиента национальных инвестиционных факторов и иностранных инвестиций. Мы разделяем точку, согласно которой «нефтегазовая отрасль никоим образом не отбирает ресурсы у остальных отраслей экономики. Наоборот, она занимает лишь 3% рабочей силы и субсидирует остальные отрасли экономики за счёт доходов от экспорта и высоких налогов» Мы разделяем эти оценки Awara Group.. Вероятность устойчивого присутствия в России «голландской болезни» маловероятна. В соответствии с данными Всемирного Банка, доля доходов в ВВП от продажи полезных ископаемых и природных ресурсов (нефти, газа, угля, минералов и леса) уменьшилась более чем в 2 раза с 44,5 % до 18,7 % за 12 лет с 2000 по 2012 гг. Доля нефтегазовых доходов от продаж (за вычетом доходов от других полезных ископаемых) была 16%.

Тезис о том, что российская экономика является исключительно сырьевой основывается на том, что доля нефти и газа в структуре российского экспорта составляет 70%. Сам по себе этот показатель экспорта верен, но экономический анализ при таком подходе полностью игнорирует результаты развития внутренней промышленности, экономики в целом. Показатели экспорта никоим образом не являются единственной мерой степени диверсификации экономики. В ходе развития любой национальной экономики сначала удовлетворяются внутренние потребности. И именно это никак не могут понять заблуждающиеся самозваные эксперты по России. Они не хотят понять, что за 10 лет Россия полностью модернизировала свою экономику и промышленность, удовлетворив тем самым огромный внутренний спрос, обеспечив впечатляющий рост промышленного производства на уровне 50%. Доля прибыли от нефти и газа в государственном доходе составляет отнюдь не 50%, а всего лишь 27,4% Наибольшая доля приходится на налоги и оплату труда. Несмотря на положительную тенденцию роста инвестиций, при сложившейся технологической, воспроизводственной и возрастной структуре основного капитала, они оказываются недостаточными для проведения активной технологической и промышленной политики. Но если учесть традиционно высокую концентрацию доходов внутри экспортоориентированного сектора и отсутствие механизмов межотраслевого перелива капитала, то едва ли можно рассчитывать на кардинальные изменения в характере воспроизводства основного капитала. Обстановка в инвестиционной сфере осложняется тем, что экономика нуждается не только в росте масштабов инвестиций, но и в определении стратегии привлечения инвестиций в отрасли, которые традиционно испытывают недостаток конкурентоспособных мощностей. В этом аспекте наиболее чувствительными оказываются отрасли, в которых возник дефицит мощностей: нефтеперерабатывающая промышленность, химический комплекс, черная и цветная металлургия, машиностроение, пищевая и легкая промышленность. Отсутствие такого механизма как перелив капитала и трансформации сбережения в инвестиции, серьезно тормозит обеспечение стабильных темпов экономического роста.

Россия оказалась на 18-й строчке в рейтинге самых инновационных стран по версии Bloomberg. В 2014 году в Global Innovation Index вошло 30 государств. В 2013-м в список были включены 50 стран; Россия тогда заняла 14-е место. В текущем рейтинге, Россия, в частности, оказалась седьмой по концентрации высоких технологий (High-tech density). По фактору Tertiary efficiency, который учитывает посещаемость в высших учебных заведениях в той или иной стране и процент дипломированных специалистов, Россия заняла 4-ю строчку, а по числу поданных патентов в расчете на миллион жителей (Patent activity) -- 9-ю. При формировании Global Innovation Index в Bloomberg учитывают семь критериев. Помимо High-tech density, Tertiary efficiency и Patent activity, в их числе также R&D intensity (процент средств ВВП, направляемых государством на научные исследования), Productivity (продуктивность), Researcher concentration (число научных работников на миллион жителей) и Manufacturing capability (добавленная стоимость производства в процентах от ВВП).

Инновационность экономики предопределяется конкурентоспособным производственным аппаратом сферы материального производства, услуг, в том числе финансовых, телекоммуникационных, автоматизированных производств основных секторов, основанных на новых производственных технологиях (НПТ). Сегодня во всём мире этому направлению уделяется повышенное внимание. Лидерами рынка являются Европейский союз, Соединённые Штаты Америки, Япония, Китай. Они активно реализуют программы по поддержке таких технологий, причём эти программы очень значимы по своим объёмам, по суммам, которые на эти цели направляются.

В части новых производственных технологий (НПТ) сейчас мировая конкуренция в рамках процесса глобализации вышла уже на межстрановой уровень, то есть она не ограничивается конкуренцией между корпорациями. Согласно мировому индексу производственной конкурентоспособности, ведущие позиции на рынках таких технологий сейчас занимают Германия, США и, что интересно, Китай. Эти и целый ряд других индустриально развитых стран уже приступили к реализации масштабных программ, призванных содействовать разработке и внедрению передовых производственных технологий национальной промышленности. Их отличают эксклюзивные инициативы разного уровня, разного статуса, призванные привлечь внимание, консолидировать усилия общества на развитии соответствующих направлений.

Спрос на отечественные перспективные технологии вполне может быть удовлетворен за счет предложения российского производства. Например, рынок инженерного программного обеспечения в России показал за 2013 год динамику 18%, что гораздо выше мировой. Это говорит о том, что российская база позволяет рассчитывать на ещё большие темпы роста. С начала 2000-х годов количество соответствующих новых производственных технологий, которые создаются в России, выросло почти в два раза и в прошлом году составило более 1400 разработок. Есть на самом деле позитивная тенденция, являющаяся результатом усилий в области развития инноваций.

В то же время доля принципиально новых технологий, не имеющих мировых аналогов, практически не менялась и составляет всего 6,5%, что говорит о недостаточной конкурентоспособности на международном технологическом рынке. Для его развития необходимо в первую очередь развитие прикладных исследований, которые в отличие от фундаментальной науки в России традиционно не были так сильны. Именно поэтому имеет исключительное значение поддержка создания на базе ведущих технических вузов сети инжиниринговых центров, ориентированных на наиболее наукоёмкие сектора промышленности.

Мы находимся на таком этапе развития современной промышленности, который всё чаще в мире оценивается как очередная индустриальная революция. Суть этой революции - в применении новых производственных технологий. К их числу относятся технологии, повышающие управляемость, скорость и эффективность производственных процессов и определяющие новые свойства продуктов, - это, как уже было сказано, аддитивные технологии, новые материалы, промышленная автоматизация и роботизация.

Источник: Глазьев С.Ю. О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии. - www.rkpr.inion.ru.

Но на самом деле всё, что объединяет их, - это в первую очередь цифровые технологии, системы автоматического проектирования, инжиниринга и производства, то есть промышленное инженерное программное обеспечение. Без наличия своего собственного программного обеспечения полного цикла, полного пакета, конечно, обеспечить развитие соответствующих технологий мы вряд ли сможем.

Оценки технологического уровня российской воспроизводственной системы подтверждают наличие определённого научного задела, прежде всего, «в математическом моделировании, в создании новых материалов. Но если обратиться собственно к производству, к реальному сектору, то картина далеко не такая радужная». Например, объём российского рынка промышленных роботов в 2012 году составил меньше процента от мирового. Признается, что «по многим решениям мы, конечно, очень сильно зависим от импортных решений, от импортных технологий, и тем самым наш технологический суверенитет, конечно, не достигает того уровня, который должен быть».

В наиболее чувствительной для российской экономики отрасли - нефтепереработке, пороговые значения значительно превышены по импорту катализаторов. В процессе переработки используются катализаторы - вещества, ускоряющие реакцию, но не входящие в состав продуктов реакции. В зависимости от процесса переработки применяется определенный вид катализатора. Годовой объем потребления катализаторов в нефтепереработке в России составляет около 58 тысяч тонн. По подсчетам Центра сырьевой экономики РАНХиГС, порядка 60-70% из данного объема закупается у иностранных производителей из США (Engelhard Technologies и W.R. Grace & Co) и Германии (BASF и Sud-Chemie). Наиболее уязвимыми являются два процесса, в которых в России практически полностью используют зарубежные катализаторы - гидроочистка дизельного топлива и гидрокрекинг (процесс для переработки особо тяжелых марок нефти).

экономика угроза безопасность санкция

Сегменты, наиболее зависимые от иностранных компаний

Доля иностранных катализаторов в нефтепереработке, 2013 год

Безусловно, определённые успехи у отдельных компаний есть, достаточно упомянуть то, чем занимается «Росатом». Корпорация в партнёрстве с российскими IT-компаниями создала вполне конкурентоспособные информационные продукты для сопровождения жизненного цикла сложных изделий. Также разработан ряд технологий в области аддитивного производства и нанесения высокопрочных покрытий. Есть и другие примеры, но они, к сожалению, скорее единичные.

Анализ тенденций современной мировой экономики свидетельствует, что успех инновационных экономик предопределяет, прежде всего, организационная структура инновационного сектора. Оценка современной архитектуры мировой инновационной системы крайне важна в контексте использования ее достижений в российской практике, в том числе и кооперационных отношений.

Существует несколько определений национальной инновационной системы (НИС). Согласно наиболее распространенному - это отношения между элементами национального экономического комплекса, обеспечивающими хозяйственное развитие и рост качества жизни на базе нововведений, и деятельностью, связанной с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций.

Другим определением НИС является: «...система независимых учреждений, которые сами или во взаимодействии друг с другом способствуют развитию и распространению новых технологий». Государственные органы управляют данной системой путем разработки программ инновационного развития и соответствующего законодательства. При этом подразумевается, что НИС любого государства должна обеспечивать эффективное взаимодействие науки, бизнеса и государства.

Качественное функционирование таких систем зависит не только от наличия в стране высокого уровня науки и образования, но и от целого комплекса других институциональных условий. В частности, к ним относятся: существование конкурентоспособного предпринимательского сектора как наиболее важного сегмента НИС; приоритет государственной политики в развитии образования, науки, технологий и создание благоприятных институциональных условий для инновационного роста; интеграция в глобальную инновационную сферу как важнейшее условие развития национальных отраслей высоких технологий. Инновационная система любого государства представляет собой взаимодействие нескольких звеньев. Это: предпринимательский сектор; государственный сектор; высшее образование; частные бесприбыльные организации. Такая классификация применяется при оценке ситуации в наукоемкой сфере стран мира многими международными организациями - ОЭСР, ЮНКТАД, научными организациями - Национальным научным фондом США. Она принята статистическими органами Евросоюза. В начале XXI века основой инновационных систем развитых государств стал предпринимательский сектор. На него приходится от 50,0 до 76,0% всех проводимых НИОКР.

Определение и значимость мирового рынка высоких технологий. Понятие «высокие технологии» получило широкое распространение в последней четверти XX столетия и первоначально относилось к некоторым новейшим отраслям промышленности с высокой долей удельных расходов на научно-исследовательские и конструкторские разработки (НИОКР) В российской экономической науке высокие технологии исследовались рядом ученых, в том числе, в работах: Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития (ред. Ситарян С.А.). - М.: Наука, 2003. - 252 с.; Багриновский К.А. и др. Механизмы технологического развития экономики России: Макро и мезо-экономические аспекты. - М., 2003. - 376 с.; Савин В.А. О наукоемкой продукции в мировом производстве // Внешнеэкономический бюллетень. - М., 1999. - № 6.. В настоящее время термин «высокие технологии» чаще всего трактуется более широко и включает целый ряд отраслей нематериального производства. По существу, высокие технологии являются частью практически всех отраслей современной экономики. Существуют некоторые критерии отнесения отрасли к категории высокотехнологичных.

К категории высокотехнологичной продукции в настоящее время принято относить такую продукцию, при производстве которой уровень наукоемкости (доля затрат на исследования и разработки отнесенная к результатам производства) составляет не менее 3,5 %. В случае, если доля затрат на науку больше 8,5%, то данное производство является ведущей наукоемкой технологией. Уровень наукоемкости технологий среднего уровня - 2,5%, а низкого уровня -0,5%. Следующим критерием является доля занятых в сфере НИОКР в данной отрасли по отношению к совокупной занятости в отрасли. Ряд зарубежных исследовательских центров, рассматривая проблемы рынка высоких технологий и наукоемкой продукции, НИОКР, патентов и лицензий, выделяют группу высокотехнологичных отраслей и производств.

Наиболее авторитетными признаны классификации Национального научного фонда США (National Science Foundation) и ООН (в рамках Стандартной международной торговой классификации - Standard International Trade Classification - SITS). Так, Национальный научный фонд США предложил следующую классификацию высокотехнологичных отраслей: биотехнологии; оптоэлектроника; компьютеры и телекоммуникации; электроника; производства, связанные с компьютеризацией; разработка новых материалов; авиационная и ракетно-космическая промышленность; производство оружия и военной техники; ядерные технологии; «науки о жизни»;

Согласно SITS к высокотехнологичным отраслям относятся: воздушные и космические летательные аппараты; электронно-вычислительная и офисная техника; электроника, оборудование для радио, телевидения и связи; фармацевтические препараты; приборы (медицинские, оптические, измерительные); электрические машины; радиоактивные материалы и другие химические продукты; неэлектрические машины (ядерные реакторы, газовые турбины и др.).

В целом, с точки зрения структуры промышленного производства, к наукоемким отраслям причисляют ряд подотраслей машиностроительного комплекса: производство электронно-вычислительной техники и периферийного оборудования, авиационную и ракетно-космическую промышленность, производство промышленных роботов и средств комплексной автоматизации производства, некоторые подотрасли радиоэлектронной промышленности (в частности, производство средств радиосвязи, радиолокации и радионавигации, сложной бытовой электронной техники и т. д.) и приборостроения. Высокой долей расходов на НИОКР отличаются фармацевтическая промышленность, некоторые химические производства, а также атомная промышленность. По обобщенным данным, производство наукоемкой продукции в мире обеспечивают всего около 50 макротехнологий (макротехнология представляет собой совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска на мировой рынок конкретных наукоемких изделий - самолетов, реакторов, судов, конструкционных материалов, программного обеспечения и т. д.).

Представляется, что наиболее важным фактором, влияющим на уровень внедрения высоких технологий, является инновационный потенциал.

В российской практике понятие «инновационный потенциал (государства, региона, отрасли, организации)» определяется как «Совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности» Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы", Раздел I..

Вопросы формирования и развития инновационного потенциала как отражение сущности инновационной экономики находят широкое представление в работах отечественных и зарубежных авторов. Основные его характеристики большинством исследователей сводятся к следующему. Само понятие «инновационный потенциал» не имеет однозначной трактовки, отсутствует комплексное изучение его сущности и структуры как социально-экономического феномена. Например, инновационный потенциал представляют как совокупность факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса. В других трактовках инновационный потенциал выступает как научно-технический потенциал в виде научно-исследовательских, проектно-конструкторских, технологических организаций, экспериментальных производств, опытных полигонов, учебных заведений, персонала и технических средств этих организаций. Встречается определение инновационного потенциала как накопление определенного количества информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образцов новой техники и продукции. В этих и других определениях инновационного потенциала, как правило, раскрывается одна или несколько сущностных характеристик данного явления. В одном случае акцент переносится на институциональные структуры или средства формирования потенциала, в другом идет привязка к конкретному уровню (предприятие, национальная экономика и т.д.), в третьем - представлена его косвенная характеристика, через определение сущности понятия «потенциал».

Очевидно, что неоднозначность в понимании сущности и структуры инновационного потенциала в значительной мере затрудняет выработку конкретных практических рекомендаций по его формированию и эффективному использованию в целях стимулирования инновационной активности как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне национальной экономики.

Представляется, что приведенные ниже индикаторы определения сущности инновационного потенциала экономической системы (страны, отдельного региона, предприятия) наиболее предпочтительны и должны охватывать следующие основные характеристики:

· инновационный потенциал является подсистемой социально-экономического (общего) потенциала экономической системы, при этом все части общего потенциала тесно связаны между собой.

· инновационный потенциал - это наличие и сбалансированность ресурсов, уровень развития которых достаточен для осуществления эффективной инновационной деятельности;

· инновационный потенциал включает организационный и институциональный механизмы (например, патентные службы, инновационные агентства, технологические и научные центры и т.д.), обеспечивающие инновационную деятельность;

· инновационный потенциал содержит неиспользованные, предполагаемые (скрытые) возможности ресурсов, которые могут быть приведены в действие для реализации инновационной стратегии;

· инновационный потенциал - это определенная характеристика способности экономической системы к изменению, улучшению, прогрессу на основе трансформации имеющихся ресурсов в новое качественное состояние.

В структуре инновационного потенциала необходимо выделить несколько составляющих, которые в совокупности и позволяют обеспечить восприятие и реализацию новшеств, то есть получение инноваций:

· достигнутый уровень научно-технического развития (наличие научно-технической базы, собственных и приобретенных разработок и изобретений, а также возможность и способность внедрения результатов научной деятельности в производство);

· институциональная (уровень развития рыночных институтов);

· инфраструктурная (обеспеченность страны, региона, предприятия необходимой для прохождения новшеством всех этапов инновационного цикла инфраструктурой);

· кадровая (образовательный уровень трудовых ресурсов, который также включает уровень инновационной культуры - степень восприимчивости новшеств персоналом компании);

· инвестиционная (эффективность осуществления инвестиций в инновационные проекты);

· условия (предпосылки и ограничения) внутренней и внешней среды, отражающие взаимодействие инновационного потенциала с другими подсистемами социально-экономического потенциала экономической системы. Таким образом, инновационный потенциал включает как достигнутый результат (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса) по указанным направлениям, так и потенциальные ресурсы и возможности для повышения эффективности инновационной деятельности. Кроме того, необходимо учитывать существующие и потенциальные ограничения со стороны внешней и внутренней среды, а именно - природно-климатические условия, социальные, демографические факторы, приоритеты государственной (региональной) политики и т.д.

Не безынтересными представляются подходы, сформулированные в последнее десятилетие в некоторых сферах, определяющих инновационный уровень национальной экономики, например, в образовании.

Актуальными, на наш взгляд, являются государственные стратегии инновационного развития регионов, отдельных территорий, зон, в первую очередь - депрессивных регионов. Данное направление позволяет выработать определенные подходы к поиску региональных драйверов экономического роста, их устойчивого развития. Основные подходы к оценке инновационного потенциала региона сформулированы в Стратегии развития России до 2020 года, определенной Правительством и Президентом, направленной на внедрение инноваций во все сферы экономики Сафарян А.Н. Методологические подходы к оценке инновационного потенциала региона / Под ред. С.Е.Прокофьева, О.В.Паниной, С.Г.Еремина. - М.: Юстицинформ, 2014.. Базовым элементом создания этого механизма, позволяющим оценить принципиальную возможность осуществления инновационной деятельности, является инновационный потенциал. Потенциал - это ресурс, это способность региона производить инновации или воспринимать их.

Современный уровень развития экономики требует наличия необходимых и достаточных условий для инновационных преобразований. В большинстве случаев перспективность того или иного региона определяется либо по общеэкономическим показателям, либо на основе субъективных для конкретного региона критериев. Инновационный потенциал - это триединая структура, включающая в себя следующие компоненты: субъекты, генерирующие инновации; инновационные посредники; потребители инноваций.

Заметим, что величина инновационного потенциала является параметром, позволяющим региону оценить возможности его инновационной деятельности и определить стратегию инновационного развития. От состояния инновационного потенциала зависят управленческие решения по выбору и реализации инновационной стратегии, вследствие чего необходима его комплексная оценка. Мы разделяем точку зрения, согласно которой инновационный потенциал региона состоит из системы потенциалов: 1) производственно-технологического; 2) кадрового; 3) информационного; 4) финансового; 5) научно-технического; 6) организационного; 7) управленческого; 8) инновационной культуры; 9) потребительского сегмента, а само понятие "инновационный потенциал региона" можно определить как готовность и способность экономической системы региона к трансформации результатов научных исследований и разработок, изобретений и идей предприятий в новый или усовершенствованный продукт, технологический процесс или подход к социальным услугам с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъектов-новаторов, потребителей, рынка и т.п.). В контексте государственной стратегии поддержки системообразующих отраслей экономики представляет интерес комплексная оценка инновационного потенциала черной металлургии на перспективу до 2030 г., в которой, на наш взгляд, сформулированы основные подходы по данной проблеме.

Признается, что несмотря на существующие проблемы и ограничения в развитии металлургической промышленности России, потенциал ее достаточно мощный и в целом сравним с зарубежной металлургией. Конкурентными преимуществами отрасли остаются:

- наличие развитой железорудной и топливно-энергетической базы;

- современные мощности по выплавке чугуна и стали и производству металлопродукции по всем переделам;

- наличие конкурентоспособных вертикально и горизонтально интегрированных компаний;

- развитая инфраструктура большинства предприятий, включающая объекты электроэнергетики и транспорта;

- наличие крупного банка разработанных и готовых к внедрению технологий мирового и выше мирового уровня;

- наличие высококвалифицированных кадров на предприятиях и в научной сфере.

Имеющийся производственно-технический потенциал металлургической промышленности, ее кадры и инвестиционные возможности способны обеспечить инновационное обновление и повысить конкурентоспособность продукции и производств в период до 2030 года.

Приоритетными являются инновации, связанные с выпуском новых видов продукции, развитием производства продукции более высокой технической готовности, а также инновации, направленные на совершенствование технологий, улучшение экологической ситуации, снижение расходов всех видов ресурсов, поскольку в настоящее время ресурсоемкость российских производств выше, чем за рубежом.

Активизация инновационной деятельности ослабит негативное влияние факторов, создающих угрозу развитию металлургии. Технический прогресс в черной металлургии, включая создание прорывных технологий и перспективных материалов, будет обеспечен, прежде всего, работами отраслевых научных учреждений, будут модернизированы все сферы производственной деятельности. В перспективе черная металлургия России будет в целом соответствовать мировому уровню.

В результате ввода в действие новых современных агрегатов и реконструкции действующих снизится энергоемкость металлургического передела (в расчете на 1 т стали) на 14-17% - к 2020 г. и на 30-32% - к 2030 г. Увеличится доля продукции более высокой технической готовности в общих поставках на российский рынок с - 23,8% в настоящее время до 30,0% в 2015 г., 36% в 2020 г. и 42% в 2030 г. Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 5 мая 2014 г. N 839 "Об утверждении Стратегии развития черной металлургии России на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2030 года и Стратегии развития цветной металлургии России на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2030 года".

Основные выводы можно свести к следующему. В современной экономической литературе и публицистике существует множество точек зрения относительно того, началась модернизация в России или нет, но процессом не удовлетворен никто: процесс модернизации запускается медленно, фрагментарно и пока «более похож на очередную идеологическую игрушку власти, причем в демоверсии».