Социально-экономический потенциал и перспективы инновационного развития территорий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социально-экономический потенциал и перспективы инновационного развития территорий

Трофимова И.Н.

д.полит.н., в.н.с. Института социологии РАН

Необходимость модернизации российской экономики обусловила активизацию государственной политики по стимулированию развития инновационной отрасли. Одной из важных ее составляющих является взаимосвязь отраслевых и территориальных аспектов инновационного развития. Для Российской Федерации характерна глубокая дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития и по уровню развития человеческого капитала, являющегося ключевым фактором устойчивого инновационного развития , а как показывает мировая практика, инновационная деятельность концентрируется в наиболее развитых территориях. Данная тенденция обусловлена не только доступом к информационно-коммуникативной и транспортной инфраструктуре, но также эффектом лучших достижений при узкой специализации деятельности и одновременно при широких возможностях взаимодействия.

Значение территориального измерения возрастает также в связи с влиянием инновационного процесса не только на экономику, но и на само общество. Превращение знаний в главную производительную силу способствует усилению человеческого фактора во всех сферах жизни. Существенно меняется система государственных и общественных приоритетов. На первое место выдвигаются установки, связанные с укреплением здоровья населения, увеличением продолжительности активной жизни, повышением уровня образования, ростом благосостояния, улучшением социальной и институциональной среды. Все большую роль играют локализованные возможности взаимодействия в процессе производства, обмена и развития знаний .

Территориальное измерение инновационного процесса имеет значение также в связи с широко распространенным представлением о том, что инновации являются способом преодоления отставания в развитии отдельных регионов, нивелирования сложившихся межтерриториальных различий. Данное представление связано с ожиданием быстрого кумулятивного эффекта от инновационного процесса, локализованного в отдельных «территориях опережающего развития», «точках роста». Между тем, существует определенное противоречие между потребностями территориального и инновационного развития. Данное противоречие обусловлено, в первую очередь, расхождением между содержанием инновационного процесса и тем потенциалом, который имеется у территории для участия в нем. Инновационный процесс объективно утверждается там, где для него существуют наиболее благоприятные условия. Столичный мегаполис и провинциальная глубинка, индустриальный и аграрный регион по-разному «воспринимают» содержание и динамику инновационного процесса. социальный экономический инновация

Основным программным документом, определяющим развитие инновационной сферы, является Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее - Стратегия), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 2227-р. В свою очередь Стратегия инновационного развития Российской Федерации разработана на основе положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Концепция - 2020), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009). Стратегия определяет конкретные ориентиры, достижение которых должно способствовать тому, что инновационное развитие превратится в основной источник экономического роста в результате повышения производительности труда и эффективности производства во всех секторах экономики, расширения рынков и повышения конкурентоспособности продукции, создания новых отраслей, наращивания инвестиционной активности, роста доходов населения и объемов потребления.

В соответствии с указанными документами разрабатываются региональные стратегии инновационного развития или разделы по стимулированию инноваций в региональных стратегиях социально-экономического развития с учетом особенностей регионов. Предполагается, что усиление обратной связи в системе государственного управления в сфере инновационного развития поможет федеральным органам власти осуществлять меры по поддержке инноваций в соответствии с региональными потребностями.

Важной предпосылкой инновационного развития страны является реализация инновационной политики, осуществляемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями. Примером тому может быть Томская область - один из наиболее динамично развивающихся регионов страны и Сибири. Известно, что социально-экономическое развитие Сибири отстает от среднего уровня развития по Российской Федерации. Поэтому инновационная политика сибирских регионов тесно связана с решением задач по выравниванию территориального развития. Согласно «Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 05.07.2010 N 1120-р), к концу 2020 г. основные показатели территорий Сибири должны соответствовать среднероссийским значениям. Стратегия социально-экономического развития Томской области до 2030 года, утвержденная Постановлением Законодательной Думы Томской области от 26.03.2015 N 2580, подчеркивает значение инновационной деятельности как приоритетной составляющей в реализации модели интенсивного развития и повышения качества жизни населения региона.

При этом в Томской области наиболее сбалансированы элементы инновационного потенциала. Устойчивую динамику интегрального показателя обеспечивают наука, вузы, кадры, патенты, рентообразующие отрасли. Все это образует своеобразную экосистему инноваций, в известной степени позволяющую скорректировать недостатки государственной инновационной политики, которая в большей степени концентрируется на формировании отдельных структур со своими ведомственными и групповыми интересами, но не атмосферы созидания . В регионе действуют шесть государственных университетов, два из которых имеют статус национального исследовательского университета - Томский государственный университет и Томский политехнический университет; шесть институтов Томского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук, другие образовательные и научные организации. Первый технопарк в стране также был открыт в Томской области - в 1990 г. Доля населения с высшим образованием в Томской области составила 32% в 2010 г. На сегодняшний день ожидаемая продолжительность жизни в Томской области устойчиво увеличивается и уже превысила 70 лет, в регионе наблюдается естественный прирост населения. Доля организаций, осуществлявших в 2014 г. исследования и разработки, в регионе составила 61,8%, в среднем по РФ - 42,9% . По данному показателю Томская область относится к числу лидеров инновационного развития, куда входят также Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Красноярск и ряд других регионов.

Пространственно-территориальное измерение инновационного процесса предполагает различные модели поведения и форм взаимодействия между его участниками. При этом большую роль играют институциональные, исторические и социокультурные условия, в которых они действуют и взаимодействуют. С одной стороны, публичная политика и микроэкономические стратегии участников инновационного процесса могут инициировать и продвигать институциональные и социально-экономические изменения. С другой стороны, те же институциональные, исторические и социокультурные условия могут существенно ограничивать сферу и темпы инновационного процесса - вплоть до того, что инновационная политика будет способствовать не развитию инноваций, а всего лишь их имитации. Поэтому учет территориального фактора является необходимым условием эффективной инновационной политики.

Исследователи исходят из того, что этапы инновационного процесса - от изобретения (создания нового знания) до его коммерциализации (распространения) - не обязательно происходят в одном и том же месте . Более того, существует множество вариантов пространственных разрывов, обусловленных наличием или отсутствием территориальных предпосылок для инноваций, что делает актуальной интерпретацию региональных моделей инновационной деятельности. Данный подход позволяет рассматривать территориальные модели инновационной деятельности как комбинацию контекстных условий и специфических способов выполнения различных фаз инновационного процесса. Это подразумевает возможность концептуализации инноваций относительно региональной специфики. Р. Капелло и К. Ленци выделяют эндогенные и экзогенные инновационные модели .

Эндогенные инновационные модели (endogenous innovation pattern) характерны для территорий, где местные условия полностью поддерживают все этапы инновационного процесса - создание знания, его трансформацию в инновации и их последующее широкое распространение. Учитывая сложную природу создания знания, эта модель предполагает тесное взаимодействие территорий в форме международных научных сетей. В свою очередь экзогенные инновационные модели различаются по характеру использования инноваций, полученных за пределами территории. Прикладные модели (creative application pattern) характеризуются использованием знаний, полученных за пределами территории, для развития инновационной деятельности у себя внутри. Данная модель предполагает, как минимум, наличие экономических акторов, интересующихся изобретениями и использующих их в интересах территории. Наконец, содержанием имитационной инновационной модели (imitation innovation pattern) является, с одной стороны, диффузия уже существующих инноваций и, с другой, адаптация к ним деятельности территориальных акторов.

Выделение эндогенной, прикладной и имитационной модели позволяет не только учесть специфику различных стадий производства инноваций, но также рассматривать инновационное неравенство территорий как важный фактор инновационного развития страны в целом. Очевидно, что условия (input) и результаты (output) инновационного процесса в отдельных территориях существенно различаются. Невозможно привести территории с различными условиями инновационной деятельности к одинаковому результату.

Ключевым этапом инновационного процесса является создание нового знания, за которым следует его трансформация в передовые технологии и их последующее распространение. Но ценность нового знания определяется потребностями общественного развития, способностью окружающей среды оценивать и реализовывать возможности его практической пользы - от простого улучшения условий жизни до коммерциализации и извлечения финансовой прибыли. Восприимчивость, чувствительность территориального контекста к инновациям зависит от наличия в нем компонентов, включенных в инновационный процесс. Это могут быть образовательные и научные учреждения, научные сети, межсекторальные партнерства, рыночные структуры, лидеры мнений и др. Интенсивность и эффективность взаимодействия между ними прямо пропорциональна степени развития горизонтальных связей.

Инновационная деятельность имеет тенденцию концентрироваться в наиболее развитых территориях. В глобальном масштабе это проявляется в инновационном лидерстве ведущих западных стран. Кроме того, для развитых территорий характерно устойчивое доминирование в сфере инновационной деятельности. Как показывают ежегодные глобальные рейтинги, за последние годы состав группы лидеров инноваций практически не менялся. В последние пять лет первое место в рейтинге занимала Швейцария, а в группу лидеров входили также Швеция, Великобритания, Финляндия и Нидерланды. Если состав лидеров и менялся, то также за счет высокоразвитых стран. Примечательно, что даже в годы глобального финансового кризиса 2007-2008 гг. и сегодня, когда наблюдается снижение темпов развития глобальной экономики, состав группы лидеров инноваций остается практически неизменным.

Устойчивый инновационный процесс связывается с высоким уровнем развития человеческого потенциала, который является интегрированным показателем качества социально-экономического развития страны. Для высокоразвитых стран интенсивный инновационный процесс - это не только способ удержания лидерских перспектив в глобальной конкуренции, но также объективный результат предшествующего этапа социально-экономического развития. В известной степени это свидетельствует об уровне преемственности и последовательности в реализации основополагающих социальных, экономических и политических принципов организации жизнедеятельности общества. Инновации не рассматриваются как отдельная, изолированная от повседневной жизни общества сфера деятельности. Более того, инновационный процесс тесным образом связан с растущими возможностями и актуальными проблемами общества. Сегодня источники инновационного роста изобилуют в таких областях, как образование, охрана окружающей среды, энергетика, продовольствие, здравоохранение, информационные технологии, транспорт. При том что отдельные территории имеют свою динамику инновационного процесса, пример высокоразвитых стран в целом показывает, как инновации в этих областях способствуют устойчивому продвижению в решении ключевых экономических, экологических и социальных проблем.

В странах с развивающейся экономикой, в том числе Бразилии, Индии и Китае - странах группы БРИКС, куда входит и Россия, инновационная повестка сосредоточена, прежде всего, на ускоренном развитии сферы инноваций. При низком уровне социально-экономического развития значительной части территории этих стран значение приобретает концентрация инновационной деятельности на отдельных территориях - как правило, в наиболее развитых районах и мегаполисах. Так, сложилась предельная концентрация инновационной деятельности в городах на восточном побережье Китая - Пекин, Нанкин, Ухань, Гуанчжоу, Шэньчжэнь и Шанхай, где сосредоточены ведущие университеты. В десяти крупнейших городах Китая, в которых проживает 16% населения страны, сосредоточено 43% производства талантов и 58% технологических инноваций .

Новые, недавно сложившиеся инновационные системы испытывают значительные трудности в процессе утверждения своих конкурентных позиций, они в первую очередь и в большей степени подвержены влиянию негативных факторов, менее устойчивы в условиях глобальных кризисов.

Растущая важность территориального измерения инновационного роста связана также с проблемой инновационной интеграции - способности территорий с различным уровнем социально-экономического развития участвовать в инновационном процессе. Следствием территориальной концентрации инновационной деятельности является растущее инновационное неравенство регионов, выражающееся в интенсификации участия в инновационном процессе одних регионов и исключения других. Несмотря на очевидный прогресс отдельных стран в сфере инноваций, радикальным образом изменить характер участия отдельных территорий в инновационном процессе чрезвычайно сложно.

Как показывает практика, для всех стран мира, независимо от уровня их развития, характерны тенденции территориальной концентрации экономики и человеческого потенциала в регионах, обладающих конкурентными преимуществами. Заметно сгладить пространственное экономическое неравенство сложно, поскольку оно формируется под воздействием объективных рыночных факторов. В странах догоняющего развития неравенство территорий, как правило, сильнее и продолжает расти. Россия относится к странам догоняющего развития, поэтому при переходе к рыночной экономике рост территориального неравенства был объективным трендом . Что касается инновационного развития, то здесь отмечается еще бульшая степень неравенства. Инновационный процесс требует не просто своего физического размещения на территории и некоторых сопутствующих условий, но именно органичной включенности в территориальный контекст и комплексного взаимодействия многих объективных факторов, что предполагает определенное качество развития территории в целом.

Российская специфика заключается не только в высокой концентрации инноваций на отдельных и при этом слабо связанных между собой территориях, но также в несбалансированности факторов инновационной деятельности. Российский региональный инновационный индекс (РРИИ) выделяет 4 группы регионов в зависимости от уровня инновационного развития: от лидеров до аутсайдеров .

Прежде всего, обращает на себя внимание различие выделенных групп как по составу и количеству, так и по динамике региональных индексов. Так, только Москва и Санкт-Петербург стабильно присутствуют в группе лидеров. Группировка регионов по признакам инновационного развития более равномерная по числу регионов и смешанная по представленности федеральных округов. Здесь нет ярко выраженной территориальной концентрации богатства и бедности в отдельных регионах. Так, почти 44% регионов, отнесенных к лидерам инновационного развития, находятся в Приволжском федеральном округе, в том числе на территориях с невысоким уровнем экономического развития и качества жизни. Примечательно, что в наибольшей степени смогли повысить свой инновационный рейтинг Камчатский край, Республика Мордовия, Магаданская, Астраханская, Оренбургская области, т.е. те регионы, которые по уровню развития и освоенности находятся ближе к группе аутсайдеров .

Сравнение российских регионов также показало отсутствие прямой корреляции между уровнем развития человеческого потенциала и уровнем инновационного развития . Регионы-лидеры инноваций далеко не всегда демонстрируют высокие показатели по уровню развития человеческого потенциала. Исключение составляют Москва, Санкт-Петербург и Татарстан. Так, Нижегородская область в рейтинге инноваций занимает 4 место, а в рейтинге индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) - только 28, Калужская область - 5 и 27, Чувашская Республика - 6 и 40, Ульяновская область - 10 и 37, Новосибирская область - 12 и 58 соответственно.

Напротив, ряд регионов с высоким ИРЧП демонстрируют низкий уровень инновационного развития. Например, Тюменская область занимает 3 место в рейтинге ИРЧП и только 19 в рейтинге РРИИ, Белгородская область - 5 и 24, Коми Республика - 6 и 34, Сахалинская область - 8 и 45 соответственно. В данном случае большую роль играет фактор сложившегося регионального разделения труда и специфика участия в нем региональных - сырьевых или аграрных - экономик. При этом максимальный и минимальный индексы ИРЧП и РРИИ уже на протяжении многих лет характеризуют одни и те же регионы - Москву и Чеченскую Республику соответственно. Однако различие между ними по ИРЧП составляет 1,2 раза, а по РРИИ - 3,7 раза. Еще большее различие имеется между максимальным (Москва) и минимальным (Чеченская Республика) показателями по уровню ВРП на душу населения - 6 раз .

Приведенные данные показывают, что инновационная деятельность в значительной степени обусловлена территориальным контекстом, а ее результаты - спецификой участия территории в одном из этапов инновационного процесса. Участие российских регионов в инновационном процессе отличается слабым влияниям основного фактора инновационной деятельности - человеческого капитала и, напротив, значительным влиянием сложившегося территориального неравенства.

Размещено на Allbest.ru